niiiinpä.   j tietty vain viime vuoten mallia!!!   ite kanssa monta kertaa kattonnu kuin hyin on joitain yksilöitä hoitettu ja säilötty...   niisä se slimä lepää.   toisin kuin nykysissä...  kaikki saman näkösii..      mut toisaalta;   onhan se kiva kun joku ajaa net kalliit l´kilsat ensin pois ja sit pääsee aika halpaan hintaan ajaan monta sataa kilsaa noilla...   hyä evp!   pysy linjallas!!

niiiinpä.   j tietty vain viime vuoten mallia!!!   ite kanssa monta kertaa kattonnu kuin hyin on joitain yksilöitä hoitettu ja säilötty...   niisä se slimä lepää.   toisin kuin nykysissä...  kaikki saman näkösii..      mut toisaalta;   onhan se kiva kun joku ajaa net kalliit l´kilsat ensin pois ja sit pääsee aika halpaan hintaan ajaan monta sataa kilsaa noilla...   hyä evp!   pysy linjallas!!

Yksi syy samannäköisyyteen on ilmanvastuksen optimointi. Suurinpiirtein samat tilat tarjoavasta korista ei löydy kovin montaa hyvää perusmuotoa joilla on riittävän pieni ilmanvastuskerroin. Toinen syy on yhteisten pohjalevyjen ja muidenkin yhteisten ratkaisujen käyttö. Saman pohjalevyn käyttö ei kyllä mitenkään sido ulkonäköä.
Valojen, ovien ym muotoilulla saadaan sitten persoonallisuutta mukaan. Toinen muotoja yhdistävä tekijä on kolariturvallisuus, varsinkin jalankulkijoiden sellainen. Siihen ei nokalle rakennella mitään MadMax-kehitelmiä.
Toista se oli silloin siipijenkkien aikaan, pelti ja bensa olivat molemmat edullisia ja muotoilijoilla oli vapaat kädet, mahdollisesti myös jalat :-)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Group_MEB_-pohjalevy

Oksalle on kuulemma ihan sama millä se ajelee, mutta ulkonäön puolesta kaikki ei sitten kelpaakkaan.

Kuten joskus oon kirjoitellut niin ensimmäiset autot oli -70 ja -80 lukujen toyotia ja kyllä ne katos käytännnöllisesti katsoen ruostumalla. Sen jälkeen ollut Honda ... pari nissania ... foorti ja nyt hondia ja ei ne mitkään oo tuollaisia ollut kuin nuo tojotat. Tosin nuoremmas accortis (-11) on kyllä kynnyksen saumassa näkyvissä nyt ruostetta. Mutta 2006 mallisesta sanoisin että täysin ruosteeton, tosin en mää pohjaa oo kurkkinut. Mutta ikää on 19v ja tojotat oli hävitetty aikoinaan paljon nuorempina täysin lahonneina.

no, mulla on ollut kyllä montaa merkkiä noita autoja tai ei ole mersua ollut , mut mikään muu ei ole 10 vuotiaana ollut noin läpiruostunut kun tuo tojo mikä viimeksi oli, ja huollon puutteesta ei voi moittia 125000km ajettu ja merkkihuollossa käytetty.Todennäköisesti ahkeraan pestykin kun sellasta harjan hiertymäätietyissä paikoissa.Eli mikä siinä muu voi olla kuin se raaka aine ja alun pohjamaalaukset ym.

no, mulla on ollut kyllä montaa merkkiä noita autoja tai ei ole mersua ollut , mut mikään muu ei ole 10 vuotiaana ollut noin läpiruostunut kun tuo tojo mikä viimeksi oli, ja huollon puutteesta ei voi moittia 125000km ajettu ja merkkihuollossa käytetty.Todennäköisesti ahkeraan pestykin kun sellasta harjan hiertymäätietyissä paikoissa.Eli mikä siinä muu voi olla kuin se raaka aine ja alun pohjamaalaukset ym.

Varmaan riippuu myös vuosikerrasta. Jossain vaiheessa tuli näitä ekomaaleja sun muita käyttöön. Merkistä riippumatta.
Melko tuoreissa mersuissa näkyy myös ruoste raiskaavan. Ja jotkut pakut aivan onnettomia.

niin, eipä tuosta tekniikan kestävyydestä ole mitään iloa, kun pellit hukkuu ympäriltä, takasilta happanee omaan muhjuunsa.

niin, eipä tuosta tekniikan kestävyydestä ole mitään iloa, kun pellit hukkuu ympäriltä, takasilta happanee omaan muhjuunsa.

Voiko tuota takasiltaa edes korjata. Tai korjata ei kait saa, mutta voiko niitä edes vaihtaa. Huutokaupat.comissa oon katsonut, että jos katsastuksessa on tullut tuosta syystä hylky, niin renkaistakin olis kait saanut enemmän kuin autosta.

voihan sen uusia mut eri asia sitten saapiko pysyyn korissa kiinni. samoten on tuo runko noissa hikslukseissa kopin takaa happanee yläpuolelta ja sitte se on sivupeltien varassa. Ja saattaapi olla kun sinne pyykkimyllyn laittaapi niin nitkahtaa. Ylen ohutta ja haperoa on tojon pelti.

onko nissanissa tms muissa paksummat pellit?    itellä oli tankin vaihton takia lava poissa n. 8 vuotta sitten ja silloin tutkittiin tuo runko ja ei ollu hapertumia näkyvillä.   ne tarkistus/huoltoreijät tuossa runkossa oli hyin tulpattu massauksen jälkeen..   vaikka olihan tuolla jo jokunen vuosi takana..       mutta pari vitoa tietän jokka on saanu hylsyn jopa ekassa katastuksessa..   ja parissa izusutsussa oli pellin hajoamista käynnissä aiika nuorena..   nykyään ei taija tarkoitus ollakaan pitkäikäisiä vaikka onkin ns. suurlujuusteräksistä kasailtu liimoilla..   eipä niitä ainakaan hitsailla..

Aika paljon muovi'peltejä' uusissa. Siis lokareita ja sellaisia ei-kantavia osia.

Yleensä mitä monimutkaisempia alustarakenteita niin sen enemmän niissä on myöhemmin ongelmia. Kaikenlaiset apurungot ja vastaavat ja niiden kiinnityskohdat ja muut sokkelot ovat usein vanhemmiten ongelmia ruostumisen suhteen.

onko nissanissa tms muissa paksummat pellit?    itellä oli tankin vaihton takia lava poissa n. 8 vuotta sitten ja silloin tutkittiin tuo runko ja ei ollu hapertumia näkyvillä.   ne tarkistus/huoltoreijät tuossa runkossa oli hyin tulpattu massauksen jälkeen..   vaikka olihan tuolla jo jokunen vuosi takana..       mutta pari vitoa tietän jokka on saanu hylsyn jopa ekassa katastuksessa..   ja parissa izusutsussa oli pellin hajoamista käynnissä aiika nuorena..   nykyään ei taija tarkoitus ollakaan pitkäikäisiä vaikka onkin ns. suurlujuusteräksistä kasailtu liimoilla..   eipä niitä ainakaan hitsailla..

kerro toki lisää miten on katastuksissa mennyt läpi ja kuinka on hylsyjä tullut, mun mielestä se on omisajan vika jos katsastuksessa tulee hylätyksi. Aina auto sen hetken on kunnossa että leima tulee. Mut mun mielestä se pitää olla aina sellasessa kunnossa että voi katsastaa. Mää en ole koskaan katsastusta varten autoa laittanut, korkeintaan katsonut että ei ole lamppuja palanut.

niinpä tietysti...  eiks nuita uusia autoaj katastetaakin sen kolmanne vai miten monen vuoten jälkeen?     ja yks hylsy on tojolle tullu kun oli jarrusatula ruostunna...   mut johan tuossa iässä se onkii laillista..   valoista ei ole koskaan etes huomautusta tullu ja kyllä.   auton pitää olla kunnossa et voipi katastaa ..     mutta vanhako auto saabi olla että voitaan hylätä?    yhen kuorma-autoilijan vito jäi hylsyks kun oli ruostereikä ja kosla vasta 4-5 vuotta vanha.       itellä aikoinaan yks takapotku isuzu joka ruostui kyllä hauskasti takapelleistä lokarien yläpuolelta.    joku ihme kouru paskaa varten siinä   oli surkian näkönen kun alko kukkimaan maalina alta keskeltä kylkee..

Taitaa Hiluxi olla sen verran työkalu, että siinä ei ole vielä siihen aikaan hifistelty ja säästelty pellin paksuudessa ja painossa. Saattaa olla että moni uudempi ympäristöystävällinen kulkine on tuon ikäisenä jo laitettu kompostiin.

eihän tuo oksan hiksluksi miksikään mene kun se seisoo tallissa käyttämättömänä. eri asia kun auto saapi päivittäin suolakylpyä ja rapaa nokkaan.

Sivumennen sanoen, on tuo HiLux selvästi työkonemaisempi kuin Amarok. Tosin taitaa vetää aika paljon pidemmän korren sitten taas luotettavuudessa.

Saaterin Amarok seisoo korjaamolla ja HiLux sijaisautona.
Toyotan miinuksiksi listaan liian lyhyen kuskin istuimen, ei tarjoa kunnolla reisitukea. Rattiakaan ei saa tarpeeksi lähelle. Karkeampi käyntiääni, sisämelu maantiellä selvästi kovempi. Kankeampi kääntymään ja ohjauskin jäykempi ja silti ehkäpä myös hitaampi.i Automaatti ei vaihda yhtä pehmeästi. Myöskään vaihdekepukan käyttö ei niin jouheaa, johtuen labyrinttimäisestä kaaviosta. Normaaliin tiekäyttöön pysähtymistä vaativa nelivedon kytkeminen ei yhtä kätevää kuin jatkuva neliveto, maastossa toki tilanne muuttuu hieman HiLuxin eduksi.