Onko se sitten lakko kuin lakko laiton, jos sopimukset ovat voimassa? Kai lakkoon voi mennä, jos työnantaja ei pelaa sopimusten mukaisesti.
Nuo Purran leikkuulaudat ja sakset ovat kyllä aika tahdittomia tempauksia. Tuskin Orpon verenpaine on ainakaan laskenut.
Kyllä se vähän siltä vaikuttaa, että jos työnantaja on liittynyt kollektiiviseen te-sopimukseen niin lakko on kielletty. Sopimus velvoittaa työrauhaan. Ja kyllä se kielto on myös siellä lakitekstissä, eikä siinä eritellä mitä lakkoa se kielto koskee tai ei koske.
Poikkeuksen pääsääntöön tekee myötätuntolakot, joissa on sitten omia sääntöjä. Eli lakkoon joka on laiton ei saa kohdistaa tukitoimia. Siis tukitoimet saavat kohdistua vain sopimuksettomassa tilassa olevaan työnantajaan. Toimet eivät saa myöskään vaikuttaa omaan työnantajaan jos sillä on voimassaoleva te-sopimus. Eikä myötätuntolakko saa olla pitkäkestoinen. Sitä keston pituutta ei tosin ole tarkemmin määritetty.
Lakia laadittaessa käytiin kyllä keskusteluja pitääkö mainita erikseen poliittinen lakko, mutta sitä ei katsottu tarpeelliseksi, koska sellaisia ei juurikaan ole ollut. Pois lukien joitakin erittäin harvoja, pisimmillään puolen tunnnin, tunnin tai korkeintaan parin tunnin ulosmarsseja.
Eikä ollut poliittisia lakkoja silloinkaan kun sitä lakia laadittiin 2019. Saattoi tietysti johtua siitäkin, että pääministeri ja työministeri olivat demareita. Ay-liike kylläkin puheissa vastusti kovastikin lakia, mutta parlamentin äänestyksessä vastaan äänesti vain Vänsterpartiet-Kommunisterna. Ruotsidemokraatit olisivat halunneet joitain viilauksia, kaikki muut puolueet äänestivät lain puolesta.
Se minkä takia lakkojen rajoituslaki laadittiin, johtui parin sataman pikäaikaisesta lakosta, jossa kaksi eri liittoa, Satama ja Kuljetus riitelivät reviireistä.
Totta, Purran ja kumppanien leikkuulaudat ja sakset olivat typerää ärsyttämistä.