Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Voi voi sentään. Olen niin tykännyt juottaa Starttia vasikoille, mutta onhan se niin väärin että joku joka tuottaa oman fimansa kautta (esim.lihaosuuskunnat) suomalaisia lihapullia, ostaisi sen jälkeen Valiolta rehunsa.
lisämaitoa tarvitsee ainoastaan agressiiviset markkinaosuuden lisääjät.
Tai sitten ne on agronetistä lukeneet, että kivimaidon kauppa loppuu, mieluiten heti! Kai siinä vastuullinen yritysjohto jotakin yrittää tehdä?
Kuinkas monenteen polveen maidontuottaja aikoo isien pahat teot kostaa? Entäs jos kyseessä onkin OY, joka myy maitonsa muulle kuin Valiolle, kivitetäänkö kaikki osakkaat?
Kysymys siis navetan etäisyyvestä talouskeskukseen maksimissaan. Onko siis kokemuksia useamman navetan systeemiistä, eli onko mitenkään realistista kulukea lypsyllä toisessa navetassa vaikkapa 10 kilometrin päässä? Lomittajathan kyllä kulukee kauempata...
4 vuotta kohta etänavettaa täynnä.10km on meillä matkaa navetalle.
Ei siitä matkasta niinpaljoo haittaa ole kuin kuvittelis 
Kahden navetan loukku on haastava etäisyydestä riippumatta. Meiltä on navetalle 13 km, ei se kohtuuttoman hankalaa ole, kustannuksia matkasta toki kertyy. Pari talvea pidin hiehoja tässä kotona olevassa navetassa, ei enää ikinä elukoita kahdelle tontille.
Pelottavinta kirjoituksessa on se, että valiolaiseen hallintoon kuuluvat miehet tekevät kaikkensa todistaakseen oikeaksi viranomaisen väittämän siitä, että tuottajahinta jälkitileineen on raaka-ainekustannus eikä sisällä voitto-osuutta.
Näillä pienillä urakoitsijoilla kun ei ole resursseja eikä kykyjä tehdä näitä erikoishommia 
Toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Jotkut eivät tee peruspukkausta lainkaan.
Esitän esimerkin elävästä elämästä. Kaupunki kilpailuttaa lumiurakoinnit.Paikkakunnan suurimmalle urakoitsialle, jolla on kalustoa ja miehiä yllin kyllin määrätään hinta, jonka alle ei saa tarjousta jättää esim.90e/t.Kilpailijat tietävät tämän ja voivat tarjota aurausta esim. 88 e/t.Pikku urakoitsiat saavat tietenkin urakat ja ottavat niitä sen verran reilusti että oma kapasiteetti ei riitä . Eipä hätää suurin urakoitsia on velvoitettu antamaan koneet ja mihet omakustanne hintaan pienemmille urkoitsioille töihin ja tietenkin silloin kun he kalustoa tarvitsevat.Aika hyvä urakointi hinta, aina oikea määrä miehiä ja kalustoa.Näin tehdään tulosta.Kehtaa vielä iso yrittäjä kitistä pienemmille on se kyllä törkee ja etenkin tyhmä.
Niinpä muuten onkin, muistan tämän tapauksen minäkin...
Sehän lähti siitä, kun tämä iso urakoitsija osti aktiivisesti pienempiä kilpailijoitaan pois markkinoilta ja viranomainen asetti kauppojen ehdoksi omakustannehintaisen työvoiman/koneiden luovuttamisen tietyissä tilanteissa. Tämän iso urakoitsija hyväksyi. Myöhemmin se tietenkin pyrki kaikin keinoin todistelemaan tämän omakustannehinnan mahdollisimman korkeaksi.
Toisessa vaiheessa viranomainen alkoi epäillä suurta urakoitsijaa työn alihinnoittelusta. Nyt suurelle urakoitsijalle määrättiin minimihinta. Perusteena käytettiin sen itsensä aiemmin määrittelemää omakustannehintaa. Iso urakoitsija oli ajanut omaan miinaansa...
Vai miten se nyt meni
Jos on yhtään moraalista selkärankaa, niin toivottavasti jättävät kriisituet hakematta.
Voit mennä vaikkapa jollekin mullimiehelle esittelemään omaa selkärankaas. Alan hiljalleen ymmärtää miksi esim. SKF ja muutamat muut nimimerkit eivät viitsi asiallisesti kommentoida teidän äärivaliolaisten juttuja...
Nämä EI ole laskelmia vaan sähkönkulutus on otettu MLP,n syöttökaapeliin kiinnitetyn KW/H mittarin jossa myös hetkellinen tehonmittaus.
Lämmitys suunnitelmaa tehtäessä käytimme LVi Insinööriä paikalla joka teki Vuotuisen KW tarvelaskelman. Joka yllätys yllätys pitää aika lähelle kutinsa toteuneet tarpeen mukaan. Oikea hyötysyhde arvo on omassani 3,74 Kw lämpöä yhdestä sähkö KW,sta. Toteuteista arvoista laskettuna.
Älä nyt sotke hyvää väittelyä tuollaisella kuivalla faktatiedolla
Mitenkä noissa tarvelaskelmissa korjataan hakkeen tms stokerilla poltettavan polttoaineen kulutusta vastaamaan todellisuutta?
Tänäänhän esimerkiksi on meillä ollut päivä, jolloin ei ketään ole ollut kotona käyttämässä lämmintä vettä, pilvettömältä taivaalta paistava aurinko on lämmittänyt talon ja patteritermostaatit ovat sulkeutuneet. Silti kiertovesipumput ovat kuumaa vettä kierrättäneet edestakaisin pitkin kanaalia ja patteriverkostoja. Tämän hävikin sekä ylläpitotulen tarpeen takia stokeri kuitenkin polttoainetta on kattilaan lykännyt. Ja vahvasti epäilen, että lyhyet tehopolton jaksot eivät ole kovinkaan puhdasta palamista.. Tämän tapaiset tilanteet lisääntyvät kevättä kohti mentäessä.
Melko hienoa... jos tuollaisen systeemin todellakin pystyisi omakseen hankkimaan vaatimattomalla 60 lehmällä, niin olisihan alalle tunkua
No juu, onhan siinä erikseen metsämaata sekä yksityistalouden juttuja, ne pitää ajatella ominaan. Mutta minusta olisi järjetöntä maksaa tuosta tai jostakin vastaavasta kohteesta niin paljon, ettei ole edes mahdollisuutta saada sitä pyörimään kannattavasti.
Niin. Se että tämä tuntuu joistakin edulliselta, kertoo ainoastaan siitä, että maataloudessa arvostetaan eri omaisuuseriä reilusti yli niiden tuottoarvon. Erityisesti peltoa.
Mikäs se sitten pittäisi olla pellon kaltaasella riskittömällä omaisuudella jonka arvo historiallisesti aina on noussut, se tuotto%? Siis aikana jona esim. vakaan valtion lainoilta vaaditaan 0-1% tuottoa.
Kai sen kuitenkin + merkkinen pitäisi olla?
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa... 
Eli hakelämmityksen saaminen kannattavaksi edellyttää ilmaisen puun ja työn lisäksi myös veropetosta..
"Omasta metsästä asuinrakennuksen lämmitykseen otetun polttopuun arvo on kuitenkin VEROVAPAATA eikä sitä tarvitse ilmoittaa",lainaus veroopas 2015 . Nyt kysyn missä veropetos ?
Siinä mistä kehotetaan olemaan hissukseen.
Mullakin ensi näkemys että varsin edukas mutta kun tuon pilkkoo osiin niin ei se olekaan niin halpa. Kyseiseen hintaan kun ei saa investointiavustuksia tai mitään. Ehkä ainut mitä hinnasta voi päätellä on että ovat suht tosissaan luopumassa ja haluavat lupua kokonaisuudesta eikä pilkkoa osiin.
Niin. Se että tämä tuntuu joistakin edulliselta, kertoo ainoastaan siitä, että maataloudessa arvostetaan eri omaisuuseriä reilusti yli niiden tuottoarvon. Erityisesti peltoa.
Jos liiketoimintaan, josta saa liikevaihtoa 300 tonnia, pitää naulata rahaa kiinni 1,6 milj. niin missä se business on?
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa...
Eli hakelämmityksen saaminen kannattavaksi edellyttää ilmaisen puun ja työn lisäksi myös veropetosta..
