Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Kyllä täystiheät istutukset ja taimikonperkaus oikeaan aikaan tuo hyvän valinnan ensiharvennukseen josta jää sitten laatupuuta edelleen kasvatukseen. Pylvästä ei tule oksamänniköistä eikä sorvikuusta huonosti hoidetuista kuusikoista. 
Minäkin olen sillä kannalla että jos haluaa metsästä jotain irti, niin suosiolla unohtaa nämä energia puu hommat. Niisä ei rikastu kuin nämä energia firmat. Metsän kasvu hidastuu yli tiheänä niin paljon että varmasti menee sama summa jos ei enemmänkin hitaampana kasvuna harakoille kun odotetaan otollista energia puun hakkuu aikaa. Sitten vielä saattaa joutua ostamaan sen tuhkan takaisin sinne omaan metsään minkä ne energia firmat on ensin vienneet pois sieltä metsästä.
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan kuusikkoon jos kylvetään joka toinen vuosi 600kg/ha(määrästä en ole 100% varma) ja harvennukset tehdään ajallaan muitten metsänhoitotoimien lisäksi, niin kuusikko on päätehakkuu kypsä 35 vuodessa.
Metsä omistajat maksumiehiksi. Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä. 100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne. Koko toimiala 22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan 1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.
Mistä hemmetistä sä nyt tuon revit esille? Tuohan on torpattu jo, joten antaa sen painua unholan yöhön.
Eihän tuolle maksulle ole mitään perusteita, ei sitä voi millään perustella, sehän on silkkaa sosialisointia, elämme markkinataloudessa, ja metsätulostaq maksetaan jo pääomaveroa, joten lisämaksu olisi vain lisäverotusta.
Sosialismia siitä tekee se, että maksu käytännössä pakottaisi myymään puuta, joten silloin siitä ei teollisuuden tarvitsisi maksaa juuri mitään.
Eikä kaikilla metäsänomistajilla ole edes mahdollisuutta myydä puuta joka vuosi.
Annetaan nyt jo tämän asian painua unholaan, ettei sitä uudestaan nosteta esille.
Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.
Onko maanviljelijämetsänomistajalla ja muilla metsänomistajilla jokin moraalinen ero. Siis onko tissinkoittajat tässäkin suhteessa Valiokansalaisia 
Eli sepen mielestä tissinkoitajan pitäisi maksaa metsätilamaksu vaikka ei metsää omistaisikaan? No pistetäänkö samantien autoverot maksuun niiltä jotka ei autoa omista?
Luin läpi nämä kirjootukset,sulla taitaa olla henkilökohtaa-
nen kauna kysymyksesssä.Olisiko mhy mies käyny "kylässä",
kun Sepe ei ole ollut kotona.
Ei mitään henk' koht' ketään suomalaista eikä maahanmuuttajaa kohtaan.
Pitää vielä kerrata. Vielä -80 luvulla MHY oli nimensä veroinen. -90 luvulla siitä tuli osa MTK:n organisaatiota ja varainkeruuta. Siitä haluan pysyä kaukana.
Viimeinen pisara oli se, kun Metsäkeskus laittoin paperin että toteuttamisilmoitukset puuttuu joiltain kuvioilta. Menin MHY:n toimistoon, koska heillä oli kyseiset suunnitelmat. Tyyppi löi tietokoneliuskat eteen ja sanoi etsi tuosta. 
Menin Metsäkeskukseen ja siellä hommat hoitui 15 minuutissa.
Toinen tapaus samalta tyypiltä. Tehtiin leimikkoa ja tää inssi sanoi että laita sinä nuo nauhat, kun on niin paljon lunta. Laskun kyllä osas kirjoittaa.
Yksi tapaus oli sellainen, että mulla oli so***** istutusporukka ja soitin MHY..le että taimet pitäis olla silloin. Sanoi että ei voida toimittaa, hae itse taimitarhalta. Kävin hakemassa ja laskuun laittoivat rahdin ja työnjohtokorvauksen.
Paras tapaus oli se, kun 90 luvulla oli näitä projekteja joilla kehiteltiin hakkuutähteiden keräämistä. Saivat siihen valtion tukea. Kysyivät että saisko kerätä eräältä kuviolta risut. Kun risut oli haketettu niin laittoivat laskun ,koska tulot eivät riittäneet menoihin. Tappiot yrittettiin siirtää metsänomistajalle. Ei onnistunut.
Mitään positiivista mulla ei ole MHY organisaatiosta sanottavaa, nimenomaan organisaatiosta. Työntekijät tekee kuten työnantaja käskee. Työnantajahan tässä tapauksessa on MTK:n jäsenhankinta organisaatio
Haiskahtaa hankalata asiakaalta.
Asiakas on aina oikeassa. Jos metsänhoitoveron maksaa, niin kait sitä palvelua edes siitä hyvästä voi odottaa.
Riippuu mitä siltä palvelulta odotetaan?
Metsä omistajat maksumiehiksi. Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä. 100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne. Koko toimiala 22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan 1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.
Mistä hemmetistä sä nyt tuon revit esille? Tuohan on torpattu jo, joten antaa sen painua unholan yöhön.
Eihän tuolle maksulle ole mitään perusteita, ei sitä voi millään perustella, sehän on silkkaa sosialisointia, elämme markkinataloudessa, ja metsätulostaq maksetaan jo pääomaveroa, joten lisämaksu olisi vain lisäverotusta.
Sosialismia siitä tekee se, että maksu käytännössä pakottaisi myymään puuta, joten silloin siitä ei teollisuuden tarvitsisi maksaa juuri mitään.
Eikä kaikilla metäsänomistajilla ole edes mahdollisuutta myydä puuta joka vuosi.
Annetaan nyt jo tämän asian painua unholaan, ettei sitä uudestaan nosteta esille.
Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.
Niinpä, työeläkkeestä ei veronmaksajien rahoja ole. Kun työantaja maksaa osan palkasta työeläkeyhtiöön, niin työnantaja vähentää sen yrityksen työntekijäkuluina. Tiedät sen hyvin. Eläkelläinen maksaa sitten verot aikanaan.
*** Meinaako Sepe tosiaan sellaista legentaa heittää,etteikö valtiolla olisi osuutta työeläkkeisiin. Älä nyt viitsi,aikamies. Kyllä valtio subventoi merkittävästi näitä eläkkeitä. Kaikkiaan perusteet ns. työeläkkeelle on kestämättömät. Kyllä jokaisen pitäisi kyetä säästämään halutessaan varoja vanhuuteen ja sitten kaikki tulis sillä samalla kansaneläkkeellä toimeen parhaansa mukaan. Onhan se posketonta , että jotkut vetää tätä Auliksen myöhennettyä palkanmaksua parhainmillaan 40v. Siinä paljon tasa-arvosta ihmisyydessä ole kyse. Ahneitten paskojen tukiautomaatti koko työeläke
Kerro kuinka valtio subventoi paperimiehen eläkettä?
Toisen asian myös voisit mulle selvittää, koska tyhmänä ihmisenä en ymmärrä. Meikän emännällä on oma yritys. Maksaa Tapiolan yrittäjäeläkettä. Työtulot meillä samat, mutta maksut emännällä kaksinkertaiset. Kait emäntä saa sit kaksinkertaisen eläkkeen koska valtiokin maksaa 
*** No. Kyllä sä varmaan tajuat kuka maksaa indeksikorotukset ja verotuotoissa on myös merkittävä tulonsiirto automaatti. Tiedän,et seuraavaks kysyt miks niin, no kerron sitten 
Ja jos sulle ei ole auennut myel ja yel , niin turhaa kai siitä on juttua jatkaa. Myelliä valtio siis tukee,mutta niinpä myös päättää käytännössä poliittisilla päätöksillä tulotason. Eipä luulis olevan epäselvää,onko asioilla yhteyttä,puusilmillä toki . Noh,demareille nää asiat on tunnetusti liian vaikeita kässätä. Eihän sitä voi kauhalla vaatia,jos luskalla on annettu.
Indeksikorotusten rahoitus. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/elakemaksut-nousevat-odotettua-enemman-heikon-talouskehityksen-takia/art-1288427182267.html?ref=lk_hs_po_2
Eli tulevat sukupolvet maksavat nämä idenksikorotukset. SE ole mitään myöhästettyä palkanmaksua kun sitä ei ole kukaan siltä eläkelläiseltä perinyt.
Seteleitähän painetaan jo, EKP lainasi pankeille 500 miljardia yhden rosentin korolla, eli käytännössä lisäsi setelivarantoa 500 miljardilla.
Käytännössä sillä ei ole devalvoivaa vaikutusta kun eri valuuttoja painetaan kilpaa maailmalla lisää.
Joo ei ole, mutta se painaa korkoja alaspäin, mikä on kai homman tarkoituksin, sillä kysehän ei ole vientiongelmasta vaan piemminkin velkaongelmasta 
?
No periaateessa kyllä: Tarkoja jos ollaan niin ongelman ydin on siinä että jos joillain euromailla on ylijäämäinen talous, niin jostain on se alijäämä sitten löydyttävä. Nyt kun euromaiden kesken valuutta kursit ei muutu, niin markkinat ei voi vaikuttaa valuutta kurssien kautta talousongelmiin vaan syntyy velkaongelma.
Ei se ihan noin ole, välimeren maissa on aina ollut tämä velkaongelma.
Eli valtiot on ottaneet velkaa budjettiensa kattamiseen, eli syöty on enempi kuin tienattu.
Euro vaan pudotti korkoja ja mahdollisti velkojen lisäämisen entisestään.
Niin onkin velkaongelma ollut aina välimerenmaissa sen takia ettei euroopassa markkinat ole miloinkaan pääseet vaikuttamaan kunnolla valuuttakursseihin. 1992 kun Suomi päästi Markan kellumaan, heti alkoi eurooppassa poru ettei nuin saa tehdä.
Toisen maailmansodan jälkeen euroopassa markkinat on vaikuttaneet valuttakursseihin vapaasti Suomessa 1992-1996 markan kelluessa, Britanniassa punnan arvo on aina vaihdellut suhteessa muihin valuutoihin, Ruotsin kruunu vuodesta 1992 eteen päin.
Suomen nykyisen hallituksen tärkein hommahan oli/on rahan haaliminen ja toimittaminen eurooppalaisille pankeille...ja sitähän se hallitus nyt tekee...
Jos tää on sun mielestä totta, niin olet kyllä vähän helvetin tyhmä. Suomen hallituksen tärkein tehtävä on pistää ja pitää oma pesä kunnossa, ihan riippumatta siitä, mitä media milloinkin hehkuttaa.
Eli euroopan eurokriisi on median syytä, eli se on MEDIAPELIÄ?
Alkaa tuo homma kuulostaa eräältä sdp:n entiseltä pääministeriltä, aina on muissa syy ja kukaan muu ei tiedä mistään mitään kuin hän.
Taisi Paavo Väyrynenkin puhua joskus media pelistä, mutta en minä sentään uskonut että mediapelillä saadaan ylivoimaisen ylivoimainen euro vielä nurin.
Seteleitähän painetaan jo, EKP lainasi pankeille 500 miljardia yhden rosentin korolla, eli käytännössä lisäsi setelivarantoa 500 miljardilla.
Käytännössä sillä ei ole devalvoivaa vaikutusta kun eri valuuttoja painetaan kilpaa maailmalla lisää.
Joo ei ole, mutta se painaa korkoja alaspäin, mikä on kai homman tarkoituksin, sillä kysehän ei ole vientiongelmasta vaan piemminkin velkaongelmasta ?
No periaateessa kyllä: Tarkoja jos ollaan niin ongelman ydin on siinä että jos joillain euromailla on ylijäämäinen talous, niin jostain on se alijäämä sitten löydyttävä. Nyt kun euromaiden kesken valuutta kursit ei muutu, niin markkinat ei voi vaikuttaa valuutta kurssien kautta talousongelmiin vaan syntyy velkaongelma.
Luin läpi nämä kirjootukset,sulla taitaa olla henkilökohtaa-
nen kauna kysymyksesssä.Olisiko mhy mies käyny "kylässä",
kun Sepe ei ole ollut kotona.
Ei mitään henk' koht' ketään suomalaista eikä maahanmuuttajaa kohtaan.
Pitää vielä kerrata. Vielä -80 luvulla MHY oli nimensä veroinen. -90 luvulla siitä tuli osa MTK:n organisaatiota ja varainkeruuta. Siitä haluan pysyä kaukana.
Viimeinen pisara oli se, kun Metsäkeskus laittoin paperin että toteuttamisilmoitukset puuttuu joiltain kuvioilta. Menin MHY:n toimistoon, koska heillä oli kyseiset suunnitelmat. Tyyppi löi tietokoneliuskat eteen ja sanoi etsi tuosta.
Menin Metsäkeskukseen ja siellä hommat hoitui 15 minuutissa.
Toinen tapaus samalta tyypiltä. Tehtiin leimikkoa ja tää inssi sanoi että laita sinä nuo nauhat, kun on niin paljon lunta. Laskun kyllä osas kirjoittaa.
Yksi tapaus oli sellainen, että mulla oli so***** istutusporukka ja soitin MHY..le että taimet pitäis olla silloin. Sanoi että ei voida toimittaa, hae itse taimitarhalta. Kävin hakemassa ja laskuun laittoivat rahdin ja työnjohtokorvauksen.
Paras tapaus oli se, kun 90 luvulla oli näitä projekteja joilla kehiteltiin hakkuutähteiden keräämistä. Saivat siihen valtion tukea. Kysyivät että saisko kerätä eräältä kuviolta risut. Kun risut oli haketettu niin laittoivat laskun ,koska tulot eivät riittäneet menoihin. Tappiot yrittettiin siirtää metsänomistajalle. Ei onnistunut.
Mitään positiivista mulla ei ole MHY organisaatiosta sanottavaa, nimenomaan organisaatiosta. Työntekijät tekee kuten työnantaja käskee. Työnantajahan tässä tapauksessa on MTK:n jäsenhankinta organisaatio
Haiskahtaa hankalata asiakaalta.
Jos on säästöjä tai jonkun perinnön tuhlannut, niin miksi pitäisi olla viimeisimmässä verotuksessa tuloja? Kateellista sakkia
Jos rehellisesti kiertää veroja niin ei se ole laitonta. Sitä sanotaan verosuunnitteluksi.
Esko tuho Ahon hallituksen ajoista lähtien verosuunnittelu on tehnyt veronmaksun sellaiseksi, että tyhmät ja köyhät vaan maksaa.
Verolainsäädännön mukaan jos toiminnan tarkoitus on vältellä veron maksua se on veron kiertoa. Suomalainenhan tuhlaa 5€ että säästää veroissa 1€, kuten sepe.
Taitaa olla näissä veroasioissa käänetyn todistuksen taakka. Eli joutuu ne klapit todistamaan omikseen.
"Kysyn nyt vielä kerran, että miksei Timo Soini käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa yhteiskuntaan, vaan piilottelee jyrsypetkutuksen takana oppositiossa?" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva : Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Mielestäni homma meni niin, että hallitukseen menon ehtona olisi ollut se, ettei persut estä kreikan ja muiden ongelmamaiden tukemistä, tämä taas ei Soinille käynyt, sekun oli saanut sen vaalivoiton sillä perusteella että ei tule tukipaketteja hyväksymään.
Ei tossa oikein jääny vaihtoehtoja, joko Soinin olisi pitänyt syödä sanansa tai Kataisen syödä sanansa, sillä Katainen taas on antanut omat lupauksensa omille tahoilleen, joissa se taas vastaavasti on luvannut Suomen pysyvän mukana näissä paketeissa.
Persut olisi saanut vastustaa tukipaketteja hallituksessa ja eduskunnassa, mutta eu:ssa Soinin olisi pitänyt sitten hyväksyä valtiovarainministerinä tukipaketit.
Keskustahan halusi Persut tähän KATISKA I hallitukseen kun Katainen Kiviniemeltä kyseli mahdollisuutta osallistua hallitukseen. Ei vain Kataiselle sopinut että persut ja kepu olisi ollut hänen kanssaan samassa hallituksessa.
Seteleitähän painetaan jo, EKP lainasi pankeille 500 miljardia yhden rosentin korolla, eli käytännössä lisäsi setelivarantoa 500 miljardilla.
Käytännössä sillä ei ole devalvoivaa vaikutusta kun eri valuuttoja painetaan kilpaa maailmalla lisää.
