Metsä omistajat maksumiehiksi.  Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä.  100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne.   Koko toimiala  22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan  1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.

Metsä omistajat maksumiehiksi.  Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä.  100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne.   Koko toimiala  22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan  1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.

 Tarkoititko tätä metsätilamaksua. http://www.mtk.fi/mtk/jasenyys/liity/fi_FI/jasenmaksu/

Erittäin kannatettava asia. Jos rahaa pitää jostain valtion kassaan repiä, niin tämä on paras vaihtoehto siihen. Todellakin pistää laiskalle metsänomistukselle ja perikunnille tulta ahteerin alle!
Vihreää valoa! 

Erittäin kannatettava asia. Jos rahaa pitää jostain valtion kassaan repiä, niin tämä on paras vaihtoehto siihen. Todellakin pistää laiskalle metsänomistukselle ja perikunnille tulta ahteerin alle!
Vihreää valoa! 

Paree ottaa samantien valtiovallan haltuun mokomilta.

Lainaus käyttäjältä: UCD - 26.12.11 - klo:17:57

Erittäin kannatettava asia. Jos rahaa pitää jostain valtion kassaan repiä, niin tämä on paras vaihtoehto siihen. Todellakin pistää laiskalle metsänomistukselle ja perikunnille tulta ahteerin alle!
Vihreää valoa! 

Paree ottaa samantien valtiovallan haltuun mokomilta.

höpsis! Kuka ny lypsävän lehmän tappaisi?
 

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 26.12.11 - klo:18:07

Lainaus käyttäjältä: UCD - 26.12.11 - klo:17:57

Erittäin kannatettava asia. Jos rahaa pitää jostain valtion kassaan repiä, niin tämä on paras vaihtoehto siihen. Todellakin pistää laiskalle metsänomistukselle ja perikunnille tulta ahteerin alle!
Vihreää valoa! 

Paree ottaa samantien valtiovallan haltuun mokomilta.

höpsis! Kuka ny lypsävän lehmän tappaisi?
 

http://www.mtk.fi/mtk/jasenyys/liity/fi_FI/jasenmaksu/

Perusmaksu

Jokainen taloudellinen yksikkö (maatila, metsätila tai maaseutuyritys) maksaa samansuuruisen perusmaksun. Käytännössä se on "maatilamaksu", "metsätilamaksu" tai "maaseutuyritysmaksu" riippuen päätuotantosuunnasta.

Metsä omistajat maksumiehiksi.  Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä.  100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne.   Koko toimiala  22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan  1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.

Mistä hemmetistä sä nyt tuon revit esille? Tuohan on torpattu jo, joten antaa sen painua unholan yöhön. 
Eihän tuolle maksulle ole mitään  perusteita, ei sitä voi millään perustella, sehän on silkkaa sosialisointia, elämme markkinataloudessa, ja metsätulostaq maksetaan jo pääomaveroa,  joten lisämaksu olisi vain lisäverotusta.
Sosialismia  siitä tekee se, että maksu käytännössä pakottaisi myymään puuta, joten silloin siitä ei teollisuuden tarvitsisi maksaa juuri mitään.
Eikä kaikilla metäsänomistajilla ole edes mahdollisuutta myydä puuta joka vuosi.

Annetaan nyt jo tämän  asian painua unholaan, ettei sitä uudestaan nosteta esille.

Lainaus käyttäjältä: Santeri - 26.12.11 - klo:17:49

Metsä omistajat maksumiehiksi.  Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä.  100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne.   Koko toimiala  22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan  1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.

Mistä hemmetistä sä nyt tuon revit esille? Tuohan on torpattu jo, joten antaa sen painua unholan yöhön. 
Eihän tuolle maksulle ole mitään  perusteita, ei sitä voi millään perustella, sehän on silkkaa sosialisointia, elämme markkinataloudessa, ja metsätulostaq maksetaan jo pääomaveroa,  joten lisämaksu olisi vain lisäverotusta.
Sosialismia  siitä tekee se, että maksu käytännössä pakottaisi myymään puuta, joten silloin siitä ei teollisuuden tarvitsisi maksaa juuri mitään.
Eikä kaikilla metäsänomistajilla ole edes mahdollisuutta myydä puuta joka vuosi.

Annetaan nyt jo tämän  asian painua unholaan, ettei sitä uudestaan nosteta esille.

Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.

Lainaus käyttäjältä: Herra Banaani - 26.12.11 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Santeri - 26.12.11 - klo:17:49

Metsä omistajat maksumiehiksi.  Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä.  100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne.   Koko toimiala  22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan  1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.

Mistä hemmetistä sä nyt tuon revit esille? Tuohan on torpattu jo, joten antaa sen painua unholan yöhön. 
Eihän tuolle maksulle ole mitään  perusteita, ei sitä voi millään perustella, sehän on silkkaa sosialisointia, elämme markkinataloudessa, ja metsätulostaq maksetaan jo pääomaveroa,  joten lisämaksu olisi vain lisäverotusta.
Sosialismia  siitä tekee se, että maksu käytännössä pakottaisi myymään puuta, joten silloin siitä ei teollisuuden tarvitsisi maksaa juuri mitään.
Eikä kaikilla metäsänomistajilla ole edes mahdollisuutta myydä puuta joka vuosi.

Annetaan nyt jo tämän  asian painua unholaan, ettei sitä uudestaan nosteta esille.

Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.

  Onko maanviljelijämetsänomistajalla ja muilla metsänomistajilla jokin moraalinen ero. Siis onko tissinkoittajat tässäkin suhteessa Valiokansalaisia

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 26.12.11 - klo:19:58

[klips]
Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.

Onko maanviljelijämetsänomistajalla ja muilla metsänomistajilla jokin moraalinen ero. Siis onko tissinkoittajat tässäkin suhteessa Valiokansalaisia

Tissinkoittajat ovat tuottajien ammattikunnan riistokepukapitalisteja, tosi isoja roistoja 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 26.12.11 - klo:22:00

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 26.12.11 - klo:19:58

[klips]
Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.

Onko maanviljelijämetsänomistajalla ja muilla metsänomistajilla jokin moraalinen ero. Siis onko tissinkoittajat tässäkin suhteessa Valiokansalaisia

Tissinkoittajat ovat tuottajien ammattikunnan riistokepukapitalisteja, tosi isoja roistoja 

valaisetko siis hieman näkemystäsi niistä tuottajista, joita tämän nykyhallituksen pitäs pelkästään tukea?? meinaa toi sun linja vähän poukkoilla..

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 26.12.11 - klo:23:26

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 26.12.11 - klo:22:00

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 26.12.11 - klo:19:58

[klips]
Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.

Onko maanviljelijämetsänomistajalla ja muilla metsänomistajilla jokin moraalinen ero. Siis onko tissinkoittajat tässäkin suhteessa Valiokansalaisia

Tissinkoittajat ovat tuottajien ammattikunnan riistokepukapitalisteja, tosi isoja roistoja 

valaisetko siis hieman näkemystäsi niistä tuottajista, joita tämän nykyhallituksen pitäs pelkästään tukea?? meinaa toi sun linja vähän poukkoilla..

Ne tuottajat on Auliksen mielestä yhteiskunta kelvollisia jotka maksaa sttk:n jäsenmaksun ja käy kuuntelemassa tiedottajaa tupailloissa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 26.12.11 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: Herra Banaani - 26.12.11 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Santeri - 26.12.11 - klo:17:49

Metsä omistajat maksumiehiksi.  Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä.  100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne.   Koko toimiala  22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan  1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.

Mistä hemmetistä sä nyt tuon revit esille? Tuohan on torpattu jo, joten antaa sen painua unholan yöhön. 
Eihän tuolle maksulle ole mitään  perusteita, ei sitä voi millään perustella, sehän on silkkaa sosialisointia, elämme markkinataloudessa, ja metsätulostaq maksetaan jo pääomaveroa,  joten lisämaksu olisi vain lisäverotusta.
Sosialismia  siitä tekee se, että maksu käytännössä pakottaisi myymään puuta, joten silloin siitä ei teollisuuden tarvitsisi maksaa juuri mitään.
Eikä kaikilla metäsänomistajilla ole edes mahdollisuutta myydä puuta joka vuosi.

Annetaan nyt jo tämän  asian painua unholaan, ettei sitä uudestaan nosteta esille.

Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.

  Onko maanviljelijämetsänomistajalla ja muilla metsänomistajilla jokin moraalinen ero. Siis onko tissinkoittajat tässäkin suhteessa Valiokansalaisia

Eli sepen mielestä tissinkoitajan pitäisi maksaa metsätilamaksu vaikka ei metsää omistaisikaan? No pistetäänkö samantien autoverot maksuun niiltä jotka ei autoa omista?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 26.12.11 - klo:22:00

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 26.12.11 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: Herra Banaani - 26.12.11 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Santeri - 26.12.11 - klo:17:49

Metsä omistajat maksumiehiksi.  Esim 50 €/ha pikkuraha, tuntuu äkkiä sitä.  100 ha = 5000€, 200 ha 10000€ jne.   Koko toimiala  22 miljonaa hehtaaria, Urpin kassaan  1,1 miljardia. Mitä teemme, tumput suorana ei kannata seistä. Mitä MTK tekee, on ollut tosi hiljaista. Nyt Argonettiläisten kekseliäisyyttä tarvitaan.

Mistä hemmetistä sä nyt tuon revit esille? Tuohan on torpattu jo, joten antaa sen painua unholan yöhön. 
Eihän tuolle maksulle ole mitään  perusteita, ei sitä voi millään perustella, sehän on silkkaa sosialisointia, elämme markkinataloudessa, ja metsätulostaq maksetaan jo pääomaveroa,  joten lisämaksu olisi vain lisäverotusta.
Sosialismia  siitä tekee se, että maksu käytännössä pakottaisi myymään puuta, joten silloin siitä ei teollisuuden tarvitsisi maksaa juuri mitään.
Eikä kaikilla metäsänomistajilla ole edes mahdollisuutta myydä puuta joka vuosi.

Annetaan nyt jo tämän  asian painua unholaan, ettei sitä uudestaan nosteta esille.

Ainut hyvä puoli asiassa on että metsistä taitaa olla jo joku 60-80% muitten kuin maanviljeliöitten omistuksessa.

  Onko maanviljelijämetsänomistajalla ja muilla metsänomistajilla jokin moraalinen ero. Siis onko tissinkoittajat tässäkin suhteessa Valiokansalaisia

Eli sepen mielestä tissinkoitajan pitäisi maksaa metsätilamaksu vaikka ei metsää omistaisikaan? No pistetäänkö samantien autoverot maksuun niiltä jotka ei autoa omista?

  No en kyllä odottanutkaan mitään järkevää vastausta

Perusmaksu

Jokainen taloudellinen yksikkö (maatila, metsätila tai maaseutuyritys) maksaa samansuuruisen perusmaksun. Käytännössä se on "maatilamaksu", "metsätilamaksu" tai "maaseutuyritysmaksu" riippuen päätuotantosuunnasta.