Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 23.03.10 - klo:10:53
-
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=UaVM+9/1994&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
-
On nii pitkännäköinen juttu,et tee referaatti,Veetimäiseen tyyliin ;)
-
On nii pitkännäköinen juttu,et tee referaatti,Veetimäiseen tyyliin ;)
Jospa Jorma Jaakkola referoisi.
-
Eihän tossa mitään, ihan selvää tekstiä ...
Noinhan se menee ...
-
On nii pitkännäköinen juttu,et tee referaatti,Veetimäiseen tyyliin ;)
Jospa Jorma Jaakkola referoisi.
Kyseessä ei Suomen liittymislaki, vaan siihen liittyvä Ulkoasiainvaliokunnan mietintö (UaVM 9).
Sitaatti mietinnöstä maatalouden osalta:
"6.2. Maatalous ja elintarviketuotanto
Maatalouspolitiikka kuuluu yhteisökompetenssin piiriin. Jo Rooman sopimuksen mukaan jäsenmaat luovuttivat maatalouspolitiikan yhteisön hoidettavaksi. Jäsenyys merkitsee siis kansallisesta päätösvallasta luopumista maatalouspolitiikan osalta."
Yllä oleva tarkoittaa, ettei Suomen hallituksella, eduskunnalla eikä MTK:lla ole mitään sanomista siihen, mitä EU määrää.
Alempana olevat maatalousartikloja koskevat kohdat eivät kerro, ovatko 141 ja 142 pysyviä vai ei.
Erkki Liikanen kertoo 'Brysselin päiväkirja'ssa (Huom! Vasta heinäkuussa 1994), että maatalousartiklat muotoiltiin uudelleen, niin, että selkeästi siirtymäkauden tuet ja pysyviksi 'tarkoitetut' muotoiltiin erikseen.
Kysymys kuuluu:
Mitä maatalousartiklojen kohdassa lukee siinä Ateenassa säilytettävässä alkuperäisessä liittymissopimuksessa, joka 24.6.1994 Korfulla allekirjoitettiin?
eli
Onko siinä sama tekstin sisältö kuin Hollannissa 1996 painetussa suomenkielisessä tekstissä?
-
On nii pitkännäköinen juttu,et tee referaatti,Veetimäiseen tyyliin ;)
Jospa Jorma Jaakkola referoisi.
Kyseessä ei Suomen liittymislaki, vaan siihen liittyvä Ulkoasiainvaliokunnan mietintö (UaVM 9).
Sitaatti mietinnöstä maatalouden osalta:
"6.2. Maatalous ja elintarviketuotanto
Maatalouspolitiikka kuuluu yhteisökompetenssin piiriin. Jo Rooman sopimuksen mukaan jäsenmaat luovuttivat maatalouspolitiikan yhteisön hoidettavaksi. Jäsenyys merkitsee siis kansallisesta päätösvallasta luopumista maatalouspolitiikan osalta."
Yllä oleva tarkoittaa, ettei Suomen hallituksella, eduskunnalla eikä MTK:lla ole mitään sanomista siihen, mitä EU määrää.
Alempana olevat maatalousartikloja koskevat kohdat eivät kerro, ovatko 141 ja 142 pysyviä vai ei.
Erkki Liikanen kertoo 'Brysselin päiväkirja'ssa Huom! Vasta heinäkuussa, että maatalousartiklat muotoiltiin uudelleen, niin, että selkeästi siirtymäkauden tuet ja pysyviksi 'Tarkoitetut' muotoiltiin erikseen.
Kysymys kuuluu:
Mitä maatalousartiklojen kohdassa lukee siinä Ateenassa säilytettävässä alkuperäisessä liittymissopimuksessa, joka 24.6.1994 Korfulla allekirjoitettiin?
eli
Onko siinä sama tekstin sisältö kuin Hollannissa 1996 painetussa suomenkielisessä tekstissä?
Eihän se nyt aivan noin mene. Minäkin luulin niin ,mutta monta asiaa on voitu kansallisesti vesittää kyseisestä sopimuksesta, jos MMM,Kepu,MTK on niin halunnut.
Tämä ongelma 141 alueestakin on osittain aivan kotoperäinen.
1. Suomen hallitus ei käyttänyt kaikia niitä mahdollisuuksia 141 alueen kehittämiseen mitä olisi EU:n mukaan voinut käyttää.
2. Monet luulee ,ettei kansalliselle tuelle saa lupaa komissiolta. Tämä ei pidä paikkaansa. Saihan Kreikka ja Ranskakin luvan. Miksei suomi olis sitä saanut? Vastaan itse, kepu ei halua.
-
On nii pitkännäköinen juttu,et tee referaatti,Veetimäiseen tyyliin ;)
Jospa Jorma Jaakkola referoisi.
UaVM:n liitteiksi jäteyistä eriävistä mielipiteistä löytyy paras anti.
"Valiokunnan työskentely ja mietinnön käsittelytapa
Aikataulukiireen takia myös valiokunnan työskentelytapa muuttui sellaiseksi, että normaalit menettelytavat sivuutettiin, niitä muutettiin kesken käsittelyn ja käsittely meni sekavaksi.
Tässä yhteydessä on syytä korostaa, että julkisuudessa lähinnä valiokunnan puheenjohtajan toimesta tiettyihin valiokunnan jäseniin kohdistamat viivytyskeskustelusyytteet ajoittuivat vasta mietinnön 1. käsittelyn loppuvaiheisiin, kun valiokunnan aikataulussa oli jo siihen mennessä käytetty runsaasti aikatauluväkivaltaa. On myös syytä korostaa, että asiallisesti mitään jarrutuskeskusteluja ei ollut. Monien valiokunnan jäsenten, muidenkin kuin vastustajiksi luokiteltujen, taholta on tullut selvitetyksi, että yleiskeskustelussa käytettiin asiallisia puheenvuoroja ja myös että 1. käsittelyssä mietintöluonnokseen tehtiin muutosesityksiä tasapuolisesti sekä EU-kannattajien että -vastustajien toimesta.
Kuten jo edellä on todettu, asiantuntijoiden kuulemisessa syntyi ongelmia paitsi aikataulullisesti myös asiantuntijoiden kuulemistavassa. Aika loppui kesken, eikä kaikkia tietoja saatu.
Varsinaisesti käsittelytapa vaikeutui, kun lähdettiin yksityiskohtaisesti käsittelemään 1. käsittelyssä mietintöluonnoksen pohjaesitystä. Vaikka sihteerin mietintöluonnos oli varsin laaja, perusteellinen ja kattava, yhteisesti todettiin, että se vaati runsaasti lisäyksiä ja tarkennuksia.
Valiokunta otti käsittelytavaksi ensin ns. suullisen kuulemisen, jolloin yksimielisesti hyväksyttiin tietyt osat, niistä lisäyksistä päätettiin, joista oli valmis muutosesitys ja joista voitiin tehdä päätös, ja yksimielisesti todettiin, mitkä osat jäivät auki sihteerin tarkennettavaksi ja muotoiltavaksi. Erimielisyydet alkoivat, kun haluttiin muuttaa aloitettua käsittelytapaa. Äänestämällä sitten päätettiin, että mitään kohtia ei enää jätetty auki sihteerin muotoiltavaksi. Mietinnön hyvän sisällön kannalta arveluttavaksi tilanteen teki se, että oli tultu mietintöluonnoksen kaikkein tärkeimpiin ja olennaisimpiin osiin. Tästä aiheutui huomattavia ongelmia.
Kun auki olleisiin kysymyksiin palattiin ensimmäisen alustavan käsittelyn jälkeen, ei sihteeri ollut ehtinyt vielä ”purkaa” ensimmäisen käsittelyn muistiinpanoja.
Kokousteknisesti oli erittäin arveluttavaa, että valiokunta muistinvaraisesti äänestäen otti käsiteltäväkseen auki jääneitä kysymyksiä, joita se sitten muotoili ilman sihteerillä ollutta selvitystä alustavasta käsittelystä tai pohjaksi tekemää esitystä. Loppuhuipentumana ensimmäiselle käsittelylle oli, kun ensimmäinen käsittely julistettiin päättyneeksi äänestämällä ilman, että voitiin mitenkään varmentaa — edes valiokunnan varsinainen sihteeri ei tainnut olla läsnä — että kaikki ja juuri auki jääneet kohdat tulivat käsitellyksi.
Toisen käsittelyn osalta allekirjoittaneen kannalta voidaan pitää varsin kyseenalaisena sitä, että valiokunta oli myös nyt äänestäen päättänyt toisen käsittelyn yleiskeskustelun päättyneeksi sunnuntai-iltana huolimatta siitä, että olin ilmoittanut esteellisyyteni sunnuntai-illan kokoukseen. Allekirjoittaneelta siis vietiin mahdollisuus toisen käsittelyn yleiskeskustelussa mielipiteiden esittämiseen.
Mielestäni edellä esitetyt menettelytavat loukkasivat kansanedustajan oikeutta ja vaikeuttivat mahdollisuuksia asialliseen käsittelyyn ja päätöksentekoon."
"Hannu Kemppainen"
--
Seuraavat sitaatit:
"Valiokunta joutui useaan otteeseen ratkaisemaan mietinnön sisältöä äänestämällä. Äänestyksiä oli määrällisesti erittäin paljon ja monet päätökset syntyivät yhden äänen enemmistöllä tai jopa arvalla hyväksytyn sanamuodon tai kannan puolesta. Näin ollen useat merkittävät kannanotot ulkoasiainvaliokunnan mietinnössä perustuvat kapean enemmistön näkemykseen.
Voidaan täydellä syyllä kysyä, onko parlamentarismille kunniaksi menettely, jossa ulkoasiainvaliokunta muodostaa kantansa Suomen rauhan ajan tärkeimpään valtiosopimukseen yhden äänen enemmistöllä tai peräti arpomalla. "
"Valiokunta joutui useaan otteeseen ratkaisemaan mietinnön sisältöä äänestämällä. Äänestyksiä oli määrällisesti erittäin paljon ja monet päätökset syntyivät yhden äänen enemmistöllä tai jopa arvalla hyväksytyn sanamuodon tai kannan puolesta. Näin ollen useat merkittävät kannanotot ulkoasiainvaliokunnan mietinnössä perustuvat kapean enemmistön näkemykseen. Voidaan täydellä syyllä kysyä, onko parlamentarismille kunniaksi menettely, jossa ulkoasiainvaliokunta muodostaa kantansa Suomen rauhan ajan tärkeimpään valtiosopimukseen yhden äänen enemmistöllä tai peräti arpomalla.
"On ihmeteltävää, että ulkoasiainvaliokunta voi pelkästään ikävät tosiasiat kirjaten suosittaa Suomen EU-jäsenyyden hyväksymistä merkittävimmän tukipakettikokonaisuuden ollessa täysin avoimena. Valiokunnan enemmistö syyllistyy päätöstä tehdessään tosiasioiden unohtamiseen ja koko elintarvikehuoltoketjumme vaarantamiseen. Suomalainen maanviljelys ja suomalainen ruoan tuotanto ovat sen mielestä jäsenyyden periaatteellisen toteutumisen rinnalla mitättömiä."
"Raimo Vistbacka"
-
1. Suomen hallitus ei käyttänyt kaikia niitä mahdollisuuksia 141 alueen kehittämiseen mitä olisi EU:n mukaan voinut käyttää.
2. Monet luulee ,ettei kansalliselle tuelle saa lupaa komissiolta. Tämä ei pidä paikkaansa. Saihan Kreikka ja Ranskakin luvan. Miksei suomi olis sitä saanut? Vastaan itse, kepu ei halua.
Sepedeus ei ole tietoinen perusasioista.
Ensiksi:
Kreikka ja Ranska olivat vanhoja EEC-maita, jotka olivat saaneet sanella ehtonsa jo silloin, kun yhteistä maataloutta luotiin.
Siis Kreikka ja Ranska olivat luomassa EEC-säädöstöjä (Rooman sopimus).
Kun Suomi halusi liittyä Clubiin, ei Clubin sääntöjä tietenkään jäseneksi haluavan mielenmukaiseksi muuteta.
Toiseksi:
Suomi on luovuttanyt maatalouden päätösvallan kokonaan EU:n hoidettavaksi.
Suomi ainoastaan näytteli (Anne Kosken väitös) käyvänsä kovia neuvotteluja.
Tosiasiassa ei saatu mitään pysyvää poikkeusta.
Antti Kuosmanen kertoo, että 141:n ja 142:n pysyvyden tulkinnanvaraisuudet siirrettiin tulevaisuuteen (1996) Erkki Liikasen ehdottamana.
Lukekaa dokumentti-pohjaiset tekstini, ennen kuin kirjoittelette minihkään tosiasiaan perustumattomattonia asioita.
Lue Sepedeus tämä uudelleen:
Ulkoasiainvaliokunnan mietintö (UaVM 9).
Sitaatti mietinnöstä maatalouden osalta:
"6.2. Maatalous ja elintarviketuotanto
Maatalouspolitiikka kuuluu yhteisökompetenssin piiriin. Jo Rooman sopimuksen mukaan jäsenmaat luovuttivat maatalouspolitiikan yhteisön hoidettavaksi. Jäsenyys merkitsee siis kansallisesta päätösvallasta luopumista maatalouspolitiikan osalta."
-
1. Suomen hallitus ei käyttänyt kaikia niitä mahdollisuuksia 141 alueen kehittämiseen mitä olisi EU:n mukaan voinut käyttää.
2. Monet luulee ,ettei kansalliselle tuelle saa lupaa komissiolta. Tämä ei pidä paikkaansa. Saihan Kreikka ja Ranskakin luvan. Miksei suomi olis sitä saanut? Vastaan itse, kepu ei halua.
Sepedeus ei ole tietoinen perusasioista.
Ensiksi:
Kreikka ja Ranska olivat vanhoja EEC-maita, jotka olivat saaneet sanella ehtonsa jo silloin, kun yhteistä maataloutta luotiin.
Siis Kreikka ja Ranska olivat luomassa EU-säädöstöjä.
Kun Suomi halusi liittyä Clubiin, ei Clubin sääntöjä tietenkään jäseneksi haluavan mielenmukaiseksi muuteta.
Toiseksi:
Suomi on luovuttanyt maatalouden päätösvallan kokonaan EU:n hoidettavaksi.
Suomi ainoastaan näytteli (Anne Kosken väitös) käyvänsä kovia neuvotteluja.
Tosiasiassa ei saatu mitään pysyvää poikkeusta.
Antti Kuosmanen kertoo, että 141:n ja 142:n pysyvyden tulkinnanvaraisuudet siirrettiin tulevaisuuteen (1996) Erkki Liikasen ehdottamana.
Lukekaa dokumentti-pohjaiset tekstini, ennen kuin kirjoittelette minihkään tosiasiaan perustumattomattonia asioita
Voitahan olla oikeassa niistä sopimuksista, mutta kaikki ihmisten sopimat sopimukset voidaan muuttaa ,jos niin halutaan.
Lissabonin sopimuksen hyväksymisessä oli yksi paikka. Ensiksikin Suomi laittoi nevottelijan jolla ei ollut valtuuksia. Toiseksi moka Matti oli hyväksymässä sopimusta ,joka ei edes ollut valmis. Kaikki edelliset sopimukset olisi ollut mahdollista neuvotella uusiksi Lissadonin sopimuksen hyväksymisen ehtona. Nää rippikoulupojat ei vaan halua. ;D
-
Voitahan olla oikeassa niistä sopimuksista, mutta kaikki ihmisten sopimat sopimukset voidaan muuttaa ,jos niin halutaan.
Lissabonin sopimuksen hyväksymisessä oli yksi paikka. Ensiksikin Suomi laittoi nevottelijan jolla ei ollut valtuuksia. Toiseksi moka Matti oli hyväksymässä sopimusta ,joka ei edes ollut valmis. Kaikki edelliset sopimukset olisi ollut mahdollista neuvotella uusiksi Lissadonin sopimuksen hyväksymisen ehtona. Nää rippikoulupojat ei vaan halua. ;D
Lissabonin sopimuksessa on kysymys jatketusta petoksesta - petoksesta petoksen päällä.
Suomi antoi ennakkositoutumisensa Lissabonin sopimuksesta - blanko-asiakirjana - jo 18.3.1992 tapahtuneessa eduskunnan näytelmä-äänestyksenä.
Poliittisessa uraputkessa ylöspyrkivät kansanedustajat eivät halua muistella tuota päivää, jolloin 32 kansanedustajaa äänesti tyhjää!
Jaa, että eikö heillä ollut mielipidettä, pitäisikö Suomen hakea jäsenyyttä?
Oli heillä. Siksi he tyhjää äänestivätkin.
Nimittäin olemmat äänestysvaihtoehdot puolsivat jäsenyyden hakemista!
Toinen oli hallituksen kanta ja toinen oli demareiden ponsi, eli jäsenyyttä puoltava kanta tietyllä ehdolla.
Tällä näytelmän käsikirjoituksella demarit auttoivat Esko Ahoa niin, ettei keskustalaisia edustajia tarvinnut asetettaa ryhmäkuriin.
:)
-
Voitahan olla oikeassa niistä sopimuksista, mutta kaikki ihmisten sopimat sopimukset voidaan muuttaa ,jos niin halutaan.
Lissabonin sopimuksen hyväksymisessä oli yksi paikka. Ensiksikin Suomi laittoi nevottelijan jolla ei ollut valtuuksia. Toiseksi moka Matti oli hyväksymässä sopimusta ,joka ei edes ollut valmis. Kaikki edelliset sopimukset olisi ollut mahdollista neuvotella uusiksi Lissadonin sopimuksen hyväksymisen ehtona. Nää rippikoulupojat ei vaan halua. ;D
Lissabonin sopimuksessa on kysymys jatketusta petoksesta - petoksesta petoksen päällä.
Suomi antoi ennakkositoutumisensa Lissabonin sopimuksesta - blanko-asiakirjana - jo 18.3.1992 tapahtuneessa eduskunnan näytelmä-äänestyksenä.
Poliittisessa uraputkessa ylöspyrkivät kansanedustajat eivät halua muistella tuota päivää, jolloin 32 kansanedustajaa äänesti tyhjää!
Jaa, että eikö heillä ollut mielipidettä, pitäisikö Suomen hakea jäsenyyttä?
Oli heillä. Siksi he tyhjää äänestivätkin.
Nimittäin olemmat äänestysvaihtoehdot puolsivat jäsenyyden hakemista!
Toinen oli hallituksen kanta ja toinen oli demareiden ponsi, eli jäsenyyttä puoltava kanta tietyllä ehdolla.
Tällä näytelmän käsikirjoituksella demarit auttoivat Esko Ahoa niin, ettei keskustalaisia edustajia tarvinnut asetettaa ryhmäkuriin.
:)
Kirjoituksestasi paljastuu, että olet ehkä joskus uskonut politiikan olevan jotain muuta kuin petosta,,,,, Suomessa.
Meikäläisen kun ei ole koskaan tarvinnut tälläistä miettiä niin asia on ollut aivan selvää "pässinlihaa". Muistan hyvin, kuinka maajussit olivat innoissaan "veret seisauttavan vaalivoiton" jälkeen. Sanoin kyllä heille, että Esko Aho on persläpi. Eivät uskoneet ;D
-
Kirjoituksestasi paljastuu, että olet ehkä joskus uskonut politiikan olevan jotain muuta kuin petosta,,,,, Suomessa.
Vai, että "ehkä".
Et tiennyt varmasti?
Ja missähän kohtaa kirjoituksessani tuollainen kohta on, että sellaisen mielikuvan sait?
Olen aina tiennyt, että politiikka on likaista peliä.
Mutta kertomani äänestysnäytelmä 18.3.1992 oli kaikkea muuta kuin demokratiaa ja todellista parlamentarismia.
-
Kirjoituksestasi paljastuu, että olet ehkä joskus uskonut politiikan olevan jotain muuta kuin petosta,,,,, Suomessa.
Vai, että "ehkä".
Et tiennyt varmasti?
Ja missähän kohtaa kirjoituksessani tuollainen kohta on, että sellaisen mielikuvan sait?
Olen aina tiennyt, että politiikka on likaista peliä.
Mutta kertomani äänestysnäytelmä 18.3.1992 oli kaikkea muuta kuin demokratiaa ja todellista parlamentarismia.
oisko jäsenyydestä pitänyt kieltäytyä
-
Mutta kertomani äänestysnäytelmä 18.3.1992 oli kaikkea muuta kuin demokratiaa ja todellista parlamentarismia.
oisko jäsenyydestä pitänyt kieltäytyä
Luetun ymmärtämisen testinä sitaatti Kuosmasen kirjasta, 1.5. Jäsenyys tavoitteeksi, sivu 16:
"Eduskunta äänesti 18.3.1992 selvin numeroin jäsenyyshakemuksen esittämisen puolesta: 108 puolesta, 55 vastaan, 32 tyhjää, 4 poissa.
Kun viimeisessä äänestyksessä olivat vastakkain hallituksen kanta, jossa jäsenyyttä kannatettiin ja oppositiossa olleiden sosiaalidemokraattien kanta, jossa sitä niinikään kannatettiin, oli Brysselissä nähtävä jonkin verran vaivaa tuloksen ja sen merkityksen selittämiseksi.
Jäsenyyden todellista kannatustahan ei niinkään mitannut tuo viimeinen äänestys, jossa oli kyse hallituksen luottamuksesta, vaan sitä ennen suoritettu äänestys SDP:n ja Vasemmistoliiton ponsien välillä...
Koska siinä oli vastakkain kaksi opposition esitystä, olivat hallituspuolueet antaneet edustajilleen vapaat kädet valita niiden välillä."
--
Kysymys luetusta tekstistä:
Onko eduskunnan äänestys tuollaisella näytelmän käsikirjoituksella demokratiaa?
-
Mutta kertomani äänestysnäytelmä 18.3.1992 oli kaikkea muuta kuin demokratiaa ja todellista parlamentarismia.
oisko jäsenyydestä pitänyt kieltäytyä
Luetun ymmärtämisen testinä sitaatti Kuosmasen kirjasta, 1.5. Jäsenyys tavoitteeksi, sivu 16:
"Eduskunta äänesti 18.3.1992 selvin numeroin jäsenyyshakemuksen esittämisen puolesta: 108 puolesta, 55 vastaan, 32 tyhjää, 4 poissa.
Kun viimeisessä äänestyksessä olivat vastakkain hallituksen kanta, jossa jäsenyyttä kannatettiin ja oppositiossa olleiden sosiaalidemokraattien kanta, jossa sitä niinikään kannatettiin, oli Brysselissä nähtävä jonkin verran vaivaa tuloksen ja sen merkityksen selittämiseksi.
Jäsenyyden todellista kannatustahan ei niinkään mitannut tuo viimeinen äänestys, jossa oli kyse hallituksen luottamuksesta, vaan sitä ennen suoritettu äänestys SDP:n ja Vasemmistoliiton ponsien välillä...
Koska siinä oli vastakkain kaksi opposition esitystä, olivat hallituspuolueet antaneet edustajilleen vapaat kädet valita niiden välillä."
--
Kysymys luetusta tekstistä:
Onko eduskunnan äänestys tuollaisella näytelmän käsikirjoituksella demokratiaa?
Tiesitkö että, suomessa on edustuksellinen demokratia. Siis kansalla on valta ainoastaan vaaleissa. Kansanedustaja voi tehdä eduskunnassa kuinka parhaaksi näkee, lakien puittessa.
Et ole vastannut mikä on vaihtoehto jos petolliset saadaan oikeuteen ja tuomitaan. Mennäänkö sit samaan malliin.
-
Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että kaikki jää entiselleen, mutta syylliset lyödään vankilaan maanpetoksesta.
Työnantaja vastaa kaikesta siitä, mihin työntekijä on sitoutunut firman puolesta, myös valtion hallinnossa ...
-
Tiesitkö että, suomessa on edustuksellinen demokratia. Siis kansalla on valta ainoastaan vaaleissa. Kansanedustaja voi tehdä eduskunnassa kuinka parhaaksi näkee, lakien puittessa.
Suomessa on ollut "edustuksellinen" demokratia 18.3.1992 alkaen. Kansalla ei ole valtaa edes vaaleissa, koska kansanedustajalla ei ole enää valtaa.
Vaalitkin on vain näennäisdemokratiaa...
Lue uuden perustuslain ulkopolitiikkaa koskevat pykälät...
Eduskunta keskustelee, jos puhemiesneuvosto niin katsoo, mutta eduskunta ei kuitenkaan äänestä.
Tämä on ns. edustuksellista demokratiaa, jolla ei ole mitään yhteyttä alkuperäisen perustuslain kanssa.
Suomen eduskunnan valta EU-sopeutettiin 17.1.1992. Sirkka-Liisa anttila oli tuolloin vähällä kaataa hallituspuolueiden ja demareiden johdon syksyllä 1991 tekemän sopimuksen.
Tämän "parlamentarisoinnin" takana oli Mauno Koivisto, joka kaikissa käänteissä halusi muistuttaa parlamentarisoivansa presidentin vallan.
Koivisto tiesi tarkalleen, minne oli ajamassa Suomen perustuslakia. Tämä nimittäin oli ulkopolitiikkaa ja siten EY:n vaatimus.
Tosiasiassa presidentin valta karsittiin nykyiseksi 1.1.1994 voimaan tulleella lailla.
Tästä demarit ovat käärmeissään, vaikka nimenomaan demarit (Jouko Skinnari, sihteerinä Pentti Arajärvi) uudistivat perustuslain...
Tämän jälkeen tulivat voimaan Hallitusmuodon ja Valtiopäiväjärjestyksen U-pykälien prototyypit, jotka sitten siirrettiin Perustuslaki 2000:een.
Kyseisillä perustuslain muutoksilla hallitus sai EY:n kenraalikuvernöörin viran.
Vielä:
Ymmärsitkö lukutestin, jonka annoin?
Sitä ennen toimittiin perustuslakiin kirjoitetun demokratian mukaan.
Et ole vastannut mikä on vaihtoehto jos petolliset saadaan oikeuteen ja tuomitaan.
Kuka tuota kysyi, ja missä?
Mennäänkö sit samaan malliin.
Vastaus:
Jos petolliset saadaan oikeuteen; palataan takaisin perustuslainmukaiseen demokratiaan.
Alkuperäisen perustuslain mukainen lainsäädäntö otetaan käyttöön.
Valuuttalain osalta pitää mennä vuoteen 1985.
-
Vastaus:
Jos petolliset saadaan oikeuteen; palataan takaisin perustuslainmukaiseen demokratiaan.
Alkuperäisen perustuslain mukainen lainsäädäntö otetaan käyttöön.
Valuuttalain osalta pitää mennä vuoteen 1985.
Mikä on tulos ,jos palataan menneisyyteen. En muista yhtään hyvää esimerkiä. Huonoja on läjäpäin ;D
-
Työnantaja vastaa kaikesta siitä, mihin työntekijä on sitoutunut firman puolesta, myös valtion hallinnossa ...
Valtiota pitäisi johtaa - demokraattisesti - kansanvallalla eli valta pitää palauttaa alkuperäisten Hallitusmuodon pykälien tekstin mukaiseksi demokratiaksi.
-
Vika teissä "laman" tappajissa on siinä että keskitytte menneisiin virheisiin , jos toteaisitte miten virheet korjataan ja miten ne korjataan päästääisin tuloksiin nopeammin .
Talvella uusin hydrauliikkamoottorit vanhaan telineeseeni , pari projektia on kesken , keskellä lamaa , voi kauheeta sentään .
Kirpasee käydä lainaa hakemassa talvella lisää mutta takaisin maksu helpotuu paremmilla koneilla .
Vastuksi riittää noiden koneiden kanssa mutta aina paremmaks tulee .
Pikkusen pienempää vastusta maatalouteen , yrittämiseen ja töissä käyntiin niin alkaa asiat paranemaan .
Koin viime laman mutta selvisin , koittakaas selvitä tekin .
-
Vastaus:
Jos petolliset saadaan oikeuteen; palataan takaisin perustuslainmukaiseen demokratiaan.
Alkuperäisen perustuslain mukainen lainsäädäntö otetaan käyttöön.
Valuuttalain osalta pitää mennä vuoteen 1985.
Mikä on tulos ,jos palataan menneisyyteen. En muista yhtään hyvää esimerkiä. Huonoja on läjäpäin ;D
Kerrankin Sepen kanssa jostain samaa mieltä. Epäilen että menneisyyteen palaamisessa olisi uudet ongelmat ratkaistavana.
Pelkästä mielenkiinnosta, miten se EU:sta eroaminen tapahtuisi käytännössä jotta se menisi juridisesti oikein?? Ei taida oikein riittää että joku Jaakkola toteaa maanpetoksen tapahtuneen ja kohta huomaammekin olevamme eronneita EU:sta. Ei taida olla kovinkaan realistinen tavoite.
-
Vika teissä "laman" tappajissa on siinä että keskitytte menneisiin virheisiin , jos toteaisitte miten virheet korjataan ja miten ne korjataan päästääisin tuloksiin nopeammin .
Ei ole menneisyyden virheitä, vaan Koiviston johdolla tehty petos.
Lääkkeistä - tulevaisuutta varten - laitoin toisaalle.
Ne löytyvät kotisivultani.
-
Pelkästä mielenkiinnosta, miten se EU:sta eroaminen tapahtuisi käytännössä jotta se menisi juridisesti oikein?? Ei taida oikein riittää että joku Jaakkola toteaa maanpetoksen tapahtuneen ja kohta huomaammekin olevamme eronneita EU:sta. Ei taida olla kovinkaan realistinen tavoite.
Juridisesti oikein menee, kun eduskunta toteaa petoksen.
Suomalaiseliitti petti Koiviston johdolla Suomen kansaa.
EU ei ole tässä petoksessa vastapuolena.
Vastapuolet ovat: pettänyt eliitti ja petetty kansa.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Periaatteessa kyllä. Maanpetos on rikoslaissa rangaistava teko ja niin on myös rikoksen peittelykin.
Joskus olenkin sanonut että eduskuntaan pitäisi tehdä "pieni remontti". Kalterit ikkunoihin, oviin uudet lukot, vahvemmat teräslevyt, puhelin tapsit katkaista ja edustajilta kerätä kännykät,läppärit,tietokoneet/ muut yhteyden pito valineet pois. Saisivat vähemmän vahinkoa aikaan.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Periaatteessa kyllä. Maanpetos on rikoslaissa rangaistava teko ja niin on myös rikoksen peittelykin.
Joskus olenkin sanonut että eduskuntaan pitäisi tehdä "pieni remontti". Kalterit ikkunoihin, oviin uudet lukot, vahvemmat teräslevyt, puhelin tapsit katkaista ja edustajilta kerätä kännykät,läppärit,tietokoneet/ muut yhteyden pito valineet pois. Saisivat vähemmän vahinkoa aikaan.
Jotta voidaan todeta rikos tapahtuneeksi, puhumattakaan siitä että aletaan vaatia väitetylle teolle seuraamuksia, niin eikö asia tulisi käsitellä ensin käräjillä??
-
Työnantaja vastaa kaikesta siitä, mihin työntekijä on sitoutunut firman puolesta, myös valtion hallinnossa ...
Valtiota pitäisi johtaa - demokraattisesti - kansanvallalla eli valta pitää palauttaa alkuperäisten Hallitusmuodon pykälien tekstin mukaiseksi demokratiaksi.
Ehkä, mutta sopimukset ei raukea sentakia, että meidän systeemeissä on ollut vilunkia, ei sopimuksista niin helposti pääse irti ????
Kaikki sopimukset on voimassa, vaikka heittäisimmekin pari presidenttiä linnaan katumaan tekojaan ....
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Periaatteessa kyllä. Maanpetos on rikoslaissa rangaistava teko ja niin on myös rikoksen peittelykin.
Joskus olenkin sanonut että eduskuntaan pitäisi tehdä "pieni remontti". Kalterit ikkunoihin, oviin uudet lukot, vahvemmat teräslevyt, puhelin tapsit katkaista ja edustajilta kerätä kännykät,läppärit,tietokoneet/ muut yhteyden pito valineet pois. Saisivat vähemmän vahinkoa aikaan.
Jotta voidaan todeta rikos tapahtuneeksi, puhumattakaan siitä että aletaan vaatia väitetylle teolle seuraamuksia, niin eikö asia tulisi käsitellä ensin käräjillä??
Tietysti pitää käydä ensin käräjillä, mutta käytäntö on että rikoksen tekeminen on laitonta ja sen peittely.
Siihen en ota kantaa onko eu sopimus pykälien jaasetusten muikaisesti toteutettu liityttäessä.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
-
Minusta nyt pahoin näyttää että tästä Jaakkolan ristiretkestä on realismi kaukana ja syyttely maanpettureiksi voi täyttää rikoksen tunnusmerkit.
-
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Täma Terminaattori virke on euron heikoin lenkki:
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Joku oli joskus Mauno Koivistolta kysynyt, miten EU:sta voi erota. (Lähdeviitettä en tähän muista)
Koivisto oli vastannut: "Kapinalla."
Kuka/mikä Suomea alkaa aseilla uhkaamaan, jos Suomesta kiirii Euroopan valtioille uutinen, että Suomen johtajia epäillään maanpetoksesta joka tapahtui EU-jäsenyyspetoksena. Ei EU:ta pettäen, kuten Kreikka. Vaan, että Suomen korkea johto petti kansaa.
Ainoat häpeissään olevat ovat Suomessa ko. petokseen osallistuneet.
Niin ja media, joka osallistui demareiden tahdon viestintään.
Muiden maiden seuraamuksista:
Mitä tulee muiden maiden omiin intresseihin Suomen uutiseen liittyen, on Saksa ensimmäinen, joka lähtee omille teilleen.
Saksa nimittäin oli vanhoista EY-maista viimeinen, joka hyväksyi Maastrihtin sopimuksen, muistaakseni lokakuussa 1993.
Saksan markat talletettiin holviin vastaisuuden varalta.
Kun rytinä käy, vaihtuu Saksassa rahayksikkö yhden suhde yhteen euron kanssa ja setelipainokone lähtee käyntiin.
Muut valtiot hoitavat seuraamukset omalla parhaaksi katsomallaan tavalla.
Tähän rytinään pitää Suomessa varautua etukäteen jo Kreikan tilanteen vuoksi.
Koiviston mainitsi kapinan tieksi EU:sta irrottautumiseksi.
Tätä kapinaa ei käydä aseilla, vaan internetissä, jolla on nyt rajattomat mahdollisuudet tiedottamiseen.
Lukekaa oikeuskansleri Jorma S. Aallon vastaus maataloussopimuksesta käytyyn kanteluun.
Aallon vastaus sähköisessä muodossa on tässä ja seuraavassa kommentissa on vastauksen ollellinen osa kuvana:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16826.msg260972#msg260972
Koivisto ohjeisti oikeuskanslerin vastaamaan rutiinivastauksella:
EY:hyn liittyminen on poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys, johon oikeuskansleri ei voi toimivaltansa rajoissa puuttua.
Joskus kyselin agronetissä oikeuskansleri Kai Kortteesta.
Koivisto potki oikeuskansleri Kortteen ennenaikaisesti eläkkeelle ja nimitti seuraajaksi haluamansa sätkynuken Jorma S. Aallon.
Ennen Kortteen erottamista Koivisto toimitti kuriirin välityksellä Kortteen kotiin c-kasetin, johon Koivisto oli sanellut puheensa.
Tämä tapahtui 5. joulukuuta. Paikalla olleet kuuntelivat kasetin sisäällön ja eräs henkilö sanoi Kortteelle: Et taida mennä huomenna itsenäisyysjuhlaan?
Korte vastasi: Menen ihan piruuttani.
Korte oli Suomen viimeinen oikeuskansleri.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Joo, Venäläiset ei pistäneet kuin oman parlamenttitalonsa sileäksi, Jeltsin se taisi seisoa tankin päällä kukkona tunkiolla ...
Jugosslaviassa kävi toisin, siellä vedettiin ihan oikeasti rajoja miekalla, kunnes jenkit puuttuivat asiaan ja pommitti tynkä-jugosslavian raunioiksi ????
-
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
Sepedeus on ovelan sosialidemokraattisen kognitiivisen konnotaation uhri.
Kognitiivinen konnotaatio tarkoittaa tietoisten mielikuvien luomista.
Sepedeuksen luettelemien yhteisöjen päämäärässä on kyse ihan muusta kuin sotien estämisestä. Tosin on siinä "sodan estämisen" itu.
Nimittäin kyse on aseellisen sodan sijasta bernsteinin opeilla eli kynällä tehtävästä vallankumouksesta.
Kyse on Pan-Euroopan luomisesta, jonka ulottuvuus on Vladivostokista Kaliforniaan.
Itävaltalainen politikko kirjoitti Pan-Euroopasta kirjan. Suomenkielinen käännös on vuodelta 1930.
-
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
Sepedeus on ovelan sosialidemokraattisen kognitiivisen konnotaation uhri.
Kognitiivinen konnotaatio tarkoittaa tietoisten mielikuvien luomista.
Sepedeuksen luettelemien yhteisöjen päämäärässä on kyse ihan muusta kuin sotien estämisestä. Tosin on siinä "sodan estämisen" itu.
Nimittäin kyse on aseellisen sodan sijasta bernsteinin opeilla eli kynällä tehtävästä vallankumouksesta.
Kyse on Pan-Euroopan luomisesta, jonka ulottuvuus on Vladivostokista Kaliforniaan.
Itävaltalainen politikko kirjoitti Pan-Euroopasta kirjan. Suomenkielinen käännös on vuodelta 1930.
Oikeasti minä olen kepulaasen maatalouspolitiikan uhri. Mutta se ei nyt kuulu tähän asiaan.
Jos pystyt kirjoittamasi jollain muulla tavalla perustelemaan ,kuin jonkun itävältalaisen "natsin" kirjoittamalla kirjalla, niin uskon. ;D
-
Oikeasti minä olen kepulaasen maatalouspolitiikan uhri. Mutta se ei nyt kuulu tähän asiaan.
Olet tässäkin demareiden harjoittaman kognitiivisen konnotaation uhri.
Kokoomuslaiset viljelijät ovat kärsineet eniten siitä, että kepu (lue: maatalous) on aina ollut demareiden lyömisen kohteena.
Jos pystyt kirjoittamasi jollain muulla tavalla perustelemaan ,kuin jonkun itävältalaisen "natsin" kirjoittamalla kirjalla, niin uskon. ;D
Tässä virallinen sivusto historiasta:
http://www.paneuropa.org/~fi/historia.shtml
Wikipediassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paneurooppa-liike
Kirjailija Richard Coudenhove-Kalergi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
Richard N. Coudenhove-Kalergin kirjan ”Paneurooppa” on suomentanut Weikko Pakarinen, WSOY Porvoo 1930.
Katso myös:
Suomen Pan-Eurooppa-instituutin tutkimus:
http://web.archive.org/web/20070910025225/http://www.tukkk.fi/pei/tutkimus.htm
Suomen Pan-Eurooppa-instituutin talousseuranta
http://web.archive.org/web/20070910025225/http://www.tukkk.fi/pei/talousseuranta.htm
-
Paneurooppa-ajatuksen toi Suomeen 70 vuotta myöhemmin MEP Paavo Väyrynen, joka kirjoitti kommentaarin Coudenhove-Kalergin ajatuksista.
Niinhän siinä sitten kävi, ettei kyseinen liike ollut natsi eikä sosialistinen.
Kansainvälinen Paneurooppalainen Unioni ja sen jäsenosastot ovat kaikki sitoutuneet yleiskokouksen vahvistamiin perusperiaatteisiin. Sääntöjen mukaan niiden tulee mm. pysytellä erillään kaikista puoluepolitiikkaan liittyvistä pyrkimyksistä. Jäsenosastot, jotka toimivat yhteistyössä Münchenin päämajan kanssa, eivät myöskään saa tukea suuntauksia, jotka voidaan luokitella nationalistisiksi, demokratian vastaisiksi, rasistisiksi tai totalitaristisiksi. Poissuljettua on myös toiminta jonkin valtiomuodon hyväksi.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
-
Euroopan kestävä rauha oli tarjolla heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Viisailla rajanvedoilla ja hävinneen suurvallan Saksan kunnioittavalla ja järkevällä kohtelulla ongelmia ei olisi koskaan tullut. Sen sijaan rauhansopimuksella suorastaan heitettiin bensaa kytevään nuotioon ja jäätiin odottamaan uutta sotaa.
Edellä mainittu Jugoslavia on hyvä esimerkki siitä, että "pakotettu rauha" liittovaltion toimesta ei koskaan toimi pitkään.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
Siinä mielessä nämä liitot on toimineet, että Eurooppalaiset suurvallat ei ole sotineet enää keskenään ????
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
Siinä mielessä nämä liitot on toimineet, että Eurooppalaiset suurvallat ei ole sotineet enää keskenään ????
Ennen ne tappeli siitä kuka hallitsee eurooppaa. Sitten ne keksi että hallitaan yhdessä ja saadaan silloin pienet valtiot maksumiehiksi, kun ne haluaa isojen poikien leikkiin mukaan.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
Siinä mielessä nämä liitot on toimineet, että Eurooppalaiset suurvallat ei ole sotineet enää keskenään ????
lapsenuskoa toistaa tälläistä propakantaa, euroopassa ei kylmän sodan aikana ollut kenelläkään resursseja sotaaan
ne resurssit olivat natolla ja puna-armeijalla ja eu- eurooppalaiset olivat pelkääjän paikalla
ja mitä tulee eu ansioihin sodan estämisessä niin emo voisi tutustua jukoslaavian hahoamiseen
ja eu- joukkojen tilanteen seuraamiseen katseella :P
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
Siinä mielessä nämä liitot on toimineet, että Eurooppalaiset suurvallat ei ole sotineet enää keskenään ????
lapsenuskoa toistaa tälläistä propakantaa, euroopassa ei kylmän sodan aikana ollut kenelläkään resursseja sotaaan
ne resurssit olivat natolla ja puna-armeijalla ja eu- eurooppalaiset olivat pelkääjän paikalla
ja mitä tulee eu ansioihin sodan estämisessä niin emo voisi tutustua jukoslaavian hahoamiseen
ja eu- joukkojen tilanteen seuraamiseen katseella :P
Veeti ei oo koskaan ollut kovat piipussa rauhaa turvaamassa. Olet jäävi puhumaan katseella seuraamisesta. Kyllä suomalaaset seurasi katseella ,kun Israel hyökkäsi Libanoniin.
Oikeessa olet, ettei erooppa olis pystynyt aloittamaan sotaa (saksa) 25 vuoteen sodan jälkeen. Siis "rooman liitto" on onnistunut, kun sotaa ei ole tullut senkään jälkeen. Toisekseen sulle Nato on USA. Mulle se on jotain muuta.
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
Siinä mielessä nämä liitot on toimineet, että Eurooppalaiset suurvallat ei ole sotineet enää keskenään ????
lapsenuskoa toistaa tälläistä propakantaa, euroopassa ei kylmän sodan aikana ollut kenelläkään resursseja sotaaan
ne resurssit olivat natolla ja puna-armeijalla ja eu- eurooppalaiset olivat pelkääjän paikalla
ja mitä tulee eu ansioihin sodan estämisessä niin emo voisi tutustua jukoslaavian hahoamiseen
ja eu- joukkojen tilanteen seuraamiseen katseella :P
Totta, mutta EU joukoilla ( Hollantilaisilla ) tuskin oli valtuuksia ja valmiuksia puuttua tapahtumien kulkuun, noloa mutta asia vaan on niin, että kun ei ole edellytyksiä toimia, niin ei ehkä pidä yrittääkään toimia ....
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
Siinä mielessä nämä liitot on toimineet, että Eurooppalaiset suurvallat ei ole sotineet enää keskenään ????
lapsenuskoa toistaa tälläistä propakantaa, euroopassa ei kylmän sodan aikana ollut kenelläkään resursseja sotaaan
ne resurssit olivat natolla ja puna-armeijalla ja eu- eurooppalaiset olivat pelkääjän paikalla
ja mitä tulee eu ansioihin sodan estämisessä niin emo voisi tutustua jukoslaavian hahoamiseen
ja eu- joukkojen tilanteen seuraamiseen katseella :P
Totta, mutta EU joukoilla ( Hollantilaisilla ) tuskin oli valtuuksia ja valmiuksia puuttua tapahtumien kulkuun, noloa mutta asia vaan on niin, että kun ei ole edellytyksiä toimia, niin ei ehkä pidä yrittääkään toimia ....
mitä brysselin tiltu emo-haikki tähän sanoo ??? ??? ::)
ja sama meno eu:lla talousasioissaan, eteläiset panevat meneen ja pohjoisesta mennään paneen
rahaa tilille tuhlattujen tukkeeksi :P :P
-
Jotta eduskunta toteaisi väitetyn maanpetoksen tapahtuneen, sillä tulisi olla käytännössä kansan tuki takanaan. Ja kansan saaminen vakuuttuneeksi väitetystä maanpetoksesta ja EU:sta eroamisen hyödyistä voikin olla vaikeampi tehtävä.
Vai syyllistyykö eduskunta nyt itse maanpetokseen jos se ei totea väitettyä maanpetosta tapahtuneen?? Vai onko tässä kansa maanpettureita??
Kun ns. Rooman liitto kaatuu, niin tulos on sellainen mitä Jaakkola ei halua. Aseet puhuu.
No kaatuihan Neuvostoöiitokin ja ei tuolla pahemmin aseet puhunu.
Euroopan Unionilla on yhteinen valuutta muttei talouspolitiikkaa.
Kreikka oli ensimakua koko paskasta. Sielä on Italia, Espanja ja monta muuta maata jotka kuuluu euroon vaikka niiden ei pitäisi kuulua edes koko eu:hun.
Hiili ja Teräsliitto perustettiin toisen maailmansodan jälkeen estämään sodat euroopassa. Siinä hiili ja teräsliitto, kuutosmaat,eec, eu ovat onnistuneet.
ei ne liitot mtään sotia ole estäneet, ei vain ole ollut sopivaa johtajaa ::) ::) ::)
Siinä mielessä nämä liitot on toimineet, että Eurooppalaiset suurvallat ei ole sotineet enää keskenään ????
lapsenuskoa toistaa tälläistä propakantaa, euroopassa ei kylmän sodan aikana ollut kenelläkään resursseja sotaaan
ne resurssit olivat natolla ja puna-armeijalla ja eu- eurooppalaiset olivat pelkääjän paikalla
ja mitä tulee eu ansioihin sodan estämisessä niin emo voisi tutustua jukoslaavian hahoamiseen
ja eu- joukkojen tilanteen seuraamiseen katseella :P
Totta, mutta EU joukoilla ( Hollantilaisilla ) tuskin oli valtuuksia ja valmiuksia puuttua tapahtumien kulkuun, noloa mutta asia vaan on niin, että kun ei ole edellytyksiä toimia, niin ei ehkä pidä yrittääkään toimia ....
mitä brysselin tiltu emo-haikki tähän sanoo ??? ??? ::)
ja sama meno eu:lla talousasioissaan, eteläiset panevat meneen ja pohjoisesta mennään paneen
rahaa tilille tuhlattujen tukkeeksi :P :P
Jooo, tossa olet oikeassa, Kreikan lisäksi taitaa noissa muissakin välimeren maissa olla talouspuolella pientä häikkää ????
Italia ryystää vettä seuraavaksi, ennustan ????
-
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=UaVM+9/1994&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
Veetin antaman linkin teksti liittyy EU-liittymislakiin HE 135-1994.
Se on Ulkoasianvaliokunnan mietintö eduskunnan valiokuntien antamien lausuntojen jälkeen.
Mietintö valmistui vasta pari viikkoa kansanäänestyksen jälkeen!
Jokaisen kannattaa lukea teksti huolellisesti!
-
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=UaVM+9/1994&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
Veetin antaman linkin teksti liittyy EU-liittymislakiin HE 135-1994.
Se on Ulkoasianvaliokunnan mietintö eduskunnan valiokuntien antamien lausuntojen jälkeen.
Mietintö valmistui vasta pari viikkoa kansanääestyksen jälkeen!
Jokaisen kannattaa lukea teksti huolellisesti!
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa
papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti
ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0%... näin se menee - ja meni - sano sekulisakki mitä tahansa... ja onneks kaikki sekulit ei oo idiootteja :P :P :P
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0%... näin se menee - ja meni - sano sekulisakki mitä tahansa... ja onneks kaikki sekulit ei oo idiootteja :P :P :P
Ja "neuvotellusta sopimuksestahan" jaettiin riittävästi tietoa?
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0%... näin se menee - ja meni - sano sekulisakki mitä tahansa... ja onneks kaikki sekulit ei oo idiootteja :P :P :P
Ja "neuvotellusta sopimuksestahan" jaettiin riittävästi tietoa?
Noh... jos sekulit eivät osaa lukea niin minkäs ihmiskäsi sille mahtaa... ja ei kun jatkamaan sitä MaasTullin ja Suomenmaan tavailua... siellä se on... elämä... ja totuus ;D ;D ;D
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0%... näin se menee - ja meni - sano sekulisakki mitä tahansa... ja onneks kaikki sekulit ei oo idiootteja :P :P :P
Ja "neuvotellusta sopimuksestahan" jaettiin riittävästi tietoa?
Noh... jos sekulit eivät osaa lukea niin minkäs ihmiskäsi sille mahtaa... ja ei kun jatkamaan sitä MaasTullin ja Suomenmaan tavailua... siellä se on... elämä... ja totuus ;D ;D ;D
Niin koskas se täysi sopimusteksti suomen kielellä olikaan luettavissa? Ennen kansanäänestystä......vaiko vasta sen jälkeen?
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0%... näin se menee - ja meni - sano sekulisakki mitä tahansa... ja onneks kaikki sekulit ei oo idiootteja :P :P :P
Ja "neuvotellusta sopimuksestahan" jaettiin riittävästi tietoa?
Noh... jos sekulit eivät osaa lukea niin minkäs ihmiskäsi sille mahtaa... ja ei kun jatkamaan sitä MaasTullin ja Suomenmaan tavailua... siellä se on... elämä... ja totuus ;D ;D ;D
Niin koskas se täysi sopimusteksti suomen kielellä olikaan luettavissa? Ennen kansanäänestystä.... vaiko vasta sen jälkeen?
Vastaan tähän kohta... nyt ei ehdi :P
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0%... näin se menee - ja meni - sano sekulisakki mitä tahansa... ja onneks kaikki sekulit ei oo idiootteja :P :P :P
Ja "neuvotellusta sopimuksestahan" jaettiin riittävästi tietoa?
Noh... jos sekulit eivät osaa lukea niin minkäs ihmiskäsi sille mahtaa... ja ei kun jatkamaan sitä MaasTullin ja Suomenmaan tavailua... siellä se on... elämä... ja totuus ;D ;D ;D
Niin koskas se täysi sopimusteksti suomen kielellä olikaan luettavissa? Ennen kansanäänestystä.... vaiko vasta sen jälkeen?
Vastaan tähän kohta... nyt ei ehdi :P
ja sitten kun ehdit,,,,niin kerro myös miksi tarvittiin eduskunnan musta kyy tiitinen
selittämään kansanedustajille että se eu asiakirja sisälsi euron
käyttöönotonkin,,,,,,eiväkö kansanedustajatkaan osanneet lukea ???
-
jos sekulit eivät osaa lukea niin minkäs ihmiskäsi sille mahtaa... ja ei kun jatkamaan sitä MaasTullin ja Suomenmaan tavailua... siellä se on... elämä... ja totuus ;D ;D ;D
Niin koskas se täysi sopimusteksti suomen kielellä olikaan luettavissa? Ennen kansanäänestystä.... vaiko vasta sen jälkeen?
Vastaan tähän kohta... nyt ei ehdi :P
Euroopan unionin perustana olevien sopimusten ensimmäinen suomenkielinen laitos on laadittu Itävallan, Suomen ja Ruotsin liityttyä unioniin... siihen sisältyvät myös liittymisestä johtuvat määräykset... eli se virallinen käännös - virallista käännöstä ei edes voinut olla ennen kuin Suomi oli tullut jäseneksi. Maastrichtin sopimuksesta oli käytössä tiivistelmä vuonna 1994, mutta se ei - tietenkään - ollut virallinen käännös.
-
Niin koskas se täysi sopimusteksti suomen kielellä olikaan luettavissa? Ennen kansanäänestystä.... vaiko vasta sen jälkeen?
Vastaan tähän kohta... nyt ei ehdi :P
Minäkin jään mielenkiinnolla odottamaan tiedottajan vastausta.
;D
Mulla on EIPAn painamasta liittymisasiakirjasta kopiot.
Alkuperäinen 180 mk postikuluineen maksanut, ulkomailta tilattu kirja on eräällä kaverillani.
-
meppi riikka moller kepulista toiseli pari illat sitten keskuteluohjelmassa papukaijan tavoin suomen eu-liittymisen tapahtuneen demokraattisesti ja kansanäänestyksen sisältäneen euron käyttöönoton ::)
Siinä tää Väykky-Klooni oli tismalleen oikeassa !!!
Todella demokraattisesti ellei suorastaan kansandemokraattisesti. Ja paljonko siitä Eurosta taas äänestettiinkään?
Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0%... näin se menee - ja meni - sano sekulisakki mitä tahansa... ja onneks kaikki sekulit ei oo idiootteja :P :P :P
Ja "neuvotellusta sopimuksestahan" jaettiin riittävästi tietoa?
Noh... jos sekulit eivät osaa lukea niin minkäs ihmiskäsi sille mahtaa... ja ei kun jatkamaan sitä MaasTullin ja Suomenmaan tavailua... siellä se on... elämä... ja totuus ;D ;D ;D
Niin koskas se täysi sopimusteksti suomen kielellä olikaan luettavissa? Ennen kansanäänestystä.... vaiko vasta sen jälkeen?
Vastaan tähän kohta... nyt ei ehdi :P
ja sitten kun ehdit,,,,niin kerro myös miksi tarvittiin eduskunnan musta kyy tiitinen selittämään kansanedustajille että se eu asiakirja sisälsi euron käyttöönotonkin,,, eiväkö kansanedustajatkaan osanneet lukea ???
Ei aavistustakaan... kysy Tiitiseltä ;D ;D ;D
-
Minäkin jään mielenkiinnolla odottamaan tiedottajan vastausta. ;D
Minkä saatanan tiedottajan... rustaa sä vaan niitä koivistojuttujas äläkä puutu aikuisten asioihin.
-
Niin koskas se täysi sopimusteksti suomen kielellä olikaan luettavissa? Ennen kansanäänestystä.... vaiko vasta sen jälkeen?
Vastaan tähän kohta... nyt ei ehdi :P
Euroopan unionin perustana olevien sopimusten ensimmäinen suomenkielinen laitos on laadittu Itävallan, Suomen ja Ruotsin liityttyä unioniin... siihen sisältyvät myös liittymisestä johtuvat määräykset... eli se virallinen käännös - virallista käännöstä ei edes voinut olla ennen kuin Suomi oli tullut jäseneksi. Maastrichtin sopimuksesta oli käytössä tiivistelmä vuonna 1994, mutta se ei - tietenkään - ollut virallinen käännös.
Nyt tiedottaja ei tiedä asioista!
Virallinen Maastrichtin sopimus (9.-10.12.1991) annettiin eduskunnan luettavaksi keväällä 1993.
Mutta se ei ollutkaan Suomen EU-liittymissopimus.
-
Mulla on antaa dokumentti suomenkielisestä liittymisasiakirjasta!
Korfun sopimuksen etusivu:
(http://www.promerit.net/kansi1.jpg)
Alkuperäinen sopimusasiakirja on allekirjoitettu Korfulla 24.6.1994 ja siinä on kappas vain... eräällä sivulla norjalaistenkin allekirjoitukset...
"Norja" oli siis myös hyväksynyt sopimuksen.
Nouse mieleen kaksi kysymystä:
Millä valtuuksilla "Norja" allekirjoitti sopimuksen?
Millä oikeuksilla "Suomi" (Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Esko Aho ja Veli Sundbäck) allekirjoitti Sopimuksen.
Laittakaapa muuten tuo kuva talteen!
-
Tässä keskustelussa nousi kysymys:
Millainen oli Suomen liittymisasiakirjan julkisuus?
Saivatko kansanedustajatkaan lukea sopimusta suomen kielellä?
Entä äänestäjät, jotka eliitin selän takana tekivät päätöksen liittymisestä "neuvotellun sopimuksen mukaisesti"?
Tässä on vastausta:
Keskeinen EU-virkamies Antti Kuosmanen kirjoitti seuraavan UM:n arkistosta saamani muistion:
"ULKOASIAINMINISTERIÖ 22.4.1994
Kauppapoliittinen osasto
Toimisto 20/MK
EU-ministeri ryhmä 25.4.1994
LIITTYMISASIAKIRJOJEN JULKISTAMINEN/TAUSTAA"
Sitaatti kohdasta 2:
"Liittymisasiakirjat EY-kielillä ovat kaikkien saatavissa EU-neuvoston lehdistötoimistossa."
ja kohta 3:
"Norjassa liittymisasiakirjat on annettu englanninkielisinä suurkäräjille, puolueille sekä JAA- ja EI-liikkeille. Norjankielinen versio on luovutettu suurkäräjille 19.4.1994 maininnoin, että käännös ei ole vielä lopullinen. Kummankin version tarkastaminen on käynnissä."
Kohta 4:
"Suomessa englanninkielinen sopimusversio on jaettu hallituksen jäsenille ja eduskunnalle. Sopimusta ei ole annettu lehdistölle tai muille tahoille.
Sekä englanninkielinen että suomenkielinen sopimusversio ovat viranomaisten tarkastettavina. Ruotsinkielinenä sopimusversiona käytetään Ruotsin tekstiä."
Tämä Kuosmasen muistio käsiteltiin hallituksen EY-ministeriryhmän kokouksessa 25.4. 1994.
Kohta 1:
"Todettiin. että EU-liittymisasiakirjat ovat julkisia kun ne on allekirjoitettu. Ulkoministeriö voi vastedes jakaa englanninkielisiä yhä tarkistettavana olevia asiakirjoja.
Suomenkielistä sopimustekstiä jaetaan vasta kun se on virallisesti vahvistettu. Suomenkielisistä liittymisasiakirjoista kootaan kirja, jota jaetaan viranomaisille ja etujärjestöille ja myydään yksityisille kansalaisille."
--
Norjalaiset, jotka keskeyttivät maratonneuvottelunsa, saivat lukea sopimuksen omalla kielellään ja äänestivät jäsenyyttä vastaan.
-
Minäkin jään mielenkiinnolla odottamaan tiedottajan vastausta. ;D
Minkä saatanan tiedottajan...
No Saatanan tiedottajan. Tarvitseeko tuota ny Agro-Webin julkipakanan edes kysyä... ??? ::)
-
Virallinen Maastrichtin sopimus (9.-10.12.1991) annettiin eduskunnan luettavaksi keväällä 1993. Mutta se ei ollutkaan Suomen EU-liittymissopimus.
Ei tietenkään... liittymissopimushan syntyi liittymisneuvotteluissa... oot sä sit kans pöljä, sano juu ;D ;D ;D
-
Virallinen Maastrichtin sopimus (9.-10.12.1991) annettiin eduskunnan luettavaksi keväällä 1993. Mutta se ei ollutkaan Suomen EU-liittymissopimus.
Ei tietenkään... liittymissopimushan syntyi liittymisneuvotteluissa... oot sä sit kans pöljä, sano juu ;D ;D ;D
Suomen kansa hyväksyi äänestyksessä tämän sopimuksen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Maastrichtin_sopimus
Asia on niin että hyväksymällä tuo sopimus hyväksyttiin Euro. Hyväsyttiin myös lähentymiskriteerit. http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4hentymiskriteeri Budjetin alijäämä 3% ja julkinen velka 60% BKT. Nyt on havaittu että jotkut maat ovat tahallisesti ja toiset tahattomasti rikkoneet sopimuksen. Käytännössä sopimus olisi rauennut, mutta jotkut hömöt meni laittamaan nimensä paperiin jolla me taataan näiden pettureiden velat. :o
-
Ulkoasianvaliokunnan mietintö
kertoo Maastrichtin sopimuksen julkisuudesta
Kun tiedottaja-Aulis epähuomiossa (-ko?) otti Maastrichtin sopimuksen tähän keskusteluun... niin kerrottakoon, että Ulkoasianvaliokunnan mietinnössä UaVM n:o 6/1992 vp (9.4.1992) todetaan mm.:
"Tässä yhteydessä valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että valtioneuvoston selonteon käsittely on jonkin verran vaikeutunut, koska valtioneuvostolta ei ole saatu Maastrichtin sopimuksen olennaisesta sisällöstä minkäänlaista yhtenäistä suomenkielistä tekstiä. Sopimuksen englanninkielinen tekstikin saatiin ensiksi käyttöön muualta kuin valtioneuvostosta. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan valtioneuvosto on nyttemmin ottanut huolehtiakseen sopimukseen liittyvästä käännöstyöstä."
--
Eipä ottanut Korfunkaan sopimuksen osalta.
-
Kaksi EU-sopimuksen julkisuuteen liittyvää asiakirjaa kuvina
Veli Sundbäck'in ja Antti Kuosmasen UM:n Kauppapoliittisen osaston asiakirjat koskien liittymissopimuksen julkisuutta.
Antti Kuosmasen tiedotteesta:
(http://www.promerit.net/kuosmanen_1.jpg)
(http://www.promerit.net/kuosmanen_2.jpg)
Veli Sundbäckin esityksestä:
(http://www.promerit.net/sunback_1.jpg)
(http://www.promerit.net/sundback_2.jpg)
-
(http://www.promerit.net/siirtymatoimet.jpg)
Kyseinen Korfun sopimus (kirja, josta yllä oleva kuva on) on kirjoitettu suomen kielellä vasta vuonna 1996...
Kirjaa ei saanut edes ostaa Suomesta. Se oli tilattava Hollannista Euroopan Yhteisöjen Virallisten Julkaisujen Toimistosta (EIPA).
Huomatkaa, että roomalainen kakkonen (II) puuttuu välistä. Ne ovat Norjan kanssa tehdyt siirtymäsopimukset.
Koska Norja hylkäsi jäsenyyden, jouduttiin Korfulla 24.6.1994 allekirjoitetun liittymissopimus-kirjan Norjan osuus poistamaan ja lay-out tekemään uusiksi.
Norjan korkean valtiojohdon allekirjoituksia ei tosin saatu pyyhittyä pois kirjasta...
Merkittävintä alla olevassa sisällysluettelossa on se, että kaikki maatalousartiklat ovat siirtymäsäädöksiä.
Siis, mistä kansalaiset olisivat tuota seikkaa sopimuksen sisällöstä EU-kansanäänestyksessä tietäneet!
Kyseessä on vaalipetos!
-
Joku oli löytänyt AuA:lle linkin.