Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Dick van Cock - 27.10.07 - klo:15:22
-
Olisiko aika siirtyä Uuden Seelannin malliin ja poistaa kaikki tuet koko EU:sta. Koskisi myös kaikkia muita maatalouden ulkopuolella olevia tukia. Laitetaan tuotteille se hinta, mikä niille kuuluu. Pois kaikki kiintiöt ja rajoitukset.
Katsotaan sen toteutuksen jälkeen, kuka tuottaa ja mitä. Samoin kellä on varaa ostaa mitäkin tuotetta (esim. ruokaa). Eipä tarvitse sen jälkeen valittaa tukiaisista, työttömyydestä ja ruuan kalleudesta. 8)
-
Juu,mikäs siinä.
Tässä tukikeskustelussa unohtuu vaan yleensä koko elintarviketuotannon yhteiskunnallisen ohjailun tavoite:VAKAUS.
USA pisti 60-luvulla nk.'vihreällä vallankumouksella' maita polvilleen lupaamalla halpaa sapuskaa ja sitten alettiin noissa maissa tuottamaan jotain esim.kaakaota tai kahvia vientiin.Tuli ylituotanto,rahat loppu eikä ollu varaa ostaa vientituloilla ruokaa.
CCCP:ssä aikoinaan kansa oli leipäjonoissa ja koko homma meni persiilleen.
Jos tämä 'vapaa' kilpailu johtaa jossain vaiheessa pulaan niin silloin ongelmat on paljon suurempia kuin nykysysteemin aiheuttamat.
Ei sen puoleen,ei kait tää nykysysteemikään hyvä ole eikä ikuinen...
-
Eiku poistetaan EU,ssa maanviljelijöiltä tuet. myyvät tuotteensa oikeaan hintaan.
Tavallisella kansalaisella on oikeus hakea ruuanosto tukea ;D.
Ois muuten virkamiehillä hommaa kävisivät kuitti tarkastuksilla. ;D
pääsispä kansakin kokemaan EU byrokratian autuuden.
-
Joo, muuten hyvä ehdotus, mutta Uusi-seelanti on kyllä palauttanut maataloustuet, niiden kohdistaminen tapahtuu pikkasen toisin kuin ennen.
-
Eiku poistetaan EU,ssa maanviljelijöiltä tuet. myyvät tuotteensa oikeaan hintaan.
Tavallisella kansalaisella on oikeus hakea ruuanosto tukea ;D.
Ois muuten virkamiehillä hommaa kävisivät kuitti tarkastuksilla. ;D
pääsispä kansakin kokemaan EU byrokratian autuuden.
tälläistä olen myös suunnitellut kannatetaan varauksettomasti ;D potkut perseelle vain ely pelleille ja ruokajonoon nauttimaan byrokratian autuudesta 8)
rahat voidaan todellakin käyttää paremmin kuin jonkun byrokraatti luuserien suojatyöpaikkojen ylläpitoon 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)
-
Joo, muuten hyvä ehdotus, mutta Uusi-seelanti on kyllä palauttanut maataloustuet, niiden kohdistaminen tapahtuu pikkasen toisin kuin ennen.
Tiedän, että äärilaidalta toiselle heilahtelu pyrkii asettumaan johonkin siihen väliin, mutta...
onkos Sinulla lähdettä tuohon tukien palauttamiseen, niin voisi yrittää oppia asiasta jotain.
Petri
-
Joo, muuten hyvä ehdotus, mutta Uusi-seelanti on kyllä palauttanut maataloustuet, niiden kohdistaminen tapahtuu pikkasen toisin kuin ennen.
Tiedän, että äärilaidalta toiselle heilahtelu pyrkii asettumaan johonkin siihen väliin, mutta...
onkos Sinulla lähdettä tuohon tukien palauttamiseen, niin voisi yrittää oppia asiasta jotain.
Petri
Tuosta tukien palauttamisesta ei taida summia löytyä netistä? Mutta muuten sieltä saarelta vois ottaa oppia. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa siellä ei ole koskaan ollut, vaikka työttömyyskorvausta on ruvettu maksamaan vuonna 1930.
-
Joo, muuten hyvä ehdotus, mutta Uusi-seelanti on kyllä palauttanut maataloustuet, niiden kohdistaminen tapahtuu pikkasen toisin kuin ennen.
Tiedän, että äärilaidalta toiselle heilahtelu pyrkii asettumaan johonkin siihen väliin, mutta...
onkos Sinulla lähdettä tuohon tukien palauttamiseen, niin voisi yrittää oppia asiasta jotain.
Petri
Tuosta tukien palauttamisesta ei taida summia löytyä netistä? Mutta muuten sieltä saarelta vois ottaa oppia. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa siellä ei ole koskaan ollut, vaikka työttömyyskorvausta on ruvettu maksamaan vuonna 1930.
*** No tää ansiosidonnainenhan onkin oikea suuri puhallus, missä toisten pankolla makoilu on arvokkaanpaa kuin jonkun muun. Siinä sitä on solidaarisuutta kerrakseen ;D. Mutta ei auta kuin metsänomistajan maksaa tääkin lysti kohoavilla veroilla ja ikuisesti sementoiduilla kuitupuun hinnoilla. Aina kun mä nään ansiosidonnaista nauttivan työläisen tunnen suurta myötähäpeää moisia loisia kohtaan ;)
-
Joo, muuten hyvä ehdotus, mutta Uusi-seelanti on kyllä palauttanut maataloustuet, niiden kohdistaminen tapahtuu pikkasen toisin kuin ennen.
Tiedän, että äärilaidalta toiselle heilahtelu pyrkii asettumaan johonkin siihen väliin, mutta...
onkos Sinulla lähdettä tuohon tukien palauttamiseen, niin voisi yrittää oppia asiasta jotain.
Petri
Tuosta tukien palauttamisesta ei taida summia löytyä netistä? Mutta muuten sieltä saarelta vois ottaa oppia. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa siellä ei ole koskaan ollut, vaikka työttömyyskorvausta on ruvettu maksamaan vuonna 1930.
*** No tää ansiosidonnainenhan onkin oikea suuri puhallus, missä toisten pankolla makoilu on arvokkaanpaa kuin jonkun muun. Siinä sitä on solidaarisuutta kerrakseen ;D. Mutta ei auta kuin metsänomistajan maksaa tääkin lysti kohoavilla veroilla ja ikuisesti sementoiduilla kuitupuun hinnoilla. Aina kun mä nään ansiosidonnaista nauttivan työläisen tunnen suurta myötähäpeää moisia loisia kohtaan ;)
Laitoin pirikaatinkenraalille ja pertummaan tissinkoittajalle viestiä, kuinka luulevat puun liikkuvan pääomaveron korotuksen jälkeen. Molemmat olivat sitä mieltä, jotta markkinat hoitaa homman. Siis hinta nousee. Epäilen suuresti, että teollisuus ei meidän veroja suostu maksamaan globaaleilla markkinoilla. ;D No kenraali joutui eläkkeelle, ettei sen puheista oo väliä. ;D
-
ansiosidonnainenhan onkin oikea suuri puhallus, missä toisten pankolla makoilu on arvokkaanpaa kuin jonkun muun.
Joo... on se niin väärin, epäoikeudenmukaista ja suuri puhallus kun esim. aivokirurgille ja/tai ydinfyysikolle maksetaan parempaa palkkaa kuin siivoojalle tai tarhantädille... on se :o :o :o
-
Joo... on se niin väärin, epäoikeudenmukaista ja suuri puhallus kun esim. aivokirurgille ja/tai ydinfyysikolle maksetaan parempaa palkkaa kuin siivoojalle tai tarhantädille... on se :o :o :o
Yhtä tyhjän kanssa ne on työttöminä kirurgi ja siivooja. Joutenolosta korvauksen tulee olla kaikille sama. Tai sais omilla rahoillaan kustantaa vaikka minkälaiset sidokset, nythän suurin osa tulee valtiolta.....
Työttömässä kirurgissa on muuten jotain vikaa, siivojassa tuskin. ;D ;D ;D
-
No kenraali joutui eläkkeelle, ettei sen puheista oo väliä. ;D
Harmi, kenraali on ihan mukava äijä :)
-
Joo... on se niin väärin, epäoikeudenmukaista ja suuri puhallus kun esim. aivokirurgille ja/tai ydinfyysikolle maksetaan parempaa palkkaa kuin siivoojalle tai tarhantädille... on se :o :o :o
Yhtä tyhjän kanssa ne on työttöminä kirurgi ja siivooja. Joutenolosta korvauksen tulee olla kaikille sama. Tai sais omilla rahoillaan kustantaa vaikka minkälaiset sidokset, nythän suurin osa tulee valtiolta.....
Työttömässä kirurgissa on muuten jotain vikaa, siivojassa tuskin. ;D ;D ;D
Kirjoitin liksasta. Puusilmä. Sä.
-
Joo... on se niin väärin, epäoikeudenmukaista ja suuri puhallus kun esim. aivokirurgille ja/tai ydinfyysikolle maksetaan parempaa palkkaa kuin siivoojalle tai tarhantädille... on se :o :o :o
Yhtä tyhjän kanssa ne on työttöminä kirurgi ja siivooja. Joutenolosta korvauksen tulee olla kaikille sama. Tai sais omilla rahoillaan kustantaa vaikka minkälaiset sidokset, nythän suurin osa tulee valtiolta.....
Työttömässä kirurgissa on muuten jotain vikaa, siivojassa tuskin. ;D ;D ;D
et nyt ymmärrä. eikös maksut ja verot ole %:ia palkasta????
vähän niinkun tukialue-ero ??? ??? ??? ???
-
Kirjoitin liksasta. Puusilmä. Sä.
Etpäs kun vastasit keskusteluun ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. puusilmä :D
-
ansiosidonnainenhan onkin oikea suuri puhallus, missä toisten pankolla makoilu on arvokkaanpaa kuin jonkun muun.
Joo... on se niin väärin, epäoikeudenmukaista ja suuri puhallus kun esim. aivokirurgille ja/tai ydinfyysikolle maksetaan parempaa palkkaa kuin siivoojalle tai tarhantädille... on se :o :o :o
Ansiosidonnaisen pitäisi olla sen suuruinen että kirurgi lähtee siivojan palkallakin töihin. Voisi houkutella ottamaan paremmin omankin alan töitä vastaan. ;D
-
ansiosidonnainenhan onkin oikea suuri puhallus, missä toisten pankolla makoilu on arvokkaanpaa kuin jonkun muun.
Joo... on se niin väärin, epäoikeudenmukaista ja suuri puhallus kun esim. aivokirurgille ja/tai ydinfyysikolle maksetaan parempaa palkkaa kuin siivoojalle tai tarhantädille... on se :o :o :o
Ansiosidonnaisen pitäisi olla sen suuruinen että kirurgi lähtee siivojan palkallakin töihin. Voisi houkutella ottamaan paremmin omankin alan töitä vastaan. ;D
*** Siis koko ansiosidonnainen on täysin käsittämätön järjestelmä, siinä hyvätuloiselle maksetaan työttömyydestä suurenpaa korvausta kuin joku siivooja saa palkkaa työstään. Varsinaista työläisten solidaarisuutta. Mutta kait ne hyväpalkkaiset on niin tyhmiä järjestään, että ne tarvii ylimääräistä hyysäystä, kun ovat hankkeensa tuhlanneet tai sijoittaneet niin ettei elämä muutoin onnistu. Kallista lystiä meille maksajille vaan nuo duunareitten systeemit. Todellista kuppausta toisten selkänahasta. Eikä ne ymmärrä edes hävetä. No, kyllä taivaassa perseet tervataan ;)
-
Kirjoitin liksasta. Puusilmä. Sä.
Etpäs kun vastasit keskusteluun ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. puusilmä :D
Niin tein... ne kun kävelevät käsi kädessä :P
-
koko ansiosidonnainen on täysin käsittämätön järjestelmä, siinä hyvätuloiselle maksetaan työttömyydestä suurenpaa korvausta kuin joku siivooja saa palkkaa työstään. Varsinaista työläisten solidaarisuutta. Mutta kait ne hyväpalkkaiset on niin tyhmiä järjestään, että ne tarvii ylimääräistä hyysäystä, kun ovat hankkeensa tuhlanneet tai sijoittaneet niin ettei elämä muutoin onnistu.
Juju on - vakavasti ottaen - työttömyysajan lyhentämisestä ja/tai sairausajan kuopan tasoittamisesta... sair.pväraha on seki ansiosidonnainen
Kallista lystiä meille maksajille vaan nuo duunareitten systeemit. Todellista kuppausta toisten selkänahasta. Eikä ne ymmärrä edes hävetä. No, kyllä taivaassa perseet tervataan ;)
Nahkurin orsilla ne tervataan... vasta... ja vihta ;D ;D ;D
-
Kirjoitin liksasta. Puusilmä. Sä.
Etpäs kun vastasit keskusteluun ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. puusilmä :D
Niin tein... ne kun kävelevät käsi kädessä :P
Aatami koetti kammeta työttömyysturvaa irti palkasta, Aulis ei pysynyt perässä. Eikä näytä vieläkään pysyvän.
Sellainen käsitys nimittäin on meikäläisellä, että ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta hyvin pieni osa on työntekijän itse kassaan maksamaa, suurin osa tulee jostain toisesta isosta kassasta, jota epäilen valtion budjetiksi. Tämä jälkimmäinen osa siitä ansiosidonnaisesta ei mielestäni ole reilua eikä solidaarista.
Jos jollakulla on heittää tarkkoja lukuja kehiin, niin asiasta voisi käydä keskustelua myös faktapohjalta.
Petri
-
Joo, muuten hyvä ehdotus, mutta Uusi-seelanti on kyllä palauttanut maataloustuet, niiden kohdistaminen tapahtuu pikkasen toisin kuin ennen.
Tiedän, että äärilaidalta toiselle heilahtelu pyrkii asettumaan johonkin siihen väliin, mutta...
onkos Sinulla lähdettä tuohon tukien palauttamiseen, niin voisi yrittää oppia asiasta jotain.
Petri
En löydä lähdettä, mutta se meni jotenkin niin, että ensin poistettiin kaikki tuet ja sitten palautettiin vientituet maataloustuotteille, kun maan talous kumminkin perustuu pääosin maataloustuotteiden vientiin.
Jenkeissä homma toimii siten, että jos kotimaan hintataso tippuu tietyn tason alle, niiin vientituilla se automaattisesti nostetaan takaisin tälle tasolle, eli kotimaassa saa esim. viljasta paremman hinnan kuin viennissä, viennille saa sitten tukia tuotteen viejä ja maajussi saa omat tukensa pinta-alan mukaan.
En tiedä onko sitten kopioitu jenkkien systeemejä Uudessa-seelannissa, vai luotu jokin oma variaatio, mutta maajussit saa sielläkin tukia tuotannolleen, tavalla tai toisella ...
-
Kirjoitin liksasta. Puusilmä. Sä.
Etpäs kun vastasit keskusteluun ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. puusilmä :D
Niin tein... ne kun kävelevät käsi kädessä :P
Aatami koetti kammeta työttömyysturvaa irti palkasta, Aulis ei pysynyt perässä. Eikä näytä vieläkään pysyvän.
Sellainen käsitys nimittäin on meikäläisellä, että ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta hyvin pieni osa on työntekijän itse kassaan maksamaa, suurin osa tulee jostain toisesta isosta kassasta, jota epäilen valtion budjetiksi. Tämä jälkimmäinen osa siitä ansiosidonnaisesta ei mielestäni ole reilua eikä solidaarista.
Jos jollakulla on heittää tarkkoja lukuja kehiin, niin asiasta voisi käydä keskustelua myös faktapohjalta.
Petri
Juuu.... Varsinaista solidaarisuutta näillä ammattiliitoilla.
Vaikka et kuuluisi ammattiliittoon ja kassaan, niin joudut silti maksamaan työttömyysvakuutusmaksua jolla kustannetaan kassojen rahoitusta. Peruspäivärahaanhan on kaikki oikeutettuja.
-
Jenkeissä homma toimii siten, että jos kotimaan hintataso tippuu tietyn tason alle, niiin vientituilla se automaattisesti nostetaan takaisin tälle tasolle, eli kotimaassa saa esim. viljasta paremman hinnan kuin viennissä, viennille saa sitten tukia tuotteen viejä ja maajussi saa omat tukensa pinta-alan mukaan.
En tiedä onko sitten kopioitu jenkkien systeemejä Uudessa-seelannissa, vai luotu jokin oma variaatio, mutta maajussit saa sielläkin tukia tuotannolleen, tavalla tai toisella ...
[/quote]
Ehkä täällä joku muistaa tän Suomenkin maatalouden tavoitehintasysteemin, tuottajahinnat pidettiin kurissa ja kuluttajahinta korkeana, vientiä subventointiin sitten virmoille että saivat saman tuoton (ja vähän enemmänkin) mitä kotimaan myynnistä..
-
No jaa, ei toi ansiosidonnainen kovin kasoinen oo:
9000 EUR/kk saa alle 3000 EUR/kk korvausta ja jos on ollut esim. yli 6kk ulkomaan komennuksella (=verovapaana) ja tosta 2775.96 EUR/kk menee verot, niin korvaus on just ja just 20% ansioista.
http://www.toimihenkilounioni.fi/lomakkeet/paivarahalaskuri.html#
9000 EUR/kk tuottaa 126.18EUR/vrk (x22 päivää)=2775.96EUR/kk verot yms. maksut pois, niin reilusti alle 2000 EUR/kk tilille.
Norjassa NAV maksaa 80% palkasta riippumatta ansiotasosta eli 9000EUR/kk=korvaus 7200EUR/kk (luonnollisesti menee verot yms.).
-
No jaa, ei toi ansiosidonnainen kovin kasoinen oo:
9000 EUR/kk saa alle 3000 EUR/kk korvausta ja jos on ollut esim. yli 6kk ulkomaan komennuksella (=verovapaana) ja tosta 2775.96 EUR/kk menee verot, niin korvaus on just ja just 20% ansioista.
http://www.toimihenkilounioni.fi/lomakkeet/paivarahalaskuri.html#
9000 EUR/kk tuottaa 126.18EUR/vrk (x22 päivää)=2775.96EUR/kk verot yms. maksut pois, niin reilusti alle 2000 EUR/kk tilille.
Norjassa NAV maksaa 80% palkasta riippumatta ansiotasosta eli 9000EUR/kk=korvaus 7200EUR/kk (luonnollisesti menee verot yms.).
Onkos tuossa 2000€/kk asumistuki, peruspäiväraha ja muut sosiaalietuudet mukana?
9000€/kk liksassa on jo kohtuulinen vero% kun taas alle 2000€/kk taitaa mennä 20-30% mukaan.
Siivooja taitaa palkaakin saada alle 2000€/kk.
-
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ansiosidonnainen_ty%C3%B6tt%C3%B6myysp%C3%A4iv%C3%A4raha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ansiosidonnainen_ty%C3%B6tt%C3%B6myysp%C3%A4iv%C3%A4raha)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturva#Ansiosidonnainen_p.C3.A4iv.C3.A4raha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturva#Ansiosidonnainen_p.C3.A4iv.C3.A4raha)
Juu, tuos on faktaa.
Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha kerätään pääosin työnantajien (49,5 %) ja valtion (40 %) maksuosuuksista. Ainoastaan 5,5 % maksusta rahoitetaan työttömyyskassojen jäsenmaksuilla
Kampesin juuri työttömyyspäivärahoja irti palkoista, koska kytkös vääristää työmarkkinoita. Aiheuttaa työvoimapulaa ja toisaalla työttömyyttä, siis haluttua sellaista....
-
Puolue -----tuet----- pitää----- poistaa ?
HUh
å
-
"työttömyyttä, siis haluttua sellaista" pitkästä aikaan adamilta asiaa ;D
tällä varmistetaan ay liikkeelle ja sdp:lle kannatus
http://www.vimeo.com/20644766 raadollisista tovereista käy ilmi kuinka työttömiä käytetään vain vallan välineenä ja pitämään sdp ja ay liike voimissa.
http://www.promerit.net/kauppa/catalog/product_info.php?products_id=1282&osCsid=28cb0bc247e746d16ff2cf95b4fe576e
-
ansiosidonnainenhan onkin oikea suuri puhallus, missä toisten pankolla makoilu on arvokkaanpaa kuin jonkun muun.
Joo... on se niin väärin, epäoikeudenmukaista ja suuri puhallus kun esim. aivokirurgille ja/tai ydinfyysikolle maksetaan parempaa palkkaa kuin siivoojalle tai tarhantädille... on se :o :o :o
Ansiosidonnaisen pitäisi olla sen suuruinen että kirurgi lähtee siivojan palkallakin töihin. Voisi houkutella ottamaan paremmin omankin alan töitä vastaan. ;D
*** Siis koko ansiosidonnainen on täysin käsittämätön järjestelmä, siinä hyvätuloiselle maksetaan työttömyydestä suurenpaa korvausta kuin joku siivooja saa palkkaa työstään. Varsinaista työläisten solidaarisuutta. Mutta kait ne hyväpalkkaiset on niin tyhmiä järjestään, että ne tarvii ylimääräistä hyysäystä, kun ovat hankkeensa tuhlanneet tai sijoittaneet niin ettei elämä muutoin onnistu. Kallista lystiä meille maksajille vaan nuo duunareitten systeemit. Todellista kuppausta toisten selkänahasta. Eikä ne ymmärrä edes hävetä. No, kyllä taivaassa perseet tervataan ;)
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Ansiosidonnainen työttömyysturva aiheuttaa kestävyysvajetta. Tähän ei edes kokoomus uskalla puuttua. On se niin pyhä.
;D ;D ;D
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Ansiosidonnainen työttömyysturva aiheuttaa kestävyysvajetta. Tähän ei edes kokoomus uskalla puuttua. On se niin pyhä.
;D ;D ;D
*** Eihän se uskalla, kun sen kannattajat kuppaa sillä systeemillä parhaiten. Silläpä mä en ko. työväenpuoluetta pahemmin kannata. Ahneita paskoja enempi kuin kunnon arvokonservatiiveja joille omillaan pärjääminen ja järkevä taloudenpito olisi kunnia-asia. Hävettää ihan oikeitten kokoomuslaisten puolesta.
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Ansiosidonnainen työttömyysturva aiheuttaa kestävyysvajetta. Tähän ei edes kokoomus uskalla puuttua. On se niin pyhä.
;D ;D ;D
*** Eihän se uskalla, kun sen kannattajat kuppaa sillä systeemillä parhaiten. Silläpä mä en ko. työväenpuoluetta pahemmin kannata. Ahneita paskoja enempi kuin kunnon arvokonservatiiveja joille omillaan pärjääminen ja järkevä taloudenpito olisi kunnia-asia. Hävettää ihan oikeitten kokoomuslaisten puolesta.
Niin ja jotkut väittää että Suomessa on oikeita oikeistopuolueita. ;D
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Ansiosidonnainen työttömyysturva aiheuttaa kestävyysvajetta. Tähän ei edes kokoomus uskalla puuttua. On se niin pyhä.
;D ;D ;D
*** Eihän se uskalla, kun sen kannattajat kuppaa sillä systeemillä parhaiten. Silläpä mä en ko. työväenpuoluetta pahemmin kannata. Ahneita paskoja enempi kuin kunnon arvokonservatiiveja joille omillaan pärjääminen ja järkevä taloudenpito olisi kunnia-asia. Hävettää ihan oikeitten kokoomuslaisten puolesta.
No ei se Kepukaan siihen uskalla puuttua. Menee tissinkoittajien lomat. ;D Saavutetuista eduista ei luovuta. ;D
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Älä vingu, tosiasioita et sinäkään voi muuksi muuttaa, nii totta se on että veronmaksajat kustantaa suuren osan ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta, veronmaksajien rahoilla siis rahoitetaan epäoikeudenmukaisuutta, vai onko sulla esittää joku vasta-argumentti, jolla kumoat nuo muutamien täällä esiin tuomat faktat?
Jos ei ole, niin ole sitten hiljaa tosiasioiden edessä.
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Ketkähän sitä voisulaa pankkolla lipitävät. ;D
Ensin ollaan 6kk työllistämistuella töissä mikä rahoitetaan 80% veronmaksajien pussista ja sitten ollaankin 500 päivää ansiosidonnaisella.
Eläkeputket on vielä hullumpi keksintö. Siinä voi olla ansiosidonnaisella yli 500 päivää.
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Ketkähän sitä voisulaa pankkolla lipitävät. ;D
Ensin ollaan 6kk työllistämistuella töissä mikä rahoitetaan 80% veronmaksajien pussista ja sitten ollaankin 500 päivää ansiosidonnaisella.
Eläkeputket on vielä hullumpi keksintö. Siinä voi olla ansiosidonnaisella yli 500 päivää.
Ne on tosi kiusallisia asioita duunareille, ja sitten tekopyhästi vouhotetaan maataloustuista, kun todella isot rahat menee ansiosidonnaisiin korvauksiin, nyt meni Aulis hiljaiseksi. :D
-
nyt meni Aulis hiljaiseksi. :D
No ei.
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Ketkähän sitä voisulaa pankkolla lipitävät. ;D
Ensin ollaan 6kk työllistämistuella töissä mikä rahoitetaan 80% veronmaksajien pussista ja sitten ollaankin 500 päivää ansiosidonnaisella.
Eläkeputket on vielä hullumpi keksintö. Siinä voi olla ansiosidonnaisella yli 500 päivää.
Ne on tosi kiusallisia asioita duunareille, ja sitten tekopyhästi vouhotetaan maataloustuista, kun todella isot rahat menee ansiosidonnaisiin korvauksiin, nyt meni Aulis hiljaiseksi. :D
Sitten näitä liitonrahoilla olevia on vielä kaiken maailman työllistämiskursseilla poltelemassa liitonpäiviä.
Tiedän tapauksen missä on ollut ammattitaitoisia rakennusmiehiä rakennusalan peruskurssia käymässä liitonkorvauksilla, kun olivat kortistossa.
Minun ymmärtääkseni kyseinen kurssi on tarkoitettu niille joilla ei ole ammattia ja ovat pitkäaikaistyöttömiä. Mutta sehän on tämä Suomen ikioma Cosa Nostra mikä täällä määrää.
-
Sehän varmaan pitää KEPUviljelijän vaihtaa osia työttömän duunarin kanssa... jos kateeksi alkaa käymään....
-
Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha kerätään pääosin työnantajien (49,5 %) ja valtion (40 %) maksuosuuksista. Ainoastaan 5,5 % maksusta rahoitetaan työttömyyskassojen jäsenmaksuilla
Kampesin juuri työttömyyspäivärahoja irti palkoista, koska kytkös vääristää työmarkkinoita. Aiheuttaa työvoimapulaa ja toisaalla työttömyyttä, siis haluttua sellaista....
En lähde spekuloimaan tuolla Adamin jatkoväitteellä, mutta noilla suhteilla (mitä olin muistinvaraisesti kyllä luullutkin) työttömyyskassan jäsenmaksulla on aika hyvä voittokerroin.
Ja tässä on se suurin perustulon eli ei-työsidonnaisen sosiaaliturvan jarru. Ainakin SDP ja Kokoomus ovat voimallisesti työperäisen sosiaaliturvan (siis että tällä 5% omarahoitusosuudella saadaan 95% ulkopuolista rahaa) puolella ja perustuloa/kansalaispalkkaa/negatiivista tuloveroa vastaan. Syitä voi jokainen arvailla, joku voi vielä syyttää politikoinnista jos spekuloin... Ja keskustakaan ei rupea tällä elämöimään, kauhun tasapaino pidetään yllä... Oikeastaan se eurooppalaisen talouden romahdus (Portugal ja mitä niitä nyt onkaan) taitaisi olla pienin mahdollinen mullistus, että tähän kuvioon voidaan millään lailla puuttua?
Mutta peruskuviona ei mielestäni ole reilua eikä solidaarista, että työttömyyskassan jäsenmaksun voittokerroin (työttömyystapauksessa) on lähes 20, ja se voitto otetaan toisten taskusta.
Petri
-
Sehän varmaan pitää KEPUviljelijän vaihtaa osia työttömän duunarin kanssa... jos kateeksi alkaa käymään....
Ei passaa. Saa vielä ay-politrukin niskaansa kun erehtyy ottamaan Intialaiselta yrittäjältä sen siivojan pestin vastaan.
Iltasanomissa oli juttu siitä Intialaisesta SDP listoilla(yrittäjä Demareitten listoilta, onkohan kaikki kotona kyseisellä hemmolla) eduskuntaan pyrkineestä yrittäjästä. Meinasi saada senkat nenästään kun meni Suomalaiselle alkuasukkaalle tarjoamaan siivojan pestiä. Taisi voisula pankolla maistua liian hyvälle. ;D
-
Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha kerätään pääosin työnantajien (49,5 %) ja valtion (40 %) maksuosuuksista. Ainoastaan 5,5 % maksusta rahoitetaan työttömyyskassojen jäsenmaksuilla
Kampesin juuri työttömyyspäivärahoja irti palkoista, koska kytkös vääristää työmarkkinoita. Aiheuttaa työvoimapulaa ja toisaalla työttömyyttä, siis haluttua sellaista....
En lähde spekuloimaan tuolla Adamin jatkoväitteellä, mutta noilla suhteilla (mitä olin muistinvaraisesti kyllä luullutkin) työttömyyskassan jäsenmaksulla on aika hyvä voittokerroin.
Ja tässä on se suurin perustulon eli ei-työsidonnaisen sosiaaliturvan jarru. Ainakin SDP ja Kokoomus ovat voimallisesti työperäisen sosiaaliturvan (siis että tällä 5% omarahoitusosuudella saadaan 95% ulkopuolista rahaa) puolella ja perustuloa/kansalaispalkkaa/negatiivista tuloveroa vastaan. Syitä voi jokainen arvailla, joku voi vielä syyttää politikoinnista jos spekuloin... Ja keskustakaan ei rupea tällä elämöimään, kauhun tasapaino pidetään yllä... Oikeastaan se eurooppalaisen talouden romahdus (Portugal ja mitä niitä nyt onkaan) taitaisi olla pienin mahdollinen mullistus, että tähän kuvioon voidaan millään lailla puuttua?
Mutta peruskuviona ei mielestäni ole reilua eikä solidaarista, että työttömyyskassan jäsenmaksun voittokerroin (työttömyystapauksessa) on lähes 20, ja se voitto otetaan toisten taskusta.
Petri
Lisään Petrin kirjoitukseen että VERONMAKSAJIEN taskusta.
-
KENEN taskusta KEPUviljelijän tuet tulee??
-
KENEN taskusta KEPUviljelijän tuet tulee??
Muutama vuosi sitten laskin että elintarvikkeista kerätty ALV riitti koko maataloustuen kustantamiseen.
Eli noin teoriassa jos maataloustuotteiden ALV olisi nolla, ja verollinen hinta pysyisi ennallaan ja ALV osuus käytettäisiin tuottajahintojen nostamiseen, maatalous pystyisi toimimaan ilman tukia.
-
Riitääköhän liitonpäivillä olevilta kerätyt verot kustantamaan kyseisen systeemin päivärahat.
työttömyyskassat mainostavat itseään vakuutusyhtiöinä. Unohtavat vain kertoa sen että vakuutusyhtiöt rahoittavat koko toimintansa kerätyistä vakuutusmaksuista.
Työttömyyskassat maksavat 5% ns.liitonpäivärahasta ja loput 95% tulee valtiolta. Tämä 5% tulee käytännössä myöskin valtiolta, kun AY-jäsenmaksu ja työttömyyskassan jäsenmaksu on verovähennys kelponen meno erä. Eli tulisi valtiolle paljon halvemmaksi maksaa kaikille potkut saaneille ansisidonnaista suoraan työkkärinkautta sen 500 päivää ja poistaa ay-jäsenmaksun ja kassan jäsenmaksun verovähennysoikeus.
-
Työttömyyskassat maksavat 5% ns.liitonpäivärahasta ja loput 95% tulee valtiolta.
Oot väärässä. Työnantajat kustantaa lähes puolet ( on tosin palkkojen sivukuluja yritysten kirjanpidossa), mutta raha tulee yrityksistä. Valtion osuus on noin 40% ja puuttuva 4.5% on sijoitustuottoja.
Emohese on väärässä väittäessään ansiosidonnaista ammattiliittojen tueksi. Työttömyyskassoihin voi kuulua olematta liiton jäsen. Tätä ei liitot tietenkään juuri huutele.
-
Työttömyyskassat maksavat 5% ns.liitonpäivärahasta ja loput 95% tulee valtiolta.
Oot väärässä. Työnantajat kustantaa lähes puolet ( on tosin palkkojen sivukuluja yritysten kirjanpidossa), mutta raha tulee yrityksistä. Valtion osuus on noin 40% ja puuttuva 4.5% on sijoitustuottoja.
Emohese on väärässä väittäessään ansiosidonnaista ammattiliittojen tueksi. Työttömyyskassoihin voi kuulua olematta liiton jäsen. Tätä ei liitot tietenkään juuri huutele.
Eikös työnantajan osuus makseta ensin valtiolle ja valtio tilittää sen niille jotka on OIKEUTETTU ansiosidonnaiseen. Ansiosidonnaisen poistamisella ja työnantajamaksujen ennallaan pitämisellä valtio voisi rahoittaa vaikka Kreikan budjetti alijäämää. ;D
-
Työttömyyskassat maksavat 5% ns.liitonpäivärahasta ja loput 95% tulee valtiolta.
Oot väärässä. Työnantajat kustantaa lähes puolet ( on tosin palkkojen sivukuluja yritysten kirjanpidossa), mutta raha tulee yrityksistä. Valtion osuus on noin 40% ja puuttuva 4.5% on sijoitustuottoja. Emohese on väärässä väittäessään ansiosidonnaista ammattiliittojen tueksi. Työttömyyskassoihin voi kuulua olematta liiton jäsen. Tätä ei liitot tietenkään juuri huutele.
Ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan maksatus on työnantajien, 49,5 %, ja valtion, 40 %, maksamaa, 5,5 % maksusta rahoitetaan työttömyyskassojen jäsenmaksuilla.
+
Ns. liiton kassojen jäsenyys ei ole, ei voikaan olla, sidottu liiton jäsenyyteen... ja onhan vielä se täälläkin kovasti mainostettu ;D ;D ;D YTK.
-
Eikös työnantajan osuus makseta ensin valtiolle ja valtio tilittää sen niille jotka on OIKEUTETTU ansiosidonnaiseen.
Ei.
-
Eikös työnantajan osuus makseta ensin valtiolle ja valtio tilittää sen niille jotka on OIKEUTETTU ansiosidonnaiseen. Ansiosidonnaisen poistamisella ja työnantajamaksujen ennallaan pitämisellä valtio voisi rahoittaa vaikka Kreikan budjetti alijäämää. ;D
ei. Työnantaja maksaa työttömyysvakuutusmaksua, jolla ko. osuus rahoitetaan. Maksu menee vakuutusyhtiöiden kautta työttömyysvakuutusrahastoon...
-
Eikös työnantajan osuus makseta ensin valtiolle ja valtio tilittää sen niille jotka on OIKEUTETTU ansiosidonnaiseen. Ansiosidonnaisen poistamisella ja työnantajamaksujen ennallaan pitämisellä valtio voisi rahoittaa vaikka Kreikan budjetti alijäämää. ;D
ei. Työnantaja maksaa työttömyysvakuutusmaksua, jolla ko. osuus rahoitetaan. Maksu menee vakuutusyhtiöiden kautta työttömyysvakuutusrahastoon...
Voi olla. On nimittäin pitkä aika siitä kun olen viimeiksi näitä SOSIALISTI PUOLUEEN puoluetukia tilitellyt. Meilä on saanut työntekiä itse maksella puolue jäsenmaksunsa jos on hallunut. ;D
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Sanotaan sitten, että jonkun liiton kassa jäseniä, tosin onhan se yksityinenkin kassa olemassa, en vaan nyt muista sen nimeä, en sitten millään ...
Muistaakohan joku toinen mahdollisesti ????
-
Ansiosidonnaisuus on oikeastaan järjestelmä, jossa veronmaksajien rahoilla maksetaan ammattiliittojen jäsenille parempaa työttömyysturvaa kuin muille suomalaisille, näin taataan se että kaikki ovat jonkun liiton jäseniä ????
Kaikki väiitämät ovat perättömiä.
Sanotaan sitten, että jonkun liiton kassa jäseniä, tosin onhan se yksityinenkin kassa olemassa, en vaan nyt muista sen nimeä, en sitten millään ... Muistaakohan joku toinen mahdollisesti ????
Mä muistan :P :P :P ;D ;D ;D
=
http://www.ytk.fi/
-
*** Tää ansiosidonnainen työttömyysturva on tosin pientä verrattuna siihen mitä on työeläkejärjestelmä. Siinähän myös on tosi hyvä voittokerroin sijoitetulle rahalle,duunarille. Voidaankin puhua ihan oikeasta syövästä Isänmaan kannalta. Ja perusteet on ihan yhtä ontot kuin työttömyysturvassa. Kertakaikkiaan hävettää kun tietää ettei suurin osa kansasta edes tiedä asioiden oikeaa laitaa. Luulevat itse eläkkeensä maksaneen.
-
*** Tää ansiosidonnainen työttömyysturva on tosin pientä verrattuna siihen mitä on työeläkejärjestelmä. Siinähän myös on tosi hyvä voittokerroin sijoitetulle rahalle,duunarille. Voidaankin puhua ihan oikeasta syövästä Isänmaan kannalta. Ja perusteet on ihan yhtä ontot kuin työttömyysturvassa. Kertakaikkiaan hävettää kun tietää ettei suurin osa kansasta edes tiedä asioiden oikeaa laitaa. Luulevat itse eläkkeensä maksaneen.
Eläkejärjestelmissä kuilu palkansaaja- ja yrittäjäeläkkeiden välillä OLI aikamoinen: (oikaistu by Paalaaja)
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Sen sijaan yrittäjäeläkkeet (YEL ja MYEL) määräytyvät koko työuran kertymästä. Toisin sanoen vaikka ansiotaso ja tulokehitys olisi läpi työuran sama, saa yrittäjäeläkeläinen selkeästi alemman eläkkeen tämän määräytymisperusteen erilaisuuden johdosta.
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa?
Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
-
*** Tää ansiosidonnainen työttömyysturva on tosin pientä verrattuna siihen mitä on työeläkejärjestelmä. Siinähän myös on tosi hyvä voittokerroin sijoitetulle rahalle,duunarille. Voidaankin puhua ihan oikeasta syövästä Isänmaan kannalta. Ja perusteet on ihan yhtä ontot kuin työttömyysturvassa. Kertakaikkiaan hävettää kun tietää ettei suurin osa kansasta edes tiedä asioiden oikeaa laitaa. Luulevat itse eläkkeensä maksaneen.
Eläkejärjestelmissä kuilu palkansaaja- ja yrittäjäeläkkeiden välillä OLI aikamoinen: (oikaistu by Paalaaja)
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Sen sijaan yrittäjäeläkkeet (YEL ja MYEL) määräytyvät koko työuran kertymästä. Toisin sanoen vaikka ansiotaso ja tulokehitys olisi läpi työuran sama, saa yrittäjäeläkeläinen selkeästi alemman eläkkeen tämän määräytymisperusteen erilaisuuden johdosta.
Ne eläkemäksutkin tilittää työnantaja, kun nämä ay-politrukit on saaneet Suomalaisen duunarin uskomaan olevansa "uus avuton".
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Ei se sitä tee. Sehän paljastaisi sen minkä takia Suomessa ei työnteko kannata.
Näitte ay-demarien luoman järjestelmän ansiosta kenenkään ei kannata tehdä/teettää ylitöitäkään. Työnantaja joutuu maksamaan hillitömät ylityökorvaukset jotka todellisuudessa valuvat veroihin ja tämän takia kenenkään ei kannata tehdä ylitöitä.
Siirtymällä tasa veroon joka voisi olla 26% kanturoissa ja poistamalla ylityökorvaukset, niin ylityön tekeminen ja teettäminen tulisi kannatavaksi. Tasaveroon siirtymistä voisi auttaa poistamalla ay-jäsenmaksunverovähennys oikeus ja liiton kassat maksamaan sen 500 päivää korvausta liiton kassasta KOKONAAN, jonka jälkeen vasta valtio alkaisi maksamaan peruspäivärahaa ja asumistukea. Perustoimeentulotukeakin voisi silloin jopa vähän nostaa kun valtion ei tarviisi enää osallistua liitonpäivien kustannuksiin ollenkaan.
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Ei se sitä tee. Sehän paljastaisi sen minkä takia Suomessa ei työnteko kannata.
Näitte ay-demarien luoman järjestelmän ansiosta kenenkään ei kannata tehdä/teettää ylitöitäkään. Työnantaja joutuu maksamaan hillitömät ylityökorvaukset jotka todellisuudessa valuvat veroihin ja tämän takia kenenkään ei kannata tehdä ylitöitä.
Siirtymällä tasa veroon joka voisi olla 26% kanturoissa ja poistamalla ylityökorvaukset, niin ylityön tekeminen ja teettäminen tulisi kannatavaksi. Tasaveroon siirtymistä voisi auttaa poistamalla ay-jäsenmaksunverovähennys oikeus ja liiton kassat maksamaan sen 500 päivää korvausta liiton kassasta KOKONAAN, jonka jälkeen vasta valtio alkaisi maksamaan peruspäivärahaa ja asumistukea. Perustoimeentulotukeakin voisi silloin jopa vähän nostaa kun valtion ei tarviisi enää osallistua liitonpäivien kustannuksiin ollenkaan.
kotinavetan ovelta on helppo huudella ;D
mitä etua siitä olisi pitkällä tähtäimellä valtion ja yhteiskunnan kannalta että entistä pienempi joukko tekisi entistä enempi töitä pienemmällä veroprosentilla ??? ??? ??? ???
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Ei se sitä tee. Sehän paljastaisi sen minkä takia Suomessa ei työnteko kannata.
Näitte ay-demarien luoman järjestelmän ansiosta kenenkään ei kannata tehdä/teettää ylitöitäkään. Työnantaja joutuu maksamaan hillitömät ylityökorvaukset jotka todellisuudessa valuvat veroihin ja tämän takia kenenkään ei kannata tehdä ylitöitä.
Siirtymällä tasa veroon joka voisi olla 26% kanturoissa ja poistamalla ylityökorvaukset, niin ylityön tekeminen ja teettäminen tulisi kannatavaksi. Tasaveroon siirtymistä voisi auttaa poistamalla ay-jäsenmaksunverovähennys oikeus ja liiton kassat maksamaan sen 500 päivää korvausta liiton kassasta KOKONAAN, jonka jälkeen vasta valtio alkaisi maksamaan peruspäivärahaa ja asumistukea. Perustoimeentulotukeakin voisi silloin jopa vähän nostaa kun valtion ei tarviisi enää osallistua liitonpäivien kustannuksiin ollenkaan.
kotinavetan ovelta on helppo huudella ;D
mitä etua siitä olisi pitkällä tähtäimellä valtion ja yhteiskunnan kannalta että entistä pienempi joukko tekisi entistä enempi töitä pienemmällä veroprosentilla ??? ??? ??? ???
Eiköhän siinä tule jossain vaiheessa työaikalaki vastaan.
Valtion ja yhteiskunnan kannalta vois olla jopa kannatavampaa. Sosiaalimennot pienentyisi radikaalisti, syntyisi säästöjä ja kun ihmiset tekisivät enemmän töitä syntyisi myös sitä kautta enemmän verotuloja. Ihmiset kuluttaisivat enemmän, joka taas vaatisi lisää kulutushyödykkeitä. Joka taas loisi uusia työpaikkoja ja kun kulutus kasvaisi hyödykkeiden hinnat laskisivat suhteessa nouseeseen tulotasoon. valmistusmäärien kasvaessa. Tietysti jossain vaiheessa syntyy kulutuksen aiheuttamaa inflaatiota.
Eikös tässä jo neljä hallitusta ole yrittänyt työttömyyttä poistaa. Saatu aikaan vain tuloerojen kasvu. Mikä johtuu vain siitä että palkat nousee ja perustoimeentulotuki pysyy samalla tasolla.
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Vastaan tähän... koht´silleen...
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Vastaan tähän... koht´silleen...
Juu juu. Vastaa vain rauhassa.
Eläkemaksu on jotain 22% yhteensä. 2000€/kk palkassa se on 440€/kk. jos työntekiä saa 70% ansiostaan eläkettä eli 1400€/kk sen pitää tehdä yli 3kk töitä yhtä eläkekuukautta kohti. eli 40 vuoden uraputkella on tilitetty vähän yli 13 vuoden maksujen verran eläkeyhtiöön. Jos ihminen jää 60 eläkkeelle niin 73 tilitykset on tasan.
Jos taas työntekiä jääkin 65 vuotiaana eläkkeelle ja työura onkin 45 vuotta, niin maksut menevät tasan 80 vuoden eläkeiässä.
Tuohon ei ole laskettu eläkeyhtiön menoja ja sitä että tällä hetkellä kaikista tuloista ei ole maksettu samala prosenttila eläkemaksuja, vaan sielä on 0%, 5%, 11% ja viimeisten 20 vuoden ajalta vasta 22% maksettuja eläkemaksuja. Eikä verojen vaikutusta.
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Vastaan tähän... koht´silleen...
Juu juu. Vastaa vain rauhassa.
Eläkemaksu on jotain 22% yhteensä. 2000€/kk palkassa se on 440€/kk. jos työntekiä saa 70% ansiostaan eläkettä eli 1400€/kk sen pitää tehdä yli 3kk töitä yhtä eläkekuukautta kohti. eli 40 vuoden uraputkella on tilitetty vähän yli 13 vuoden maksujen verran eläkeyhtiöön. Jos ihminen jää 60 eläkkeelle niin 73 tilitykset on tasan.
Jos taas työntekiä jääkin 65 vuotiaana eläkkeelle ja työura onkin 45 vuotta, niin maksut menevät tasan 80 vuoden eläkeiässä.
Tuohon ei ole laskettu eläkeyhtiön menoja ja sitä että tällä hetkellä kaikista tuloista ei ole maksettu samala prosenttila eläkemaksuja, vaan sielä on 0%, 5%, 11% ja viimeisten 20 vuoden ajalta vasta 22% maksettuja eläkemaksuja. Eikä verojen vaikutusta.
eikä kreikkaan sijoitettujen eläkevarojen tuottoja :D :D :D :D
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Vastaan tähän... koht´silleen...
Juu juu. Vastaa vain rauhassa.
Eläkemaksu on jotain 22% yhteensä. 2000€/kk palkassa se on 440€/kk. jos työntekiä saa 70% ansiostaan eläkettä eli 1400€/kk sen pitää tehdä yli 3kk töitä yhtä eläkekuukautta kohti. eli 40 vuoden uraputkella on tilitetty vähän yli 13 vuoden maksujen verran eläkeyhtiöön. Jos ihminen jää 60 eläkkeelle niin 73 tilitykset on tasan.
Jos taas työntekiä jääkin 65 vuotiaana eläkkeelle ja työura onkin 45 vuotta, niin maksut menevät tasan 80 vuoden eläkeiässä.
Tuohon ei ole laskettu eläkeyhtiön menoja ja sitä että tällä hetkellä kaikista tuloista ei ole maksettu samala prosenttila eläkemaksuja, vaan sielä on 0%, 5%, 11% ja viimeisten 20 vuoden ajalta vasta 22% maksettuja eläkemaksuja. Eikä verojen vaikutusta.
eikä kreikkaan sijoitettujen eläkevarojen tuottoja :D :D :D :D
Jos se olisi huomioitu, niin tilit olisivat pakkasella jo 30 ikävuoden kohdalla ja 65 olisi viimeistään pakko ottaa niskahieronta nagani käyttöön eläkeläisten kohdalla.
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Vastaan tähän... koht´silleen...
Juu juu. Vastaa vain rauhassa.
Eläkemaksu on jotain 22% yhteensä. 2000€/kk palkassa se on 440€/kk. jos työntekiä saa 70% ansiostaan eläkettä eli 1400€/kk sen pitää tehdä yli 3kk töitä yhtä eläkekuukautta kohti. eli 40 vuoden uraputkella on tilitetty vähän yli 13 vuoden maksujen verran eläkeyhtiöön. Jos ihminen jää 60 eläkkeelle niin 73 tilitykset on tasan.
Jos taas työntekiä jääkin 65 vuotiaana eläkkeelle ja työura onkin 45 vuotta, niin maksut menevät tasan 80 vuoden eläkeiässä.
Tuohon ei ole laskettu eläkeyhtiön menoja ja sitä että tällä hetkellä kaikista tuloista ei ole maksettu samala prosenttila eläkemaksuja, vaan sielä on 0%, 5%, 11% ja viimeisten 20 vuoden ajalta vasta 22% maksettuja eläkemaksuja. Eikä verojen vaikutusta.
Teeppäs laskelma noista Mela eläkkeistä,,, loinen ;D ;D ;D
-
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
[/color] http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
[/quote]
Vastaan tähän... koht´silleen...
[/quote]
En puutu yksilöllisiin/yksilöä koskeviin laskelmiin. Olleellista on kertymä... sitä siunaantuu perusperiaatteena palkollisille koko työuran ajalta kun oli täyttänyt 24 vuotta työeläkettä karttuu prosenttisäännön mukaan 1,5 - 4,5 prosenttia ansioista vuodessa... tuo ns. superkarttuma korvataan kannustinkarttumalla, joka on 4,5 % vuodessa ikävälillä 63 – 68 vuotta. Henkilölle, joka jatkaa työntekoaan ... ei tämä nyt niin vaikea juttu ole, ei edes munkkilatinaa... vai onko ??? ???
-
*** Oleellista on tuoda esille mitkä on maksuprosentit, mitä itsekukin omasta työeläkkeestään maksaa ;)
Siinä vertailussa tyel,myel ja yel hiukka eroaa toisistaan... ja niitä lukuja kun makustelee, niin huomaa miten mätä järjestelmä se on. Ei ainakaan kannusta yrittämiseen. Myel voitas lopettaa ja viljelijätkin siirtää yel.n piiriin, sillä kukapa kunnon kansalainen haluaa Isänmaalta kupata eläkettä,kyllä ne pitää itse kestävästi kaikkien maksaa.
En nyt edes viitsinyt esittää tyel-järjestelmän uudistamista vastaamaan maksuprosenttien osalta yel-järjestelmää, sillä sellaista itsestään vastuun ottamisen mallia ei näillä palkansaajilla koskaan tule olemaan, ne on opetettu vaan saavutetuista eduista nauttimaan :). Tosin se kuuluisa kestävyysvaje olisi historiaa sillä sekunnilla mikäli ay-liikkeestä selkäranka löytyisi.
-
*** Oleellista on tuoda esille mitkä on maksuprosentit, mitä itsekukin omasta työeläkkeestään maksaa ;)
Siinä vertailussa tyel,myel ja yel hiukka eroaa toisistaan... ja niitä lukuja kun makustelee, niin huomaa miten mätä järjestelmä se on. Ei ainakaan kannusta yrittämiseen. Myel voitas lopettaa ja viljelijätkin siirtää yel.n piiriin, sillä kukapa kunnon kansalainen haluaa Isänmaalta kupata eläkettä,kyllä ne pitää itse kestävästi kaikkien maksaa.
En nyt edes viitsinyt esittää tyel-järjestelmän uudistamista vastaamaan maksuprosenttien osalta yel-järjestelmää, sillä sellaista itsestään vastuun ottamisen mallia ei näillä palkansaajilla koskaan tule olemaan, ne on opetettu vaan saavutetuista eduista nauttimaan :). Tosin se kuuluisa kestävyysvaje olisi historiaa sillä sekunnilla mikäli ay-liikkeestä selkäranka löytyisi.
Näin se menee. Kirjoitit juuri kuten itsekkin ajattelen. Suomen eläkejärjestelmä rakennettiin sille perustalle, että työssä käyvät maksavat eläkkeet. Se että on näitä rahastoja johtuu siitä että työssäkäyviä oli enemmän kuin eläkelläisiä. No tämä ei todellakaan korjaannu eläkeikää nostamalla. Tämä korjaantuu sillä ,että myönnetään tosiseikka, että eläkemaksut ovat osa palkkaa. Seuraavissa palkkaneuvotteluissa palkankorotus siirretään eläkemaksuihin. Ja se on siinä, kestävyysvaje.
-
Muutamalla vuodella kun nostetaan eläkeikää niin moni heittää lusikan nurkkaan sillä aikaa ja jää niidenkin eläkemaksut rahastojen käyttöön euron tukemiseksi..
-
*** Oleellista on tuoda esille mitkä on maksuprosentit, mitä itsekukin omasta työeläkkeestään maksaa ;)
Joo. Se on oleellista.
-
Muutamalla vuodella kun nostetaan eläkeikää niin moni heittää lusikan nurkkaan sillä aikaa ja jää niidenkin eläkemaksut rahastojen käyttöön euron tukemiseksi..
Tästä on jo esimerkki viime vuodelta. Irlanti joutui siirtämään eläkerahastojen varoja pankkitukeen. Tämä oli EU:n tukipaketin vaatimus. ;D
-
Muutamalla vuodella kun nostetaan eläkeikää niin moni heittää lusikan nurkkaan sillä aikaa ja jää niidenkin eläkemaksut rahastojen käyttöön euron tukemiseksi..
Tästä on jo esimerkki viime vuodelta. Irlanti joutui siirtämään eläkerahastojen varoja pankkitukeen. Tämä oli EU:n tukipaketin vaatimus. ;D
Suomessa on ihan erilainen systeemi. Täällä ei voida ilman lakimuutosta niin tehdä... toistaalta ainahan lakeja voidaan muuttaa... esimerkiksi kieltämällä ensin vaikkapa agraarisosialistisen hurmosliikkeen sekulisakin puoluetoiminta... ja menköön PerSut samaan syssyyn :P :P :P ;D ;D ;D
-
Muutamalla vuodella kun nostetaan eläkeikää niin moni heittää lusikan nurkkaan sillä aikaa ja jää niidenkin eläkemaksut rahastojen käyttöön euron tukemiseksi..
Tästä on jo esimerkki viime vuodelta. Irlanti joutui siirtämään eläkerahastojen varoja pankkitukeen. Tämä oli EU:n tukipaketin vaatimus. ;D
Suomessa on ihan erilainen systeemi. Täällä ei voida ilman lakimuutosta niin tehdä... toistaalta ainahan lakeja voidaan muuttaa... esimerkiksi kieltämällä ensin agraarisosialistisen hurmosliikkeen sekulisakin puoluetoiminta... ja menköön PerSut samaan syssyyn :P :P :P ;D ;D ;D
Sellainen laki tulee helposti. Sen tietää luottoluokitus laitokset. Tästä johtuu suomen sijoitus AAA luokkaan. ;D
-
Muutamalla vuodella kun nostetaan eläkeikää niin moni heittää lusikan nurkkaan sillä aikaa ja jää niidenkin eläkemaksut rahastojen käyttöön euron tukemiseksi..
Tästä on jo esimerkki viime vuodelta. Irlanti joutui siirtämään eläkerahastojen varoja pankkitukeen. Tämä oli EU:n tukipaketin vaatimus. ;D
Suomessa on ihan erilainen systeemi. Täällä ei voida ilman lakimuutosta niin tehdä... toistaalta ainahan lakeja voidaan muuttaa... esimerkiksi kieltämällä ensin agraarisosialistisen hurmosliikkeen sekulisakin puoluetoiminta... ja menköön PerSut samaan syssyyn :P :P :P ;D ;D ;D
Sellainen laki tulee helposti. Sen tietää luottoluokitus laitokset. Tästä johtuu suomen sijoitus AAA luokkaan. ;D
Moista lakia ei tule, ei eläkerahoista... eikä Kepusta... eikä PerSuista. Taiat tietää itekki miten lait Suomessa tehään :P :P :P
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Vastaan tähän... koht´silleen...
Juu juu. Vastaa vain rauhassa.
Eläkemaksu on jotain 22% yhteensä. 2000€/kk palkassa se on 440€/kk. jos työntekiä saa 70% ansiostaan eläkettä eli 1400€/kk sen pitää tehdä yli 3kk töitä yhtä eläkekuukautta kohti. eli 40 vuoden uraputkella on tilitetty vähän yli 13 vuoden maksujen verran eläkeyhtiöön. Jos ihminen jää 60 eläkkeelle niin 73 tilitykset on tasan.
Jos taas työntekiä jääkin 65 vuotiaana eläkkeelle ja työura onkin 45 vuotta, niin maksut menevät tasan 80 vuoden eläkeiässä.
Tuohon ei ole laskettu eläkeyhtiön menoja ja sitä että tällä hetkellä kaikista tuloista ei ole maksettu samala prosenttila eläkemaksuja, vaan sielä on 0%, 5%, 11% ja viimeisten 20 vuoden ajalta vasta 22% maksettuja eläkemaksuja. Eikä verojen vaikutusta.
Teeppäs laskelma noista Mela eläkkeistä,,, loinen ;D ;D ;D
Melan eläkkeet menee kyllä vähän toisin, kertymän mukainen eläke tulee samallalailla kuin YEL:ssä, eli katsotaan koko maksuhistoria, ei pekästään viimeistä kymmentä vuotta.
Tosin valtiolla on näppinsä pelissä, se tukee maajussien eläkkeitä budjettivaroista.
-
Helpommalla päästään kun siiretään kaikki YEL:in piiriin. byrogratia pienenee. Siirron voisi tehdä vaikka takautuvasti että kaikki eläkelläisetkin laitettaisiin yel:in alaisiksi muutamalla maksetut vakuutusmaksut vastaamaan yel maksuja. Valtiohan takaa kaikille vähintään 600€/kk eläkkeen. ;D
-
*** Oleellista on tuoda esille mitkä on maksuprosentit, mitä itsekukin omasta työeläkkeestään maksaa ;)
Joo. Se on oleellista.
*** Ja työntekijän oma maksuosuus työeläkkeestään on se 4,7 % ja viimeisiltä vuosilta 6.0 %. Myelissä vähintään 10,58 % tai mikäli työtulo vastaa keskimääräistä palkkaa niin 21,6 % parhaimmillaan 22,9 %, Yelissä normaalisti 21,6 % ja 53v. eteenpäin 22,9 %.
Eli yksinkertaistetusti duunari maksaa eläkkeestään 4,7 %, viljelijä saadakseen edes takuueläkkeen verran työeläkettä 10,58 % ja yrittäjä 21,6 %
Siitäpä voi itsekukin miettiä kuka se pankolla makaa työnantajien piikkiin. Ja kuten Sepe tuossa aiemmin sanoi, tämä järjestelmä on luotu aikana jolloin ihmiset kuoli ajallaan pois ja työtä tekeviä oli enemmän kuin eläkeläisiä. Nythän ihmiset nauttii eläkettä kestämättömän kauan ja lisäksi eläkeläisten / työssäolevien suhde on kääntynyt maksujen suhteen pahasti kallelleen. Tää nykymeno on valhetta valheen päälle rakennettua meininkiä.
-
työntekijän oma maksuosuus työeläkkeestään on se 4,7 % ja viimeisiltä vuosilta 6.0 %. Myelissä vähintään 10,58 % tai mikäli työtulo vastaa keskimääräistä palkkaa niin 21,6 % parhaimmillaan 22,9 %, Yelissä normaalisti 21,6 % ja 53v. eteenpäin 22,9 %. Eli yksinkertaistetusti duunari maksaa eläkkeestään 4,7 %, viljelijä saadakseen edes takuueläkkeen verran työeläkettä 10,58 % ja yrittäjä 21,6 %
Hölöhölö.
Siitäpä voi itsekukin miettiä kuka se pankolla makaa työnantajien piikkiin. Ja kuten Sepe tuossa aiemmin sanoi, tämä järjestelmä on luotu aikana jolloin ihmiset kuoli ajallaan pois ja työtä tekeviä oli enemmän kuin eläkeläisiä. Nythän ihmiset nauttii eläkettä kestämättömän kauan ja lisäksi eläkeläisten / työssäolevien suhde on kääntynyt maksujen suhteen pahasti kallelleen. Tää nykymeno on valhetta valheen päälle rakennettua meininkiä.
Hölöhölö... ja sopii muistaa palkansaajan eläkkeen olevan myöhennettyä palkanmaksua. Maatalouden eläke ei ole yhtään mitään muuta kuin yksi sosiaaliturvan ja -avun muoto, peitelty muoto. Malli on valittu siksi, että ihan kaikki maatalouden "tulo" ei olisi sosiaaliapua... vaikka se sitä onkin :o :o :o
-
Palkansaajan eläke muodostuu 10 viimeisen työvuoden palkkatulon perusteella.
Hölöhölö.
Ehkäpä hölölöo voisi meille avata asiaa? Sitä odotellessa:
Perussääntö
Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39062
Tossahan se on sun klipissäs koko homma... et sä osaa lukee... vai et sä vaa kässää... tai hällä ja väliä.
Tämähän on vain yksinkertaistettu esimerkki. Kokonaisuuden ymmärtääkseen pitäisi olla ay-byrokraatti. Että ihan pyyteettömästi, ja ammattiosaamistasi arvostaen yritin esittää josko voisit meille tavan kuolevaisille tätä ay-sopimus vetelikköä vähän avata. Tuo hölölöö linja kun ei ole kovin rakentavaa, saati ymmärrystä avaavaa....
Vastaan tähän... koht´silleen...
Juu juu. Vastaa vain rauhassa.
Eläkemaksu on jotain 22% yhteensä. 2000€/kk palkassa se on 440€/kk. jos työntekiä saa 70% ansiostaan eläkettä eli 1400€/kk sen pitää tehdä yli 3kk töitä yhtä eläkekuukautta kohti. eli 40 vuoden uraputkella on tilitetty vähän yli 13 vuoden maksujen verran eläkeyhtiöön. Jos ihminen jää 60 eläkkeelle niin 73 tilitykset on tasan.
Jos taas työntekiä jääkin 65 vuotiaana eläkkeelle ja työura onkin 45 vuotta, niin maksut menevät tasan 80 vuoden eläkeiässä.
Tuohon ei ole laskettu eläkeyhtiön menoja ja sitä että tällä hetkellä kaikista tuloista ei ole maksettu samala prosenttila eläkemaksuja, vaan sielä on 0%, 5%, 11% ja viimeisten 20 vuoden ajalta vasta 22% maksettuja eläkemaksuja. Eikä verojen vaikutusta.
Teeppäs laskelma noista Mela eläkkeistä,,, loinen ;D ;D ;D
Tosin valtiolla on näppinsä pelissä, se tukee maajussien eläkkeitä budjettivaroista.
Maatalouden ongelma on se, että eläkeläisiä on enemmän kuin maksajia.....kutistuva ammattikunta.
-
työntekijän oma maksuosuus työeläkkeestään on se 4,7 % ja viimeisiltä vuosilta 6.0 %. Myelissä vähintään 10,58 % tai mikäli työtulo vastaa keskimääräistä palkkaa niin 21,6 % parhaimmillaan 22,9 %, Yelissä normaalisti 21,6 % ja 53v. eteenpäin 22,9 %. Eli yksinkertaistetusti duunari maksaa eläkkeestään 4,7 %, viljelijä saadakseen edes takuueläkkeen verran työeläkettä 10,58 % ja yrittäjä 21,6 %
Hölöhölö.
Siitäpä voi itsekukin miettiä kuka se pankolla makaa työnantajien piikkiin. Ja kuten Sepe tuossa aiemmin sanoi, tämä järjestelmä on luotu aikana jolloin ihmiset kuoli ajallaan pois ja työtä tekeviä oli enemmän kuin eläkeläisiä. Nythän ihmiset nauttii eläkettä kestämättömän kauan ja lisäksi eläkeläisten / työssäolevien suhde on kääntynyt maksujen suhteen pahasti kallelleen. Tää nykymeno on valhetta valheen päälle rakennettua meininkiä.
Hölöhölö... ja sopii muistaa palkansaajan eläkkeen olevan myöhennettyä palkanmaksua. Maatalouden eläke ei ole yhtään mitään muuta kuin yksi sosiaaliturvan ja -avun muoto, peitelty muoto. Malli on valittu siksi, että ihan kaikki maatalouden "tulo" ei olisi sosiaaliapua... vaikka se sitä onkin :o :o :o
*** Aika säälittävää Aulis. No, totuus tekee kipeää. Mutta tuo että tunnustat palkansaajan eläkkeen olevan myöhennettyä palkanmaksua on hienoa. Kovin vaan huonosti asia tuodaan esille ja kerrotaan kansalle. Ne raukat luulee itse eläkkeensä maksaneen. Eivät ehkä eläissään tajua saaneensa eläköityessään kultaisen kädenpuristuksen, vaan jaksavat motkottaa taitetuista indekseistä ja muusta epäoleellisesta loppuelämänsä. Taitetussa indeksissähän on nimenomaan kyse siitä ettei eläkeläiset saa niitä työuran jälkeisiä palkankorotuksia käteensä. Vaikka ay-liike kai senkin maksattaisi yrittäjillä toiseen kertaan mielellään :)
-
työntekijän oma maksuosuus työeläkkeestään on se 4,7 % ja viimeisiltä vuosilta 6.0 %. Myelissä vähintään 10,58 % tai mikäli työtulo vastaa keskimääräistä palkkaa niin 21,6 % parhaimmillaan 22,9 %, Yelissä normaalisti 21,6 % ja 53v. eteenpäin 22,9 %. Eli yksinkertaistetusti duunari maksaa eläkkeestään 4,7 %, viljelijä saadakseen edes takuueläkkeen verran työeläkettä 10,58 % ja yrittäjä 21,6 %
Hölöhölö.
Siitäpä voi itsekukin miettiä kuka se pankolla makaa työnantajien piikkiin. Ja kuten Sepe tuossa aiemmin sanoi, tämä järjestelmä on luotu aikana jolloin ihmiset kuoli ajallaan pois ja työtä tekeviä oli enemmän kuin eläkeläisiä. Nythän ihmiset nauttii eläkettä kestämättömän kauan ja lisäksi eläkeläisten / työssäolevien suhde on kääntynyt maksujen suhteen pahasti kallelleen. Tää nykymeno on valhetta valheen päälle rakennettua meininkiä.
Hölöhölö... ja sopii muistaa palkansaajan eläkkeen olevan myöhennettyä palkanmaksua. Maatalouden eläke ei ole yhtään mitään muuta kuin yksi sosiaaliturvan ja -avun muoto, peitelty muoto. Malli on valittu siksi, että ihan kaikki maatalouden "tulo" ei olisi sosiaaliapua... vaikka se sitä onkin :o :o :o
No sovitaan sitten että maataluden samat tuet, eläkkeet ja muut etuudet on nostamatta jääneitä liitonpäivärahoja.
-
työntekijän oma maksuosuus työeläkkeestään on se 4,7 % ja viimeisiltä vuosilta 6.0 %. Myelissä vähintään 10,58 % tai mikäli työtulo vastaa keskimääräistä palkkaa niin 21,6 % parhaimmillaan 22,9 %, Yelissä normaalisti 21,6 % ja 53v. eteenpäin 22,9 %. Eli yksinkertaistetusti duunari maksaa eläkkeestään 4,7 %, viljelijä saadakseen edes takuueläkkeen verran työeläkettä 10,58 % ja yrittäjä 21,6 %
Hölöhölö.
Siitäpä voi itsekukin miettiä kuka se pankolla makaa työnantajien piikkiin. Ja kuten Sepe tuossa aiemmin sanoi, tämä järjestelmä on luotu aikana jolloin ihmiset kuoli ajallaan pois ja työtä tekeviä oli enemmän kuin eläkeläisiä. Nythän ihmiset nauttii eläkettä kestämättömän kauan ja lisäksi eläkeläisten / työssäolevien suhde on kääntynyt maksujen suhteen pahasti kallelleen. Tää nykymeno on valhetta valheen päälle rakennettua meininkiä.
Hölöhölö... ja sopii muistaa palkansaajan eläkkeen olevan myöhennettyä palkanmaksua. Maatalouden eläke ei ole yhtään mitään muuta kuin yksi sosiaaliturvan ja -avun muoto, peitelty muoto. Malli on valittu siksi, että ihan kaikki maatalouden "tulo" ei olisi sosiaaliapua... vaikka se sitä onkin :o :o :o
*** Aika säälittävää Aulis. No, totuus tekee kipeää. Mutta tuo että tunnustat palkansaajan eläkkeen olevan myöhennettyä palkanmaksua on hienoa. Kovin vaan huonosti asia tuodaan esille ja kerrotaan kansalle. Ne raukat luulee itse eläkkeensä maksaneen. Eivät ehkä eläissään tajua saaneensa eläköityessään kultaisen kädenpuristuksen, vaan jaksavat motkottaa taitetuista indekseistä ja muusta epäoleellisesta loppuelämänsä. Taitetussa indeksissähän on nimenomaan kyse siitä ettei eläkeläiset saa niitä työuran jälkeisiä palkankorotuksia käteensä. Vaikka ay-liike kai senkin maksattaisi yrittäjillä toiseen kertaan mielellään :)
O.K.
-
työntekijän oma maksuosuus työeläkkeestään on se 4,7 % ja viimeisiltä vuosilta 6.0 %. Myelissä vähintään 10,58 % tai mikäli työtulo vastaa keskimääräistä palkkaa niin 21,6 % parhaimmillaan 22,9 %, Yelissä normaalisti 21,6 % ja 53v. eteenpäin 22,9 %. Eli yksinkertaistetusti duunari maksaa eläkkeestään 4,7 %, viljelijä saadakseen edes takuueläkkeen verran työeläkettä 10,58 % ja yrittäjä 21,6 %
Hölöhölö.
Siitäpä voi itsekukin miettiä kuka se pankolla makaa työnantajien piikkiin. Ja kuten Sepe tuossa aiemmin sanoi, tämä järjestelmä on luotu aikana jolloin ihmiset kuoli ajallaan pois ja työtä tekeviä oli enemmän kuin eläkeläisiä. Nythän ihmiset nauttii eläkettä kestämättömän kauan ja lisäksi eläkeläisten / työssäolevien suhde on kääntynyt maksujen suhteen pahasti kallelleen. Tää nykymeno on valhetta valheen päälle rakennettua meininkiä.
Hölöhölö... ja sopii muistaa palkansaajan eläkkeen olevan myöhennettyä palkanmaksua. Maatalouden eläke ei ole yhtään mitään muuta kuin yksi sosiaaliturvan ja -avun muoto, peitelty muoto. Malli on valittu siksi, että ihan kaikki maatalouden "tulo" ei olisi sosiaaliapua... vaikka se sitä onkin :o :o :o
No sovitaan sitten että maataluden samat tuet, eläkkeet ja muut etuudet on nostamatta jääneitä liitonpäivärahoja.
Noin voidaan sopia... kunhan osoitetaan MTK:n hoitaneen homman - muuten ei sovita :P :P :P ;D ;D ;D
-
Jummank.... jos ottaisin AuA:n kirjoitukset vakavasti, olisin käynyt jo salvamassa hänet... ;D
-
Melan eläkkeet menee kyllä vähän toisin, kertymän mukainen eläke tulee samallalailla kuin YEL:ssä, eli katsotaan koko maksuhistoria, ei pekästään viimeistä kymmentä vuotta.
Tosin valtiolla on näppinsä pelissä, se tukee maajussien eläkkeitä budjettivaroista.
Melan maksamien eläkkeiden (henkilöiden) lukumäärä vuoden lopussa 2010:
Vanhuuseläk. Työkyvyt.eläk. Työttömyys eläk. Perheeläk. Veter.eläk.
127 608 9 377 338 42 110 -
Osa-aika- Luopumis- Sukukupol.vaihdos- Luopumiskorv. Luopumistuet
eläkkeet eläkkeet eläkkeet
306 - 16 773 - 7 410
Vakuutetut (maksajat) vuoden lopussa 2010
Yhteensä 78 558 henkilöä
http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument (http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument)
Maksajaa kohti on siis 2,6 eläkkeen nauttijaa. Kestävyysvajetta kerrakseen, rakennemuutoksen raju lasku...
-
Melan eläkkeet menee kyllä vähän toisin, kertymän mukainen eläke tulee samallalailla kuin YEL:ssä, eli katsotaan koko maksuhistoria, ei pekästään viimeistä kymmentä vuotta.
Tosin valtiolla on näppinsä pelissä, se tukee maajussien eläkkeitä budjettivaroista.
Melan maksamien eläkkeiden (henkilöiden) lukumäärä vuoden lopussa 2010:
Vanhuuseläk. Työkyvyt.eläk. Työttömyys eläk. Perheeläk. Veter.eläk.
127 608 9 377 338 42 110 -
Osa-aika- Luopumis- Sukukupol.vaihdos- Luopumiskorv. Luopumistuet
eläkkeet eläkkeet eläkkeet
306 - 16 773 - 7 410
Vakuutetut (maksajat) vuoden lopussa 2010
Yhteensä 78 558 henkilöä
http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument (http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument)
Maksajaa kohti on siis 2,6 eläkkeen nauttijaa. Kestävyysvajetta kerrakseen, rakennemuutoksen raju lasku...
Yhtä eläkelläista kohti tarvitaan 4 maksajaa palkansaajilla. Siitä jos siivotaan pois nämä ay-politrukit sun muut keiden palkat tulee suoraan verovaroista, niin suhde varmaan on että yhtä eläkelläistä kohden tarvitaan 10 työssäkäyvää kansalaistsa. ;D
-
Melan eläkkeet menee kyllä vähän toisin, kertymän mukainen eläke tulee samallalailla kuin YEL:ssä, eli katsotaan koko maksuhistoria, ei pekästään viimeistä kymmentä vuotta.
Tosin valtiolla on näppinsä pelissä, se tukee maajussien eläkkeitä budjettivaroista.
Melan maksamien eläkkeiden (henkilöiden) lukumäärä vuoden lopussa 2010:
Vanhuuseläk. Työkyvyt.eläk. Työttömyys eläk. Perheeläk. Veter.eläk.
127 608 9 377 338 42 110 -
Osa-aika- Luopumis- Sukukupol.vaihdos- Luopumiskorv. Luopumistuet
eläkkeet eläkkeet eläkkeet
306 - 16 773 - 7 410
Vakuutetut (maksajat) vuoden lopussa 2010
Yhteensä 78 558 henkilöä
http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument (http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument)
Maksajaa kohti on siis 2,6 eläkkeen nauttijaa. Kestävyysvajetta kerrakseen, rakennemuutoksen raju lasku...
Yhtä eläkelläista kohti tarvitaan 4 maksajaa palkansaajilla. Siitä jos siivotaan pois nämä ay-politrukit sun muut keiden palkat tulee suoraan verovaroista, niin suhde varmaan on että yhtä eläkelläistä kohden tarvitaan 10 työssäkäyvää kansalaistsa. ;D
saithan sinä vihdoin viimein sanottua kuka ne eläkkeet maksaa ;) :) :D ;D
-
Melan eläkkeet menee kyllä vähän toisin, kertymän mukainen eläke tulee samallalailla kuin YEL:ssä, eli katsotaan koko maksuhistoria, ei pekästään viimeistä kymmentä vuotta.
Tosin valtiolla on näppinsä pelissä, se tukee maajussien eläkkeitä budjettivaroista.
Melan maksamien eläkkeiden (henkilöiden) lukumäärä vuoden lopussa 2010:
Vanhuuseläk. Työkyvyt.eläk. Työttömyys eläk. Perheeläk. Veter.eläk.
127 608 9 377 338 42 110 -
Osa-aika- Luopumis- Sukukupol.vaihdos- Luopumiskorv. Luopumistuet
eläkkeet eläkkeet eläkkeet
306 - 16 773 - 7 410
Vakuutetut (maksajat) vuoden lopussa 2010
Yhteensä 78 558 henkilöä
http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument (http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/7355799fbb8212d4c2256b4800292031/1fb0e20f9f0ac5e8c225684d004ece07?OpenDocument)
Maksajaa kohti on siis 2,6 eläkkeen nauttijaa. Kestävyysvajetta kerrakseen, rakennemuutoksen raju lasku...
Yhtä eläkelläista kohti tarvitaan 4 maksajaa palkansaajilla. Siitä jos siivotaan pois nämä ay-politrukit sun muut keiden palkat tulee suoraan verovaroista, niin suhde varmaan on että yhtä eläkelläistä kohden tarvitaan 10 työssäkäyvää kansalaistsa. ;D
saithan sinä vihdoin viimein sanottua kuka ne eläkkeet maksaa ;) :) :D ;D
Ei kai se kenellekään epäselvää ole ollut... mutta sopii suhtautua noihin eri lukuihin, kertymiin ja "vajeisiin" tietyllä pieteetillä :P kyse on tilastotieteestä, ei insinööritieteestä - esimerkiksi kelvatkoon eläkkeiden alenema, ns. kuolemanprosentti, kun väki vähenee, ikääntyy ja maksajillekin käy samoin.
-
Yhtä eläkelläista kohti tarvitaan 4 maksajaa palkansaajilla. Siitä jos siivotaan pois nämä ay-politrukit sun muut keiden palkat tulee suoraan verovaroista, niin suhde varmaan on että yhtä eläkelläistä kohden tarvitaan 10 työssäkäyvää kansalaistsa. ;D
saithan sinä vihdoin viimein sanottua kuka ne eläkkeet maksaa ;) :) :D ;D
[/quote]
*** Icefarmer, sun on muistettava että ei auta unohtaa kuinka paljon se palkansaaja maksaa omasta eläkkeestään. Sen 4,7 %. Se on liian vähän. Tai mikäli halutaan sanoa asiat Auliksen tapaan, niin on ruvettava pitämään ääntä siitä millainen ylimääräinen palkanlisä tää työeläkejärjestelmä on. Luulenpa että mikäli kansalle asiat kerrotaan niinkuin ne on, niin persut porskuttaa ;)
-
*** Icefarmer, sun on muistettava että ei auta unohtaa kuinka paljon se palkansaaja maksaa omasta eläkkeestään. Sen 4,7 %. Se on liian vähän. Tai mikäli halutaan sanoa asiat Auliksen tapaan, niin on ruvettava pitämään ääntä siitä millainen ylimääräinen palkanlisä tää työeläkejärjestelmä on. Luulenpa että mikäli kansalle asiat kerrotaan niinkuin ne on, niin persut porskuttaa ;)
No tietty jos työnantajan ei tarvitisi maksaa sitä reilua 20% TELliä, niin voisi maksaa enemmän palkkaa jne. Eli kyllä palkansaajan eläke on yhtä lailla maksussa, raha ei vaan kierrä palkansaajan kautta, kuten se yrittäjillä ja viljelijöillä tekee.
Petri
YEL- ja MYEL-vakuutettu ja TELliä työnantajana maksanut
-
Muutamalla vuodella kun nostetaan eläkeikää niin moni heittää lusikan nurkkaan sillä aikaa ja jää niidenkin eläkemaksut rahastojen käyttöön euron tukemiseksi..
Tästä on jo esimerkki viime vuodelta. Irlanti joutui siirtämään eläkerahastojen varoja pankkitukeen. Tämä oli EU:n tukipaketin vaatimus. ;D
Suomessa on ihan erilainen systeemi. Täällä ei voida ilman lakimuutosta niin tehdä... toistaalta ainahan lakeja voidaan muuttaa... esimerkiksi kieltämällä ensin agraarisosialistisen hurmosliikkeen sekulisakin puoluetoiminta... ja menköön PerSut samaan syssyyn :P :P :P ;D ;D ;D
Sellainen laki tulee helposti. Sen tietää luottoluokitus laitokset. Tästä johtuu suomen sijoitus AAA luokkaan. ;D
Moista lakia ei tule, ei eläkerahoista... eikä Kepusta... eikä PerSuista. Taiat tietää itekki miten lait Suomessa tehään :P :P :P
Se nyt on kiinni ainoastaan suomen luottoluokituksen tasosta. Siitä kun tippuu aat pois ja korko huitelee kympin paremmalla puolella, niin kaikki löysät rahat otetaan käyttöön. Nämä takaukset nostaa valtion velkavastuita 20%. On naurettavaa puhua jostaa 200€ per kansalainen. Jos seuraava hallitus saa sovun jakamalla velka rahaa kansalle, niin konkurssi se on suomelle. Ensin pitää leikata niin paljon ettei velkaa tule lisää. Sit voidaan taas jakaa sitä mannaa.
Mutta eihän se näin mene. Niin pitkään otetaan velkaa, kun saadaan. Tää on Kreikan tie. ;D ;D ;D ;D
http://velkakello.fi/VM_valtionvelka_2010.jpg(http://velkakello.fi/VM_valtionvelka_2010.jpg)
-
*** Icefarmer, sun on muistettava että ei auta unohtaa kuinka paljon se palkansaaja maksaa omasta eläkkeestään. Sen 4,7 %. Se on liian vähän. Tai mikäli halutaan sanoa asiat Auliksen tapaan, niin on ruvettava pitämään ääntä siitä millainen ylimääräinen palkanlisä tää työeläkejärjestelmä on. Luulenpa että mikäli kansalle asiat kerrotaan niinkuin ne on, niin persut porskuttaa ;)
No tietty jos työnantajan ei tarvitisi maksaa sitä reilua 20% TELliä, niin voisi maksaa enemmän palkkaa jne. Eli kyllä palkansaajan eläke on yhtä lailla maksussa, raha ei vaan kierrä palkansaajan kautta, kuten se yrittäjillä ja viljelijöillä tekee.
Petri
YEL- ja MYEL-vakuutettu ja TELliä työnantajana maksanut
*** Tässä nyt alkaa puurot ja vellit jo vähän sekoittua. Maksussahan ne eläkkeet kyllä kaikilla on, se kuka ne maksaa on vaan hieman eriasia. Palkansaajien en ole koskaan kuullut ilmoittavan tai mieltävän työnantajan maksamaa tyelliä osaksi bruttopalkkaansa. Sen vaivaisen oman 4,7 % pidätyksen luulevat kustantavan kaikki työeläkkeessä. Tottakai osa porukasta tään suuren kusetuksen ymmärtää, mutta ne on hiljaa, kun yleensä niille keille systeemi aukenee tajunnantasolle asti, siitä eniten hyötyy ;)
-
Tää juttu on menny "vähä" sekavaks ku osa tarjoo faktoja, osa mielipiteitään ja osa pelkkää fiktiota.
-
No homman selventämiseen on hellpo konstti. Ay-väki rupeaa puhumaan itse konkonaispalkasta, eli jos hemmo saa 15€ tunti niin politrukit kertoo sen kahdella ja sanoo hemmolle että saatkin 30€/tunti.
Tulee samalla tehtyä seuraavan 50 vuoden palkankorotukset. ;D
-
Jep, sehän on selitettävä sillä lailla että lasketaan kaikki kulut mitä työnantajalle tulee työntekijästä sille palkaksi,ne prossathan löytyy vaikka mistä renki orkista hyvänsä.
siihen vielä nää vakuutukset,työvatteet sun muut etuudet,kaikkihan ne ovat riistokapitalistin menoja palkkalaisilleen.
-
Tää juttu on menny "vähä" sekavaks ku osa tarjoo faktoja, osa mielipiteitään ja osa pelkkää fiktiota.
Kerro nyt hyvä mies sitten miten asiat todellisuudessa ovat, laita nyt vähintäänkin linkki!
-
Jep, sehän on selitettävä sillä lailla että lasketaan kaikki kulut mitä työnantajalle tulee työntekijästä sille palkaksi,ne prossathan löytyy vaikka mistä renki orkista hyvänsä.
siihen vielä nää vakuutukset,työvatteet sun muut etuudet,kaikkihan ne ovat riistokapitalistin menoja palkkalaisilleen.
Ei kaikki kulut ole palkkakuluja. ;D
-
Jep, sehän on selitettävä sillä lailla että lasketaan kaikki kulut mitä työnantajalle tulee työntekijästä sille palkaksi,ne prossathan löytyy vaikka mistä renki orkista hyvänsä.
siihen vielä nää vakuutukset,työvatteet sun muut etuudet,kaikkihan ne ovat riistokapitalistin menoja palkkalaisilleen.
No riittää kun kerrotaan vain se tuntipalkka kahdella, näin aluksi. ;D
-
Jep, sehän on selitettävä sillä lailla että lasketaan kaikki kulut mitä työnantajalle tulee työntekijästä sille palkaksi,ne prossathan löytyy vaikka mistä renki orkista hyvänsä.
siihen vielä nää vakuutukset,työvatteet sun muut etuudet,kaikkihan ne ovat riistokapitalistin menoja palkkalaisilleen.
No riittää kun kerrotaan vain se tuntipalkka kahdella, näin aluksi. ;D
Nippanappa ...