-
MTK (=maitovaliokunta ja maito-marttila) ja juoksutyttönsä S-L ovat koko kevään ja kesän höpöttäneet jostain "maitokriisistä", mielikuvituksen tuotteesta. Ainoastaan hullunlailla ökynavetoihin investoineet C-alueen maitomiehet voivat olla kriisissä, mutta se on täysin oma syynsä.
S-L Anttilalta on "mennyt ohi" todellinen tilanne, viljakriisi oli tulossa....kaikki muut tiesivät sen jo viime talvena.
Jo S-L:n valinta maatalousministeriksi oli erikoinen prosessi: korkeaojaa ei päästetty enää tuolle paikalle, kokemukset herran "aikaansaannoksista" neljältä vuodelta olivat karmeat. väykky-pate oli ehdolla :D :D :D , mutta ei ollut tarpeeksi painava salkku tälle herralle. Juuri ennen hallituksen nimittämistä piti kepun löytää joku , arpajaisissa voittajaksi selviytyi ministerikiellossa ollut S-L.
Sinipunan aikana maatalousministeriksi etsittiin aina paras mahdollinen vaihtoehto, silloin ei arvottu ministerinpaikkoja.
S-L Anttilan olisi syytä jättää paikkansa.
-
Minusta koko tuo sana "kriisi" ei sovi enää kuvaan puhuttaessa suomalaisesta maataloudesta. Kriisi on käsittääkseni ohimenevä hätätilanne, suomalainen maatalous on pysyvästi kusessa, eli "kriisistä" on tullut pysyvä olotila.
Järkevät, kuten allekirjoittanut ;D , ovat ymmärtäneet hypätä jo kelkasta, te muut vielä sinnittelette ja odotatte jotain tulevaisuudessa mahdollisesti koettavaa parempaa aikaa, vaikka jokainen joka uskaltaa ajatella eteenpäin, ymmärtää ettei maataloudella ole suomessa edessä kuin tempoltaan vaihteleva kurjistuminen ja kuolema.
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa? ;D ;D ;D
Vai kuuluuko sorkanviilaajatkin jumalan luvattuun kansaan?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
siin se yks kajahtanut,oliks ammut jäänyt ruokkimati ???
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa? ;D ;D ;D
Vai kuuluuko sorkanviilaajatkin jumalan luvattuun kansaan?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
mikä pelle tää syväkurkku oikein on ku se koko ajan rekisteröityy uudestaan tänne samalla nimimerkillä? ;D
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa? ;D ;D ;D
Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.
-
tilanteen tasaamiseksi pudotetaan nauta ja viljapuolen tukia niin vois talojeesuskin lopettaa sen ruikuttamisen ;D ;D
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa? ;D ;D ;D
Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.
Tuo on taas tyypillistä ämteekoolaista paskanjauhantaa: Suomessa maidon tuet ovat EU-vertailussa träysin omaa luokkaansa, tässä tutkimukseen perustuvat tiedot, pikkuisen vanhoja mutta tuet ovat lisääntyneet maidon hyväksi vielä lisää tähän päivään mennessä:
"Maatalouden kokonaistuet"
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Viljan kohdalla toteutettiin EU:ssa CAP-uudistus, hinta vedettiin alas ja menertykset korvattiin tuilla...joten viljalle kuuluukin korkeat tuet, muille ei. Suomessa on lykätty varsinkin c-alueen maidolle hirmuiset kansalliset tuet.
Vilja on tässäkin vertailussa jäänyt heikoille.
-
Vuoden 2002 tukivertailut ei ole enää vertailukelpoisia , maitotilojen tuet ovat pudonneet senjälkeen ja A-B alueen tuki melkein olematon .
-
Vuoden 2002 tukivertailut ei ole enää vertailukelpoisia , maitotilojen tuet ovat pudonneet senjälkeen ja A-B alueen tuki melkein olematon .
Totta, tuo on sikälikin harhaanjohtava tilasto, että siinä ei ole eritelty AB- ja C-alueita.
C-alueella on maidolla edelleenkin mahtavat tuet.
-
Kyllä viljatilan tuet ainakin B-alueella on alhaiset, mitään kansallisia tukia ei leipä ja rehuviljalle enää ole, ja pitää muistaa että tilatukiuudistuskin pudotti tätä tukea, ennen uudistusta cap-tuki oli yli 200 €/ha, mutta sitten tuli tilatukiuudistus ja b-alueella reaalinen tilatuki on nyt vähän alle 190 €/ha.
Katsotaas mitkä on mun hehtaarikohtaiset tuet tänä vuonna b-alueella, viljatila kyseessä:
LFA-tuki 200 €
Ympäristötuki lisätoimenpiteineen (30 % sänki+ravinnetaseet) 140 €
Tilatuki 182 €
Lisäksi peltokasvien tuotantopalkkio 11 ha:n rypsialalle, 46,5 €/ha
Muita tukiahan ei sitten viljatilalle tulekaan, tää korutont on numeroiden kertomaa... :(
Muuten, jännä juttu, Marttila puhuu maatalouden kriisistä julkisuudessa, mutta tarkoittaa käytännössä vain maitotiloja, muista tuotantosuunnista HÄN EI MAINITSE MITÄÄN !?!?
Paljonko on kriisirahaa tiedossa esimerkiksi viljatiloille?
-
Kyllä viljatilan tuet ainakin B-alueella on alhaiset, mitään kansallisia tukia ei leipä ja rehuviljalle enää ole, ja pitää muistaa että tilatukiuudistuskin pudotti tätä tukea, ennen uudistusta cap-tuki oli yli 200 €/ha, mutta sitten tuli tilatukiuudistus ja b-alueella reaalinen tilatuki on nyt vähän alle 190 €/ha.
Katsotaas mitkä on mun hehtaarikohtaiset tuet tänä vuonna b-alueella, viljatila kyseessä:
LFA-tuki 200 €
Ympäristötuki lisätoimenpiteineen (30 % sänki+ravinnetaseet) 140 €
Tilatuki 182 €
Lisäksi peltokasvien tuotantopalkkio 11 ha:n rypsialalle, 46,5 €/ha
Muita tukiahan ei sitten viljatilalle tulekaan, tää korutont on numeroiden kertomaa... :(
Muuten, jännä juttu, Marttila puhuu maatalouden kriisistä julkisuudessa, mutta tarkoittaa käytännössä vain maitotiloja, muista tuotantosuunnista HÄN EI MAINITSE MITÄÄN !?!?
Paljonko on kriisirahaa tiedossa esimerkiksi viljatiloille?
Viljan CAP-tukea leikkasi jo v. 2000 ämteekoon junttaama viljan CAP-alan leikkaus 200 000 hehtaarilla, siitä muodostettiin nurmelle ihkauusi cap-tuki.
Siirryttäessä CAP-tuesta tilatukeen leikattin 15% lisää.
Kaiken tämän rosvouksen takana on ämteekoo.
Viime vuoden keväänä, kun viljan hinta oli vielä jollain tasolla, kiirehti ämteekoon maatalousjohtaja Simo Tiainen julistamaan aamu-TV:oon ilosanomaa, kuinka helvetin hyvin viljanviljelijöillä meneekään..todella törkeää propagandaa. >:( >:( >:(
MTK (=maitovaliokunta +maito-marttila) tavoittelee koko 40 milj euron kriisipakettia C-alueen maitotiloille.
Miksi maksatte ämteekoon jäsenmaksun, miksi äänestätte kepua?
-
Miksi maksatte ämteekoon jäsenmaksun, miksi äänestätte kepua?
Otsikossa kaikki :P :P ;D ;D :D :D
-
Miksi maksatte ämteekoon jäsenmaksun, miksi äänestätte kepua?
Otsikossa kaikki :P :P ;D ;D :D :D
Jotta maidontuotanto jatkuisi Suomessa . Jos Viljamiehet sais pelkästään päättää asioista ei Suomessa pystyisi enää asumaan .
-
Miksi maksatte ämteekoon jäsenmaksun, miksi äänestätte kepua?
Sinun kiusalla pässi :-X :-\ :-* :'(
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa? ;D ;D ;D
Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.
Tuo on taas tyypillistä ämteekoolaista paskanjauhantaa: Suomessa maidon tuet ovat EU-vertailussa träysin omaa luokkaansa, tässä tutkimukseen perustuvat tiedot, pikkuisen vanhoja mutta tuet ovat lisääntyneet maidon hyväksi vielä lisää tähän päivään mennessä:
"Maatalouden kokonaistuet"
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Viljan kohdalla toteutettiin EU:ssa CAP-uudistus, hinta vedettiin alas ja menertykset korvattiin tuilla...joten viljalle kuuluukin korkeat tuet, muille ei. Suomessa on lykätty varsinkin c-alueen maidolle hirmuiset kansalliset tuet.
Vilja on tässäkin vertailussa jäänyt heikoille.
Viljan hinta ei ole millään tavalla "vedetty alas", mutta ennen EU-liittymistä viljan hinta oli keinotekoisesti vedetty ylös, nyt kysyntä määrää hinnan.
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa? ;D ;D ;D
Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.
Tuo on taas tyypillistä ämteekoolaista paskanjauhantaa: Suomessa maidon tuet ovat EU-vertailussa träysin omaa luokkaansa, tässä tutkimukseen perustuvat tiedot, pikkuisen vanhoja mutta tuet ovat lisääntyneet maidon hyväksi vielä lisää tähän päivään mennessä:
"Maatalouden kokonaistuet"
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Viljan kohdalla toteutettiin EU:ssa CAP-uudistus, hinta vedettiin alas ja menertykset korvattiin tuilla...joten viljalle kuuluukin korkeat tuet, muille ei. Suomessa on lykätty varsinkin c-alueen maidolle hirmuiset kansalliset tuet.
Vilja on tässäkin vertailussa jäänyt heikoille.
Viljan hinta ei ole millään tavalla "vedetty alas", mutta ennen EU-liittymistä viljan hinta oli keinotekoisesti vedetty ylös, nyt kysyntä määrää hinnan.
EU:ssa toteutettiin CAP-uudistus (viljan hinta alas, tuet ylös) vuonna 1992, ennen Suomen EU-jäsenyyttä.
Eikä pidä unohtaa, että liittymisneuvotteluja vetäneet kepulaiset uhrasivat Suomen viitesatojen määrän saadakseen neuvotteluissa mahdollisimman suuren maitokiintiön ja korkeat pohjoisen C-alueen tuet:
http://wwwb.mmm.fi/tiedotteet/vanhat/maatalous/1902neu2.htm
Ote linkistä:
"EU myöntää peltokasvien tuen maakohtaisen viitesadon perusteella. Viitesato määräytyi satovuosien 1986/1987 - 1990/1991 perusteella, jotka olivat Suomelle erityisen epäsuotuisat. Tästä syystä Suomen viitesato on 2800 kiloa/hehtaari, joka on jäsenvaltioista Italiaa lukuun ottamatta, eniten todellista satotasoa alhaisempi (Suomen todellinen viljojen painotettu keskisato on ollut 1990-luvulla 3,400 kg/ha). Tämä epäkohta korostuu nyt, kun komissio ehdottaa peltokasvien viitesadon perusteella maksettavan tuen nostamista. Suomi katsoo, että tämä epäkohta (ts. Suomen todellista alhaisempi viitesato) tulisi korjata. "
-
Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .
Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa? ;D ;D ;D
Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.
Tuo on taas tyypillistä ämteekoolaista paskanjauhantaa: Suomessa maidon tuet ovat EU-vertailussa träysin omaa luokkaansa, tässä tutkimukseen perustuvat tiedot, pikkuisen vanhoja mutta tuet ovat lisääntyneet maidon hyväksi vielä lisää tähän päivään mennessä:
"Maatalouden kokonaistuet"
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Viljan kohdalla toteutettiin EU:ssa CAP-uudistus, hinta vedettiin alas ja menertykset korvattiin tuilla...joten viljalle kuuluukin korkeat tuet, muille ei. Suomessa on lykätty varsinkin c-alueen maidolle hirmuiset kansalliset tuet.
Vilja on tässäkin vertailussa jäänyt heikoille.
Viljan hinta ei ole millään tavalla "vedetty alas", mutta ennen EU-liittymistä viljan hinta oli keinotekoisesti vedetty ylös, nyt kysyntä määrää hinnan.
Miksi maidontuottajat ei sitten tyydy tähän, kun kerta maidon ylituotanto on laskenut maidon hintaa koko Euroopassa, niin hirveä haloo noussut asiasta ja vaaditan tukipakettaja ym. kriisirahaa. Jos viljanviljelijöiden pitää vaan sopeutua markkinoiden vaihteluihin, niin miksi maidontuottajat eivät sitten tyydy sopeutumaan niihin?
Ei minulla lähtökohtaisesti mitään ole maidontuottajia vastaan, mutta sapettaa juuri nuo edellä kirjoittamani syyt, että muiden tuotantosuuntien pitää vain sopeutua kiltisti markkinatilanteen aikaansaamiin hinnan vaihteluihin, mutta maidontuottajat eivät halua sopeutua, vaan heti ollaan vaatimassa apua, kun hinta laskee, ylituotannon seurauksena.
Eli sopeutukaa vaan maidontuottajatkin siihen, että kysyntä määrää hinnan, älkääkä vaatiko sellaista rahaa, joka ei teille kuulu millään lailla.
-
Suomessa maidonylituotanto on vähäistä . Vijantuottajan on paljon helpompi kompensoida tulojaan koska viljanviljely paljoa aikaa vie . Kylvö ja puinti hommat ehtii tekemään vapaa aikoina .
-
Suomessa maidonylituotanto on vähäistä . Vijantuottajan on paljon helpompi kompensoida tulojaan koska viljanviljely paljoa aikaa vie . Kylvö ja puinti hommat ehtii tekemään vapaa aikoina .
Tarkoitat siis, että viljanviljely saakin olla kannattamatonta, koska mielestäsi siinä pääsee niin helpolla?
-
Suomessa maidonylituotanto on vähäistä . Vijantuottajan on paljon helpompi kompensoida tulojaan koska viljanviljely paljoa aikaa vie . Kylvö ja puinti hommat ehtii tekemään vapaa aikoina .
Tarkoitat siis, että viljanviljely saakin olla kannattamatonta, koska mielestäsi siinä pääsee niin helpolla?
kaksi viikkoa työtä vuodessa :o
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Turha niiltä mitään on kysyä, ei ne muuta kuin lykkäävät kättänsä toisten taskuun...varsinkin C-alueen tissinkoittajat
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Turha odottaa tissinkoitajilta asiallista vastausta... >:(
-
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
[/quote]
Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km.... :)
MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon. Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
-
Tekisi maidontuotannolle hyvää, jos sillointällöin noilta kaikista kovimmilla kustannuksilla tuottavilta loppuisivat rahat.
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
Saat.
-
Tekisi maidontuotannolle hyvää, jos sillointällöin noilta kaikista kovimmilla kustannuksilla tuottavilta loppuisivat rahat.
Loppuvathan ne... kun meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - sosiaaliapu lopetetaan :P :P
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
Saat.
Kiitos.
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
Saat.
Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin :o :o :o >:( >:( >:( >:(
-
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km.... :)
MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon. Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
[/quote]
Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.
Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.
Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472 e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.
Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
-
Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin :o :o :o >:( >:( >:( >:(
En tiedä mistä kamasta höpiset mutta maitoa tuotamme juuri oman kulutuksemme verran. Tuonti vain sekoittaa hieman tilannetta. Joillekin tämä näyttää sopivan.....
-
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
Löytyyköhän tälle sairaudelle jotain nimeä? :-X :-\ :-* :'(ä
-
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km.... :)
MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon. Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.
Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.
Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472 e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.
Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
[/quote]
Tuleepas viljalle hyvitystä: Hollanti 125€/hehtaari Suomi 472€/hehtaari.
Eli tuki on lähes 400% Hollantiin verrattuna!
-
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
Löytyyköhän tälle sairaudelle jotain nimeä? :-X :-\ :-* :'(ä
Eihän totuuden sanojista olekkaan koskaan tykätty, vai mitä ceetukipummi?
Kelpaa sieltä tundralta huudella?
Vai tarkoititko sairautta taloustohtorin takana? :-X ;) :D
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
Saat.
Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin :o :o :o >:( >:( >:( >:(
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
-
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km.... :)
MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon. Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.
Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.
Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472 e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.
Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
Tuleepas viljalle hyvitystä: Hollanti 125€/hehtaari Suomi 472€/hehtaari.
Eli tuki on lähes 400% Hollantiin verrattuna!
[/quote]
Suomessa maito 884 e/ey, Hollannissa 20 e/ey....hyvitystä 4400% ...päälle vielä EU:n ylivoimaisesti korkein tuottajahinta
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
Saat.
Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin :o :o :o >:( >:( >:( >:(
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
Siihen ollaan vähitellen menossa: Arla-Ingman tuo jo maitoa Ruotsista ja tuonti lisääntyy, kunhan EU purkaa maitokiintiöjärjestelmänsä.
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
Saat.
Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin :o :o :o >:( >:( >:( >:(
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
Ei kai Suomessa mikään tuotantosuunta kannata maailmanmarkkinahinnoilla. Alunperin EU:n tarkoitus oli erilaisin kiintiöin ja tuin suojata kunkin maan maatalouden kannattavuus. Tästä syystä esim. vientitukea on maksettu vain EU:n ulkopuolelle suuntautuvaan vientiin.
Maidon tukemisessa en näe mitään väärää, me tuotamme maitoa vain oman kulutuksemme verran. Tuonti se vain sotkee markkinoita.
-
quote author=Luomujussi link=topic=11812.msg166335#msg166335 date=1252171240]
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Saanko minä vastata tuohon??
[/quote]
Saat.
[/quote]
Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
[/quote]
Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin :o :o :o >:( >:( >:( >:(
[/quote]
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
[/quote]
Ei kai Suomessa mikään tuotantosuunta kannata maailmanmarkkinahinnoilla. Alunperin EU:n tarkoitus oli erilaisin kiintiöin ja tuin suojata kunkin maan maatalouden kannattavuus. Tästä syystä esim. vientitukea on maksettu vain EU:n ulkopuolelle suuntautuvaan vientiin.
Olen itse ymmärtänyt niin että,munantuotanto,lintulihantuotanto,viljantuotanto sekä sianlihantuotanto suomessa on tuotantohinnaltaan kansainvälisesti kilpailukykyistä.
-
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
Löytyyköhän tälle sairaudelle jotain nimeä? :-X :-\ :-* :'(ä
juu kusipäisyys ;D
-
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km.... :)
MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon. Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.
Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.
Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472 e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.
Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
Tuleepas viljalle hyvitystä: Hollanti 125€/hehtaari Suomi 472€/hehtaari.
Eli tuki on lähes 400% Hollantiin verrattuna!
Suomessa maito 884 e/ey, Hollannissa 20 e/ey....hyvitystä 4400% ...päälle vielä EU:n ylivoimaisesti korkein tuottajahinta
[/quote]
Veetille kelpaa maitoa verrata Hollantiin, mutta viljaa verrataankin itävaltaan.
-
Minäkin olen vähän kyllästynyt tähän maitokriisiin. Meillä tuotettiin 13 vuotta eu:ssa maitoa B-alueella heikoilla hinnoilla. Jos maitokriisistä halutaan puhua, niin pitäisi puhua AB-alueen sorretuista maidontuottajista. Mtk ja poliittiset puolueet ei halua hoitaa tätä asiaa kuntoon ja se vituttaa. Epäreilu tukivääristymä on täysin hanurista. Etelä-Suomi tarvitsisi ehdottomasti toimivaa kotieläintaloutta, jotta rehuviljalle ja muulle yhteistyölle syntyisi markkinoita. Mä en käsitä tällaista maailmanjärjestystä, että täältä viedään rehuviljaa pohjoiseen ja tuodaan maitoa takaisin. Mun mielestäni etelä-suomalainen maatalous pitäisi olla heterogeenistä elikkä täällä tulisi olla kaikenlaisia tiloja. Silloin tämä elinkeino säilyisi elinvoimasena myös täällä etelässä, mikä pitäisi olla koko AB-porukan yhteinen etu.
-
Minäkin olen vähän kyllästynyt tähän maitokriisiin. Meillä tuotettiin 13 vuotta eu:ssa maitoa B-alueella heikoilla hinnoilla. Jos maitokriisistä halutaan puhua, niin pitäisi puhua AB-alueen sorretuista maidontuottajista. Mtk ja poliittiset puolueet ei halua hoitaa tätä asiaa kuntoon ja se vituttaa. Epäreilu tukivääristymä on täysin hanurista. Etelä-Suomi tarvitsisi ehdottomasti toimivaa kotieläintaloutta, jotta rehuviljalle ja muulle yhteistyölle syntyisi markkinoita. Mä en käsitä tällaista maailmanjärjestystä, että täältä viedään rehuviljaa pohjoiseen ja tuodaan maitoa takaisin. Mun mielestäni etelä-suomalainen maatalous pitäisi olla heterogeenistä elikkä täällä tulisi olla kaikenlaisia tiloja. Silloin tämä elinkeino säilyisi elinvoimasena myös täällä etelässä, mikä pitäisi olla koko AB-porukan yhteinen etu.
Maidontuottantoon pitääkin kehittää ab alueella konstit millä sitä voidaan tukea, mutta ei leikkaamalla c alueelta. Kuten nyt komisiolle esitettävä lypsylehmäpalkkio, mikä minun tietääkseni tulee vain ab alueelle. Siihen en ota kantaa onko se riitävä kompensaatio.
Toinen konsti olisi parantaa tilojen taloutta keino millä hillittäisiin pellon hinnan nousua. Nytkin oli maaseuduntulevaisuudessa ilmoitus että vuokrataan TUKIKELPOISTA peltoa ab alueelta vuokra vähintään 500€/hehtaari!
Tähän vuokrien ja myyntihintojen nousuun pitäisi löytää keino, ainoa keino vain taitaa olla se että raivioille annetaan tukioikeudet mielellään koko maahan. Kun saadaan lisää peltoa markkinoille, niin silloin ei sarkaojissa olevista kivisistä kiilapäistä kannataisi kenenkään maksaa 10000€/hehtaari.
-
Raivatut pellot ovat pääosin Ceealueella, joten se olisi taas uusi tulonsiirto etelästä pohjoiseen :(
-
Raivatut pellot ovat pääosin Ceealueella, joten se olisi taas uusi tulonsiirto etelästä pohjoiseen :(
Toinen pointti on se, että täällä ei ole raivattavaksi soveltuvia metsiä.
Kolmas pointti on se, että meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria liikaa.
-
Raivatut pellot ovat pääosin Ceealueella, joten se olisi taas uusi tulonsiirto etelästä pohjoiseen :(
Toinen pointti on se, että täällä ei ole raivattavaksi soveltuvia metsiä.
Kolmas pointti on se, että meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria liikaa.
Niin ja neljäs pointi on varmaan se että raivaus hillitsisi peltojen hinnan nousua.
Veetikään ei saisi lepikoisesta vesijättömaasta 10000€/hehtaari
ps. Kyllä ab alueelakin on raivaukseen sopivaa maata varmasti, katsokaa vaikka google mapilla.
-
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Eikös kukaan halunnutkaan selittää miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa viljan tulisi olla päätuotantosuunta??
-
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Eikös kukaan halunnutkaan selittää tyhjentävästi miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa vilja tulisi olla päätuotantosuunta??
Johtuu kepun ja ämteekoon linjauksesta 1970-luvulla: kotieläintalous siirreään tundralle ja Etelä-Suomi laitetaan tuottamaan viljaa.
..ja vilja kierrätetään pohjoiseen rehutehtaan kautta (suuromistajia MTK ja Haaviston suku), valtio maksaa puolet pohjoisenpoikien rehulaskusta.
-
Minäkin olen vähän kyllästynyt tähän maitokriisiin. Meillä tuotettiin 13 vuotta eu:ssa maitoa B-alueella heikoilla hinnoilla. Jos maitokriisistä halutaan puhua, niin pitäisi puhua AB-alueen sorretuista maidontuottajista. Mtk ja poliittiset puolueet ei halua hoitaa tätä asiaa kuntoon ja se vituttaa. Epäreilu tukivääristymä on täysin hanurista. Etelä-Suomi tarvitsisi ehdottomasti toimivaa kotieläintaloutta, jotta rehuviljalle ja muulle yhteistyölle syntyisi markkinoita. Mä en käsitä tällaista maailmanjärjestystä, että täältä viedään rehuviljaa pohjoiseen ja tuodaan maitoa takaisin. Mun mielestäni etelä-suomalainen maatalous pitäisi olla heterogeenistä elikkä täällä tulisi olla kaikenlaisia tiloja. Silloin tämä elinkeino säilyisi elinvoimasena myös täällä etelässä, mikä pitäisi olla koko AB-porukan yhteinen etu.
Maidontuottantoon pitääkin kehittää ab alueella konstit millä sitä voidaan tukea, mutta ei leikkaamalla c alueelta. Kuten nyt komisiolle esitettävä lypsylehmäpalkkio, mikä minun tietääkseni tulee vain ab alueelle. Siihen en ota kantaa onko se riitävä kompensaatio.
Tuossa olette kieltämättä oikeassa, jonkinlaista kriisipaketti tulisi pikaisesti saada aikaan tukemaan AB-alueen maidontuotantoa.
-
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Eikös kukaan halunnutkaan selittää tyhjentävästi miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa vilja tulisi olla päätuotantosuunta??
Johtuu kepun ja ämteekoon linjauksesta 1970-luvulla: kotieläintalous siirreään tundralle ja Etelä-Suomi laitetaan tuottamaan viljaa.
..ja vilja kierrätetään pohjoiseen rehutehtaan kautta (suuromistajia MTK ja Haaviston suku), valtio maksaa puolet pohjoisenpoikien rehulaskusta.
Olisiko sitten parempi että täällä pohjoisessakin siirryttäisiin viljanviljelijöiksi. Ohra on varteenotettava ja kannattava vaihtoehto täällä pohjoisessakin lopettaville kotieläintiloille ja vilja-alat ovat kasvaneet, vain kallis siemen hillinnyt kasvua.
-
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Eikös kukaan halunnutkaan selittää tyhjentävästi miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa vilja tulisi olla päätuotantosuunta??
Johtuu kepun ja ämteekoon linjauksesta 1970-luvulla: kotieläintalous siirreään tundralle ja Etelä-Suomi laitetaan tuottamaan viljaa.
..ja vilja kierrätetään pohjoiseen rehutehtaan kautta (suuromistajia MTK ja Haaviston suku), valtio maksaa puolet pohjoisenpoikien rehulaskusta.
Olisiko sitten parempi että täällä pohjoisessakin siirryttäisiin viljanviljelijöiksi. Ohra on varteenotettava ja kannattava vaihtoehto täällä pohjoisessakin lopettaville kotieläintiloille ja vilja-alat ovat kasvaneet, vain kallis siemen hillinnyt kasvua.
Kukaan....tai ainakaan minä en ole vaatimassa että viljanviljely pitäisi olla päätuotantosuunta, ja maidontuotanto pitäisi lopettaa, mutta siihen olennaiseen kysymykseen ette te maidontuottajat ole vieläkään vastanneet, eli kun maidon tuottajahinta LASKEE, niin pitääkö tuota tuottajahinnan laskua kompensoida lisätuilla, ja otetaanko tuo tukiraha muiden tuotantosuuntien tuista, vai tuleeko lisäraha valtiolta, joka velkaantuu kovaa vauhtia, ja käytännössä tarkoittaa, että se mahdollinen lisätuki maidontuotannolle on siis velkarahaa, joka joskus pitää maksaa takaisin (luvalla sanoen, takaisinmaksusta eivät poliitikot tunnu olevan huolissaan, maksakoot tulevat sukupolvet, jos jaksavat, nyt tämä sukupolvi elää kuin pellossa, velaksi) nyt meni itselläkin asian vierestä, mutta olennaista on siis se, että pitääkö hinnan lasku kompensoida, vai pitääkö maitotiloilla vain vyötä kiristää, eli kustannuksista tinkiä.
-
Jos maitotilat alkavat kustannuksia karsia tulee pää vetävän käteen äkkiä . Enkä käsitä miten muilta olisi otettu maitotukiin , A-B alueen tuki on pienentynyt niin kuin so***** EU alkuajoilla , maidontuotanto hinta on noussut mutta nyt ollaan laskupuolella .
Maidontuottaja ei ole syyllinen viljantilojen kriisiin .
-
Jos maitotilat alkavat kustannuksia karsia tulee pää vetävän käteen äkkiä . Enkä käsitä miten muilta olisi otettu maitotukiin , A-B alueen tuki on pienentynyt niin kuin so***** EU alkuajoilla , maidontuotanto hinta on noussut mutta nyt ollaan laskupuolella .
Maidontuottaja ei ole syyllinen viljantilojen kriisiin .
Sulle tulee. Niillä ei ole varaa enää pedikyristi palveluihin ;D
-
Jos maitotilat alkavat kustannuksia karsia tulee pää vetävän käteen äkkiä . Enkä käsitä miten muilta olisi otettu maitotukiin , A-B alueen tuki on pienentynyt niin kuin so***** EU alkuajoilla , maidontuotanto hinta on noussut mutta nyt ollaan laskupuolella .
Maidontuottaja ei ole syyllinen viljantilojen kriisiin .
Sulle tulee. Niillä ei ole varaa enää pedikyristi palveluihin ;D
Meillä ha tontti mökillä , marjapensasta täyteen ja rikastumaan . ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999
maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha
Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125
Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298
Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548
Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389
Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239
Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453
Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472
Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305
Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km.... :)
MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon. Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.
Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.
Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472 e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.
Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.
Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
[/quote]
Joku tossa mättää, sillä Hollanti kuuluu siihen alkuperäiseen perustaja kuusikkoon, joiden tilatuki on 450 €/ ha.
Misään uudistuksessa tätä ei ole oltu poistamassa, mielestäni Suomen ei pidä suostua mihinkään sellaiseen uudistuksen, jos se ei saa samaa tilatukea kuin saavat nämä kuusi EU:n perustajajäsentä.
-
Olisiko sitten parempi että täällä pohjoisessakin siirryttäisiin viljanviljelijöiksi. Ohra on varteenotettava ja kannattava vaihtoehto täällä pohjoisessakin lopettaville kotieläintiloille ja vilja-alat ovat kasvaneet, vain kallis siemen hillinnyt kasvua.
Pihalla kuin lumiukko? En tiedä josko teillä siellä pohjoisessa on suuremmat tilat kuin meillä täällä etelässä? Mutta meillä täällä etelässä vaihto kotieläintilasta viljanviljelyyn aiheuttaa lähes automaattisesti sen että on pakko mennä tilan ulkopuolelle töihin. Pelkällä viljanviljelyllä ei täällä elä mutta ilmeisesti siellä elää? Tosin hiukan ihmetyttää jos siemen tuntuu kalliilta niin kannattavuus ei voi olla kovin hyvä? Mutta on tässä asiaa joutunut laskeskelemaan... Kun on tuo maidontuotannon kannattavuus vähän laskenut... Tosiasia on että jos lopetan maidontuotannon niin pakko on jostakin muualta uusi leipäpuu keksiä, viljanviljelyllä ei näillä minun pinta-aloillani tule toimeen.
No mitä ajattelit tehdä ????
Siirrytko viljaan, vai tuleeko jotain muuta maidon tilalle, vai jatkuuko maitotuotanto "entisin investoinnein", eli siihen ei investoida lisää ????
Voihan sitä tietenkin rakentaa uuden navetankin, jos tarvitsee elämälleen päämäärän ????
-
Voihan sitä tietenkin rakentaa uuden navetankin, jos tarvitsee elämälleen päämäärän ????
Eiköhän siinä pikemminkin jo tuota ja pikaa käy niin, että elämä loppuu... vai sitäkö sillää päämäärällä mahdoitkin tarkoittaa... ::)
-
Voihan sitä tietenkin rakentaa uuden navetankin, jos tarvitsee elämälleen päämäärän ????
Eiköhän siinä pikemminkin jo tuota ja pikaa käy niin, että elämä loppuu... vai sitäkö sillää päämäärällä mahdoitkin tarkoittaa... ::)
Tälläisessa tapauksessa päämäärä on se, että saa navetan maksettua ennenkuin jää eläkkeelle ????
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Luomujussihan ei vastannut kysymykseen? Millä ihmeen viljan massiivisilla tukiaisilla? Ei ollut ollenkaan kysymys siitä minkä tuotantosuunnan tulee olla kannattavin? Kyse oli siitä, minkä takia maitosektorin ei tarvitsisi sopeutua markkinoilla tapahtuviin hinta yms heilahteluihin esimerkiksi tuotantomääriä sopeuttamalla vaan kaikkien pitää saada tuottaa maitoa ja muiden on sitten maksettava tämän tuottamisen kustannukset? Joko muiden tuotantosuuntien "tukisiirtoina" tai sillä että maitopuolta tuetaan vaikeuksissa mutta muita ei tai sitten kuluttajien veroina kun tukia tarvitaan lisää. Muiden tuotantosuuntien kuten viljan tai sikatuottajien on vain sopeuduttava markkinoilla tapahtuviin hintavaihteluihin ja sopeutettava tuotantonsa tai tuotantokustannuksensa sen mukaiseksi että pystyvät markkinoilta saatavalla hinnalla tuottamaan tuotettaan. Mutta maitopuolella näin ei jostakin syystä saisi tapahtua että sopeutettaisiin vaan jos menee huonosti niin kaikki on tavalla tai toisella korvattava maidontuottajille jotta kaikki voisivat jatkaa tuottamista vaikka olisi tehty miten virheellisiä investointeja ("ventti pihassa") tai mitä vaan. Tätä kai tuo Vilja-Antti tuossa ajoi takaa eli tahtoi vastauksen siihen miksi muut tuotantosuunnat joutuvat tarvittaessa sopeutumaan jos markkinoilla tapahtuu muutoksia mutta maito ei? Eihän se maidontuotantoa kokonaisuutena mihinkään lopettaisi että esimerkiksi huonoimmin kannattavat eli tehottomimmat tilat joutuisivat lopettamaan? Näinhän se menee se sopeutuminen muillakin tuotantosuunnilla? Miksi ei maidolla?
-
MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon. Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
Viljatiloilla tilanne on tuo että tukien osuus liikevaihdosta on suuri. Mutta muuten tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Taloustohtorista en sano mitään mutta ihan yksinkertaisilla perustiedoilla kun lasketaan maitopuolen ja lihasikapuolen tuet c1:llä niin maito saa tukea noin 7 c/litra eli jos maitolitran tuottajahinta on 35c/litra niin tuet ovat pyöreästi 20% liikevaihdosta. Lihasikapuolella tuet noin 20 c/lihakilo ja kun lihakilo noin 1,45 niin tuet ovat siis 14% liikevaihdosta. Kun mennään pohjoisemmaksi niin maidon tuet ovat vielä suuremmat suhteessa liikevaihtoon eli vertailu lihantuotantoon menee niin että maitopuolella tuet selkeästi suuremmat. Sitten taas ab-alueella maito noin 3c/l ennenkuin lehmäpalkkio tuli eli noin 9% liikevaihdosta mutta lehmäpalkkion kanssa ilmeisesti noin 5c/l eli noin 14% liikevaihdosta ja lihasiat ilmeisesti tänä vuonna noin 14-15c/lihakilo eli noin 10% liikevaihdosta. Haluatko Mats tarkistaa väittämääsi että "faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat"? Puuttumatta sen paremmin naudanlihapuoleen josta en mitään tiedä enkä kyllä paljon sikapuolestakaan mutta perusteet on täältä opittu?
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Luomujussihan ei vastannut kysymykseen? Millä ihmeen viljan massiivisilla tukiaisilla? Ei ollut ollenkaan kysymys siitä minkä tuotantosuunnan tulee olla kannattavin? Kyse oli siitä, minkä takia maitosektorin ei tarvitsisi sopeutua markkinoilla tapahtuviin hinta yms heilahteluihin esimerkiksi tuotantomääriä sopeuttamalla vaan kaikkien pitää saada tuottaa maitoa ja muiden on sitten maksettava tämän tuottamisen kustannukset? Joko muiden tuotantosuuntien "tukisiirtoina" tai sillä että maitopuolta tuetaan vaikeuksissa mutta muita ei tai sitten kuluttajien veroina kun tukia tarvitaan lisää. Muiden tuotantosuuntien kuten viljan tai sikatuottajien on vain sopeuduttava markkinoilla tapahtuviin hintavaihteluihin ja sopeutettava tuotantonsa tai tuotantokustannuksensa sen mukaiseksi että pystyvät markkinoilta saatavalla hinnalla tuottamaan tuotettaan. Mutta maitopuolella näin ei jostakin syystä saisi tapahtua että sopeutettaisiin vaan jos menee huonosti niin kaikki on tavalla tai toisella korvattava maidontuottajille jotta kaikki voisivat jatkaa tuottamista vaikka olisi tehty miten virheellisiä investointeja ("ventti pihassa") tai mitä vaan. Tätä kai tuo Vilja-Antti tuossa ajoi takaa eli tahtoi vastauksen siihen miksi muut tuotantosuunnat joutuvat tarvittaessa sopeutumaan jos markkinoilla tapahtuu muutoksia mutta maito ei? Eihän se maidontuotantoa kokonaisuutena mihinkään lopettaisi että esimerkiksi huonoimmin kannattavat eli tehottomimmat tilat joutuisivat lopettamaan? Näinhän se menee se sopeutuminen muillakin tuotantosuunnilla? Miksi ei maidolla?
Muuten olen ihan samaa mieltä, mutta väite että muut maksaa maitopuolen tuet, niin miten se oikein käytännössä tapahtuu, se ei oikein mulle avaudu ????
-
muiden on sitten maksettava tämän tuottamisen kustannukset? Joko muiden tuotantosuuntien "tukisiirtoina" tai sillä että maitopuolta tuetaan vaikeuksissa mutta muita ei tai sitten kuluttajien veroina kun tukia tarvitaan lisää.
Muuten olen ihan samaa mieltä, mutta väite että muut maksaa maitopuolen tuet, niin miten se oikein käytännössä tapahtuu, se ei oikein mulle avaudu ????
Veeti & co voinee referoida mitä kaikkea on muilta leikattu, itse en niitä niin muistaa. Tukipuolella valitettavasti kun vaan kuitenkin pakkaa olemaan niin että kokonaistukisumma on suhteellisen vakio ja tämä tukisumma sitten jaetaan erilaisilla perusteilla ja säännöillä tiloille. Matkan varrella ilmeisesti muutaman kerran on tapahtunut että muiden tuotantosuuntien osuutta tuosta kokonaistukipotista on pienennetty tehdyillä päätöksillä ja maidon osuutta kasvatettu. Mutta yksinkertaistettuna vaikka ajatellaan tätä nykyistä tilannetta. Viljan hinta on pohjalukemissa ja vilajtilat joutuvat lahjoittamaan satonsa maitotiloille tai yleensä kotieläintiloille. Kuitenkin lisätukipakettia suunnitellaan kohdennettavan juuri maitotiloille jotka jo hyötyvät huomattavasti siitä että saavat viljan tuotantopanoksen lahjahintaan. Samoin se lehmäpalkkio kohdennettiin käsittääkseni lypsylehmätiloille vaikka olisihan sitä voinut vaikka emolehmätiloillekin jakaa? Mutta että se tapahtuu siis tämän kokonaistukipotin jakosääntöjä sopivasti muuttamalla. Sen ei tarvitse olla muuta kuin päätös siitä että kotieläintilan hehtaarituki on 100 e/ha suurempi jota perustellaan siis millä? Ja ympäristötuen toimenpiteet sellaiset että nurmitilalla ne on helpompi toteuttaa ilman merkittäviä lisäkustannuksia. Mutta että tämäntyyppisillä jutuilla sitä kokonaistukipottia saadaan jaettua "sopivasti"?
-
muiden on sitten maksettava tämän tuottamisen kustannukset? Joko muiden tuotantosuuntien "tukisiirtoina" tai sillä että maitopuolta tuetaan vaikeuksissa mutta muita ei tai sitten kuluttajien veroina kun tukia tarvitaan lisää.
Muuten olen ihan samaa mieltä, mutta väite että muut maksaa maitopuolen tuet, niin miten se oikein käytännössä tapahtuu, se ei oikein mulle avaudu ????
Veeti & co voinee referoida mitä kaikkea on muilta leikattu, itse en niitä niin muistaa. Tukipuolella valitettavasti kun vaan kuitenkin pakkaa olemaan niin että kokonaistukisumma on suhteellisen vakio ja tämä tukisumma sitten jaetaan erilaisilla perusteilla ja säännöillä tiloille. Matkan varrella ilmeisesti muutaman kerran on tapahtunut että muiden tuotantosuuntien osuutta tuosta kokonaistukipotista on pienennetty tehdyillä päätöksillä ja maidon osuutta kasvatettu. Mutta yksinkertaistettuna vaikka ajatellaan tätä nykyistä tilannetta. Viljan hinta on pohjalukemissa ja vilajtilat joutuvat lahjoittamaan satonsa maitotiloille tai yleensä kotieläintiloille. Kuitenkin lisätukipakettia suunnitellaan kohdennettavan juuri maitotiloille jotka jo hyötyvät huomattavasti siitä että saavat viljan tuotantopanoksen lahjahintaan. Samoin se lehmäpalkkio kohdennettiin käsittääkseni lypsylehmätiloille vaikka olisihan sitä voinut vaikka emolehmätiloillekin jakaa? Mutta että se tapahtuu siis tämän kokonaistukipotin jakosääntöjä sopivasti muuttamalla. Sen ei tarvitse olla muuta kuin päätös siitä että kotieläintilan hehtaarituki on 100 e/ha suurempi jota perustellaan siis millä? Ja ympäristötuen toimenpiteet sellaiset että nurmitilalla ne on helpompi toteuttaa ilman merkittäviä lisäkustannuksia. Mutta että tämäntyyppisillä jutuilla sitä kokonaistukipottia saadaan jaettua "sopivasti"?
Jooo, tosin logiikkasi ei vieläkään minulle täysin aukea, mutta selitys oli niin hyvä että menköön ????
Itse ajattelisin asian näin, että jos on kolme kaveria, jorma, kalle ja ville, jorma antaa kallelle ja villelle satasen, seuraavana viikkona se tulee uudestaan ja antaa kallelle satasen ja villelle vain viiskymppiä, niin millä logiikalla saat asian käännettyä niin, että ville maksoi osan kallen satasesta, kun kaiken on kokoajan maksanut jorma ????
-
Maidon tukemisessa en näe mitään väärää, me tuotamme maitoa vain oman kulutuksemme verran. Tuonti se vain sotkee markkinoita.
Tämä ei ole ihan totta tai ei ainakaan ole ollut ihan totta? Että tuotetaan maitoa vain oman kulutuksen verran? Tuotetaan oman kiintiön verran joo mutta kun kulutus on alle sen kiintiön? Jos vaikka tuosta raportista
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
sivulta 38 katsotaan niin 1985 maitoa on tuotettu noin 600 milj litraa yli oman kulutuksen eli noin 25% yli oman kulutuksen ja lähes koko EU-ajan tuotanto on ollut 200-300 miljoonaa litraa yli oman kulutuksen eli noin 10% ylituotanto. Vasta 2005 jälkeen on alkanut olla tilanne että ylituotantoa ei ole mutta ilmeisesti tuki- yms politiikka pyrkii takaisin ylituotantotilanteeseen tai sellainen tunne ainakin tukivaatimuksista yms tulee.
-
Taas veitte keskustelun sivuraiteelle, eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.
Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
Olen itse ymmärtänyt niin että,munantuotanto,lintulihantuotanto,viljantuotanto sekä sianlihantuotanto suomessa on tuotantohinnaltaan kansainvälisesti kilpailukykyistä.
Minä kanssa joskus tätä ihmettelen. Aina hehkutetaan sitä että maidontuotanto on tänne meille parhaiten sopiva tuotantomuoto ja kilpailukykyisin ja mitä kaikkea. Sitten kun toisaalta tuottajahinta on EUn korkein ja maidon tuotantotuet EUn ylivoimaisesti korkeimmat ja sittenkään maidontuotanto ei tunnu kannattavan kun koko ajan vaan lisää tukea tarvittaisiin. Sikapuolella tuottajahinnat EUn keskiarvon alapuolella ja silti vaan on toimeen tultava ja täällä ab-alueella 2013 jälkeen täysin ilman elänpuolen tuotantotukia. Viljapuolella tuet EUn alhaisemmasta päästä ja tuottajahinta EUn jos ei alhaisin niin lähes alhaisin ja silti on toimeen tultava. Jotenkin tässä on ristiriitaa kun tänne parhaiten sopiva ja kilpailukykyisin tuotanto tarvitsee esitettyjen lausumien mukaan lisää tukea pärjätäkseen ja sitten nämä huonommin tänne sopivat tuotantosuunnat joutuvat tulemaan toimeen EU-tukia pienemmillä tuilla ja alhaisemmilla tuottajahinnoilla? En oikein ymmärrä tätä logiikkaa.
-
Voihan sitä tietenkin rakentaa uuden navetankin, jos tarvitsee elämälleen päämäärän ????
Eiköhän siinä pikemminkin jo tuota ja pikaa käy niin, että elämä loppuu... vai sitäkö sillää päämäärällä mahdoitkin tarkoittaa... ::)
Sinähän syvällisiä pohdit - niinku eläkeläiset ainaski...
-
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
Tämän hetken kv.hintatasolla maidontuotanto ei kannata juuri missään, noin sivuhuomautuksena.
Suomalaisella maidontuotannolla on täydet edellytykset pärjätä sillä noin 30-35 sentin hintatasolla, jos suomalainen maidontuottaja vain haluaa. Ei se muusta ole kiinni. Tukipolitiikka on asia erikseen, mutta sekin tuppaa joissain tapauksissa nostamaan kustannuksia tyyliin LHP tms. niitä-kerran-kesässä-ja-nosta-tuet.
Viljantuotannolla ei ole isompia edellytyksiä, satotaso on rahakasveilla sen verran matala.
-
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
Tämän hetken kv.hintatasolla maidontuotanto ei kannata juuri missään, noin sivuhuomautuksena.
Suomalaisella maidontuotannolla on täydet edellytykset pärjätä sillä noin 30-35 sentin hintatasolla, jos suomalainen maidontuottaja vain haluaa. Ei se muusta ole kiinni. Tukipolitiikka on asia erikseen, mutta sekin tuppaa joissain tapauksissa nostamaan kustannuksia tyyliin LHP tms. niitä-kerran-kesässä-ja-nosta-tuet.
Viljantuotannolla ei ole isompia edellytyksiä, satotaso on rahakasveilla sen verran matala.
Itse olen joskus miettinyt sitä, että mikähän on viljamiesten osuus tässä maatalouden kannattavuutta tapahtuvassa kehityksessä, Suomen oloissa täysin kannattamaton viljanviljely nostaa vähäisten peltojen hinnat pilviin ja sitä kautta tuhoaa muidenkin tuotantosuuntien kannattavuutta.
-
hollanti tanska ja belkia tuottaa muutaman milijartin litran yli oman tarpeen maitua
onko niillä kiintiöitä ollenkaan ???
-
Jaaha. Vai päätitte kääntää asian niinpäin, että viljanviljelyllä ei ole mahdollisuuksia pärjätä. Eipä sen pärjäämistä tunnuta kovin paljon edesauttavankaan. Esimerkiksi tämä kuivauskorvauksen poistaminen oli todella ikävä juttu. 80 miljoonaa Eu:n rahoittamaa tukea lyötiin yhteen kassaan muiden kanssa, josta rahaa sitten jaetaan kaikille. Mun mielestäni viljanviljelyllä on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä kuin muillakin tuotannonhaaroilla. Niinkuin tuossa aikaisemmin on monikin todennut, ei se maidontuotantokaan näytä lyövän leiville vaikka rahaa kaadetaan tuotantosuunnalle. Sitä paitsi, hyvinpä näyttää rehuviljalle olevan kysyntää, kun hinta on vaan oikealla tasolla eli ilmaista. Tähän tavoitteeseen pääsemistä tuetaan sitten monin eri tavoin tai tiivistettynä yhdellä tavalla. Pakotetaan mahdollisimman paljon peltoa pysymään viljanviljelyssä jolloin väistämättä rehuviljaa syntyy vähintäänkin riittävästi. Meillä on todennäköisesti aika paljon peltoa viljan näennäisviljelyksessä, jolla tuotetaan rehuviljaa. Olisi parempi, että tämän pellon olisi mahdollista siirtyä LHP:ksi tai vastaavaksi.
-
Itse olen joskus miettinyt sitä, että mikähän on viljamiesten osuus tässä maatalouden kannattavuutta tapahtuvassa kehityksessä, Suomen oloissa täysin kannattamaton viljanviljely nostaa vähäisten peltojen hinnat pilviin ja sitä kautta tuhoaa muidenkin tuotantosuuntien kannattavuutta.
Tämä vaatisi nyt lisää erikoisasiantuntijamme syväluotaavaa analyysiä? Eli kaikkien alojen erikoisasiantuntijamme emo-heikki voisi nyt vähän perustella tuota että miten se nyt viljamiesten syy on tuo pellon hinnan nousu? Ja pakkoko sitä on se pelto ostaa ja omistaa sen kotieläintilan, eikös riitä että ostaa sadon ja / tai tekee lannanlevityssopimuksen? Itse en osa-aikasena viljanviljelijänä suostu kyllä syytä ottamaan niskoilleni pellon hinnan noususta. Päin vastoin, pellon hinta on aina korkein alueilla joilla on paljon intensiivistä kotieläintaloutta. Täällä ab-alueella sikatilat ja broileritilat tarvitsevat peltoa sekä viljasadon että lannanlevityksen takia. Tai järkevimmät tekevät kuten "yhteistyötilani" eli eivät itse omista eivätkä vuokraa peltoa vaan ostavat sadon (alhaiseen?) markkinahintaan ja hoitavat naapurisuhteet niin hyvin että saavat lannan levitettyä. Todennäköisesti myös taloudellinen tulos on paras tällaisilla tiloilla mutta vaatii tietty osaamista ja "suhdetoimintaa" tai yhteistyökykyä. Tänäkin vuonna todennäköisesti sai viljat halvemmalla jos osti verrattuna siihen jos itse viljelisi. Sitten c-alue on erikseen, siellähän peltoa raivataan juurikin kotieläinintensiivisillä alueilla koska sitä ei ole järkevään hintaan järkevästä paikasta saatavissa. Ja hintataso on näillä raivausalueilla pilvissä ja muutenkin kotieläintiheillä c1/c2 -alueilla pellon hinta on korkealla. Niin että jos kaikkien alojen erikoisasiantuntijamme voisi ystävällisesti selvittää millä päätyi tuohon johtopäätökseen että me viljamiehet olemme syyllisiä pellon korkeaan ostohintaan (ja vuokratasoon?)?
-
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
Tämän hetken kv.hintatasolla maidontuotanto ei kannata juuri missään, noin sivuhuomautuksena.
Suomalaisella maidontuotannolla on täydet edellytykset pärjätä sillä noin 30-35 sentin hintatasolla, jos suomalainen maidontuottaja vain haluaa. Ei se muusta ole kiinni. Tukipolitiikka on asia erikseen, mutta sekin tuppaa joissain tapauksissa nostamaan kustannuksia tyyliin LHP tms. niitä-kerran-kesässä-ja-nosta-tuet.
Viljantuotannolla ei ole isompia edellytyksiä, satotaso on rahakasveilla sen verran matala.
Itse olen joskus miettinyt sitä, että mikähän on viljamiesten osuus tässä maatalouden kannattavuutta tapahtuvassa kehityksessä, Suomen oloissa täysin kannattamaton viljanviljely nostaa vähäisten peltojen hinnat pilviin ja sitä kautta tuhoaa muidenkin tuotantosuuntien kannattavuutta.
Maataloutemme pahin ongelma on se, että meillä harrastetaan ylituotantoa tundralla hirmuisten tukiaisten voimalla.
Kaikki kansalliset tuet pitäisi poistaa ja sen jälkeen maatalous alkaisi tervehtyä kummasti.
-
Jaaha. Vai päätitte kääntää asian niinpäin, että viljanviljelyllä ei ole mahdollisuuksia pärjätä. Eipä sen pärjäämistä tunnuta kovin paljon edesauttavankaan. Esimerkiksi tämä kuivauskorvauksen poistaminen oli todella ikävä juttu. 80 miljoonaa Eu:n rahoittamaa tukea lyötiin yhteen kassaan muiden kanssa, josta rahaa sitten jaetaan kaikille. Mun mielestäni viljanviljelyllä on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä kuin muillakin tuotannonhaaroilla. Niinkuin tuossa aikaisemmin on monikin todennut, ei se maidontuotantokaan näytä lyövän leiville vaikka rahaa kaadetaan tuotantosuunnalle. Sitä paitsi, hyvinpä näyttää rehuviljalle olevan kysyntää, kun hinta on vaan oikealla tasolla eli ilmaista. Tähän tavoitteeseen pääsemistä tuetaan sitten monin eri tavoin tai tiivistettynä yhdellä tavalla. Pakotetaan mahdollisimman paljon peltoa pysymään viljanviljelyssä jolloin väistämättä rehuviljaa syntyy vähintäänkin riittävästi. Meillä on todennäköisesti aika paljon peltoa viljan näennäisviljelyksessä, jolla tuotetaan rehuviljaa. Olisi parempi, että tämän pellon olisi mahdollista siirtyä LHP:ksi tai vastaavaksi.
Kylmikseltä taas hyvä analyysi ja kirjoitus. Näin se menee myös tuo mitä yritin (epäonnistuen?) emo-heikille selittää että miten tukieurot jaetaan uusiksi kokonaispotista kun vähän sääntöjä muutetaan että miten se tulonsiirto viljanviljelystä maidolle tapahtuu kuten tämä kuivatustuki. Sama asia viljanviljelyssä on kuin maidontuotannossakin. Maidontuottajatkin juurikin tällä hetkellä peräävät lisätoimia tai tukia koska heidän laskelmiensa mukaan maitolitran hinta ei kata edes tuotantokustannuksia vaan tappiolla tuotetaan. Perätään siis oikeudenmukaista hintaa (omalle) tuotteelle joka kattaisin edes tuotantolustannukset. Sen sijaan siitä ei maidontuottajien piirissä tunnuta välitettävän yhtään saako heidän tarvitsemaa tuotantapanosta tuottava rehuviljan viljelijä omat tuotantokustannuksensa peittoon. Kunhan vain rehuvilja on halpaa. Ja kotimaisesta rypsistäkään ei haluta maksaa tuotantopanokset kattavaa hintaa joka takaisi kotimaisen valkuaisen tuotannon ja samalla poistaisi alaa rehuviljan viljelystä. Ei, pitää saada halvalla ja siksi tuodaan ulkomaista (salmonella)soijavalkuaista kun olisi mahdollista saada puhdasta kotimaista rypsivalkuista oikeaa hintaa maksamalla. Mutta se olisi kahta kautta maidontuotannolle epäedullista, tukieuroja valuisi kotimaiselle tuotantopanosten tuottajaketjulle ja sen lisäksi rehuviljan hintakin saattaisi nousta kun rypsi veisi osan vilja-alasta.
-
Maataloutemme pahin ongelma on se, että meillä harrastetaan ylituotantoa tundralla hirmuisten tukiaisten voimalla.
Kaikki kansalliset tuet pitäisi poistaa ja sen jälkeen maatalous alkaisi tervehtyä kummasti.
Veeti on omalla tavallaan oikeassa tässä asiassa. Kansantaloudellisessa mielessä kallista on lopettaa olemassa oleva kotieläintuotanto etelästä ja siirtää se tukien voimalla pohjoisemmaksi. Itse olen sikapuolen kehitystä seurannut huolestuneena ja tuon tukieron kasvamista koska yhteistyötä kun tehdään niin siihen voi tulla vaikeuksia. Voi olla että sikatilan pärjätäkseen täytyisi saada satoni ilmaiseksi tai sitten minun pitäisi alkaa maksaa lannasta tms jotain hauskaa. Ongelmaksi tulee että sellaisessa tilanteessa molempien kannattavuus voi heikentyä merkittävästi idioottimaisen tukipolitiikan seurauksena joka tekee jatkossa sianlihantuotannosta c-alueella merkittävästi kannattavampaa kuin ab-alueella.
-
Maataloutemme pahin ongelma on se, että meillä harrastetaan ylituotantoa tundralla hirmuisten tukiaisten voimalla.
Kaikki kansalliset tuet pitäisi poistaa ja sen jälkeen maatalous alkaisi tervehtyä kummasti.
Veeti on omalla tavallaan oikeassa tässä asiassa. Kansantaloudellisessa mielessä kallista on lopettaa olemassa oleva kotieläintuotanto etelästä ja siirtää se tukien voimalla pohjoisemmaksi. Itse olen sikapuolen kehitystä seurannut huolestuneena ja tuon tukieron kasvamista koska yhteistyötä kun tehdään niin siihen voi tulla vaikeuksia. Voi olla että sikatilan pärjätäkseen täytyisi saada satoni ilmaiseksi tai sitten minun pitäisi alkaa maksaa lannasta tms jotain hauskaa. Ongelmaksi tulee että sellaisessa tilanteessa molempien kannattavuus voi heikentyä merkittävästi idioottimaisen tukipolitiikan seurauksena joka tekee jatkossa sianlihantuotannosta c-alueella merkittävästi kannattavampaa kuin ab-alueella.
En minäkään kannata kotieläintuotannon lopettamista etelästä ja itseasiassa onhan sinne tullut uusia tukimuotojakin, jotka jarruttaa kehitystä.
Se vaan on kumma juttu, että aina nämä asiat kääntyy jotenkin järjettömiksi, esim. väite kotieläintuotannon siirtymisestä, elää ja voi hyvin, vaikka olemme monesti jos sitä käsitelleet ja todenneet, ettei se oikeasti ole mihinkään siirtynyt ????
Lihantuotanto supistuu, se supistuu myös pohjoisessa, ei ehkä niin rajusti kuin etelässä, mutta joka tapauksessa supistuu, naudanlihassa omavaraisuus aste on jossakin 70-80 %:n välillä ja laskee kokoajan, joten siinä mielessä on turha puhua mistään siirtymisestä.
Naudanlihan hinta on myös niin huono, ettei se pysty kilpailemaan minkään muun tuotantosuunnan kanssa peltojen hinnoista, joten se on aina väistyvä tuotantosuunta, ehkä lampailla on sama juttu.
Itse en ole koskaan ihmetellyt sitä, miksi joku laittaa naudat pois ja siirtyy viljalle, se vaan ei ole mahdollista täällä pohjoisessa.
-
En minäkään kannata kotieläintuotannon lopettamista etelästä ja itseasiassa onhan sinne tullut uusia tukimuotojakin, jotka jarruttaa kehitystä.
Se vaan on kumma juttu, että aina nämä asiat kääntyy jotenkin järjettömiksi, esim. väite kotieläintuotannon siirtymisestä, elää ja voi hyvin, vaikka olemme monesti jos sitä käsitelleet ja todenneet, ettei se oikeasti ole mihinkään siirtynyt ????
Nimenomaan "jarruttaa kehitystä" mutta ei kokonaan estä tuotannon siirtymistä. Mistä muistelin nähneeni joku aika sitten jossakin juttua ja löytyihän se sitten. Luehan tuo
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11564.msg162669#msg162669
viesti tai ketju ja sano sen jälkeen että tuotanto ei ole siirtynyt...
-
En minäkään kannata kotieläintuotannon lopettamista etelästä ja itseasiassa onhan sinne tullut uusia tukimuotojakin, jotka jarruttaa kehitystä.
Se vaan on kumma juttu, että aina nämä asiat kääntyy jotenkin järjettömiksi, esim. väite kotieläintuotannon siirtymisestä, elää ja voi hyvin, vaikka olemme monesti jos sitä käsitelleet ja todenneet, ettei se oikeasti ole mihinkään siirtynyt ????
Nimenomaan "jarruttaa kehitystä" mutta ei kokonaan estä tuotannon siirtymistä. Mistä muistelin nähneeni joku aika sitten jossakin juttua ja löytyihän se sitten. Luehan tuo
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11564.msg162669#msg162669
viesti tai ketju ja sano sen jälkeen että tuotanto ei ole siirtynyt...
Niin, kun katsotaan tuotantoa koko C-alueen kannalta, niin naudalihassa ja maidossa ei ole kasvua, itseasiassa maitopuolella suurin sallittu maitomäärä on niin tarkasti käytössä, että Tornioon suunniteltu 1000 lehmän navetta ja lisäisi tuotantoa sen verran, että suurin sallittu määrä ylittyisi, josta seuraa automaattisesti 15 %:n leikkaus tukiin.
Naudanlihassa kasvuvaraa on noin 20 %:tia, TE-keskuksen virkamiehet sanoivat, ettei ole nähtävissä sellaista tuotannon kasvua, että raja tulisi vastaan seuraavan vuosikymmenen aikana, eli olisi turvallista investoida uuteen navettaan jos haluaa, kun asioista siellä juttelin ja myös investointiavustuksia saapi.
-
En minäkään kannata kotieläintuotannon lopettamista etelästä ja itseasiassa onhan sinne tullut uusia tukimuotojakin, jotka jarruttaa kehitystä.
Se vaan on kumma juttu, että aina nämä asiat kääntyy jotenkin järjettömiksi, esim. väite kotieläintuotannon siirtymisestä, elää ja voi hyvin, vaikka olemme monesti jos sitä käsitelleet ja todenneet, ettei se oikeasti ole mihinkään siirtynyt ????
Nimenomaan "jarruttaa kehitystä" mutta ei kokonaan estä tuotannon siirtymistä. Mistä muistelin nähneeni joku aika sitten jossakin juttua ja löytyihän se sitten. Luehan tuo
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11564.msg162669#msg162669
viesti tai ketju ja sano sen jälkeen että tuotanto ei ole siirtynyt...
Niin, kun katsotaan tuotantoa koko C-alueen kannalta, niin naudalihassa ja maidossa ei ole kasvua, itseasiassa maitopuolella suurin sallittu maitomäärä on niin tarkasti käytössä, että Tornioon suunniteltu 1000 lehmän navetta ja lisäisi tuotantoa sen verran, että suurin sallittu määrä ylittyisi, josta seuraa automaattisesti 15 %:n leikkaus tukiin.
Naudanlihassa kasvuvaraa on noin 20 %:tia, TE-keskuksen virkamiehet sanoivat, ettei ole nähtävissä sellaista tuotannon kasvua, että raja tulisi vastaan seuraavan vuosikymmenen aikana, eli olisi turvallista investoida uuteen navettaan jos haluaa, kun asioista siellä juttelin ja myös investointiavustuksia saapi.
Niin mitä lukua et ymmärtänyt tuossa taulukossa?
ab 590 490 -100 -17 -4
c1 520 470 -50 -10 -2
c2 890 990 +100 +11 +4
c2p+ 290 290 +-0 +-0 +-0
2290 2240
Sarakkeet vasemmalta oikealle alue, maitoa 1995, maitoa 2007, muutos 1995 => 2007 litraa, muutos % alue, muutos % 1995 maitomäärästä.
Tuosta nähdään heti mikä on kehitys. Maitomäärä ab:llä on pienentynyt suurinpiirtein saman verran kuin se on kasvanut c2:lle. Myös c1:llä maitomäärä on pienentynyt. Alueen sisällä eli paljonko alue ihan itse tuottaa maitoa niin ab:lle laskua -17 (veikkaan että 2009 luku on -20 eli maidosta tippunu pois viidennes) kun taas c2 on nousua +11. Yhteensä c1+c2 kasvanut vain 50 miljoonaa litraa ja sattumalta noissa luvuissa c1 tiputus on sama kuin koko maan maitomäärän tiputus.
Kun se aika selkeästi kertoo että c1+c2+c3+c4 on kasvanut 1995 => 2007 noin 50 miljoonaa litraa? Pitäisikö olla 500 miljoonaa litraa että sinä noteeraisit sen kasvuksi?
-
En minäkään kannata kotieläintuotannon lopettamista etelästä ja itseasiassa onhan sinne tullut uusia tukimuotojakin, jotka jarruttaa kehitystä.
Se vaan on kumma juttu, että aina nämä asiat kääntyy jotenkin järjettömiksi, esim. väite kotieläintuotannon siirtymisestä, elää ja voi hyvin, vaikka olemme monesti jos sitä käsitelleet ja todenneet, ettei se oikeasti ole mihinkään siirtynyt ????
Nimenomaan "jarruttaa kehitystä" mutta ei kokonaan estä tuotannon siirtymistä. Mistä muistelin nähneeni joku aika sitten jossakin juttua ja löytyihän se sitten. Luehan tuo
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11564.msg162669#msg162669
viesti tai ketju ja sano sen jälkeen että tuotanto ei ole siirtynyt...
Niin, kun katsotaan tuotantoa koko C-alueen kannalta, niin naudalihassa ja maidossa ei ole kasvua, itseasiassa maitopuolella suurin sallittu maitomäärä on niin tarkasti käytössä, että Tornioon suunniteltu 1000 lehmän navetta ja lisäisi tuotantoa sen verran, että suurin sallittu määrä ylittyisi, josta seuraa automaattisesti 15 %:n leikkaus tukiin.
Naudanlihassa kasvuvaraa on noin 20 %:tia, TE-keskuksen virkamiehet sanoivat, ettei ole nähtävissä sellaista tuotannon kasvua, että raja tulisi vastaan seuraavan vuosikymmenen aikana, eli olisi turvallista investoida uuteen navettaan jos haluaa, kun asioista siellä juttelin ja myös investointiavustuksia saapi.
Niin mitä lukua et ymmärtänyt tuossa taulukossa?
ab 590 490 -100 -17 -4
c1 520 470 -50 -10 -2
c2 890 990 +100 +11 +4
c2p+ 290 290 +-0 +-0 +-0
2290 2240
Sarakkeet vasemmalta oikealle alue, maitoa 1995, maitoa 2007, muutos 1995 => 2007 litraa, muutos % alue, muutos % 1995 maitomäärästä.
Tuosta nähdään heti mikä on kehitys. Maitomäärä ab:llä on pienentynyt suurinpiirtein saman verran kuin se on kasvanut c2:lle. Myös c1:llä maitomäärä on pienentynyt. Alueen sisällä eli paljonko alue ihan itse tuottaa maitoa niin ab:lle laskua -17 (veikkaan että 2009 luku on -20 eli maidosta tippunu pois viidennes) kun taas c2 on nousua +11. Yhteensä c1+c2 kasvanut vain 50 miljoonaa litraa ja sattumalta noissa luvuissa c1 tiputus on sama kuin koko maan maitomäärän tiputus.
Kun se aika selkeästi kertoo että c1+c2+c3+c4 on kasvanut 1995 => 2007 noin 50 miljoonaa litraa? Pitäisikö olla 500 miljoonaa litraa että sinä noteeraisit sen kasvuksi?
Niin missä siinä on luvut C-3 ja C-4 ????
-
Niin missä siinä on luvut C-3 ja C-4 ????
Niin missä on lukutaitosi? Jotenkin tuntuu olevan kovasti valikoivaa tämä tiedonhankintasi... Ramppaat varmaan liikaa niissä MTKn tilaisuuksissa...
Sopivasti puuttuu C3-C4 joissa myös on laskua, jotta saadaan näytettyä maidontuotannon kasvaminen C-alueella ????
Eli se siitä saivartelusta ????
Ja jos nyt viitsit edes kerran tapojesi vastaisesti ottaa asioista selvää ennenkuin esität asiantuntijalausuntosi tästä asiasta niin olisit huomannut tuolta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
löytyvästä tiedosta että tuossa taulukossa tuo "c2p+" = c2p + c3 + c4. Mutta se olisikin varmaan ollut liikaa vaadittu kun kerran on "asiantuntijoita" ja sitten on asiantuntijoita? Ja tuo "c2p+" ei ole merkittävästi pienentynyt mutta c2 on kyllä merkittävästi kasvanut ihan ilman että tarttee yhtään mitään pois unohtaa. Että se siitä saivartelusta sitten taas?
-
Niin missä siinä on luvut C-3 ja C-4 ????
Niin missä on lukutaitosi? Jotenkin tuntuu olevan kovasti valikoivaa tämä tiedonhankintasi... Ramppaat varmaan liikaa niissä MTKn tilaisuuksissa...
Sopivasti puuttuu C3-C4 joissa myös on laskua, jotta saadaan näytettyä maidontuotannon kasvaminen C-alueella ????
Eli se siitä saivartelusta ????
Ja jos nyt viitsit edes kerran tapojesi vastaisesti ottaa asioista selvää ennenkuin esität asiantuntijalausuntosi tästä asiasta niin olisit huomannut tuolta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
löytyvästä tiedosta että tuossa taulukossa tuo "c2p+" = c2p + c3 + c4. Mutta se olisikin varmaan ollut liikaa vaadittu kun kerran on "asiantuntijoita" ja sitten on asiantuntijoita? Ja tuo "c2p+" ei ole merkittävästi pienentynyt mutta c2 on kyllä merkittävästi kasvanut ihan ilman että tarttee yhtään mitään pois unohtaa. Että se siitä saivartelusta sitten taas?
Miksi tälläinen tilasto on tehty, jossa C-alueet on niputettu, mutta ei kumminkaan C-1 ole niputettu, mikä tarkoitus tällä oikein on ????
Mitä sillä halutaan osoittaa ????
-
Jaaha. Vai päätitte kääntää asian niinpäin, että viljanviljelyllä ei ole mahdollisuuksia pärjätä. Eipä sen pärjäämistä tunnuta kovin paljon edesauttavankaan. Esimerkiksi tämä kuivauskorvauksen poistaminen oli todella ikävä juttu. 80 miljoonaa Eu:n rahoittamaa tukea lyötiin yhteen kassaan muiden kanssa, josta rahaa sitten jaetaan kaikille. Mun mielestäni viljanviljelyllä on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä kuin muillakin tuotannonhaaroilla. Niinkuin tuossa aikaisemmin on monikin todennut, ei se maidontuotantokaan näytä lyövän leiville vaikka rahaa kaadetaan tuotantosuunnalle. Sitä paitsi, hyvinpä näyttää rehuviljalle olevan kysyntää, kun hinta on vaan oikealla tasolla eli ilmaista. Tähän tavoitteeseen pääsemistä tuetaan sitten monin eri tavoin tai tiivistettynä yhdellä tavalla. Pakotetaan mahdollisimman paljon peltoa pysymään viljanviljelyssä jolloin väistämättä rehuviljaa syntyy vähintäänkin riittävästi. Meillä on todennäköisesti aika paljon peltoa viljan näennäisviljelyksessä, jolla tuotetaan rehuviljaa. Olisi parempi, että tämän pellon olisi mahdollista siirtyä LHP:ksi tai vastaavaksi.
Perustelen asiaa lähinnä sillä, että tuotantoon suhteutettuna vilja on jo nyt tuetuin maatalouden osa. Jokaista tuotettua viljatonnia kohti tukea on reilu 100 euroa, eikä suhteelliset edellytykset ole niin nopeasti paranemassa. Lähinnä ihmetyttää tämä asenne, josta maitomiehiä syytätte: kaikkien pitää saada viljellä sitä mitä osaa tai sitten on oltava jokin lhp:n tapainen pelastusrengas. Miksi näin?
-
Miksi tälläinen tilasto on tehty, jossa C-alueet on niputettu, mutta ei kumminkaan C-1 ole niputettu, mikä tarkoitus tällä oikein on ????
Mitä sillä halutaan osoittaa ????
Enpäs kuule tiedä! Olisiko että ko raportin (jonka nyt jo ilmeisesti mielenkiinnosta luit pitääksesi tietopohjasi ajan tasalla?) tehnyt asiantuntijoista koostuva ryhmä olisi nähnyt sen tarkoituksenmukaiseksi? Näkyy tuossa olevan Sami Kilpeläisenkin nimi tuossa raportissa, eihän tietysti samana päivänäkään voi verrata tuon työryhmän asiantuntijuutta ja perusteita siihen että miksi nuo on niputettu sinun laajaan asiantuntemukseesi ja ymmärrykseesi jonka mukaan niitä ei missään tapauksessa olisi saanut jostakin (mistä?) syystä niputtaa yhteen. Mutta suosittelen että käännyt raportin tehneiden asiantuntijoiden puoleen ja paheksut suuresti tällaista massiivista virhettä joka antaa selkeästi virheellisen kuvan maidontuotannon kehittymisestä eri alueille.
-
Jaaha. Vai päätitte kääntää asian niinpäin, että viljanviljelyllä ei ole mahdollisuuksia pärjätä. Eipä sen pärjäämistä tunnuta kovin paljon edesauttavankaan. Esimerkiksi tämä kuivauskorvauksen poistaminen oli todella ikävä juttu. 80 miljoonaa Eu:n rahoittamaa tukea lyötiin yhteen kassaan muiden kanssa, josta rahaa sitten jaetaan kaikille. Mun mielestäni viljanviljelyllä on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä kuin muillakin tuotannonhaaroilla. Niinkuin tuossa aikaisemmin on monikin todennut, ei se maidontuotantokaan näytä lyövän leiville vaikka rahaa kaadetaan tuotantosuunnalle. Sitä paitsi, hyvinpä näyttää rehuviljalle olevan kysyntää, kun hinta on vaan oikealla tasolla eli ilmaista. Tähän tavoitteeseen pääsemistä tuetaan sitten monin eri tavoin tai tiivistettynä yhdellä tavalla. Pakotetaan mahdollisimman paljon peltoa pysymään viljanviljelyssä jolloin väistämättä rehuviljaa syntyy vähintäänkin riittävästi. Meillä on todennäköisesti aika paljon peltoa viljan näennäisviljelyksessä, jolla tuotetaan rehuviljaa. Olisi parempi, että tämän pellon olisi mahdollista siirtyä LHP:ksi tai vastaavaksi.
Perustelen asiaa lähinnä sillä, että tuotantoon suhteutettuna vilja on jo nyt tuetuin maatalouden osa. Jokaista tuotettua viljatonnia kohti tukea on reilu 100 euroa, eikä suhteelliset edellytykset ole niin nopeasti paranemassa. Lähinnä ihmetyttää tämä asenne, josta maitomiehiä syytätte: kaikkien pitää saada viljellä sitä mitä osaa tai sitten on oltava jokin lhp:n tapainen pelastusrengas. Miksi näin?
Tätä minäkin ihmettelen
-
Jaaha. Vai päätitte kääntää asian niinpäin, että viljanviljelyllä ei ole mahdollisuuksia pärjätä.
Perustelen asiaa lähinnä sillä, että tuotantoon suhteutettuna vilja on jo nyt tuetuin maatalouden osa. Jokaista tuotettua viljatonnia kohti tukea on reilu 100 euroa, eikä suhteelliset edellytykset ole niin nopeasti paranemassa. Lähinnä ihmetyttää tämä asenne, josta maitomiehiä syytätte: kaikkien pitää saada viljellä sitä mitä osaa tai sitten on oltava jokin lhp:n tapainen pelastusrengas. Miksi näin?
Tätä minäkin ihmettelen
Pata kattilaa soimaa? Mihin perustuu vaatimus siitä että maitotilat ovat erikoistuen tarpeessa? Kriisitukipaketti? Ihan samalla tavalla siinä maitotilat yrittävät haalia itselleen etuja ja parantaa kannattavuuttaan? Jolloin kaikki voisivat jatkaa tuottamista? Ei poikkea mitenkään siitä vaatimuksesta että LHPn osuutta pitäisi voida kasvattaa? Musta kylki kummallakin? Molemmat yrittävät edunvalvontaa omasta näkökulmastaan. Ja mitä noihin tukiin tulee niin aika usein jää huomaamatta että kotieläintila saa peltopuolelleen ihan täysin kokonaan samat tuet, tosin noin 100+ eurolla korotettuna...
-
Miksi tälläinen tilasto on tehty, jossa C-alueet on niputettu, mutta ei kumminkaan C-1 ole niputettu, mikä tarkoitus tällä oikein on ????
Mitä sillä halutaan osoittaa ????
Enpäs kuule tiedä! Olisiko että ko raportin (jonka nyt jo ilmeisesti mielenkiinnosta luit pitääksesi tietopohjasi ajan tasalla?) tehnyt asiantuntijoista koostuva ryhmä olisi nähnyt sen tarkoituksenmukaiseksi? Näkyy tuossa olevan Sami Kilpeläisenkin nimi tuossa raportissa, eihän tietysti samana päivänäkään voi verrata tuon työryhmän asiantuntijuutta ja perusteita siihen että miksi nuo on niputettu sinun laajaan asiantuntemukseesi ja ymmärrykseesi jonka mukaan niitä ei missään tapauksessa olisi saanut jostakin (mistä?) syystä niputtaa yhteen. Mutta suosittelen että käännyt raportin tehneiden asiantuntijoiden puoleen ja paheksut suuresti tällaista massiivista virhettä joka antaa selkeästi virheellisen kuvan maidontuotannon kehittymisestä eri alueille.
No empä lukenut, ei kai sitä joka linkkiä viitsi avata ????
Selviäähän se sisältö näinkin.
Ihmettelen vain sitä, miksi C-1 ei oltu niputettu samaan kasaan, muiden tukialueiden kanssa, miksi haluttiin osoittaa että vain C-1 on tuotanto laskenut, kun se on laskenut myös C-3 ja C-4, vain C-2 nousee.
Ehkä on tarkoituskin vain sotkea keskustelua ????
-
Pata kattilaa soimaa? Mihin perustuu vaatimus siitä että maitotilat ovat erikoistuen tarpeessa?
Nimenomaan. Äläkä yritä vetäytyä jonkin yleisen linjan tai edunvalvonnan taakse, vaan argumentoidaan vaan yritystasolla. Toistaiseksi en ole väittänyt maidon tarvitsevan mitään kriisipakettia, mtk on sitä tehnyt. Miksi sinun mielestäsi on perusteltua kiristää kilpailua pellosta lisäämällä jonkin näennäistoiminnan tukea?
Maatalouspolitiikka on pitkällekantavien ratkaisujen edessä, kun verorahoituspohja kapenee.
-
Jaaha. Vai päätitte kääntää asian niinpäin, että viljanviljelyllä ei ole mahdollisuuksia pärjätä. Eipä sen pärjäämistä tunnuta kovin paljon edesauttavankaan. Esimerkiksi tämä kuivauskorvauksen poistaminen oli todella ikävä juttu. 80 miljoonaa Eu:n rahoittamaa tukea lyötiin yhteen kassaan muiden kanssa, josta rahaa sitten jaetaan kaikille. Mun mielestäni viljanviljelyllä on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä kuin muillakin tuotannonhaaroilla. Niinkuin tuossa aikaisemmin on monikin todennut, ei se maidontuotantokaan näytä lyövän leiville vaikka rahaa kaadetaan tuotantosuunnalle. Sitä paitsi, hyvinpä näyttää rehuviljalle olevan kysyntää, kun hinta on vaan oikealla tasolla eli ilmaista. Tähän tavoitteeseen pääsemistä tuetaan sitten monin eri tavoin tai tiivistettynä yhdellä tavalla. Pakotetaan mahdollisimman paljon peltoa pysymään viljanviljelyssä jolloin väistämättä rehuviljaa syntyy vähintäänkin riittävästi. Meillä on todennäköisesti aika paljon peltoa viljan näennäisviljelyksessä, jolla tuotetaan rehuviljaa. Olisi parempi, että tämän pellon olisi mahdollista siirtyä LHP:ksi tai vastaavaksi.
Perustelen asiaa lähinnä sillä, että tuotantoon suhteutettuna vilja on jo nyt tuetuin maatalouden osa. Jokaista tuotettua viljatonnia kohti tukea on reilu 100 euroa, eikä suhteelliset edellytykset ole niin nopeasti paranemassa. Lähinnä ihmetyttää tämä asenne, josta maitomiehiä syytätte: kaikkien pitää saada viljellä sitä mitä osaa tai sitten on oltava jokin lhp:n tapainen pelastusrengas. Miksi näin?
KARAVAANI KULKEE JA MELA EEMELIT RUIKUTTAA ;D ;D
-
Niin, kun katsotaan tuotantoa koko C-alueen kannalta, niin naudalihassa ja maidossa ei ole kasvua, itseasiassa maitopuolella suurin sallittu maitomäärä on niin tarkasti käytössä, että Tornioon suunniteltu 1000 lehmän navetta ja lisäisi tuotantoa sen verran, että suurin sallittu määrä ylittyisi, josta seuraa automaattisesti 15 %:n leikkaus tukiin.
Niin. Tässä on taas tuo naurettava väite että maidossa ei ole kasvua vaikka kaikki tilastot osoittavat kiistatta selkeää kasvua c-alueelle. Eikös siitä todista jo tuokin että kiintiö on tosiaan noin tarkkaan käytössä että laajennusvaraa ei enää ole. Ja kun siihen tietoon yhdistät tämän aiemman kirjoitukseni tässä ketjussa:
Ja pitemmällä tähtäimellä se on myös koko maan etu (pitää tuotanto ab-alueella), nyt jo kiintiöt alkavat c-alueella paukkua ja sen jälkeen ollaankin selittämässä komissiolla c-tuen tarvetta? Tosin jos menee kuin sikapuolella niin kun tuotanto c-aluella kasvaa niin silloinkin ab-alueelta leikataan... Mutta pahimmillaan tulee tilanne että ab loppuu ja tuontia tulee ja pitää hinnat alhaalla ja c-alueella ei pystytäkään enää laajentamaan kun kiintiöt paukkuu. Tällä politiikalla c-alueen porukka hankkii itselleen tuonnista pysyvän hintatasoa alentavan kilpailijan. Mutta parempihan se on sekin että tuodaan ulkomailta ja annetaan tuotot sinne kunhan vain ei etelän kartanot pääse hyötymään.
Itse sanoisin että tuo on aika hyvä analyysi siitä mitä tulee tapahtumaan jos peilataan sitä EU-aikana tapahtuneeseen kehitykseen ja tuotannon siirtymiseen kohti pohjoista?
Mikä ihmeen siirtyminen, ei se ole siirtymistä jos tuotanto etelässä vähenee ja pohjoisessa säilyy paremmin ????
Pohjoisessa on suunnilleen se tuotanto, mikä siellä on aina ollutkin, se että etelässä ei ole näin, ei ole siirtymistä.
-
Mikä ihmeen siirtyminen, ei se ole siirtymistä jos tuotanto etelässä vähenee ja pohjoisessa säilyy paremmin ????
Pohjoisessa on suunnilleen se tuotanto, mikä siellä on aina ollutkin, se että etelässä ei ole näin, ei ole siirtymistä.
Lue nyt saatana tuo linkki
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
että pääset tuosta harhakuvastasi eroon! Vai uskotko siihen ihan oikeasti itsekin? Sivut 11 ja 12 niin pitäisi alkaa silmien avautumaan. Vai onko vaikeaa myöntää olevansa väärässä? On vain helpompi inttää ja väittää jotakin johon itse uskoo vaikka se ei ole tottakaan?
No ei se muutama litra mitään siirtymistä todista ????
-
Mikä ihmeen siirtyminen, ei se ole siirtymistä jos tuotanto etelässä vähenee ja pohjoisessa säilyy paremmin ????
Pohjoisessa on suunnilleen se tuotanto, mikä siellä on aina ollutkin, se että etelässä ei ole näin, ei ole siirtymistä.
Lue nyt saatana tuo linkki
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
että pääset tuosta harhakuvastasi eroon! Vai uskotko siihen ihan oikeasti itsekin? Sivut 11 ja 12 niin pitäisi alkaa silmien avautumaan. Vai onko vaikeaa myöntää olevansa väärässä? On vain helpompi inttää ja väittää jotakin johon itse uskoo vaikka se ei ole tottakaan?
No ei se muutama litra mitään siirtymistä todista ????
Muutama litra? Siis muutama litra? Alan epäillä että sinulla ei oikein ole nuo suurusluokat ja numerot hallussa? Tuotanto c2:lla on kasvanut noin 100 miljoonaa litraa joka on siis 2.200 milj litran kokonaistuotannosta noin 5% joka sinällään voi tuntua pieneltä. Mutta kun hahmotat sen toisella tavalla eli jos keskituotos noin 9.500 niin tuohon tarvitaan siis noin 10.500 lehmää. Jos taas tuo viedään tilatasolle eli suhteutetaan keskilehmälukuun noin 28 lehmää niin se on sitten 375 tilaa. Eli c2-alueen tuotanto on kasvanut 375 keskimääräisen tilan verran. Joka minusta on aika monta tilaa?
Jooo, tuotanto on kasvanut C-2 alueella, mutta samaanaikaan tuotanto on supistunut C-1, C-3 ja C-4 alueilla, jotka sitten tasoittavat tätä ja C-alueen maksimimäärää ei ole ylitetty, eli se on se suunnilleen sama määrä mikä 1995 neuvotteluissa sovittiin.
-
Muutama litra? Siis muutama litra? Alan epäillä että sinulla ei oikein ole nuo suurusluokat ja numerot hallussa? Tuotanto c2:lla on kasvanut noin 100 miljoonaa litraa joka on siis 2.200 milj litran kokonaistuotannosta noin 5% joka sinällään voi tuntua pieneltä. Mutta kun hahmotat sen toisella tavalla eli jos keskituotos noin 9.500 niin tuohon tarvitaan siis noin 10.500 lehmää. Jos taas tuo viedään tilatasolle eli suhteutetaan keskilehmälukuun noin 28 lehmää niin se on sitten 375 tilaa. Eli c2-alueen tuotanto on kasvanut 375 keskimääräisen tilan verran. Joka minusta on aika monta tilaa?
Jooo, tuotanto on kasvanut C-2 alueella, mutta samaanaikaan tuotanto on supistunut C-1, C-3 ja C-4 alueilla, jotka sitten tasoittavat tätä ja C-alueen maksimimäärää ei ole ylitetty, eli se on se suunnilleen sama määrä mikä 1995 neuvotteluissa sovittiin.
Juu. Kokonaiskasvu koko c-alueella on "vain" 50 miljoonaa litraa eli siis "vain" 185 keskimääräisen tilan verran...
Eli se on siinä, mihin se aikanaan sovittiin 1995 ????
-
Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta ;) ;D
-
Olipa muuten sitten eilisessä MTssä että viime vuonna c-alue jäi noin 18 miljoonaa litraa alle so***** c-alueen kiintiön. Ja tälle vuodelle ennuste c-alueen tuotannon kasvuksi on 25 miljoonaa litraa. Niin että tänä vuonna sitten paukkuu ensimmäistä kertaa tuo c-alueen kiintiöraja ja ollaan komissiolle selittämässä miksi c-alueen kiintiö paukkuu. Ja samanaikaisesti ab-alueen tuotanto vähenee ja jää merkittävästi kiintiön alle. Komissio kun perinteisesti seuraa että tuet eivät saa vääristää kilpailua niin voipi siinä olla jollakulla selittämistä että miksi kehitys on tällainen? Saattaapa olla että komission suunnasta joku voisi esittää jopa pieniä epäilyksiä tukien kilpailua vääristävästä vaikutuksesta?
Niin, jos se menee yli, niin siitä voi seurata 15 %:n leikkaus tukeihin, näinhän kävi sikapuolella.
Toisaalta ehkä siihen löytyy jokin ratkaisu, kuten esim. siirtymäaika jona tuotanto sopeutetaan, tai sitten jokin muu juttu ....
Kilpailun kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, se on puppua että tuotajahinta määrittyisi tukien mukaan.
-
Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta ;) ;D
Lihapuolella on vielä tilaa ja nämä tämän vuotiset muutokset vielä vaikuttaa tuotantoa alentavasti täällä ihan pohjoisessa.
-
Kilpailun kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, se on puppua että tuotajahinta määrittyisi tukien mukaan.
Tuottajahinta ei, tuotannon kannattavuus kyllä. Ja komissiohan nimenomaan seuraa että jos tukia myönnetään niin se ei saa vääristää kilpailua. Jos tuet tekevät tuotannosta kannattavampaa jossakin niin voidaan katsoa että tuet ovat liian korkeat.
"voidaan katsoa", mikä määritelmä se tommonen on.
Mitä tahansa asiaa voidaan katsoa miten tahansa ????
-
Mitkä "tämänvuotiset muutokset" pudottaa lihantuotantoa pohjoisessa?
Lihan hinta määräytyy tukitasojen mukaan, mutta harmi vain koko maassa pohjoisen tuen perusteella >:(
-
Ainakin yksi hankintajohtaja heitti päin naamaa; miksi hintaa pitäisi korottaa, onhan teillä ne tuet..
Myohemässä keskustelussa selvisi myös että ko hankintajohtja oli täysin tietämätön tukieron suuruudesta....
-
Milko tismalleen oikeassa..
Jos liha ei olisi "sivutuote" Ceealueen tukirikkaassa tuotannossa, niin sillä täytyisi olla edes se maailmanmarkkinahinta tuotuna tänne...
-
Ainakin yksi hankintajohtaja heitti päin naamaa; miksi hintaa pitäisi korottaa, onhan teillä ne tuet..
Myohemässä keskustelussa selvisi myös että ko hankintajohtja oli täysin tietämätön tukieron suuruudesta....
Ikaalisten pesulassa ja pöhönäs.... kö?
;D ;D ;D ;D ;D ;D
siis oliko se hankintajohtajakin? ;D
Ihan virka-aikana ja selvinpäin puhelimessa, hjstä en tiedä..
-
Mitkä "tämänvuotiset muutokset" pudottaa lihantuotantoa pohjoisessa?
Lihan hinta määräytyy tukitasojen mukaan, mutta harmi vain koko maassa pohjoisen tuen perusteella >:(
B-rapun näkemystä taas. ;D
Ja mitään vaikutusta hintaan ei ole maailmalta saatavan tavaran hinnalla?
;D ;D ;D
Tietysti on. Mutta tämä homma ei nyt oikein toimi. Ajatteles asiaa? Normaalistihan tilanne on se että kilpailua on ja lihassa on laskettava että hinta täällä on tuottajahinta lähtömaassa + teurastuskulut + rahti tänne. Normaalisti se tarkoittaisi että täällä voisi tuottajahinta olla rahdin verran korkeampi kuin lähtömaassa? Mutta onkos näin? En niin seuraa tätä lihapuolta mutta käsittääkseni sekä naudanlihan että sianlihan hinta pakkaa olemaan alempi kuin esimerkiksi muualla EUssa. Ja miksiköhän? Mielestäni siksi että teurastamo pyrkii maksimoimaan oman voittonsa. Se laskee että kaupalle tulee ulkomainen liha näin ja näin kalliiksi tai halvaksi. Laskee että samaan hintaan pitää päästä. Mutta maksimoidakseen oman voittonsa pyrkii ottamaan itse mahdollisimman suuren marginaalin tuosta välistä. Ei siis maksa tuottajalle rahtikustannuksella korotettua tuottajahintaa vaan ottaa selvää että mikä on lihan tuotantokustannus tuottajalle ja maksaa sitten sen verran että tuottaja juuri ja juuri tulee toimeen ettei lopeta ja laittaa erotuksen omaan tulokseensa. Ja tuossa lihan tuotantokustannuksessahan on muistettava tukien vaikutus. Näin tuet valitettavasti määrittävät lihan hintatasoa. Onkos se gonemies kun täällä säännöllisen epäsäännöllisesti ylistää täällä osuusteurastamojen toimintaa ja toteaa jotakin että "tiloille tarkoitettu tuki on valunut suoraan teurastamoiden tulokseen ja taseeseen" tai jotain sinne päin? Ja siinä mekanismina on tasan tuo edellä selvittämäni juttu hinnan muodostuksesta.
Isojen ja pahojen "osuusteurastamojen" tulokset ovat pörssiyhtiöiden vuoksi julkisia ja eivätpä tulokset häävisiä ole... vaikka kaikki jaettaisiin tuottajille per kilo.
Jossakin muualla se välistävetäjä asuu , ei teurastamoissa eikä tukieroissa, vaikka se pee-rapun katkerissa unissa tältä näyttääkin. 8)
Tämä pee-rapun pojat ovat kuin persu-puolue, niillä on simppeli ratkaisu kaikkeen....
Tuo nimittely B-rapusta viittaa ilmeisesti etelän tuottajien toisarvoiseen asemaan tuottajana >:(
Katotaan kuinka raton käy kun kansalliset tuet leikataan pois ???
Oma sivistynyt arvaukseni on, että ratto putoo pois pelistä kun ei ole kehittänyt tilaansa eikä karsinut kustannuksia ylisuurten tukiaisten turvottamana ;)
-
Tuo nimittely B-rapusta viittaa ilmeisesti etelän tuottajien toisarvoiseen asemaan tuottajana >:(
Katotaan kuinka raton käy kun kansalliset tuet leikataan pois ???
Oma sivistynyt arvaukseni on, että ratto putoo pois pelistä kun ei ole kehittänyt tilaansa eikä karsinut kustannuksia ylisuurten tukiaisten turvottamana ;)
Sana B-rappu kertoo kuvainnollisesti mistä teikäläisten asenne tässä asiassa on peräisin. ;) Turha siitä on taas vetää marttyyrin viittaa harteille.
Sehän on selvää, että vahingon iloisten kuoro löytyy viimeistään b-rapusta, jos tässä sattuu huonosti käymään. Uskon kyllä, että jälkiviisaita k*rpiä löytyy lähempääkin.... maaseutu on ehtymätön luonnonvara niiden tuottamisessa tukialueesta riippumatta. 8)
Jooo, pohjoiset tuet säilyy vuoteen 2013, tavoitteena on siirtää ne EU kassasta maksettaviksi, näin sanottiin yhdessä seminaarissa, siinä olisi ainakin se hyvä puoli että tämä kansallinen jankkaaminen asiasta loppuisi ja veronmaksajista jauhaminen.
Saa nyt sitte nähdä, miten neuvotteluissa käy ????
-
Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta ;) ;D
OTTAAKO KOVASTI LUONNON PÄÄLLE ;D
KYLL PASKANPYÖRITTÄJÄN KULISSIT SITÄ ENNEN ROMAHTAA 8)
-
Vedä B-rappu päähäs 8)
-
Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta ;) ;D
OTTAAKO KOVASTI LUONNON PÄÄLLE ;D
KYLL PASKANPYÖRITTÄJÄN KULISSIT SITÄ ENNEN ROMAHTAA 8)
Kyllä sitä ollaan niin miestä, niin miestä, vaikkei kaikissa taloissa ole edes c-rappua.
-
Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta ;) ;D
OTTAAKO KOVASTI LUONNON PÄÄLLE ;D
KYLL PASKANPYÖRITTÄJÄN KULISSIT SITÄ ENNEN ROMAHTAA 8)
Kyllä sitä ollaan niin miestä, niin miestä, vaikkei kaikissa taloissa ole edes c-rappua.
Onkos eemelillä porstua ja tampuri talossa .
-
Onkos eemelillä porstua ja tampuri talossa .
Eemeli omistaa saman minkä Veetiki. Eli vanahan Skorpparin http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/c/ce/20070107094224!Ford_Scorpio_Limousine.jpg , mille hän (VeetEemeli) yrittää saaha taksiluvan...
-
Strategian mukaan Suomeen "jätetään" noin 5000 maitotilaa. Tätä isojen tilojen ryhmää tullaan taatusti auttamaan jollakin keinolla pahimman yli. Ellei auteta, niin "pyhä rakennemuutos" ei toteudu sovitussa aikataulussa. Etelä-Suomeen annetaan jäädä X kappaletta suuria sikatiloja ja X kappaletta siipikarjoja. Vilja-alaksi (alaksi jolta viljaa myydään rehuksi ja leiväksi yms.) suostutaan jättämään ehkä 1000 000 hehtaaria 200-300 hehtaarin yksiköihin.
Kaikki loput tilat ns. saavat mennä ja myydä maansa lisämaiksi näille isommilleen.
Jotta strategiassa edetään aikatalulun mukaan niin viljatiloille ei taatusti ole tulossa mitään apuja pariin vuoteen. Viljatilojen konkurssit/ vapaaehtoiset myynnit koetaan hyväksi etenemistieksi. Isojen maitotilojen korkursseja sen sijaan ei haluta. Näitä tilojahan on lähivuosina tuettu ja lainoitettu vahvasti ja mikään rahoituslaitos ei halua kerätä itselleen navetoita korkurssien kautta. Viljatiloilla ei sen sijaan ole ollut varaa/mahdollisuuksia investoida mihinkään 10 vuoteen, joten valtion ja pankkien rahaa ei ole menossa kadoksiin vaikka meidät kaikki pikkuiset työnnettäisiin katepillarilla joukkohautaan.
Minun mielestäni ei ole reilua että viljatilat joutuvat elämään kapitalismin säännöillä mutta osa tuotannonaloista ei.
-
Siis Mattilakin olis "pelastettu" jos se sattuis oleen vähän pohjoisempana ??? :(
-
Strategian mukaan Suomeen "jätetään" noin 5000 maitotilaa. Tätä isojen tilojen ryhmää tullaan taatusti auttamaan jollakin keinolla pahimman yli. Ellei auteta, niin "pyhä rakennemuutos" ei toteudu sovitussa aikataulussa. Etelä-Suomeen annetaan jäädä X kappaletta suuria sikatiloja ja X kappaletta siipikarjoja. Vilja-alaksi (alaksi jolta viljaa myydään rehuksi ja leiväksi yms.) suostutaan jättämään ehkä 1000 000 hehtaaria 200-300 hehtaarin yksiköihin.
Kaikki loput tilat ns. saavat mennä ja myydä maansa lisämaiksi näille isommilleen.
Jotta strategiassa edetään aikatalulun mukaan niin viljatiloille ei taatusti ole tulossa mitään apuja pariin vuoteen. Viljatilojen konkurssit/ vapaaehtoiset myynnit koetaan hyväksi etenemistieksi. Isojen maitotilojen korkursseja sen sijaan ei haluta. Näitä tilojahan on lähivuosina tuettu ja lainoitettu vahvasti ja mikään rahoituslaitos ei halua kerätä itselleen navetoita korkurssien kautta. Viljatiloilla ei sen sijaan ole ollut varaa/mahdollisuuksia investoida mihinkään 10 vuoteen, joten valtion ja pankkien rahaa ei ole menossa kadoksiin vaikka meidät kaikki pikkuiset työnnettäisiin katepillarilla joukkohautaan.
Minun mielestäni ei ole reilua että viljatilat joutuvat elämään kapitalismin säännöillä mutta osa tuotannonaloista ei.
Itse en olisi ihan noin pessimisti, kehitys varmasti suosii yhä enempi erikoistumista, kuten on tapahtunut muussakin yritystoiminnassa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa, kyse on vaan ihan normaalista markkinatalouden lainalaisuudesta, kun haetaan yhä suurempaa tehokkuutta.
-
On niin vilkasta keskustelua ettei meinaa perässä pysyä…
Jotain epäloogista on yleensä järkevän Adaminkin jutuissa.
Perustelen asiaa lähinnä sillä, että tuotantoon suhteutettuna vilja on jo nyt tuetuin maatalouden osa. Jokaista tuotettua viljatonnia kohti tukea on reilu 100 euroa, eikä suhteelliset edellytykset ole niin nopeasti paranemassa. Lähinnä ihmetyttää tämä asenne, josta maitomiehiä syytätte: kaikkien pitää saada viljellä sitä mitä osaa tai sitten on oltava jokin lhp:n tapainen pelastusrengas. Miksi näin?
En ymmärrä kritiikkiä sitä kohtaan, että koitetaan ratkaista vilja-alan ongelmia. Meillä on liikaa rehuviljaa. Ajattelen asian niin, että on viljelijöitä, jotka laskevat kumpi kannattaa paremmin. Näennäinen rehuviljan viljely vai peltojen kesannointi. Nyt on sellainen tilanne, että pitää viljellä peltoja saadakseen paremmat tuet. Jos LHP alaa saisi enemmän, olisi isompi houkutus lopettaa puuhastelu ja siirtyä maisemanhoitajaksi. Mikä tässä on pahasta? Käytännössä on sama onko pelto viljalla vai LHP:nä koska tuet on kutakuinkin samat. Mun mielestäni olisi ympäristön, luonnonvarojen säästämisen, kaiken viljelyyn liittyvän kulutuksen kannalta parempi, että hyödytön viljely korvautuisi maisemanhoidolla. Ne joita homma kiinnostaa, saisivat viljellä ja ne joita ei, saisivat viettää maisemanhoitajan päiviä Esson baarissa. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että karjaporukka pelkää tästä aiheutuvia uhkakuvia. Rehuviljan hinnan nousu, pellon saannin vaikeutuminen ja ihan pelkkä kateus.
Mutta tosiasia on, että ei tämmöinen alle sadan euron oleva viljanhinnoittelu ole mistään kotoisin. Kyllä se täytyy karjamiehenkin ymmärtää. Jos ei LHP vaihtoehto kelpaa, niin mikä systeemi sitten on parempi. Jonkinlainen takuuhinta tms. pitäisi olla, mutta kuinka se toteutetaan. Siinä haastan karjamiehet mukaan kehityskeskusteluun.
-
Mulle kyseessä oli argumentointi. Vastustetaan toisen tuotantosuunnan sinänsä perusteetonta kaikkisaatuottaa-asennetta edunvalvonnassa ja sivulauseessa samat perustelut käy oman tontin perusteiksi. Epäloogista, vai onko?
Viljojen matalaan hintaan olen kantanut oman korteni ostamalla naapureilta sopivasti markkinahintaa korkeampaa viljaa. Oliko se sitten reilun kaupan tai mitä hyvänsä.
Ongelma on siinä, että toisaalla tukirahoja ohjataan tuotannon tehostamiseen ja toisaalla suoraan kustannusten nousuun. LHP tms nostaa vuokratasoa suoraan, siihen olen törmännyt tässä lähialueellakin. Jos maaseudun tulevaisuutta on maisemanhoito, on sulaa typeryyttä kannustaa tuotannon tehostamiseen. Jommassakummassa menee verorahat hukkaan. On valittava jotain, rajattava maisema-alueita ja tuotantoalueita, koordinoitava hommaa jotenkin.
-
Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta ;) ;D
OTTAAKO KOVASTI LUONNON PÄÄLLE ;D
KYLL PASKANPYÖRITTÄJÄN KULISSIT SITÄ ENNEN ROMAHTAA 8)
Kyllä sitä ollaan niin miestä, niin miestä, vaikkei kaikissa taloissa ole edes c-rappua.
VOI HELLAN DUUDELIS OTTAAKO NOIN PALJO EEMULIA LUONNON PÄÄLLE ;D ;D 8)
-
Minähän tietysti koitan kantaa vastuun vain omista sanomisistani. Lähinnä olen perännyt samoja mahdollisuuksia tuottaa kuten esimerkiksi se, että maitoa pitäisi voida tuottaa myös etelässä. Onko tämä sitä perusteetonta kaikki saa tuottaa asennetta??? Jos olet maksanut viljasta markkinahintaa enemmän ja kannattanut paikallista viljanviljelijää, niin tottakai nostan hattua. Mutta kuten sanoin, jotain täytyy keksiä. Kyllä mä ymmärrän tuon problematiikan esim. vuokrien nousussa, mutta on tämä Raision lähtöhinnoittelukin aika ongelmallinen.
-
Maiseman hoito on ihan ok, mutta pitääkö siitä maksaa yli 500 euroa hehtaarilta kun 200 riittää hyvin.
LHP-alan nosto on varmin keino nostaa vuokria, mutta se ehkä onkin tarkoitus..
PS. Olen useaan otteeseen kysellyt oikeita perusteluja pohjoisille tuille ja yhtäkään ei ole tullut esiin. Apilas ja Ratto-Arska voisivat aloittaa järkiperusteluilla ja B-rappu ja kateus ei kai ole oikeita perusteluja. Ainakaan komissio ei varmasti hyväksy sitä, että Ceetuet ovat vain B-rapun kateutta varten ???
-
Maiseman hoito on ihan ok, mutta pitääkö siitä maksaa yli 500 euroa hehtaarilta kun 200 riittää hyvin.
LHP-alan nosto on varmin keino nostaa vuokria, mutta se ehkä onkin tarkoitus..
PS. Olen useaan otteeseen kysellyt oikeita perusteluja pohjoisille tuille ja yhtäkään ei ole tullut esiin. Apilas ja Ratto-Arska voisivat aloittaa järkiperusteluilla ja B-rappu ja kateus ei kai ole oikeita perusteluja. Ainakaan komissio ei varmasti hyväksy sitä, että Ceetuet ovat vain B-rapun kateutta varten ???
Miksi pitää vuokrata peltoja...kukin voi viljellä vain omiaan.
Ylipäätään älytönta rakentaa ökynavetoita, jos ei ole peltoakaan.
Lanta-alavaatimusta pitäisi lisätä vielä nykyisestäkin ja paljon.
-
Miksi pitää vuokrata peltoja...kukin voi viljellä vain omiaan.
Ylipäätään älytönta rakentaa ökynavetoita, jos ei ole peltoakaan.
Lanta-alavaatimusta pitäisi lisätä vielä nykyisestäkin ja paljon.
Älytöntä tekstiä. Oikein wanhanajan rälssimiehen puhetta. Josset maata peri.....
-
Millainen riskianalyysi tehdään jos iso karja perustetaan vuokrapellon varaan? En kysy tätä pottuilun vuoksi (olen vaihteeksi hyvällä tuulella ;D) vaan aidosta kiinnostuksesta.
-
Miksi pitää vuokrata peltoja...kukin voi viljellä vain omiaan.
Ylipäätään älytönta rakentaa ökynavetoita, jos ei ole peltoakaan.
Lanta-alavaatimusta pitäisi lisätä vielä nykyisestäkin ja paljon.
Jokaiselle vuoden palkka siitä 20 hehtaarin viikko keväin syksyin puuhastelusta, kepulainen unelma ??? ;D
Eikö olis helpompi kieltää kotieläintuotanto suoraan, eikä kikkailla millään lantarajoilla?
Kuis saako peltoa ostaa, vai viljelläänkö vain perittyjä maita ??? ;D
-
Millainen riskianalyysi tehdään jos iso karja perustetaan vuokrapellon varaan? En kysy tätä pottuilun vuoksi (olen vaihteeksi hyvällä tuulella ;D) vaan aidosta kiinnostuksesta.
Te-keskukselle kelpaa vaan ne vuokramaat, joiden vuokra-aikaa on yli 5 vuotta jäljellä!
Ite en kopioinu mukaan vuokrasoppareita, ku oma pelto riitti viimesimmäs hankkees..
-
Miksi pitää vuokrata peltoja...kukin voi viljellä vain omiaan.
Ylipäätään älytönta rakentaa ökynavetoita, jos ei ole peltoakaan.
Lanta-alavaatimusta pitäisi lisätä vielä nykyisestäkin ja paljon.
Älytöntä tekstiä. Oikein wanhanajan rälssimiehen puhetta. Josset maata peri.....
Taksikuskiksi
-
Miksi pitää vuokrata peltoja...kukin voi viljellä vain omiaan.
Ylipäätään älytönta rakentaa ökynavetoita, jos ei ole peltoakaan.
Lanta-alavaatimusta pitäisi lisätä vielä nykyisestäkin ja paljon.
Jokaiselle vuoden palkka siitä 20 hehtaarin viikko keväin syksyin puuhastelusta, kepulainen unelma ??? ;D
Eikö olis helpompi kieltää kotieläintuotanto suoraan, eikä kikkailla millään lantarajoilla?
Kuis saako peltoa ostaa, vai viljelläänkö vain perittyjä maita ??? ;D
Taksikuskiksi
-
Ei ku viljanviljelijäksi ;) ;D ;D
-
mutta on tämä Raision lähtöhinnoittelukin aika ongelmallinen.
Taksikuskiksi
-
Se olisi siistiä jos kahden viikon puuhastelusta saisi edes kuukauden palkan. Viime vuonna 1,5 kuukauden töistä ja 20 hehtaarin viljoista sai palkkaa noin 6000 euroa JOS kiinteät kulut olivat 0€ ja satotaso 5500 ja mitään ei myynyt rehuksi. B-alueella.
-
Se olisi siistiä jos kahden viikon puuhastelusta saisi edes kuukauden palkan. Viime vuonna 1,5 kuukauden töistä ja 20 hehtaarin viljoista sai palkkaa noin 6000 euroa JOS kiinteät kulut olivat 0€ ja satotaso 5500 ja mitään ei myynyt rehuksi. B-alueella.
Maitokriisiä pukkaa, tukirahat sinne.
Taksikuskiksi!
-
Kauheaa jos paljastuisi että maatalouden tukirahoja on käytetty vaalirahoitukseen ;D Minä muuten taisin laittaa yhden tukieuron johonkin lipaaseen viime syksynä. Hitto jos siitä tulee joku kysely :-[
-
Miksi pitää vuokrata peltoja...kukin voi viljellä vain omiaan.
Ylipäätään älytönta rakentaa ökynavetoita, jos ei ole peltoakaan.
Lanta-alavaatimusta pitäisi lisätä vielä nykyisestäkin ja paljon.
Älytöntä tekstiä. Oikein wanhanajan rälssimiehen puhetta. Josset maata peri.....
ökyviljelijä ehti ensiksi lyttäämään ;D
mutta onko v¤¤¤ti hullu sairas idiootti vai mikä milloin mitäkin vaatimassa ja ristiin milloon lopetetaan puuhalat ja ny ei sais tuottaa mitää muuta paitti LHP:tä ja tuotantoa ei sais lisätä,veelehdella on näköjään peritty maata sukurutsauksen kautta mitä noist älyttömistä kommenteista voi todeta ;D 8) :o
-
Millainen riskianalyysi tehdään jos iso karja perustetaan vuokrapellon varaan? En kysy tätä pottuilun vuoksi (olen vaihteeksi hyvällä tuulella ;D) vaan aidosta kiinnostuksesta.
Se on hyvin yksinkertainen laskutoimitus, kun karjan tuotanto ei kata pellon kuoletuskuluja, niin silloin sitä ei voi ostaa vaan se täytyy vuokrata.
-
Höh... Ei kun RISKIANALYYSI. Siis jos vuokrapellot siirtyvätkin toiselle vuokraajalle ja navetan rehuntuotanto ja sonnanhautaus alkavat häiriintyä. Varaudutaanko tähän jotenkin?
-
Millainen riskianalyysi tehdään jos iso karja perustetaan vuokrapellon varaan? En kysy tätä pottuilun vuoksi (olen vaihteeksi hyvällä tuulella ;D) vaan aidosta kiinnostuksesta.
Se on hyvin yksinkertainen laskutoimitus, kun karjan tuotanto ei kata pellon kuoletuskuluja, niin silloin sitä ei voi ostaa vaan se täytyy vuokrata.
Voi ostaa vai kannata ostaa. Mielestäni laskutoimitus on paljon yksinkertaisempi. Silloin kun rehut saa ostamalla halvemmalla kuin omistamaansa tai vuokraamaansa peltoa viljelemällä niin rehut kannattaa ostaa. Täällä etelässä hyvinkin isoja kotieläinyksiköitä (lähinnä sika) on perustettu varsin pienillä peltoaloilla ja rehut ostetaan ja lanta levitetään sopimusaloille. Riskinsä siinä tietty on mutta isot sikayksiköt mitä tiedän niin ainakin ovat oman riskianalyysinsä tehneet ja toiminnan kannattavaksi arvioineet riskin jälkeenkin. Pankin riski on sitten asia erikseen...
Tämä on yksi tapa ratkaista ongelma, ei ole olemassa mitään yhtä ja ainoaa oikeaa toimintatapaa ????
-
Se olisi siistiä jos kahden viikon puuhastelusta saisi edes kuukauden palkan. Viime vuonna 1,5 kuukauden töistä ja 20 hehtaarin viljoista sai palkkaa noin 6000 euroa JOS kiinteät kulut olivat 0€ ja satotaso 5500 ja mitään ei myynyt rehuksi. B-alueella.
Miten 20 hehtaarin töihin saa kulumaan 1,5 kuukautta ???
-
Ajatelkaa nyt itsekin jotka osaatte? Emo-heikkikin tuossa hehkuttaa että "MTK ja EU tukevat ja vain äärialueita" tms hauskaa. Mutta muistakaa että se mikä on EUssa aina tärkeintä on kilpailu ja kilpailua vääristäviä tukia ei salllita.
Kyllä se nyt vain on niin että aluepolitiikka on aika tärkeä asia EU:ssa. Tämä pienenä huomautuksena näille "Itäläläisille." Suurissa EU maissa on paljon vuoristo-, syrjäseutu ym. suuren luonnonhaitan omaavia alueita (vrt. C-alue Suomessa) , joita halutaan tukea varmasti vastaisuudessakin.
-
Joo, kyllä se on havaittu aika konkreettisesti.
-
Ajatelkaa nyt itsekin jotka osaatte? Emo-heikkikin tuossa hehkuttaa että "MTK ja EU tukevat ja vain äärialueita" tms hauskaa. Mutta muistakaa että se mikä on EUssa aina tärkeintä on kilpailu ja kilpailua vääristäviä tukia ei salllita.
Kyllä se nyt vain on niin että aluepolitiikka on aika tärkeä asia EU:ssa. Tämä pienenä huomautuksena näille "Itäläläisille." Suurissa EU maissa on paljon vuoristo-, syrjäseutu ym. suuren luonnonhaitan omaavia alueita (vrt. C-alue Suomessa) , joita halutaan tukea varmasti vastaisuudessakin.
vrt. Etelä -Pohohojammaaaaaaaaaa
-
Mikään muu ei ole varmaa kuin epävarmuus. Ei noista tuista koskaan tiedä. Monta muutakin Berliinin muuria on tässä vuosien varrella jo kaatunut.
-
Mikään muu ei ole varmaa kuin epävarmuus. Ei noista tuista koskaan tiedä. Monta muutakin Berliinin muuria on tässä vuosien varrella jo kaatunut.
Älä muuta virka ????
-
Millainen riskianalyysi tehdään jos iso karja perustetaan vuokrapellon varaan? En kysy tätä pottuilun vuoksi (olen vaihteeksi hyvällä tuulella ;D) vaan aidosta kiinnostuksesta.
en tiedä,mut tiedän yhden kahden robotin tilan jolla on omaa peltoa 30ha ja loppu vuokrattua :o
-
Se olisi siistiä jos kahden viikon puuhastelusta saisi edes kuukauden palkan. Viime vuonna 1,5 kuukauden töistä ja 20 hehtaarin viljoista sai palkkaa noin 6000 euroa JOS kiinteät kulut olivat 0€ ja satotaso 5500 ja mitään ei myynyt rehuksi. B-alueella.
Miten 20 hehtaarin töihin saa kulumaan 1,5 kuukautta ???
Väärensin vähän tuota työaikaa ettei kukaan ala vaan kadehtimaan. Ainahan maalla omaa työpanostaan kuuluu liioitella. Kaupassakin aina on emäntiä jonotolkulla selittämässä että aina ollaan töissä ja 7 päivää viikossa. Eli käytin tuossa vakioliioittelukerrointani joka on laatujärjestelmässäni so***** muotoon "2". Tulot pyöristin lähimpään tuhanteen ja nekin ylöspäin.
-
Millainen riskianalyysi tehdään jos iso karja perustetaan vuokrapellon varaan? En kysy tätä pottuilun vuoksi (olen vaihteeksi hyvällä tuulella ;D) vaan aidosta kiinnostuksesta.
en tiedä,mut tiedän yhden kahden robotin tilan jolla on omaa peltoa 30ha ja loppu vuokrattua :o
juu ja mä tierän yhden 4 rodon tilan 30h omaa peltoa ja sit vuokra/rehusoppareita hei mut sehän meni jo nurin ;D
-
Väärensin vähän tuota työaikaa ettei kukaan ala vaan kadehtimaan. Ainahan maalla omaa työpanostaan kuuluu liioitella. Kaupassakin aina on emäntiä jonotolkulla selittämässä että aina ollaan töissä ja 7 päivää viikossa. Eli käytin tuossa vakioliioittelukerrointani joka on laatujärjestelmässäni so***** muotoon "2". Tulot pyöristin lähimpään tuhanteen ja nekin ylöspäin.
Aatteleppa että tuplaisit tuloksesi, kun vuokraisit peltosi pois. :P
-
Aatteleppa että tuplaisit tuloksesi, kun vuokraisit peltosi pois. :P
Kerettiläinen!! Kivittäkää!
Ensin pitää olla peltoa. Sitä pitää olla perittynä tai sitten pitää ostaa hemmetin kalliilla. Että on sitten oma, nih!!
-
Se olisi siistiä jos kahden viikon puuhastelusta saisi edes kuukauden palkan. Viime vuonna 1,5 kuukauden töistä ja 20 hehtaarin viljoista sai palkkaa noin 6000 euroa JOS kiinteät kulut olivat 0€ ja satotaso 5500 ja mitään ei myynyt rehuksi. B-alueella.
Miten 20 hehtaarin töihin saa kulumaan 1,5 kuukautta ???
Väärensin vähän tuota työaikaa ettei kukaan ala vaan kadehtimaan. Ainahan maalla omaa työpanostaan kuuluu liioitella. Kaupassakin aina on emäntiä jonotolkulla selittämässä että aina ollaan töissä ja 7 päivää viikossa. Eli käytin tuossa vakioliioittelukerrointani joka on laatujärjestelmässäni so***** muotoon "2". Tulot pyöristin lähimpään tuhanteen ja nekin ylöspäin.
OK :)
-
Väärensin vähän tuota työaikaa ettei kukaan ala vaan kadehtimaan. Ainahan maalla omaa työpanostaan kuuluu liioitella. Kaupassakin aina on emäntiä jonotolkulla selittämässä että aina ollaan töissä ja 7 päivää viikossa. Eli käytin tuossa vakioliioittelukerrointani joka on laatujärjestelmässäni so***** muotoon "2". Tulot pyöristin lähimpään tuhanteen ja nekin ylöspäin.
Aatteleppa että tuplaisit tuloksesi, kun vuokraisit peltosi pois. :P
Juu tääläpäin ne on ottanu tonkin konstin jo käyttöön ::)
-
Vaan kun on yli 15 km Rauman risteyksestä ;D
Joo, varmaan tienaisi enemmänkin kuin tuplasti vuokraamalla "edelleen". Vuokrataso alueella on jotain 700€/ha. Varmaan saisi sianlietettäkin ilmaiseksi ja tienaisi sitenkin paremmin kuin nyt. Ja voisi erikoistua viljelemällä jotain kissankäpäliä ja kulkea huopahattu päässä toreilla myymässä yrttiteetä.
Mutta: Sitten ei voisi kävellä omalla kylvetyllä vehnäpellolla paljain jaloin lämpimän kevätsateen jälkeen. Teen tätä hommaa täysin tunnepohjalta ja myönnän sen avoimesti kysyttäessä, enkä edes teeskentele että jutussa olisi mitään taloudellisesti perusteltavaa järkeä. En myöskään ruinaa kadunkulmissa että "17 hehtaarin viljatilan pitäisi olla elinkelpoinen" koska ei sen kuulukkaan olla. Ja luulenpa että "kriisiapua" ei ole tulossa ja jos se täytyy anoa niin en ano ;D Ennemmin olen ylpeästi köyhä kuin ruinaamalla rikas.
-
Jäähän sulle vielä vaimon maat. Kyl hän nyt varmaan jonkun aarin antaa sinun kylvää vehnälle. :P
-
Jäähän sulle vielä vaimon maat. Kyl hän nyt varmaan jonkun aarin antaa sinun kylvää vehnälle. :P
Ai niin. Pitää tietysti paikkansa. Voisithan Sinäkin käydä taputtelemassa lehmiä jonkun muun navetassa ;D
-
Aatteleppa että tuplaisit tuloksesi, kun vuokraisit peltosi pois. :P
Kerettiläinen!! Kivittäkää!
Ensin pitää olla peltoa. Sitä pitää olla perittynä tai sitten pitää ostaa hemmetin kalliilla. Että on sitten oma, nih!!
Itse asiassa näin. Laskin tuossa itsekin että jos sais saman vuokratulona saman mitä lähistöltä vuokrattiin ulos muutama vuosi sitten 700 euroa per hehtaari niin olisi tänä vuonna jäänyt enemmän käteen.
-
Jäähän sulle vielä vaimon maat. Kyl hän nyt varmaan jonkun aarin antaa sinun kylvää vehnälle. :P
Ai niin. Pitää tietysti paikkansa. Voisithan Sinäkin käydä taputtelemassa lehmiä jonkun muun navetassa ;D
Olisko kuitenki vähä eri asia. Siellä Savon tilalla kai kuitenkin ainakin yritetään tehdä kokopäiväistä viljelyä. Sama on minulla lehmien kanssa.
-
Juu, yritetään tehdä koko päivä mutta harvemmin viitsitään tehdä niin hitaasti. Oletko itse rupeamassa kokoaikaiseksi tuottajaksi vai jatkatko rahahommia sivussa vielä ensi vuonna?
-
Olen ollut freelance pohjalta jo tämän kuun alusta... Että tarkoitus on. Jos tekee vajaan 1milj.€ investoinin, niin eiköhän se ole pakko.
-
Joo. Kyllä noin iso projekti täytyy ottaa tosissaan. Täytyy tulla vakoilemaan joskus.
Minä kun hommailen kahdella tilalla niin minulla täytyy olla jo kaksi osa-aikaista työtä. Ensi vuonna täytyy ottaa vissiin kolmas kun taitaa maatalous vaan lisääntyä.
-
Ei mitään maitokriisiä ole! Mullakin naapuri tekee sadan lehmän navetan jatkoksi vielä suurempaa. Ja meininki on sellainen, et paalia on.. Taannoin kaupan jonossa toinen isäntä tarjoutui maksamaan edellistenkin asiakkaitten ostokset, sanoi et ei ole rahasta kiinni :)
Sitten heillä myös alkaa maanvuokrat ensimmäinen tarjous 700€. Mutta eihän se vaikuta mitään maan hintoihin ja vuokriin... :))
-
Eli V-Suomessakin on vielä kunnollisia vanhanajan ökyisäntiä jäljellä ;D Hyvä että alueella on vielä uskoa jäljellä.
Liika leuhkiminen on kyllä vähän noloa. Oletko ajatellut että ko. isännän TÄYTYYKIN maksaa 700€/ha jotta saa peltoa? Ehkä hän on omalla käytöksellään ajanut oman vuokratasonsa noin ylös? Tunnenpa tilanteita että mulkulle on tarjottu peltoa vuokralle 500€/ha ja mukavalle 300€/ha.. Ja mukava mies on pellot saanut.
-
Ei mitään maitokriisiä ole! Mullakin naapuri tekee sadan lehmän navetan jatkoksi vielä suurempaa. Ja meininki on sellainen, et paalia on.. Taannoin kaupan jonossa toinen isäntä tarjoutui maksamaan edellistenkin asiakkaitten ostokset, sanoi et ei ole rahasta kiinni :)
Sitten heillä myös alkaa maanvuokrat ensimmäinen tarjous 700€. Mutta eihän se vaikuta mitään maan hintoihin ja vuokriin... :))
voi ***** mikä maitokriisi ab-alueella ku vuokrat on alkaen 700€/ha >:(
-
Ei mitään maitokriisiä ole! Mullakin naapuri tekee sadan lehmän navetan jatkoksi vielä suurempaa. Ja meininki on sellainen, et paalia on.. Taannoin kaupan jonossa toinen isäntä tarjoutui maksamaan edellistenkin asiakkaitten ostokset, sanoi et ei ole rahasta kiinni :)
Sitten heillä myös alkaa maanvuokrat ensimmäinen tarjous 700€. Mutta eihän se vaikuta mitään maan hintoihin ja vuokriin... :))
Täälläpäin on yksi helvetin iso ökyisäntä, maitotilallinen.
Sillä on "vuokralla" naapurien peltoja ollut jo yli kymmenen vuotta, panin tuon sentakia lainausmerkkeihin kun se ei maksa niistä mitään vuokraa ikinä, kun eivät ole pyytäneet.
No naapuri pyysi sitten tyhkentämään paskakaivon, kun sillä on sellainen kärry jolla se onnistuu, kaveri tyhjensi ja sillä selvä, ei siinä mitään, lasku oli samana iltana postilaatikossa, eikä mitään naapurihintoja vaan ihan kunnon lasku ????
-
60 euroa jaettuna neljällä on 15 euroa..
Aika halpa kalusto täytyy olla, että saat kulujen jälkeen jäämään vielä sen 4 euroa tuntipalkax ;) ;D
-
Ei mitään maitokriisiä ole! Mullakin naapuri tekee sadan lehmän navetan jatkoksi vielä suurempaa. Ja meininki on sellainen, et paalia on.. Taannoin kaupan jonossa toinen isäntä tarjoutui maksamaan edellistenkin asiakkaitten ostokset, sanoi et ei ole rahasta kiinni :)
Sitten heillä myös alkaa maanvuokrat ensimmäinen tarjous 700€. Mutta eihän se vaikuta mitään maan hintoihin ja vuokriin... :))
Täälläpäin on yksi helvetin iso ökyisäntä, maitotilallinen.
Sillä on "vuokralla" naapurien peltoja ollut jo yli kymmenen vuotta, panin tuon sentakia lainausmerkkeihin kun se ei maksa niistä mitään vuokraa ikinä, kun eivät ole pyytäneet.
No naapuri pyysi sitten tyhkentämään paskakaivon, kun sillä on sellainen kärry jolla se onnistuu, kaveri tyhjensi ja sillä selvä, ei siinä mitään, lasku oli samana iltana postilaatikossa, eikä mitään naapurihintoja vaan ihan kunnon lasku ????
Mutta eikös se ole hyvä että vielä löytyy miehiä, jotka tekevät myös Agrossa roikkuvien työt?.
Olishan siitä paskakaivon tyhjennyksestä voinut kieltäytyäkin, mutta vielä enemmän
olisi haukuttu.
Kyllä pakko on ihmetellä, kuka täällä Agrossa istuvien työt oikeasti tekee.
Nimittäin itseänsä ei kukaan pysty elättämään täällä istumalla.
-
Mutta eikös se ole hyvä että vielä löytyy miehiä, jotka tekevät myös Agrossa roikkuvien työt?. Olishan siitä paskakaivon tyhjennyksestä voinut kieltäytyäkin, mutta vielä enemmän olisi haukuttu.
Kyllä pakko on ihmetellä, kuka täällä Agrossa istuvien työt oikeasti tekee. Nimittäin itseänsä ei kukaan pysty elättämään täällä istumalla.
Joo. Itsekin täällä joskus työtilanteesta riippuen aika ahkeraan (liiankin ahkeraan joskus mutta tulee sitten taukojakin) roikkuvana on silti ihmeteltävä joitakin. Esimerkiksi tuo emo-heikki näkyy olevan täällä lähes päivittäin lähes aamusta iltaan ja ottaa sen verran reilusti kantaakin varsinkin vapaan sanan puolella vaikka sanookin että politiikka ei yhtään kiinnosta että olen nähnyt tilanteita joissa yli puolessa ekan sivun aloituksista viimeisenä kirjoittajana on emo-heikki, kaikkien alojen asiantuntija kun ilmeisesti lienee hän. Mutta on ilmeisesti osannut järjestää asiat niin että aika suuret tuet juoksevat minimityömäärällä ja muistelisin että jossakin ketjussa oli kirjoittanut että tuloja tulee vielä tilan ulkopuoleltakin mutta ilmeisesti niidenkin täytyy tulla tavalla tai toisella tietokoneen äärestä koska sen verran reipas tuo kirjoittelutahti. Taitaa hakata Veeti/Eemelin ja Auliksen ja montaa muutakin.
Olen sitä jos joskus aikaisemminkin ihmetellyt tuossa ketjussa
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=9297.msg129154;topicseen#msg129154
josta kaivoin vanhan kirjoituksenikin:
Kellonaikoja ja viestien määriä tarkkaillaan vain sellaisilta kirjoittajilta jotka kirjoittavat täällä olevan äänekkään enemmistön (vai äänekäs vähemmistö, hiljainen enemmistö on toista mieltä?) kannalta ei-toivottuja tekstejä? Vaikka asia olisi oikeaakin aina joskus niin pelätään että tuollainen harhaoppi tai kerettiläisyys voi vielä levitä ja se on vaarallisena heti torjuttava että kolmiyhteyteen kepu - maidontuotanto - Valio ei vain tulisi pieniäkään säröjä ainakaan c-alueelle? Mutta onko kyse enemmänkin siitä kuka kirjoittaa ja mitä kirjoittaa ja jos ei kirjoitukset miellytä niin sitten aletaan keksiä keinoja joilla kirjoittaja vedetään alas.
Ja jotkut senkun mellastaa, ihan huvikseni tällaisena tulokkaana katselin emo-heikkiä jota tunnutaan varsin ansiokkaana kirjoittajana ja ahkerana maanviljelijänä täällä pidettävän. Katsokaas tämän päivän viestien kellonajat ja muistakaa että eilinen viimeinen viestinsä oli kello 23:31 eli siis:
08:13, 08:24, 08:32, 08:36, 08:40, 08:45, 09:31, 10:15, 10:23, 10:28, 10:31, 10:34, 10:37, 10:45, 10:50, 10:52, 11:10, 11:44, 11:49, 11:55, 11:56, 15:48, 15:55, 15:56, 16:10, 16:13, 17:09 ja mitä vielä illalla ehtiikään. Mutta aika täysi päivä, koneen ääressä? Vielä kun pikaisesti katsoin niin tämä ei ilmeisesti emo-heikin kohdalla ole mikään poikkeuksellinen päivä vaan eilinenkin vähän samaa tosin viestit enemmän iltapainotteisia mutta 55 silti viestiä kahdessa päivässä?
Mutta ei esimerkiksi jopihopi siihen mitään puutu tai siitä mitään sano ilmeisesti koska emo-heikki kirjoittaa c-alueen kannalta poliittisesti korrekteja tekstejä. Ei mitään epäilystä esitetä etteikö emo-heikki olisi maanviljelijä ja vieläpä ahkera sellainen kun Jakken suhteen taas esitetään että ei ole maata koskaan viljellytkään. Pelkästään netissä istuu viestejä kirjoittelemassa. Ja viestien määrät lasketaan ja tarkkaan. Mutta jotenkin tämä ajojahdin tapainen nyt ihmetyttää? Eikö ketään muuta?
-
Joskus ton reumantakia pitää ottaa vapaapäiviä ja silloin seuraan palstaa tarkemmin . Melkein poikkeuksetta jos kinastelussa jäädään heikommalle aletaan moittia miks palstalla roikutaan kokopäivä .
-
Joskus ton reumantakia pitää ottaa vapaapäiviä ja silloin seuraan palstaa tarkemmin . Melkein poikkeuksetta jos kinastelussa jäädään heikommalle aletaan moittia miks palstalla roikutaan kokopäivä .
Niinhän se voi tietty olla. Itse tosin huomannut sellaista että vaikka joku asia olisi ihan numeroilla osoitettavissa niin onko sitten käyty MTK-kursseilla tai jossakin imemässä propagandaa niin se propaganda näissä keskusteluissa ohittaa asiaperusteet. Huomaa taas muutamasta jutusta tässäkin ketjussa kun tämän läpi luin. Muutaman olisi tehnyt mieli kommentoidakin mutta antaa olla nyt tällä kertaa.
-
aimomela ja abc mies kirjoittaa taas elämän tuskassa
http://www.youtube.com/watch?v=dEVdlg6kQuE (http://www.youtube.com/watch?v=dEVdlg6kQuE)
emmä jaksa lukia noin pitkiä vuodatuksia joten taidan lähteä raivaamaan peltoa ;D 8)
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
ja se jos mikä on onneksi isänmaalle.. ;D ;D
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
ja se jos mikä on onneksi isänmaalle.. ;D ;D
Isänmaa kirjoitetaan isolla alkukirjaimella = Isänmaa... tää kielioppisääntö ei tosin koske Kepua... eikä kepulaisia :P :P :P
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Ryssiltähän ne rahat tulee, vienti sinne vetää, ja valuuttatuloja ropisee suomeen, eikös vientiteollisuus muka pelasta Suomen, ja maitotuotteiden vienti Venäjälle on mitä tuottoisinta vientiä.
Oltermanni juusto on venäläisten rikkaiden suosikkijuustoa, niin luin Maastullista.
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Mites on Aulis. Jos vetetään välillä henkeä. Sitten taas loheja.
Annetaan hevosen miettiä. Sillon kato isompi pää. ;D
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Kylläpäs sieltä eläkeputkesta taas kuuluu mölinää. ::)
Rauhoitu ny vaan, kyllä Lauri aivan pian tuo ämpärillisen hunajaa. :D :D ;D ;D :P :P
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
ja se jos mikä on onneksi isänmaalle.. ;D ;D
Isänmaa kirjoitetaan isolla alkukirjaimella = Isänmaa... tää kielioppisääntö ei tosin koske Kepua... eikä kepulaisia :P :P :P
ekkönää oo huomannu että mää en käytä isoja kirjaimia..? asiat tulee selväksi pienelläki präntillä. ja kielioppia on käyty aikanaan valkoseen lakkiin asti kelpo arvosanoilla että seki on ihan hyvin hanskassa. tehkööt muut mitä osaavat, mä teen mitä lystää.. ;D ;D
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Mites on Aulis. Jos vetetään välillä henkeä. Sitten taas loheja. Annetaan hevosen miettiä. Sillon kato isompi pää. ;D
Sopii ::) ::) :P ;D ;D ;D
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Ryssiltähän ne rahat tulee, vienti sinne vetää, ja valuuttatuloja ropisee suomeen, eikös vientiteollisuus muka pelasta Suomen, ja maitotuotteiden vienti Venäjälle on mitä tuottoisinta vientiä. Oltermanni juusto on venäläisten rikkaiden suosikkijuustoa, niin luin Maastullista.
Hölöhölö... suomalaiset kunnon ihmise - veronmaksajat - maksavat Valion ja sen elättien "voitot".
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
ja se jos mikä on onneksi isänmaalle.. ;D ;D
Isänmaa kirjoitetaan isolla alkukirjaimella = Isänmaa... tää kielioppisääntö ei tosin koske Kepua... eikä kepulaisia :P :P :P
ekkönää oo huomannu että mää en käytä isoja kirjaimia..? asiat tulee selväksi pienelläki präntillä. ja kielioppia on käyty aikanaan valkoseen lakkiin asti kelpo arvosanoilla että seki on ihan hyvin hanskassa. tehkööt muut mitä osaavat, mä teen mitä lystää.. ;D ;D
Sillai... mäki yritän... mut sit tehään nii ku Madame sanoo ::) :o :P
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Ryssiltähän ne rahat tulee, vienti sinne vetää, ja valuuttatuloja ropisee suomeen, eikös vientiteollisuus muka pelasta Suomen, ja maitotuotteiden vienti Venäjälle on mitä tuottoisinta vientiä. Oltermanni juusto on venäläisten rikkaiden suosikkijuustoa, niin luin Maastullista.
Hölöhölö... suomalaiset kunnon ihmise - veronmaksajat - maksavat Valion ja sen elättien "voitot".
Totta kai he maksavat osaltaan, kun ostavat Valion tuotteita.
Ja vienti vetää ja arvokkaita vientituloja tulee roimasti.
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Ryssiltähän ne rahat tulee, vienti sinne vetää, ja valuuttatuloja ropisee suomeen, eikös vientiteollisuus muka pelasta Suomen, ja maitotuotteiden vienti Venäjälle on mitä tuottoisinta vientiä.
Oltermanni juusto on venäläisten rikkaiden suosikkijuustoa, niin luin Maastullista.
joo haapaveellä lissäävät oltermannin valmistusta 5 milj. killoo /vuosi
mikäs on ollessa valion omistaja :P :P
&&&&&erittäe rehellinen verojen maksaja :P
-
jos mä en ois mä
nii mä oisin varmaan mulle kamalan katteellinen ::)
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Ryssiltähän ne rahat tulee, vienti sinne vetää, ja valuuttatuloja ropisee suomeen, eikös vientiteollisuus muka pelasta Suomen, ja maitotuotteiden vienti Venäjälle on mitä tuottoisinta vientiä. Oltermanni juusto on venäläisten rikkaiden suosikkijuustoa, niin luin Maastullista.
Hölöhölö... suomalaiset kunnon ihmise - veronmaksajat - maksavat Valion ja sen elättien "voitot".
Totta/ko lie. Mutta noista "voitoista"" minäkin sitten syksyllä otan sen puimurin tunti/ha korvauksen ja niistä korvauksista maksan sullen sen kuskin palkan. Siis jos tulet duuniin.
Raha kato. Se on luotu kietämään, ja minut se on kyllä onnistunutkin kietämään.
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
ja se jos mikä on onneksi isänmaalle.. ;D ;D
Isänmaa kirjoitetaan isolla alkukirjaimella = Isänmaa... tää kielioppisääntö ei tosin koske Kepua... eikä kepulaisia :P :P :P
ekkönää oo huomannu että mää en käytä isoja kirjaimia..? asiat tulee selväksi pienelläki präntillä. ja kielioppia on käyty aikanaan valkoseen lakkiin asti kelpo arvosanoilla että seki on ihan hyvin hanskassa. tehkööt muut mitä osaavat, mä teen mitä lystää.. ;D ;D
Sillai... mäki yritän... mut sit tehään nii ku Madame sanoo ::) :o :P
näinhän se tapaa mennä..madame istuu valttikortin päällä.. :P :P ;D
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
ja se jos mikä on onneksi isänmaalle.. ;D ;D
Isänmaa kirjoitetaan isolla alkukirjaimella = Isänmaa... tää kielioppisääntö ei tosin koske Kepua... eikä kepulaisia :P :P :P
ekkönää oo huomannu että mää en käytä isoja kirjaimia..? asiat tulee selväksi pienelläki präntillä. ja kielioppia on käyty aikanaan valkoseen lakkiin asti kelpo arvosanoilla että seki on ihan hyvin hanskassa. tehkööt muut mitä osaavat, mä teen mitä lystää.. ;D ;D
Sillai... mäki yritän... mut sit tehään nii ku Madame sanoo ::) :o :P
näinhän se tapaa mennä..madame istuu valttikortin päällä.. :P :P ;D
Noinha se menee, joo ::) ::) ::)
-
MaasTulli, 16.7.2011
Maailmanmarkkinoilla maitotuotteiden hinnat ovat kovassa nousussa ja tuotanto kasvaa eri puolilla maailmaa. Varastot ovat EU:ssa tyhjillään ja Kiinassa sekä Venäjällä kysyntä on voimakasta. EU:ssa etenkin voin hinta on noussut. Nyt teollisuuden ulosmyyntihinnoissa hinta on lähellä neljää euroa kilolta. Vuonna 2007 hinta oli korkeimmillaan 4,2 euroa kilolta.
=
...ja rahaa tulee ku suokuokalla... meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - ynnä tietysti lomittajat... ja neki tietty meiltä kunnon ihmisiltä - veronmaksajilta - mutta pääasia on, että viihdytään... pankolla :o :o
Ryssiltähän ne rahat tulee, vienti sinne vetää, ja valuuttatuloja ropisee suomeen, eikös vientiteollisuus muka pelasta Suomen, ja maitotuotteiden vienti Venäjälle on mitä tuottoisinta vientiä. Oltermanni juusto on venäläisten rikkaiden suosikkijuustoa, niin luin Maastullista.
Hölöhölö... suomalaiset kunnon ihmise - veronmaksajat - maksavat Valion ja sen elättien "voitot".
Totta/ko lie. Mutta noista "voitoista"" minäkin sitten syksyllä otan sen puimurin tunti/ha korvauksen ja niistä korvauksista maksan sullen sen kuskin palkan. Siis jos tulet duuniin.
Tästä on neuvoteltava ;D ;D ;D
-
Entäs nyt maitoväki. Lehti kirjoittaa että maidon kysyntä maailmalla kasvaa, hinnat nousevat ja Sirkka-Liisa Anttilakin on pois ministerin virasta. Ketä nyt syytetään ja mistä ?
-
Entäs nyt maitoväki. Lehti kirjoittaa että maidon kysyntä maailmalla kasvaa, hinnat nousevat ja Sirkka-Liisa Anttilakin on pois ministerin virasta. Ketä nyt syytetään ja mistä ?
joo ja nyk. maatallousministeri oli huolissaan maijon huonosta hinnasta ;D ;D
ja kallista rehusta eli viljasta ;D
-
Entäs nyt maitoväki. Lehti kirjoittaa että maidon kysyntä maailmalla kasvaa, hinnat nousevat ja Sirkka-Liisa Anttilakin on pois ministerin virasta. Ketä nyt syytetään ja mistä ?
joo ja nyk. maatallousministeri oli huolissaan maijon huonosta hinnasta ;D ;D
ja kallista rehusta eli viljasta ;D
Aulis hirteen varmuuden vuoksi ja Veeti suljettakoon pakkopaidassa kellariin .
Maidon kysyntä tosiaankin kasvussa , toivottavasti hintakorjaantuu ylöspäin . :)
-
Entäs nyt maitoväki. Lehti kirjoittaa että maidon kysyntä maailmalla kasvaa, hinnat nousevat ja Sirkka-Liisa Anttilakin on pois ministerin virasta. Ketä nyt syytetään ja mistä ?
joo ja nyk. maatallousministeri oli huolissaan maijon huonosta hinnasta ;D ;D
ja kallista rehusta eli viljasta ;D
Ei vilja kallista ole, mutta jos tuntuu kalliilta niin kannattaa viljellä sitten itse. ;D