Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.09.09 - klo:12:11

Niin, kun katsotaan tuotantoa koko C-alueen kannalta, niin naudalihassa ja maidossa ei ole kasvua, itseasiassa maitopuolella suurin sallittu maitomäärä on niin tarkasti käytössä, että Tornioon suunniteltu 1000 lehmän navetta ja lisäisi tuotantoa sen verran, että suurin sallittu määrä ylittyisi, josta seuraa automaattisesti 15 %:n leikkaus tukiin.

Niin. Tässä on taas tuo naurettava väite että maidossa ei ole kasvua vaikka kaikki tilastot osoittavat kiistatta selkeää kasvua c-alueelle. Eikös siitä todista jo tuokin että kiintiö on tosiaan noin tarkkaan käytössä että laajennusvaraa ei enää ole. Ja kun siihen tietoon yhdistät tämän aiemman kirjoitukseni tässä ketjussa:

Lainaus käyttäjältä: Milko - 21.09.09 - klo:12:35

Ja pitemmällä tähtäimellä se on myös koko maan etu (pitää tuotanto ab-alueella), nyt jo kiintiöt alkavat c-alueella paukkua ja sen jälkeen ollaankin selittämässä komissiolla c-tuen tarvetta? Tosin jos menee kuin sikapuolella niin kun tuotanto c-aluella kasvaa niin silloinkin ab-alueelta leikataan... Mutta pahimmillaan tulee tilanne että ab loppuu ja tuontia tulee ja pitää hinnat alhaalla ja c-alueella ei pystytäkään enää laajentamaan kun kiintiöt paukkuu. Tällä politiikalla c-alueen porukka hankkii itselleen tuonnista pysyvän hintatasoa alentavan kilpailijan. Mutta parempihan se on sekin että tuodaan ulkomailta ja annetaan tuotot sinne kunhan vain ei etelän kartanot pääse hyötymään.

Itse sanoisin että tuo on aika hyvä analyysi siitä mitä tulee tapahtumaan jos peilataan sitä EU-aikana tapahtuneeseen kehitykseen ja tuotannon siirtymiseen kohti pohjoista?

Mikä ihmeen siirtyminen, ei se ole siirtymistä jos tuotanto etelässä vähenee ja pohjoisessa säilyy paremmin ?
Pohjoisessa on suunnilleen se tuotanto, mikä siellä on aina ollutkin, se että etelässä ei ole näin, ei ole siirtymistä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.09.09 - klo:21:31

Mikä ihmeen siirtyminen, ei se ole siirtymistä jos tuotanto etelässä vähenee ja pohjoisessa säilyy paremmin ?
Pohjoisessa on suunnilleen se tuotanto, mikä siellä on aina ollutkin, se että etelässä ei ole näin, ei ole siirtymistä.

Lue nyt saatana tuo linkki
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
että pääset tuosta harhakuvastasi eroon! Vai uskotko siihen ihan oikeasti itsekin? Sivut 11 ja 12 niin pitäisi alkaa silmien avautumaan. Vai onko vaikeaa myöntää olevansa väärässä? On vain helpompi inttää ja väittää jotakin johon itse uskoo vaikka se ei ole tottakaan?

No ei se muutama litra mitään siirtymistä todista ?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.09.09 - klo:21:42

Lainaus käyttäjältä: Milko - 22.09.09 - klo:21:38

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.09.09 - klo:21:31

Mikä ihmeen siirtyminen, ei se ole siirtymistä jos tuotanto etelässä vähenee ja pohjoisessa säilyy paremmin ?
Pohjoisessa on suunnilleen se tuotanto, mikä siellä on aina ollutkin, se että etelässä ei ole näin, ei ole siirtymistä.

Lue nyt saatana tuo linkki
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
että pääset tuosta harhakuvastasi eroon! Vai uskotko siihen ihan oikeasti itsekin? Sivut 11 ja 12 niin pitäisi alkaa silmien avautumaan. Vai onko vaikeaa myöntää olevansa väärässä? On vain helpompi inttää ja väittää jotakin johon itse uskoo vaikka se ei ole tottakaan?

No ei se muutama litra mitään siirtymistä todista ?

Muutama litra? Siis muutama litra? Alan epäillä että sinulla ei oikein ole nuo suurusluokat ja numerot hallussa? Tuotanto c2:lla on kasvanut noin 100 miljoonaa litraa joka on siis 2.200 milj litran kokonaistuotannosta noin 5% joka sinällään voi tuntua pieneltä. Mutta kun hahmotat sen toisella tavalla eli jos keskituotos noin 9.500 niin tuohon tarvitaan siis noin 10.500 lehmää. Jos taas tuo viedään tilatasolle eli suhteutetaan keskilehmälukuun noin 28 lehmää niin se on sitten 375 tilaa. Eli c2-alueen tuotanto on kasvanut 375 keskimääräisen tilan verran. Joka minusta on aika monta tilaa?

Jooo, tuotanto on kasvanut C-2 alueella, mutta samaanaikaan tuotanto on supistunut C-1, C-3 ja C-4 alueilla, jotka sitten tasoittavat tätä ja C-alueen maksimimäärää ei ole ylitetty, eli se on se suunnilleen sama määrä mikä 1995 neuvotteluissa sovittiin.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.09.09 - klo:21:58

Lainaus käyttäjältä: Milko - 22.09.09 - klo:21:53

Muutama litra? Siis muutama litra? Alan epäillä että sinulla ei oikein ole nuo suurusluokat ja numerot hallussa? Tuotanto c2:lla on kasvanut noin 100 miljoonaa litraa joka on siis 2.200 milj litran kokonaistuotannosta noin 5% joka sinällään voi tuntua pieneltä. Mutta kun hahmotat sen toisella tavalla eli jos keskituotos noin 9.500 niin tuohon tarvitaan siis noin 10.500 lehmää. Jos taas tuo viedään tilatasolle eli suhteutetaan keskilehmälukuun noin 28 lehmää niin se on sitten 375 tilaa. Eli c2-alueen tuotanto on kasvanut 375 keskimääräisen tilan verran. Joka minusta on aika monta tilaa?

Jooo, tuotanto on kasvanut C-2 alueella, mutta samaanaikaan tuotanto on supistunut C-1, C-3 ja C-4 alueilla, jotka sitten tasoittavat tätä ja C-alueen maksimimäärää ei ole ylitetty, eli se on se suunnilleen sama määrä mikä 1995 neuvotteluissa sovittiin.

Juu. Kokonaiskasvu koko c-alueella on "vain" 50 miljoonaa litraa eli siis "vain" 185 keskimääräisen tilan verran...

Eli se on siinä, mihin se aikanaan sovittiin 1995 ?

Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta

Olipa muuten sitten eilisessä MTssä että viime vuonna c-alue jäi noin 18 miljoonaa litraa alle so***** c-alueen kiintiön. Ja tälle vuodelle ennuste c-alueen tuotannon kasvuksi on 25 miljoonaa litraa. Niin että tänä vuonna sitten paukkuu ensimmäistä kertaa tuo c-alueen kiintiöraja ja ollaan komissiolle selittämässä miksi c-alueen kiintiö paukkuu. Ja samanaikaisesti ab-alueen tuotanto vähenee ja jää merkittävästi kiintiön alle. Komissio kun perinteisesti seuraa että tuet eivät saa vääristää kilpailua niin voipi siinä olla jollakulla selittämistä että miksi kehitys on tällainen? Saattaapa olla että komission suunnasta joku voisi esittää jopa pieniä epäilyksiä tukien kilpailua vääristävästä vaikutuksesta?

Niin, jos se menee yli, niin siitä voi seurata 15 %:n leikkaus tukeihin, näinhän kävi sikapuolella.
Toisaalta ehkä siihen löytyy jokin ratkaisu, kuten esim. siirtymäaika jona tuotanto sopeutetaan, tai sitten jokin muu juttu ....
Kilpailun kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, se on puppua että tuotajahinta määrittyisi tukien mukaan.

Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta

Lihapuolella on vielä tilaa ja nämä tämän vuotiset muutokset vielä vaikuttaa tuotantoa alentavasti täällä ihan pohjoisessa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.09.09 - klo:23:29

Kilpailun kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, se on puppua että tuotajahinta määrittyisi tukien mukaan.

Tuottajahinta ei, tuotannon kannattavuus kyllä. Ja komissiohan nimenomaan seuraa että jos tukia myönnetään niin se ei saa vääristää kilpailua. Jos tuet tekevät tuotannosta kannattavampaa jossakin niin voidaan katsoa että tuet ovat liian korkeat.

"voidaan katsoa", mikä määritelmä se tommonen on.
Mitä tahansa asiaa voidaan katsoa miten tahansa ?

Mitkä "tämänvuotiset muutokset" pudottaa lihantuotantoa pohjoisessa?

Lihan hinta määräytyy tukitasojen mukaan, mutta harmi vain koko maassa pohjoisen tuen perusteella

Ainakin yksi hankintajohtaja heitti päin naamaa; miksi hintaa pitäisi korottaa, onhan teillä ne tuet..
Myohemässä keskustelussa selvisi myös että ko hankintajohtja oli täysin tietämätön tukieron suuruudesta....

Milko tismalleen oikeassa..
Jos liha ei olisi "sivutuote" Ceealueen tukirikkaassa tuotannossa, niin sillä täytyisi olla edes se maailmanmarkkinahinta tuotuna tänne...

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 23.09.09 - klo:00:09

Ainakin yksi hankintajohtaja heitti päin naamaa; miksi hintaa pitäisi korottaa, onhan teillä ne tuet..
Myohemässä keskustelussa selvisi myös että ko hankintajohtja oli täysin tietämätön tukieron suuruudesta....

Ikaalisten pesulassa ja pöhönäs....  kö?


siis oliko se hankintajohtajakin?

Ihan virka-aikana ja selvinpäin puhelimessa, hjstä en tiedä..

Lainaus käyttäjältä: Milko - 23.09.09 - klo:00:07

Lainaus käyttäjältä: Ratto-Arska - 22.09.09 - klo:23:57

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 22.09.09 - klo:23:38

Mitkä "tämänvuotiset muutokset" pudottaa lihantuotantoa pohjoisessa?

Lihan hinta määräytyy tukitasojen mukaan, mutta harmi vain koko maassa pohjoisen tuen perusteella

B-rapun näkemystä taas.

Ja mitään vaikutusta hintaan ei ole maailmalta saatavan tavaran hinnalla?

Tietysti on. Mutta tämä homma ei nyt oikein toimi. Ajatteles asiaa? Normaalistihan tilanne on se että kilpailua on ja lihassa on laskettava että hinta täällä on tuottajahinta lähtömaassa + teurastuskulut + rahti tänne. Normaalisti se tarkoittaisi että täällä voisi tuottajahinta olla rahdin verran korkeampi kuin lähtömaassa? Mutta onkos näin? En niin seuraa tätä lihapuolta mutta käsittääkseni sekä naudanlihan että sianlihan hinta pakkaa olemaan alempi kuin esimerkiksi muualla EUssa. Ja miksiköhän? Mielestäni siksi että teurastamo pyrkii maksimoimaan oman voittonsa. Se laskee että kaupalle tulee ulkomainen liha näin ja näin kalliiksi tai halvaksi. Laskee että samaan hintaan pitää päästä. Mutta maksimoidakseen oman voittonsa pyrkii ottamaan itse mahdollisimman suuren marginaalin tuosta välistä. Ei siis maksa tuottajalle rahtikustannuksella korotettua tuottajahintaa vaan ottaa selvää että mikä on lihan tuotantokustannus tuottajalle ja maksaa sitten sen verran että tuottaja juuri ja juuri tulee toimeen ettei lopeta ja laittaa erotuksen omaan tulokseensa. Ja tuossa lihan tuotantokustannuksessahan on muistettava tukien vaikutus. Näin tuet valitettavasti määrittävät lihan hintatasoa. Onkos se gonemies kun täällä säännöllisen epäsäännöllisesti ylistää täällä osuusteurastamojen toimintaa ja toteaa jotakin että "tiloille tarkoitettu tuki on valunut suoraan teurastamoiden tulokseen ja taseeseen" tai jotain sinne päin? Ja siinä mekanismina on tasan tuo edellä selvittämäni juttu hinnan muodostuksesta.

Isojen ja pahojen "osuusteurastamojen" tulokset ovat pörssiyhtiöiden vuoksi julkisia ja eivätpä tulokset häävisiä ole... vaikka kaikki jaettaisiin tuottajille per kilo.
Jossakin muualla se välistävetäjä asuu , ei teurastamoissa eikä tukieroissa, vaikka se pee-rapun katkerissa unissa tältä näyttääkin. 

Tämä pee-rapun pojat ovat kuin persu-puolue, niillä on simppeli ratkaisu kaikkeen....

Tuo nimittely B-rapusta viittaa ilmeisesti etelän tuottajien toisarvoiseen asemaan tuottajana
Katotaan kuinka raton käy kun kansalliset tuet leikataan pois
Oma sivistynyt arvaukseni on, että ratto putoo pois pelistä kun ei ole kehittänyt tilaansa eikä karsinut kustannuksia ylisuurten tukiaisten turvottamana

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 23.09.09 - klo:08:44

Tuo nimittely B-rapusta viittaa ilmeisesti etelän tuottajien toisarvoiseen asemaan tuottajana
Katotaan kuinka raton käy kun kansalliset tuet leikataan pois
Oma sivistynyt arvaukseni on, että ratto putoo pois pelistä kun ei ole kehittänyt tilaansa eikä karsinut kustannuksia ylisuurten tukiaisten turvottamana

Sana B-rappu kertoo kuvainnollisesti mistä teikäläisten asenne tässä asiassa on peräisin.   Turha siitä on taas vetää marttyyrin viittaa harteille.

Sehän on selvää, että vahingon iloisten kuoro löytyy viimeistään b-rapusta, jos tässä sattuu huonosti käymään. Uskon kyllä, että jälkiviisaita k*rpiä löytyy lähempääkin.... maaseutu on ehtymätön luonnonvara niiden tuottamisessa tukialueesta riippumatta.  

Jooo, pohjoiset tuet säilyy vuoteen 2013, tavoitteena on siirtää ne EU kassasta maksettaviksi, näin sanottiin yhdessä seminaarissa, siinä olisi ainakin se hyvä puoli että tämä kansallinen jankkaaminen asiasta loppuisi ja veronmaksajista jauhaminen.
Saa nyt sitte nähdä, miten neuvotteluissa käy ?

Emofeikki valmistautuu epätoivoisesti todisteleen komissiolle tuotannon pienuutta ja tukien suuruutta ja siinä vaiheessa apilapaskallakin lakkaa karavaani kulkemasta

OTTAAKO KOVASTI LUONNON PÄÄLLE
KYLL PASKANPYÖRITTÄJÄN KULISSIT SITÄ ENNEN ROMAHTAA