Mun piti lukea tuo juttu pari kertaa ja siltikään en tajunnut koko hommaa. Oma maja maksoi reilu kymmenen vuotta sitten saman kuin tuo jutun navetta sisältäen navetan, takakäytävän, lantalat, pihat, tilan sähköliittymän/taulun muutokset, jaloittelutarhan (betonia) ja lämpimän hoitohuoneen plus pienen toimiston, koko pöydän mitalle lukkoaidan ja käsittelyhäkin. Navetta on kestokuivike karsinoilla. Ruokinta paikkoja isoille eläimille on 126. Pidin silloin navettaa melko tyyriinä, tosin sattui rakennussuhdanteen kalleimpaan aikaan tuo rakentaminen ja tietysti varustelutaso on kohtuullisen hyvä. Tuohon jutun navettaan verrattuna oma navetta tuntuukin halvalta, vaikka helvetin kova työ sen maksamisessa on ollut ja vielä olis joku vuosi navettaan pankista haettua työmotivaatiota jäljellä.
En oikeasti käsitä, miten tuo systeemi voi nykyhinnoilla maksaa itsensä takaisin. Noissa jutuissa olisi kyllä kiva, jos oikeasti avattaisiin niitä laskelmia ja tilan taustatietoja. Paljonko oli esim. perämettää? Työvoima jäi hiukan epäselväksi eli oliko isännän parempi puolikas ollenkaan töissä tilalla. Jos ei niin silloin ymmärtää paremmin työntekijän palkkaamisen, kun ilmeisesti koneurakointi (toivottavasti hyvin kannattavaa) oli merkittävää.
Vielä jäi mietityttämään se, että navetassa oli 60 paikkaa, mutta emomäärä kuitenkin nousi 45:stä 90:een eli 45 lehmällä. Onko noin kalliissa navetassa loppupaikoilla pelkkiä paskantuottajia? Siitossonnit vie tietty muutaman paikan, mutta silti. Pitäis kattoa ison A:n sivuilta, onko tänä syksynä pihvivasikan hinta tuplaantunut...