Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Ja101 on asian ytimessä. Ehkä ei vaan ole oikein ollut teollisuudessa toimijana, kun ei ollenkaan ollut vastaanotto päällä SKI:n ja Alpo10:n perusteltuihin kannanottoihin.
Jos viljelijä hukkaa tukensa näennäisesti tehokkaaseen täpinöintiin, eikös se ole vain huonoa taloudenpitoa, eikä sen perusteella voi anella lisää sosiaalisia maataloustukia ja vaatia poistamaan muilta niitä.
-SS-
Joo en ole ollut teollisuudessa toimijana. Vertaus nyt voi olla ihan mikä tahansa ammattiryhmä. Vaihdetaan siihen vaikka parturikampaajat jos se helpottaa ski:n ja alpon oloa.. Perustelut varmaan oli ihan oikeat, mutta pointti oli kyllä matkalla kadonnut...
En kai mä tässä ole lisää tukea anelemassa. Ehkä enemmänkin paremmin kohdistamassa. Eikä mun taloudessa ole mitään hätää se voi vallan mainiosti.
ei ole säilistä, eikä muutakaan missä sadonkorjuuvelvoitteen palauttaminen olisi haitaksi, sato korjataan ilmankin koko sallitulta alalta. Noin periaatteen vuoksi vaan vastaan, jos halutaan rangaista, niin miksei määrätä yhdyskuntapalvelua sen sijaan, että pakotetaan vetämään puimurilla savikkaa matalaksi.
Jos peltokauppa käy, niin silloin sen hinta on kohdallaan. Liian kallista ei kukaan ostaisi, mutta nyt ilmeisesti hinta on sekä myyjän, että ostajan mielestä kohdillaan. Luulen, että sulle kävisi metalliyrittäjänäkin niin, että joku ostaisi sulle kuuluvat koneet ja raaka-aineet kovemmalla hinnalla pois 
Eikö pitäisi sitten keskittyä ongelmaan miksi siellä on savikkaa? Eikö tarkoituskaan ole ollut tuottaa mitään vaan vain nostaa tuet? Eiköhän näille kaikille tämän tyyppisille toimille ole se sama päämäärä, että mahdollisimman pienillä kuluilla tuet vain imuroidaan kotiin. Pitäisikö tukien vastikkeellisuutta lisätä?
Ilmeisesti peltohinta on kohdallaa koska kauppa käy. Itse en vain näe järkeä hommassa tällä hetkellä. Mutta mun täytyykin maksaa ne pellot tällä viljelyllä ja elukanpidolla.
Sadonkorjuu velvoitteen palautus yhdessä erikoiskasvien tukien järkeistämiseen kyllä auttaisi asiaan. Mutta tuskin tästä kannattaa alkaa vääntämään. Alpolla taitaa olla "säilistä" kasvamassa kun on noin kovasti hommaa vastaan...
Metalliverstas pointti ei selkeästikkään mennyt perille. Sanokaa nyt yksikään toinen ala missä vaaditaan samanlaista "tuotantopanosta" kuin pelto? Metsä tietysti, mutta sielläkin sama homma, että hinnat ovat karanneet käsistä. Itselle ei tule muita mieleen..
Millä sen pellon ostaa jos viljelyllä ei sitä pysty ostamaan? Eläinpuolikaan ainakaan sikapuoli ei pysty sitä peltoa maksamaan. Että siinä sitä ollaan. Ei taida alpon ajatus nyt oikein liikkua...
Oletko sä ihan oikeasti tosissasi? Sanoisin tähän, että kaikilla mahdollisilla aloilla ehkä jotain IT-puolen mies ja läppäri -tyylisiä firmoja lukuunottamatta. Toki niissäkin voidaan laskea firman perustamiseen liittyväksi vaihtoehtoiskustannukseksi opiskelu. Esim. nörtti N.N. opiskelee yliopistossa 5 vuotta tietotekniikkaa ja heti valmistuttuaan perustaa firman. Vaihtoehtona on ollut työskentely vaikka varastomiehenä, 5 vuotta x 30000 € / vuosi, opiskelun vaihtoehtoiskustannus on 150000 €, brutto.
Siinä olet oikeassa, että pellon ostamisessa sijoitetun pääoman tuotto on nykyisillä huippuhinnoilla heikohko. Tosin tukipolitiikka ja markkinoiden rakenne helpottaa tilannetta, koska bulkkiviljelyssä markkinointiponnisteluihin ei juuri mene rahaa tai aikaa, aivan kuten parit nimimerkit on sulle koittaneet selittää.
Oikeasti suosittelen sulle siirtymistä osa-aikaviljelijäksi tai luovu kokonaan viljelystä, kun se ruoho on niin hel*etin paljon vihreämpää sillä toisella puolella.
Et selvästikkään ole ymmärtänyt. Mietis nyt uudestaan. Noita mies ja läppärifirmoja, tai parturikampaamoja tai metalliverstaita voi perustaa vaikka kuinka paljon. Milläs sen maatilan perustat nyt tyhjästä? Peltoa on rajallinen määrä vaikka sitä jotkut tahot yrittävät kovasti tehdä lisää. Joku metalliverstaan kone on vähän sama asia kuin vaikka traktori maatilalla. Ja se paja sama kuin vaikka navetta.
Joku turvetuontanto, tai soramonttu on samantyyppistä toimintaa. Turvesoita on vain rajallinen määrä eikä uusia pahemmin taida saada perustaa. En tiedä itselle ei niin tuttu alue. Soramonttut hieman sama. Nämä on täällä meidän seudulla lähes korvattu noilla kallionluohinta paikoilla, onko ne soramäet sitten kaluttu jo tyhjiksi.
Voisi myös ajatella että juuri se tilauskirja metalliverstaalla vastaa sitä peltoa maatilalle, kumpaakin on rajallinen määrä tarjolla niin tilauksia kuin peltoakin. Maatilan ei tarvitse ponnostella sen markkinoinnin eteen niin kovasti kun taas metalliverstas saa tuotantotilat helpommin. Nuo pelaa niin eri realiteeteissa ettei niitä pysty vertaamaan toisiinsa mitenkään järkevästi.
Eiköhän tilauskirja ole ennemmin joku tuotantosopimus? Eikä kai sen tilauksen ostaminen maksa?
No itse tilauksen ottaminen ei maksa suoraan, mutta ennen sitä tilausta pitää olla koneet, hallit, työvoima jne hommattuna että voi ylipäätään ottaa tilauksen vastaan vähän kuin että et voi mennä kylvämään ennen kuin sulla on koneet ja siemenet ja se pelto, sitä tässä nyt hain takaa. Mutta niinkuin sanoin ei näitä voi suoraan verrata vaikka kuinka haluaisi, yhteinen tekijä on että tarvitaan alkupääomaa paljon ja sen jälkeen askelmerkit on erilaiset.
Ja101 on asian ytimessä. Ehkä ei vaan ole oikein ollut teollisuudessa toimijana, kun ei ollenkaan ollut vastaanotto päällä SKI:n ja Alpo10:n perusteltuihin kannanottoihin.
Jos viljelijä hukkaa tukensa näennäisesti tehokkaaseen täpinöintiin, eikös se ole vain huonoa taloudenpitoa, eikä sen perusteella voi anella lisää sosiaalisia maataloustukia ja vaatia poistamaan muilta niitä.
-SS-
Joo en ole ollut teollisuudessa toimijana. Vertaus nyt voi olla ihan mikä tahansa ammattiryhmä. Vaihdetaan siihen vaikka parturikampaajat jos se helpottaa ski:n ja alpon oloa.. Perustelut varmaan oli ihan oikeat, mutta pointti oli kyllä matkalla kadonnut...
En kai mä tässä ole lisää tukea anelemassa. Ehkä enemmänkin paremmin kohdistamassa. Eikä mun taloudessa ole mitään hätää se voi vallan mainiosti.
ei ole säilistä, eikä muutakaan missä sadonkorjuuvelvoitteen palauttaminen olisi haitaksi, sato korjataan ilmankin koko sallitulta alalta. Noin periaatteen vuoksi vaan vastaan, jos halutaan rangaista, niin miksei määrätä yhdyskuntapalvelua sen sijaan, että pakotetaan vetämään puimurilla savikkaa matalaksi.
Jos peltokauppa käy, niin silloin sen hinta on kohdallaan. Liian kallista ei kukaan ostaisi, mutta nyt ilmeisesti hinta on sekä myyjän, että ostajan mielestä kohdillaan. Luulen, että sulle kävisi metalliyrittäjänäkin niin, että joku ostaisi sulle kuuluvat koneet ja raaka-aineet kovemmalla hinnalla pois
Eikö pitäisi sitten keskittyä ongelmaan miksi siellä on savikkaa? Eikö tarkoituskaan ole ollut tuottaa mitään vaan vain nostaa tuet? Eiköhän näille kaikille tämän tyyppisille toimille ole se sama päämäärä, että mahdollisimman pienillä kuluilla tuet vain imuroidaan kotiin. Pitäisikö tukien vastikkeellisuutta lisätä?
Ilmeisesti peltohinta on kohdallaa koska kauppa käy. Itse en vain näe järkeä hommassa tällä hetkellä. Mutta mun täytyykin maksaa ne pellot tällä viljelyllä ja elukanpidolla.
Sadonkorjuu velvoitteen palautus yhdessä erikoiskasvien tukien järkeistämiseen kyllä auttaisi asiaan. Mutta tuskin tästä kannattaa alkaa vääntämään. Alpolla taitaa olla "säilistä" kasvamassa kun on noin kovasti hommaa vastaan...
Metalliverstas pointti ei selkeästikkään mennyt perille. Sanokaa nyt yksikään toinen ala missä vaaditaan samanlaista "tuotantopanosta" kuin pelto? Metsä tietysti, mutta sielläkin sama homma, että hinnat ovat karanneet käsistä. Itselle ei tule muita mieleen..
Millä sen pellon ostaa jos viljelyllä ei sitä pysty ostamaan? Eläinpuolikaan ainakaan sikapuoli ei pysty sitä peltoa maksamaan. Että siinä sitä ollaan. Ei taida alpon ajatus nyt oikein liikkua...
Oletko sä ihan oikeasti tosissasi? Sanoisin tähän, että kaikilla mahdollisilla aloilla ehkä jotain IT-puolen mies ja läppäri -tyylisiä firmoja lukuunottamatta. Toki niissäkin voidaan laskea firman perustamiseen liittyväksi vaihtoehtoiskustannukseksi opiskelu. Esim. nörtti N.N. opiskelee yliopistossa 5 vuotta tietotekniikkaa ja heti valmistuttuaan perustaa firman. Vaihtoehtona on ollut työskentely vaikka varastomiehenä, 5 vuotta x 30000 € / vuosi, opiskelun vaihtoehtoiskustannus on 150000 €, brutto.
Siinä olet oikeassa, että pellon ostamisessa sijoitetun pääoman tuotto on nykyisillä huippuhinnoilla heikohko. Tosin tukipolitiikka ja markkinoiden rakenne helpottaa tilannetta, koska bulkkiviljelyssä markkinointiponnisteluihin ei juuri mene rahaa tai aikaa, aivan kuten parit nimimerkit on sulle koittaneet selittää.
Oikeasti suosittelen sulle siirtymistä osa-aikaviljelijäksi tai luovu kokonaan viljelystä, kun se ruoho on niin hel*etin paljon vihreämpää sillä toisella puolella.
Et selvästikkään ole ymmärtänyt. Mietis nyt uudestaan. Noita mies ja läppärifirmoja, tai parturikampaamoja tai metalliverstaita voi perustaa vaikka kuinka paljon. Milläs sen maatilan perustat nyt tyhjästä? Peltoa on rajallinen määrä vaikka sitä jotkut tahot yrittävät kovasti tehdä lisää. Joku metalliverstaan kone on vähän sama asia kuin vaikka traktori maatilalla. Ja se paja sama kuin vaikka navetta.
Joku turvetuontanto, tai soramonttu on samantyyppistä toimintaa. Turvesoita on vain rajallinen määrä eikä uusia pahemmin taida saada perustaa. En tiedä itselle ei niin tuttu alue. Soramonttut hieman sama. Nämä on täällä meidän seudulla lähes korvattu noilla kallionluohinta paikoilla, onko ne soramäet sitten kaluttu jo tyhjiksi.
Voisi myös ajatella että juuri se tilauskirja metalliverstaalla vastaa sitä peltoa maatilalle, kumpaakin on rajallinen määrä tarjolla niin tilauksia kuin peltoakin. Maatilan ei tarvitse ponnostella sen markkinoinnin eteen niin kovasti kun taas metalliverstas saa tuotantotilat helpommin. Nuo pelaa niin eri realiteeteissa ettei niitä pysty vertaamaan toisiinsa mitenkään järkevästi.
Luomutukien piiriin ei oteta enää uusia tiloja – syynä maaseutuohjelman rahojen loppuminen
Eehhehehe
Lisäksi todetaan, että "ympäristökorvauksen tukia leikataan vuonna 2020 noin kolmanneksella"
Tämä oli niin näkyvissä, maakunnissa tapahtuneen luomubuumin jälkeen rahoitustarpeen nousu
on äkkinäisempi, ehkä taaskin kävi niin, että matematiikka ei vaan toiminut.
Seuraavalla tukikaudella raha varmaan enää riittää vain olemassaolevien
suojavyöhykesopimusten indeksikorotuksella jatkamiseen.
-SS-
Toivotaan ettei luomutukien piiriin oteta enää uusia tiloja ensi kaudella. Näin voimme taata puhtaan Suomalaisen ruuan myös 2027 vuoden loppuun. Ilmastonmuutos haastaa viljelyn kannattavuuden. Joten ehdottaisin tasatuki mallia luomu-ja tavanomaiselle tuotannolle. Molemmille saisi saman euromäärän per hehtaari. Oli se sitten mitä hyvänsä. Eu:sta esitetään että 420 miljoonan euron leikkausta maatalouden Eu rahoitukseen. Eiköhän pistetä viljan hinta kiinni 250 euroon tonni seuraavaan seitsemään vuoteen.
Kyllä se mulle käy. Samalla tukiehtoihin voisi tehdä muutoksia. Sadonkorjuu velvoitteen palautus nyt vaikka ekaksi.
Oikeasti vain ei taida noin tapahtua mikäli olisi kaikkein järkevintä ja yksinkertaisinta. Asiat menevät ensitukikaudella vain enemmän solmuun, on oma veikkaukseni...
Miks reilusti eläkeiässä olevat ei malta lopettaa ja antaa tilaa nuoremmille?
Viljely on niin mukavaa. Huomaahan sen siitäkin kuinka kova hinku alalle on. Sitten kun siitä viljelystä pitää oikeaati saada perheelle leipä ja velat lyhennykseen niin homman mielekkyys alkaa karista. Pelto on siitä ongelmallinen tuote että sitä on rajallisesti vaikka kovasti sitä yritetään raivata lisää ei se ainakaan heti ole samanarvoista. On ihan eri kisata vaikka metallialalla. Senku laittaa verstaan pystyyn ja alkaa tekemään vastaavaa tuotetta kuin naapuri. Ei tarvitse ensiksi ostaa kallista tuotanto mahdollisuutta.
Sen enempää nyt puuttumatta päätoiminen/osa-aikainen asetelmaan, niin kyllä metallipuolella yrittäminenkin vaatii melkoiset alkupääomat, esimerkkinä nyt vaikkapa keskikokoinen koneistuskeskus maksaa uutena halvimlillaan toista miljoonaa ennen kuin ensimmäistäkään laskutettavaa työtuntia on tehty, hyvä peruskorjattu käytetty palttiarallaa puolet tuosta. Tuollla reilulla miljoonalla saa jo mukavan kokoisen maatilan lunastettua ihan vapailtakin markkinoilta eikä ainakaan toistaiseksi maan arvo ole pahemmin näkynyt suuntaavan alaspäin.
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
Jaa mää vai.. mulla on läppäris ja kännykäs aina auki agronetti... en kyl todellakaan ehdi olemaan jatkuvasti paikalla vaikka näyttäisi että olenkin paikalla.. nyt on työnkuvaan sattunut sellaisia pikkutaukoja et ehtii aina pätkän kirjoittaa.. mietin välillä kyllä miten esim. SS joka kai surffailee palkkatöissään ehtii täällä päivystää.. .mahtaakohan pomo tietää?
Se on totta että alkaa ärsyttämään kun joutuu oikomaan kokoajan. Tuntuu että tarkoituksella halutaan asiat käsittää väärin. Eikä tämä jankkaaminen johda mihinkään. Joillekkin täällä on suotu sananvaltaa ja toiset joutuu kokoajan selittämään omaa näkemystään. Ehkä ne samankaltaiset itseni kanssa ovat niin kovin kiireisiä tai fiksuja kun eivät yritä väntää asioita rautalankasta sellaisille jotka eivät halua käsittää..
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Itse en nää ongelmaa tuossa, ei sillä ole isossa kokonaisuudessa merkitystä tuleeko se raha pellonostoon lottovoitosta, navetasta, metsästä, palkkatöistä jne. Joku tila aina kehittyy siinäkohtaa kun hehtaarit vaihtaa omistajaa eikä se ole mitenkään pois sellaiselta joka ei kyseisiä hehtaareita saanut itselleen.
Miten mä muistelen että mieltäsi kuitenkin kaihersi eläintilojen korkeammat tuet joilla niitä peltoja sitten haalitaan..
Jos se sadan hehtaarin tilalla on max 5000e niin mitäs se sitten on 1000 ha tilalla 50ke vai? Kuinka laskit tuon? Tuollaisia tonni tiloja nyt ei montaa ole että kannattaako siihen nyt sitten verrata? Jos se ei ton kummosempi euromäärä ole niin kannattaisiko luopua koko tuesta?
Jos monimuotopellosta saa sen 300€/ha normitukipotin päälle miinus RTK 54€/ha jää 246€/ha hyvää siihen normi tukeen verrattuna. 20% tekee sen 20ha eli hiukan nafti 5000€. Tuosta sitten vielä pois perustuskustannus. Lhp tekee vielä vähemmän ja suojavyöhykkeet ovat sitten ihan oma lukunsa, sitä kun ei ole edes kaikilla mahdollista valita. Sen lisäksi nuo lhp, monimuotoisuus, vln ei kerrytä kasvipeitteisyyttä joten siinäkin tulee takkiin sängelle jätettyyn viljaan verrattuna.
Niinkauan kuin sillä korkeammalla lhk tuella ruokitaan eläimiä oman tilan rehulla on asia ihan ok, mutta jos lopputuote on sama kuin minulla eli myytävä rehu, mallas, suurimo jne aiheuttaa tuo tuki sen että eläintila on sen muutaman kympin per hehtaari etumatkalla joka minun pitää kuroa kiinni pellolta tai tilan ulkopuolelta jos meinaa pysyä kilvassa mukana.
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Itse en nää ongelmaa tuossa, ei sillä ole isossa kokonaisuudessa merkitystä tuleeko se raha pellonostoon lottovoitosta, navetasta, metsästä, palkkatöistä jne. Joku tila aina kehittyy siinäkohtaa kun hehtaarit vaihtaa omistajaa eikä se ole mitenkään pois sellaiselta joka ei kyseisiä hehtaareita saanut itselleen.
Katsos, et voi jaotella suoraan pää ja sivutoimisia, kun toiset vaan on taitavampia hankkimaan rahaa aktivoitumalla, sen sijaan että esittää itkuvirttä tuuleen.
Käytä mielikuvitusta, sillä löytyy muutakin tulonlähteitä..... Tai jotain.
Ei ns. Päätoimiset kauaa pärjää, maailma kehittyy ja muuttuu, sen mukaan pitää elää.
Joo eihän siinä mitään näinhän se menee. Lähinnä tässä nyt oli ajatus samallalailla kuin noissa tukipuolen jutuissa, että jokainen tehköön niinkuin parhaimmaksi näkee, kritisoin vain yleistä menoa. Siinä olet oikeassa, että päätoimiset ei kauaan tällä menolla pärjää. Sen jälkeen voi eläintenpidon ulkoistaa vaikka virolaisille...
eli absoluuttinen totuus on se, että yhtään tukiin liittyvää asiaa ei löydy josta sivutoiminen hyötyisi päätoimista enemmän. Tämä on tärkeä asia siksi, että näitä väitteitä yleisesti "viljellään", annetaan kuvaa että tuet on suunnattu erityisesti muille kuin aktiivitiloille.... mitähän sekin tarkoittaa. Tukiehdot koskevat tuenhakijan viljelyä, eivät sitä mitä hän/he mahdollisesti muuna aikana tekevät, paljonko tienaavat tai mikä on sosioekonominen asema ym... niitä ei edes kysytä hakemuksissa.
Yllä oleva on totuudesta tätä vahvinta ydintä eli kerrotaan se mikä on oikein ja vastaa todellisuutta kiistämättä. Sitten on muita totuusteorioita, jotka antavat tilaa selittelylle, voidaan olla jotain mieltä asioista. Asiat voivat olla niin monimutkaisia, epäselviä tai pitää ennustaa tulevaisuutta. Ilmaston muutos tai Itämeren suojelu ovat asioita, joiden vuoksi tehtävät toimet voi kyseenalaistaa ja silti olla oikeassa.
Tunnistatko nyt eron sille, jos väitän luomutuotannon korotetun hehtaarituen olevan perusteeton, siihen että sinä väität sivutoimiviljelijää suosittavan päätoimiviljelijän kustannuksella? Ensin sanottu on mielipide asiaan, mutta jälkimmäinen on tukiehdoista varmistettavissa oleva ja siten totuuden vastainen. No vastaisuudessa et varmaan enää erehdy tälle tielle
Mitä sä nyt oikein selität, tosta ei tajua puoliakaan... Kiellätkö nyt esittämästä epäilystä, joka liittyi veronmaksukykyyn eikä tukiin? Ja kyllähän se asia on niin, että nykyiset tukiehdot mahdollistavat helpon rahan ottamisen oli kyseessä sitten sivutoimiviljelijä tai päätoiminen. Tukiehdot ei mitäänkään edistä sitä, että tuotanto jatkuu. Kannattavuus kun on heikko niin on monelle mielekkäämpää nostaa tuet ja keskittyä johonkin kannattavampaan. Tällöin päätoimisesta tulee äkkiä sivutoiminen ja sitä rataa.
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
Kyllä ei tule montaakaan viljatilaa mieleen joka ei olisi osa-aikainen. Ja ihan ymmärrettävää viljatilalla on talvella ainakin aikaa. No elukkatilojen sivutoimisuus on vähän niin ja näin. Mitä noita itse olen seurannut niitä siellä on muutamia eri "toimintamalleja". Yhdessä versiossa isäntä huhkii navetassa ja urakoinnissa, kumpikin kärsii ja lopulta on päätettävä kumpaan keskittyy. Toisessa mallissa navetassa on palkattu työvoima ja isäntä huhkii urakoinnissa. Rahaa kyllä liikkuu, mutta jääkö hommasta sitten itselle kuitenkaan mitään? Kolmatta versiota edustan sitten itse. Teen itse ne eläintyöt samoin kuin peltotyöt. Jotain satunnaisia urakointipalveluita ostan ja myyn mutta varsinkin myynneillä ei ole mitään käytännön merkitystä omaan tulokseen.
Ja tottakai omat valinnat ratkaisee niinkuin olen monesti myös sanonut. Ja se mikä on käyty jo monta kertaa läpi niin jokainen tehköön tukivalintoja oman mieltymysten mukaan samoin kun muitakin valintoja. Monelle niin sinulle kuin alpo10:lle ja SKN:lle ainakin vain tuntuu olevan vaikea tajuta asiaa, että kritisoin asiaa yleisellä tasolla. Tuskin siitä mitään apua on. Tunnutte katsovan jotenkin, että valitan omaa kohtalo. Ei ei kyse ei ole siitä teen itse valintoja ihan samalla tavalla kuin tekin. Jos jokin homma ei kannata niin sitten siirryn tekemään jotain muuta. Koen kuitenkin, että pystyn katsomaan omaa napaani pidemmälle, yleisesti maatalouden tilannetta. Kokeilkaapa tekin katsoa sitä omaa napaa pidemmälle ja miettikää millä tämä maatalouden tilanne saadaan suomessa korjattu niin, että jokaisen tuotannon alan tulevaisuus on turvattu ja ne on kannattavia. Turhaahan tätä varmaan on yrittää selittää. Te palaatte taas tuijottamaan sitä omaa napaa ja sama vänkääminen jatkuu..
Kovin hyvin naamioit yleisen kritiikin maatalouspolitiikkaa kohtaan osa-aika tai eläkeläisjussiin kohdistuvaksi, vaikka varsin hyvin ymmärrät varmastikkin sen että kyse on edellämainittujen kohdalla satasista tai korkein parista tonnista, jos puhutaan höpöheinistä, joilla ei loppujenlopuksi ole noilla tiloilla sitä merkitystä että niiden takia jatkaisi tai lopettaisi tuotantoaan, tukihommat on volyymilaji suurimmaksi osaksi kuitenkin - isoilla tiloilla saadaan näistä kritisoiduista höpöheinistäkin jo oikeasti hyötyä, tai luomussa latauskesantojen tukiautomaatista. Osa-aikajussi muuten toimii aivan samoilla pelisäännöillä kuin muutkin, kävi sitten täyspäiväisesti palkkatöissä tai ei.
Loppujen lopuksi taitaa kaikki osapuolet katsoa sitä asiaa omasta lähtökohdastaan ja suhteuttaa sitä ajatustaan siihen että oma toiminta on lähtökohtaisesti oikein ja muualta löytyy epäkohdat.
Silloinhan ei varmaan haittaa että näistä höpöheinä tuista luovutaan kun niillä ei ole osa-aikajussille merkitystä. Säästyypähän rahaa ja hehtaarirohmuajat joutuvat miettimään mitä tehdä. Juurihan todettiin että hehtaareita voi olla paljonkin ja silti on osa-aikajussi. Ja mun puolesta luomutuki voidaan poistaa kokonaan. Se ei juuri lisää yhtään luomutuotteita markkinoille vaan saa aikaan vain sen, että luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan. Nämä ei silti takaa maatalouden jatkumista ja siitä kai tässäkin keskustelussa alun alkaen oli kyse...
Olen kyllä ajoimesti kritisoinut oman alani tukia joiden poistolla olisi haittaa kyllä myös itselleni. Eli en oikein niele ajatusta siitä että jokainen katsoo asiaansa vain omasta vinkkelistään.
Sadan hehtaarin viljatilallakin puhutaan suuruusluokasta max 5000€ tukea lisää, tuolla jää tosin 20ha myyntitulot saamatta... Taitaa jäädä erotus negatiiviseksi.
Katsos, et voi jaotella suoraan pää ja sivutoimisia, kun toiset vaan on taitavampia hankkimaan rahaa aktivoitumalla, sen sijaan että esittää itkuvirttä tuuleen.
Käytä mielikuvitusta, sillä löytyy muutakin tulonlähteitä..... Tai jotain.
Ei ns. Päätoimiset kauaa pärjää, maailma kehittyy ja muuttuu, sen mukaan pitää elää.
Joo eihän siinä mitään näinhän se menee. Lähinnä tässä nyt oli ajatus samallalailla kuin noissa tukipuolen jutuissa, että jokainen tehköön niinkuin parhaimmaksi näkee, kritisoin vain yleistä menoa. Siinä olet oikeassa, että päätoimiset ei kauaan tällä menolla pärjää. Sen jälkeen voi eläintenpidon ulkoistaa vaikka virolaisille...
eli absoluuttinen totuus on se, että yhtään tukiin liittyvää asiaa ei löydy josta sivutoiminen hyötyisi päätoimista enemmän. Tämä on tärkeä asia siksi, että näitä väitteitä yleisesti "viljellään", annetaan kuvaa että tuet on suunnattu erityisesti muille kuin aktiivitiloille.... mitähän sekin tarkoittaa. Tukiehdot koskevat tuenhakijan viljelyä, eivät sitä mitä hän/he mahdollisesti muuna aikana tekevät, paljonko tienaavat tai mikä on sosioekonominen asema ym... niitä ei edes kysytä hakemuksissa.
Yllä oleva on totuudesta tätä vahvinta ydintä eli kerrotaan se mikä on oikein ja vastaa todellisuutta kiistämättä. Sitten on muita totuusteorioita, jotka antavat tilaa selittelylle, voidaan olla jotain mieltä asioista. Asiat voivat olla niin monimutkaisia, epäselviä tai pitää ennustaa tulevaisuutta. Ilmaston muutos tai Itämeren suojelu ovat asioita, joiden vuoksi tehtävät toimet voi kyseenalaistaa ja silti olla oikeassa.
Tunnistatko nyt eron sille, jos väitän luomutuotannon korotetun hehtaarituen olevan perusteeton, siihen että sinä väität sivutoimiviljelijää suosittavan päätoimiviljelijän kustannuksella? Ensin sanottu on mielipide asiaan, mutta jälkimmäinen on tukiehdoista varmistettavissa oleva ja siten totuuden vastainen. No vastaisuudessa et varmaan enää erehdy tälle tielle
Mitä sä nyt oikein selität, tosta ei tajua puoliakaan... Kiellätkö nyt esittämästä epäilystä, joka liittyi veronmaksukykyyn eikä tukiin? Ja kyllähän se asia on niin, että nykyiset tukiehdot mahdollistavat helpon rahan ottamisen oli kyseessä sitten sivutoimiviljelijä tai päätoiminen. Tukiehdot ei mitäänkään edistä sitä, että tuotanto jatkuu. Kannattavuus kun on heikko niin on monelle mielekkäämpää nostaa tuet ja keskittyä johonkin kannattavampaan. Tällöin päätoimisesta tulee äkkiä sivutoiminen ja sitä rataa.
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
Kyllä ei tule montaakaan viljatilaa mieleen joka ei olisi osa-aikainen. Ja ihan ymmärrettävää viljatilalla on talvella ainakin aikaa. No elukkatilojen sivutoimisuus on vähän niin ja näin. Mitä noita itse olen seurannut niitä siellä on muutamia eri "toimintamalleja". Yhdessä versiossa isäntä huhkii navetassa ja urakoinnissa, kumpikin kärsii ja lopulta on päätettävä kumpaan keskittyy. Toisessa mallissa navetassa on palkattu työvoima ja isäntä huhkii urakoinnissa. Rahaa kyllä liikkuu, mutta jääkö hommasta sitten itselle kuitenkaan mitään? Kolmatta versiota edustan sitten itse. Teen itse ne eläintyöt samoin kuin peltotyöt. Jotain satunnaisia urakointipalveluita ostan ja myyn mutta varsinkin myynneillä ei ole mitään käytännön merkitystä omaan tulokseen.
Ja tottakai omat valinnat ratkaisee niinkuin olen monesti myös sanonut. Ja se mikä on käyty jo monta kertaa läpi niin jokainen tehköön tukivalintoja oman mieltymysten mukaan samoin kun muitakin valintoja. Monelle niin sinulle kuin alpo10:lle ja SKN:lle ainakin vain tuntuu olevan vaikea tajuta asiaa, että kritisoin asiaa yleisellä tasolla. Tuskin siitä mitään apua on. Tunnutte katsovan jotenkin, että valitan omaa kohtalo. Ei ei kyse ei ole siitä teen itse valintoja ihan samalla tavalla kuin tekin. Jos jokin homma ei kannata niin sitten siirryn tekemään jotain muuta. Koen kuitenkin, että pystyn katsomaan omaa napaani pidemmälle, yleisesti maatalouden tilannetta. Kokeilkaapa tekin katsoa sitä omaa napaa pidemmälle ja miettikää millä tämä maatalouden tilanne saadaan suomessa korjattu niin, että jokaisen tuotannon alan tulevaisuus on turvattu ja ne on kannattavia. Turhaahan tätä varmaan on yrittää selittää. Te palaatte taas tuijottamaan sitä omaa napaa ja sama vänkääminen jatkuu..
Kovin hyvin naamioit yleisen kritiikin maatalouspolitiikkaa kohtaan osa-aika tai eläkeläisjussiin kohdistuvaksi, vaikka varsin hyvin ymmärrät varmastikkin sen että kyse on edellämainittujen kohdalla satasista tai korkein parista tonnista, jos puhutaan höpöheinistä, joilla ei loppujenlopuksi ole noilla tiloilla sitä merkitystä että niiden takia jatkaisi tai lopettaisi tuotantoaan, tukihommat on volyymilaji suurimmaksi osaksi kuitenkin - isoilla tiloilla saadaan näistä kritisoiduista höpöheinistäkin jo oikeasti hyötyä, tai luomussa latauskesantojen tukiautomaatista. Osa-aikajussi muuten toimii aivan samoilla pelisäännöillä kuin muutkin, kävi sitten täyspäiväisesti palkkatöissä tai ei.
Loppujen lopuksi taitaa kaikki osapuolet katsoa sitä asiaa omasta lähtökohdastaan ja suhteuttaa sitä ajatustaan siihen että oma toiminta on lähtökohtaisesti oikein ja muualta löytyy epäkohdat.
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
sää taidat uskoa, että toistamalla jotain asiaa riittävän monta kertaa se muuttuu todeksi?
Luettele nyt ne asiat, joissa päätoimisen kustannuksella ajetaan sivutoimiviljelyä eteenpäin? Jätä pois asiat, joissa tukitaso tai etuus on sama molemmille... nehän edustavat vain oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta.
Veikkaan aika lyhyttä listaa....
Samalla tavalla kun täällä muutkin selittää asioitaan tosina vuodesta toiseen.
Kai siihen joku syy löytyy miksi eläintilat lopettaa ja sivutoimiviljely lisääntyy. Homma ei kannata ja rahaa lähdetään etsimään muualta. Lähinnä heitin tuohon epäilyn, että johtuuko säännösten laatijoiden haluttomuus muuttaa menoa juuri siitä että sivutoimiviljelijä voi olla parempi veronmaksaja kuin huonosti toimeentuleva päätoiminen. Itsellänihän ei tästä ole mitään käsitystä ja enkä minä edes tuonnut esiin tuota veronmaksu näkökulmaa vaikka sitä joskus miettinyt olenkin. Kannattaisi lukea ne kirjoitukset ensin tarkasti esittää sitten vasta asiansa...
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
Mä en kyllä ymmärrä tuota ajatteluasi. Jos saan tavarasta paremman hinnan sen myymällä enkä syöttämällä niin ehdoin tahdoin pitää itselle hankkia töitä josta ei saa palkkaa.. mieti tilanne että ostat apulantaa x määrän jollakin hinnalla nyt ja ensi keväänä saisit sen apulannan myymällä kolmanneksen korkeamman hinnan, pellot laitat heinälle yhdeksi vuodeksi. Kokonaisuutena saat paremman tuoton vaikka et yhteen vuoteen viljelisikään.. mutta turha tätä on kai yrittää selittää kun ajatusmaailma ei nyt kohtaa...
Jank jank...
Sitten kun viljasta saa taas vain 100-euroa tonni, kannattaa viljellä hömppää, eikä sulle halpaa rehua.
Eikös näin jo tehdä? Jokainen tekee minkä parhaimmaksi ja kannattavimmaksi näkee..
Kertokaa ny mitä rehuviljan nousu haittaa rehunsa itse kasvattajalle.
Et voi olla tosissasi....
Mitä järkeä syöttää elikoille jos myymällä sen viljan saa paremman hinnan...
Miksi pitää elikoita, jos rehun myymällä saa paremman hinnan? Ihan pehmeää ajattelua. Mikä on päätuotantosuuta jota muu omatuotanto, ja ostopanokset myös, palvelee?
Ei ymmärrä edelleenkään.. Euro ollut mulle ainakin hyvä konsultti, jos sika ei pysty maksamaan siitä viljasta samaa kuin kauppa niin silloin myydään kaupalle ja siat lähteköön korkealaitaiseen... Nyt on jo viimeinen kuukausi syötetty omasta pussista elukoita, eihän noita keskenkasvuisiksikaan voi jättää. Ainut lohtu on se, että eipä tuo varastoon ostetusta tavarasta ole joutunut tälläisiä summia silloin maksamaan.
Eihän tuossa ole mitään vinksahtanutta, vain afrikannorsun
kokoinen sikareikä kasvinviljelyn tuotannosta irrotetussa tukijärjestelmässä.
Eläintilan määritelmä saisi täyttyä vain, jos rehustetaan saman eläintilan tuotteilla.
Eläinyksikkö ja maatila voitaisiin vaikka eriyttää erilliseksi tilatunnukseksi.
Onhan tiedossa näitä teollisia yhtiökoppeja, joita syöttävät osakkaat
eivät ole päässeet eläintilaksi, koska ovat omina tiloinaan siellä.
Toinen vaihtoehto on, että rehuntuotantoon erikoistuneet viljatilat pääsevät
myös eläin-LHK:n piiriin.
-SS-
Etkö tosiaan näe muuta ongelmaa? Taitaa kaivaa aika pahasti napaa, kun ei aikoinaan itse ole saanut alkaa sitä paskaa lappaamaan...
Edelleen en mäkään tuota ymmärrä miksi tuo on noin tehty aikoinaan. Mikäli tuki tulisi niille elukoille suoraan niin homma olisi selkeämpi.
Niin sille halvemmalla hinnalla ostetulle rehuviljalle ruokitulle töpselikärsälle pitäisi saada hinnankorotus sillä perusteella kun nyt rehun hinta on noussut? Ei nyt taas ihan täsmää meikäläisen päässä.
Myytkö sä ylivuotiset viljat viime vuoden hintaan? Laskekaa miten haluatte mutta jos yoi on laskutaito niin en ihmettele että maatalous on kriisissä. Tai ainakin niin väitetään.
Siinä on se ero, että olet ostanut ne syötettäväksi x hintaan ja kuitenkin lasket kustannuksen y hinnalla. En minäkään laske apulantakustannusta viljelyssäni x hinnalla jos olen ostanut sen y hinnalla.
Mä en kyllä ymmärrä tuota ajatteluasi. Jos saan tavarasta paremman hinnan sen myymällä enkä syöttämällä niin ehdoin tahdoin pitää itselle hankkia töitä josta ei saa palkkaa.. mieti tilanne että ostat apulantaa x määrän jollakin hinnalla nyt ja ensi keväänä saisit sen apulannan myymällä kolmanneksen korkeamman hinnan, pellot laitat heinälle yhdeksi vuodeksi. Kokonaisuutena saat paremman tuoton vaikka et yhteen vuoteen viljelisikään.. mutta turha tätä on kai yrittää selittää kun ajatusmaailma ei nyt kohtaa...
Myytkö sä ylivuotiset viljat viime vuoden hintaan? Laskekaa miten haluatte mutta jos yoi on laskutaito niin en ihmettele että maatalous on kriisissä. Tai ainakin niin väitetään.
Kyse on vain lyhytnäköisestä ajattelusta, jos sikatila nyt myy elukkansa mäkeen, kun viljan hinta on korkeampi, niin mitä ihmettä se tekee ensivuonna kun rehuohra maksaa taas 80 euroa tonnilta? Huutaa tietenkin kriisiä kun meni tekemään typeryyksiä.
Ja sivuhuomautuksena mainittakoon että sammakko sätkii vielä vuoden, mulla on viimevuoden sato laarissa.
On lyhyt näköistä juu ainakin emakkotilalla.. lihasikoja pitävällä homma menee sen 3-4kk välein poikki. Elukoita voi sitten taas ottaa kun homma alkaa kannattamaan...
Saattaisi sillä apulannan oston ja myynnin erotuksella saada ne heinän siemenet maksuun jos ei suurta kilomäärää kylvä, siihen sitten muokkaus, kylvö, mahdollisesti murskaus, kyntö. Ei kannata vuodeksi, ei sitten millään kun myyntituloa ei tule euroakaan. Tuetkin siinä taitaa tippua jos kaikki on heinällä.
Tuolla ajattelutavalla ei kannattaisi viljelläkkään ollenkaan kun pelkän viljan osto ja myyntitoiminta olisi kaikkein kannattavinta. Monissa muun alan yrityksissä hypittäisiin riemusta jos olisi tuotantoon tarvittavat panokset olisi ostettu kolmanneksen halvemmalla hinnalla ennakkoon, jossain kun on lyöty hinnatkin lukkoon etukäteen pidemmäksi aikaa. Tuskin siinä tulee mieleen myydä niitä ja ostaa erotuksella kalliimpaa tavaraa tilalle, ei ainakaan jos meinaa tuotantoa jatkaa. Asia erikseen tietysti jos aikomuksena on saada vaan mahdollisimman paljon pikavoittoja.
Et ilmeisesti tajunnut? No oli huonokin vertaus.. turha kai tästä jatkaa.. sun mielestä elukanputäjän tulee jatkaa toiminta vaikka viljat myymällä saa helpommalla paremnan tuoton.
Kyllä mun puolesta kukin saa tehdä juuri niinkuin parhaaksi näkee, se vaan että omista valinnoista koituvat seuraukset on kannettava. Jos saat mielestäsi parhaan tuoton pelkällä viljanviljelyllä niin viljele pelkkää viljaa. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että 130€/tn ostettu rehuvilja on kustannukseltaan 130€/tn rehuviljaa kun sen possulle syötät, ei se muutu taikaiskusta 200€/tn rehuksi. Niinkuin esimerkiksi ei 80 sentin löpö muutu kustannukseltaan euron löpöksi tankissa makuuttamalla.
Kertokaa ny mitä rehuviljan nousu haittaa rehunsa itse kasvattajalle.
Et voi olla tosissasi....
Mitä järkeä syöttää elikoille jos myymällä sen viljan saa paremman hinnan...
Miksi pitää elikoita, jos rehun myymällä saa paremman hinnan? Ihan pehmeää ajattelua. Mikä on päätuotantosuuta jota muu omatuotanto, ja ostopanokset myös, palvelee?
Ei ymmärrä edelleenkään.. Euro ollut mulle ainakin hyvä konsultti, jos sika ei pysty maksamaan siitä viljasta samaa kuin kauppa niin silloin myydään kaupalle ja siat lähteköön korkealaitaiseen... Nyt on jo viimeinen kuukausi syötetty omasta pussista elukoita, eihän noita keskenkasvuisiksikaan voi jättää. Ainut lohtu on se, että eipä tuo varastoon ostetusta tavarasta ole joutunut tälläisiä summia silloin maksamaan.
Eihän tuossa ole mitään vinksahtanutta, vain afrikannorsun
kokoinen sikareikä kasvinviljelyn tuotannosta irrotetussa tukijärjestelmässä.
Eläintilan määritelmä saisi täyttyä vain, jos rehustetaan saman eläintilan tuotteilla.
Eläinyksikkö ja maatila voitaisiin vaikka eriyttää erilliseksi tilatunnukseksi.
Onhan tiedossa näitä teollisia yhtiökoppeja, joita syöttävät osakkaat
eivät ole päässeet eläintilaksi, koska ovat omina tiloinaan siellä.
Toinen vaihtoehto on, että rehuntuotantoon erikoistuneet viljatilat pääsevät
myös eläin-LHK:n piiriin.
-SS-
Etkö tosiaan näe muuta ongelmaa? Taitaa kaivaa aika pahasti napaa, kun ei aikoinaan itse ole saanut alkaa sitä paskaa lappaamaan...
Edelleen en mäkään tuota ymmärrä miksi tuo on noin tehty aikoinaan. Mikäli tuki tulisi niille elukoille suoraan niin homma olisi selkeämpi.
Niin sille halvemmalla hinnalla ostetulle rehuviljalle ruokitulle töpselikärsälle pitäisi saada hinnankorotus sillä perusteella kun nyt rehun hinta on noussut? Ei nyt taas ihan täsmää meikäläisen päässä.
Myytkö sä ylivuotiset viljat viime vuoden hintaan? Laskekaa miten haluatte mutta jos yoi on laskutaito niin en ihmettele että maatalous on kriisissä. Tai ainakin niin väitetään.
Siinä on se ero, että olet ostanut ne syötettäväksi x hintaan ja kuitenkin lasket kustannuksen y hinnalla. En minäkään laske apulantakustannusta viljelyssäni x hinnalla jos olen ostanut sen y hinnalla.
Mä en kyllä ymmärrä tuota ajatteluasi. Jos saan tavarasta paremman hinnan sen myymällä enkä syöttämällä niin ehdoin tahdoin pitää itselle hankkia töitä josta ei saa palkkaa.. mieti tilanne että ostat apulantaa x määrän jollakin hinnalla nyt ja ensi keväänä saisit sen apulannan myymällä kolmanneksen korkeamman hinnan, pellot laitat heinälle yhdeksi vuodeksi. Kokonaisuutena saat paremman tuoton vaikka et yhteen vuoteen viljelisikään.. mutta turha tätä on kai yrittää selittää kun ajatusmaailma ei nyt kohtaa...
Myytkö sä ylivuotiset viljat viime vuoden hintaan? Laskekaa miten haluatte mutta jos yoi on laskutaito niin en ihmettele että maatalous on kriisissä. Tai ainakin niin väitetään.
Kyse on vain lyhytnäköisestä ajattelusta, jos sikatila nyt myy elukkansa mäkeen, kun viljan hinta on korkeampi, niin mitä ihmettä se tekee ensivuonna kun rehuohra maksaa taas 80 euroa tonnilta? Huutaa tietenkin kriisiä kun meni tekemään typeryyksiä.
Ja sivuhuomautuksena mainittakoon että sammakko sätkii vielä vuoden, mulla on viimevuoden sato laarissa.
On lyhyt näköistä juu ainakin emakkotilalla.. lihasikoja pitävällä homma menee sen 3-4kk välein poikki. Elukoita voi sitten taas ottaa kun homma alkaa kannattamaan...
Saattaisi sillä apulannan oston ja myynnin erotuksella saada ne heinän siemenet maksuun jos ei suurta kilomäärää kylvä, siihen sitten muokkaus, kylvö, mahdollisesti murskaus, kyntö. Ei kannata vuodeksi, ei sitten millään kun myyntituloa ei tule euroakaan. Tuetkin siinä taitaa tippua jos kaikki on heinällä.
Tuolla ajattelutavalla ei kannattaisi viljelläkkään ollenkaan kun pelkän viljan osto ja myyntitoiminta olisi kaikkein kannattavinta. Monissa muun alan yrityksissä hypittäisiin riemusta jos olisi tuotantoon tarvittavat panokset olisi ostettu kolmanneksen halvemmalla hinnalla ennakkoon, jossain kun on lyöty hinnatkin lukkoon etukäteen pidemmäksi aikaa. Tuskin siinä tulee mieleen myydä niitä ja ostaa erotuksella kalliimpaa tavaraa tilalle, ei ainakaan jos meinaa tuotantoa jatkaa. Asia erikseen tietysti jos aikomuksena on saada vaan mahdollisimman paljon pikavoittoja.
Kertokaa ny mitä rehuviljan nousu haittaa rehunsa itse kasvattajalle.
Et voi olla tosissasi....
Mitä järkeä syöttää elikoille jos myymällä sen viljan saa paremman hinnan...
Miksi pitää elikoita, jos rehun myymällä saa paremman hinnan? Ihan pehmeää ajattelua. Mikä on päätuotantosuuta jota muu omatuotanto, ja ostopanokset myös, palvelee?
Ei ymmärrä edelleenkään.. Euro ollut mulle ainakin hyvä konsultti, jos sika ei pysty maksamaan siitä viljasta samaa kuin kauppa niin silloin myydään kaupalle ja siat lähteköön korkealaitaiseen... Nyt on jo viimeinen kuukausi syötetty omasta pussista elukoita, eihän noita keskenkasvuisiksikaan voi jättää. Ainut lohtu on se, että eipä tuo varastoon ostetusta tavarasta ole joutunut tälläisiä summia silloin maksamaan.
Eihän tuossa ole mitään vinksahtanutta, vain afrikannorsun
kokoinen sikareikä kasvinviljelyn tuotannosta irrotetussa tukijärjestelmässä.
Eläintilan määritelmä saisi täyttyä vain, jos rehustetaan saman eläintilan tuotteilla.
Eläinyksikkö ja maatila voitaisiin vaikka eriyttää erilliseksi tilatunnukseksi.
Onhan tiedossa näitä teollisia yhtiökoppeja, joita syöttävät osakkaat
eivät ole päässeet eläintilaksi, koska ovat omina tiloinaan siellä.
Toinen vaihtoehto on, että rehuntuotantoon erikoistuneet viljatilat pääsevät
myös eläin-LHK:n piiriin.
-SS-
Etkö tosiaan näe muuta ongelmaa? Taitaa kaivaa aika pahasti napaa, kun ei aikoinaan itse ole saanut alkaa sitä paskaa lappaamaan...
Edelleen en mäkään tuota ymmärrä miksi tuo on noin tehty aikoinaan. Mikäli tuki tulisi niille elukoille suoraan niin homma olisi selkeämpi.
Niin sille halvemmalla hinnalla ostetulle rehuviljalle ruokitulle töpselikärsälle pitäisi saada hinnankorotus sillä perusteella kun nyt rehun hinta on noussut? Ei nyt taas ihan täsmää meikäläisen päässä.
Myytkö sä ylivuotiset viljat viime vuoden hintaan? Laskekaa miten haluatte mutta jos yoi on laskutaito niin en ihmettele että maatalous on kriisissä. Tai ainakin niin väitetään.
Siinä on se ero, että olet ostanut ne syötettäväksi x hintaan ja kuitenkin lasket kustannuksen y hinnalla. En minäkään laske apulantakustannusta viljelyssäni x hinnalla jos olen ostanut sen y hinnalla.
Kertokaa ny mitä rehuviljan nousu haittaa rehunsa itse kasvattajalle.
Et voi olla tosissasi....
Mitä järkeä syöttää elikoille jos myymällä sen viljan saa paremman hinnan...
Miksi pitää elikoita, jos rehun myymällä saa paremman hinnan? Ihan pehmeää ajattelua. Mikä on päätuotantosuuta jota muu omatuotanto, ja ostopanokset myös, palvelee?
Ei ymmärrä edelleenkään.. Euro ollut mulle ainakin hyvä konsultti, jos sika ei pysty maksamaan siitä viljasta samaa kuin kauppa niin silloin myydään kaupalle ja siat lähteköön korkealaitaiseen... Nyt on jo viimeinen kuukausi syötetty omasta pussista elukoita, eihän noita keskenkasvuisiksikaan voi jättää. Ainut lohtu on se, että eipä tuo varastoon ostetusta tavarasta ole joutunut tälläisiä summia silloin maksamaan.
Eihän tuossa ole mitään vinksahtanutta, vain afrikannorsun
kokoinen sikareikä kasvinviljelyn tuotannosta irrotetussa tukijärjestelmässä.
Eläintilan määritelmä saisi täyttyä vain, jos rehustetaan saman eläintilan tuotteilla.
Eläinyksikkö ja maatila voitaisiin vaikka eriyttää erilliseksi tilatunnukseksi.
Onhan tiedossa näitä teollisia yhtiökoppeja, joita syöttävät osakkaat
eivät ole päässeet eläintilaksi, koska ovat omina tiloinaan siellä.
Toinen vaihtoehto on, että rehuntuotantoon erikoistuneet viljatilat pääsevät
myös eläin-LHK:n piiriin.
-SS-
Etkö tosiaan näe muuta ongelmaa? Taitaa kaivaa aika pahasti napaa, kun ei aikoinaan itse ole saanut alkaa sitä paskaa lappaamaan...
Edelleen en mäkään tuota ymmärrä miksi tuo on noin tehty aikoinaan. Mikäli tuki tulisi niille elukoille suoraan niin homma olisi selkeämpi.
Niin sille halvemmalla hinnalla ostetulle rehuviljalle ruokitulle töpselikärsälle pitäisi saada hinnankorotus sillä perusteella kun nyt rehun hinta on noussut? Ei nyt taas ihan täsmää meikäläisen päässä.
Selitellääs kun näemmä tarvii; (punaisella) sarkasmiksi tarkoitettua ja (sinisellä) silkkaa v*ttuilua
Näin vähän aattelin, että närästää taas jokin...
Ihan ei vielä selvinnyt paljonko sitä suoranaista viljaa syötät per töpseli? Mites tuo lantapolitiikka? Jos siat joutuvat maksamaan markkinahinnan viljasta niin kait tuloutat sitten sikalan puolelle ravinteista vastaavastasti markkinahinnan peltopuolelta?
Joo eli 185kg per töpseli. Hieman vaihtelua mutta tuossa se on pyörinyt. Eli tonnilla syöttää n. 5,5 kärsää ja jos tonnin hinta on noussut esim. 50e minkä se on vuodessa noussut niin tekee noin 9e per kärsä. Ei ole sentilleen laskettu, mutta riittävän lähellä mielestäni, ainakin tänne. Lantaa ajetaan pellolle tietysti ja se vähentää apulannan tarvetta. Kuluja tulee ajamisesta myös. Yrittäjä ottaa n. 3e kuutio ja jos ajaa kauemmaksi niin vielä yleensä jonkin maksun kilometreistä. Itse olen katsonut halvimmaksi ajaa itse vaikkei aikaa oikein olisikaan. Jokainen sikapaikka työntää laskennallisesti 2 kuutiota vuodessa tuota lietettä, todellisuudessa tulee enemmän varmaan johtuen hieman nopeutuneesta kierrosta eläinpaikalla. Kasvatuseriä menee siis yli kolme, mutta ei neljää vuodessa.
Se miten tuon lannan arvottaa onkin sitten eri juttu. Jos laskee ravinnesisällön mukaan mikä varmaan on se oikea tapa niin onhan tuota joskus tullut laskettua, mutta ei nyt muista mikä oli lopputulos. Tuon voi jokainen laskea itse. Kattoo paskan taulukko arvot ja miettii siitä levyitysmäärän hehtaarille. Tästä sitten vähentää kulut. Levityskulu, sekoituksesta tulee kuluja jne.
Nopeasti kun katselin taulukoita niin tuon lannan ravinnearvo lienee jossain reilussa 18€ per 2 kuutiota verraten normaalisti kevät kylvöillä käytettyyn pussilantaan. Toki pussilannan tyyppi vaikuttaa paljonkin tuohon hintaan, kallein fosforikilo laimeammassa lannassa oli 20€. Jos kuutio leviää keskimäärin 3€ niin 12€ jää sen jälkeen arvoksi per sikapaikka. Kait siitä se kymppi jää per sikapaikka eli n.3€ paikkaansa. Laskennallisesti 1/3 isommasta viljakulusta on katettu, toki todelliset kustannukset heittää tästä varmastikkin ja nämä rahat siirtyvät kokoajan oman pussin sisällä jolla ei ole periaatteessa merkitystä suuntaan eikä toiseen.
Montako eläinyksikköä sulla on?
Ajattelin vaan että yhdestä yksiköstä saa tänä vuonna 70e, olis muuten 68e mutta korottivat parilla eurolla.
Jääköön salaisuudeksi.. Voi se tieto jostain vanhoista jutuista löytyä ei muista.. En nyt oikein ymmärrä miksi sillä on mitään merkitystä? Ja mistä sä ton 70e repäisit?
Vaikeeta tuossa ainoastaan taitaa olla jyväjemmareille tajuta yhtälö,mutta ei ole yllätys.Kumman paljon jauholakit on tietävinään sikojenkin pidosta.
Joo tietysti ehkä itsekkin tulee välillä syyllistyttyä muiden alojen arviointiin. No olen yrittänyt vähentää ja sanon vaan sen verran mitä tiedän. Silti jotenkin sellainen kuva on jäänyt, että monella viljajussilla on mielikuva edelleen siellä 15 vuoden takaa jolloin se sikakeisari oli kylän kunkku. Nyt ei todellakaan näin ole, kyllä luomuilijat ja sivutoimiset vetelee ohi oikealta ja vasemmalta. Täällä nyt ei yleisesti karjatiloja paljon olekkaan, että kokemusta ei ole sellaiselta alueelta missä on paljon karjatiloja.
Voisitte kyllä avata tyhmälle viljanviljelijälle sian pidon kustannuspuolta, siis ihan siten että ei vaan kerrota että näin paljon lisää tarvitaan per tuotettu kilo vaan että paljonko menee per tuotettu kilo ruokintaan, muihin muuttuviin, kiinteisiin jne. Ja paljonko sitä viljaa, kallista tai halpaa,syötetään per töpselikärsä?
No tota mä en oikein tiedä kuinka paljon niissä on salassa pidettävää tietoa... Esim. saako tarkasti sanoa paljon lihasta maksetaan. Mutta jos annan suurinpiirtein tietoja niin varmaan pääset suunnilleen jyvälle?
Lihasta maksetaan n.1,5e/kg ja lihakiloja keskimäärin on 88kg per sika. Hintaan vaikuttaa lisät joita tulee määrän, tehokkuuden yms. mukaan. Lisät ovat noin kolmannes hinnasta. Tuossa on hinnassa on melkein kaikki lisät, mutta ei kaikki. Eli näillä tiedoilla tulee 132e per sika. No sitten meillä ainakin on yleensä lihakkuus alhainen ja siitä tulee miinusta, samoin kuin kaikki "viat" vähentävät tilitys hintaa. Keskihinta on näin ollen 125-130e välissä.
Porsas maksaa tällä hetkellä yli 60e kpl ja rehut tän yhen possun kasvattamiseksi ennen tätä viljan hinnan nousua oli meillä noin 50e per sika. Sähköihin, tarvikkeisiin yms. jäi siis 15-20e per elukka. Ja se työkin pitää tuosta hinnasta kattaa. No nyt kun viljan hinta nousi niin laskin tarkemmin, että meillä se viljan hinnan nousu tarkoittaa 9e per sika ruokintakuluihin. Ja meillä syötetään muutakin viljan ja tiivisteen lisäksi ja niiden rehujen hinta on sidottu ohran ja soijan hintaan niin en osaa arvioida paljonko niistä tulee sitten lisää tuohon, ehkä noin 5e. Ja sitten jos possun hintaa nostetaan, kun tietenkin niidenkin ruokinta kallistuu. Aikaisemmin nostot ovat menneet siinä linjassa, että 2 senttiä lihakiloon = 1 euro possun hintaan. Tuo 9e tarkoittaa 88kg sialla n. 10 senttiä per kilo. Tuohon joi nyt sitten jokainen arvioida paljon muut rehut nousee ja nouseeko possun hinta. Eli ainakin se 10 senttiä pitää saada lisää todennäköisesti 15 mahdollisesti 20 senttiä niin ollaan viime syksyn tasolla.
Kai sianlihantuotannossakin peruslähtökohta on ymmärtää yrittämiseen kuuluvat riskit, eli mm. se, että rehuviljan hintakin vaihtelee, ollen välillä matala ja toisinaan korkea, kai joku menneen 10 vuoden jakson keskiarvohinta pitää laskea, sillä vaikka tulevan 10 vuoden jakson keskihintaa ei pysty ennustamaan, niin menneen 10 vuoden keskiarvo antaa osviittaa tulevasta. Tietenkin pitää pystyä sianlihantuottajankin varautumaan niihinkin aikoihin, kun viljojen hinnat pompsahtaa ylös, jos sitten lihan tuottajahinta ei reagoi perässä, niin siitä pitää olla seurauksena tuotannon vähentäminen, eli vähennetään porsaiden tuloa markkinoille ja pidetään lihasikapaikkoja tyhjillään. Ei pitäisi suostua siihen että tappiolla tuotetaan. Ottakaa esimerkkiä OPECISTA, eli öljyntuottajamaidennjärjestöstä, ne vähentää tuotantoa, jos öljyn hinta painuu kovin alas. Alan omaehtoisella tuotannon itsesääntelyllä tasapainotetaan markkinoita.
Juu näinhän se menee ja tässä sitä aletaan nyt toteuttamaan. Suomessa ei ole vielä vastaavaa koettu. Aiemmin (yli 10v sitten) oli varaa ja silloin ei kuulunut kuin nurinaa, mutta nyt tilanteen pitäisi olla toinen. Varaa ei ole ja tappiolla en minä ainakaan ala tuottamaan. Sianlihan hinta on sieltä 2000 luvun alusta laskenut reippaasti, ollen viimeiset vuodet melko vakio. Hieman on pohjalta noustu, mutta kulut ovat nousseet enemmän. Rehufirmat osaavat kyllä pitää huolen, että nostavat hintaa.
Kassavirtana tuo laskelma ehkä on toisenlainen, jos tila ei ruoki ostorehuilla. Onko nyt niin, että sikatalous Suomessa on ostorehupohjaista ? Valtion olisi varmaan tarpeen säätää velvoiteviljely rehuviljasta jokaiselle kasvinviljelytilalle, ja määrätä hinta esimerkiksi 2009 tasalle.
Tuontiviljaan ainakin tulee laivaus- ja rahtikulu päälle. Sillä ylimääräisellä kustannuksella ei voine ruokinta kannattaa pitemmän päälle.
-SS-
Sulla on kyllä välillä outoja kommentteja. Tottakai kassavirtana laskelma on erilainen. Mutta kassavirta ei riitä jotain täytyisi saada jäämään omaankin kassaan.
Ihan ei vielä selvinnyt paljonko sitä suoranaista viljaa syötät per töpseli? Mites tuo lantapolitiikka? Jos siat joutuvat maksamaan markkinahinnan viljasta niin kait tuloutat sitten sikalan puolelle ravinteista vastaavastasti markkinahinnan peltopuolelta?
"Meillä on kyllä viljaa varastossa, vaikka tänä syksynä ei satoa saataisikaan niin talven yli pystyttäisiin pitämään elukoita"
"Ennen tätä rehuviljan hinnan nousua hommasta sai juuri työpalkan. Nyt ei saa sitäkään vaan taitaa jo muutaman euron joutua laittamaan jokaisen elukan mukana kun laittaa teurastamolle."
Ompa vaikeeta.
Sun kannattaa pitää niitä viljoja varastossa kunnes saat pelloille luomustatuksen niin taas varastojen arvo nousee. Vai ootko glyfottanut ennen puintia ?
Vaikeeta tuossa ainoastaan taitaa olla jyväjemmareille tajuta yhtälö,mutta ei ole yllätys.Kumman paljon jauholakit on tietävinään sikojenkin pidosta.
Voisitte kyllä avata tyhmälle viljanviljelijälle sian pidon kustannuspuolta, siis ihan siten että ei vaan kerrota että näin paljon lisää tarvitaan per tuotettu kilo vaan että paljonko menee per tuotettu kilo ruokintaan, muihin muuttuviin, kiinteisiin jne. Ja paljonko sitä viljaa, kallista tai halpaa,syötetään per töpselikärsä?
