Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
2020
Peltokasvit ravinteiden tasapainonen käyttö 54e---->17e. Puutarha 200e-->80e
Suojavyöhykeautomaatti-->ei enää valtaojien varsille, kohdentamisalue 500e-->400e, muu alue 450e-->350e
LHP Nurmi, vain kohdentamisalue. Max 20%--> 15%
Monimuotoisuuspellot, max 15% - - > 10%.
Repikää siitä, MTK/Kepu.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Suunta on oikea, mutta tukien pudotus saisi olla yhtä jyrkkä kuin Kitzbühelin syöksylaskurata, niin elämäntapa- sukutila- sivutoimi- ja harrastepelleilijät karsiutuisivat kyydistä ja jäljelle jäisivät vain kovan ammattitaidon omaavat tosiosaajat.
Joo toi on jännä kun pitää napsasta ympin perusosasta eikä lisätoimenpiteistä. Rajoja tulee juu, mutta se siirtyy sitten vaan jonkin toisen koodin alle se heinä. Kai se johtuu siitä että sieltä sai helpoiten euroja kasaan. Mutta kyllä tässä taas kiitetään oikeita tuottajia.
Olisko niin, että niistä lisätoimenpiteistä ei saada tarvittavaa säästöä. Vaikka ne kaikki poistetaisiin niin sillä rahalla ei saanut montaakaan euroa per hehtaari lisää jaettavaa.
Jos päätettäisiin että annetaan kaikille sama ha-tuki tuotantosuunnasta ja alueesta riippumatta, alkaisi vinkuna epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta tukipolitiikasta.
Jos vaikka koetettaisiinkin edes tuota. Ei täällä AB:lla tunnu missään. Jospa vinkunaa ei tulisikaan ja se pienviljelijä lähtisi maakaupoille ja saisi reilun kädenpuristuksen vanhalta maanomistajalta, et tulit sitten ihan itse tienatulla rahalla kauppoja tekemään, etkä ilmaiseksi sosialisoimaan.
-SS-
Tukirahatko itse tienattuja?
Ei pienviljelijällä sen enempää tai vähempää kuin sillä isolla tilallakaan, ongelma on siinä että tukiriippuvuus kasvaa sitä isommaksi mitä isompaan yksikköön mennään. Sitten tulee mieleen että siirrytäänpä luomuun, suurin osa pellosta saa olla latausnurmella mikä merkataan papereihin rehunurmeksi ja taas tuet juoksee kivasti. Tasatuet olisi ehkä se ratkaisu, kukin tuottakoon lisäarvon haluamallaan tavalla niissä raameissa mitä yhteiskunta antaa ja mikäli yleistä mielipidettä katsoo niin ympäristö ja ilmastojutut ovat kovasti pinnalla - ja mitä todennäköisemmin niistä on euroja jaossa haluttiin tai ei.
Se punainen lanka menee ohi, selitän vielä...
Mille päivämäärälle tämä "jumalan siunattu ja valittu kansanosa" lyödään lukkoon jotka saavat viljellä.
Esimerkiksi itse halusin antaa eläkkeelle siirtyvälle markkinahintaisen hinnan hänen uransa aikana kovalla rahalla ostetuista pelloista, salaojituksista yms tönkimisistä joihin on mennyt rahaa.
Pelto maksaa itsensä kyllä kymmenessä vuodessa ja muualta tuleva raha on mennyt perusinfraan: rakennuksiin, asuntolainoihin yms.. Toki elämäntapaintiaanina varmaan menisi homma eteenpäin ilman muualla töissä olemista mutta sen aika menee vielä vuosien päähän.
Jää aikaa olla lasten kanssa, viljellä fiksusti, hoitaa palkkatyö. Autossa istuminen on turhaa mutta ehtii puhelimessa hoitaa molempien töiden asioita.
Nyt ollaan tuplattu ala viidessä vuodessa ja ollaan hyvää pataa vuokralaisten ja naapurien kanssa.
Jos halua löytyy niin vieläkin saa lisättyä jos aikajänne on viisi vuotta.
Vertailukohtana on se joku saa täydet investointi ja spv lainat pankilta, yhdistettynä siihen että edellinen sukupolvi lahjoittaa käytännössä omaisuutensa jatkajalle. Tiloilla jotka putoaa kelkasta aiemmin on se takamatka tähän nähden helvetin suuri.
En väitä että kaikki kasvinkasvattajat voisi olla sivutoimisia mutta en silti kaikkia tappaisi heti kertalaukauksella.
Kylillä haastatellun perustella monen näkemys asiaan on se että ennemmin kuusentaimia kuin käytännössä lahjoitus sille perintöprinssille. Eikä tämä keikaus tosiasiassa vakuusarvoja lisää vaikka OP:ssä kuvitelma asiasta on.
Näin ajatuksena...
No mä selitän ja kun en nyt ainakaan kokonaan pysy ajatuksesi perässä.
Ei sellaista valittua porukkaa tarvitse mitenkään erikseen valita. Jos nyt lähdetään siitä että tökitään tukipykäliä siihen suuntaan että ne jotka tuotanto jatkavat pystyvät jatkamaan. Eikä niin että kuin nyt mennään. Sitten voitaisiin katsoa että joko tuki elukanpidosta on riittävä tai markkinoilta tulee euroja, muuten elukat loppuu tästä maasta ja kaikki ovat kasvinviljelijöitä. Nyt tilanne siis se että tavanomaisesta elukkatilasta vetää muut ohi molrmmin puolin niin peltomarkkinoilla kuin muussakin.
Toki jokainen tila tekee omat ratkaisut niinkuin mekin ja pistettiin pellot luomuun. Ei aiottu oottaa niin kauan että rahat loppuu. Musta peli ei vain ole reilua niin että käytät maks 2kk vuodesta peltotöihin ja lopun ajan olet rahahommissa muualla. Keräät eurot ja tuet kun toiset yrittää täällä sitten elää ja tehdä 12kk vuodessa. Ja edelleen jokainen tila tekee omat ratkaisunsa vallitsevan tilanteen mukaan, mutta päätoimiset elukan pitäjät tällä menolla kyllä tapetaan.
Ihan samalla tavalla sulle tulee hehtaariperusteiset tuet ja saat, ainakin toistaiseksi, paremman tuen omille myyntiviljoille kuin tavan viljatila. Sinä haet sitten sen lopun 10kk elannon sieltä elukoista ja toiset palkkatöistä, muusta yrittämisestä tai vaikka lottovoitosta eikä sillä ole merkitystä asian suhteen. Ei tällä tapeta yhtäänketään, voisi olla parempi että ne ketkä haluaa niitä elukoista pitää keskittyisivät minimi peltomäärällä siihen elukoiden pitoon ja hankkisi muut panokset sen tilan ulkopuolelta. Niin yritysmaailmassakin tehdään, keskitytään siihen mikä on sitä omaan päätuotteeseen ja loput hankitaan muilta toimittajilta.
Toi yhteistyö on ihan kiva ajatus, mutta käytännön toteutus onkin sitten vaikeampi. Mitäs silloin tehdään kun sattuu samanlainen märkä syksy kuin 2017 oli. Paskaa pitäisi ajaa, mutta niin ne vain ajamiset loppu siinä kohtaa kun se olisi ollut sotkemista. No omalle pellolle oli pakko ajaa. Entäs sitten kun viljan hinta pomppasi viime vuonna taivaaseen? Ei sitä alta 150 saanut ostettua, vaikka kuinka oli nälkästä keskenkasvuista porukkaa odottamassa joka ei kuitenkaan pysty 200e hintoja maksaa. Eli yhteistyö ihan jees johonkin rajaan asti, mutta itse en kyllä alkaisi elukoita pitämään jos peltoa ei riittävästi olisi omasta takaa. Luo eräänlaista varmuutta. Ja mitä paskan hävittämiseen tulee niin varsinais-suomessa tai pohjanmaalla kannattaa vaikka laittaa lehteen ilmoitus että otetaan vastaan. Veikkaan että soittoja on riittävästi. Muualla missä paskasta on vieraannuttu niin asia ei olekkaan niin helppoa...
Eikös nitraattiasetuksesta tule vaatimus lantalan koosta, oliskos ollu 12kk tarpeen mukaan mitoitettu jos en nyt paljoa harakoille muista? Eli jos yhtenä syksynä saa levitettyä vähemmän kuin on ajatellut pitäisi tilanteen olla vielä hallinnassa seuraavaan kevääseen. Tuossa ajatuksena olikin se, että tekee toimitussopimuksen viljatilan kanssa siitä rehusta, hinta on se mikä on so***** vaikka markkinahinnat muuten laskisi tai nousisi. Eli jos sovitaan hinnaksi 150€/tn niin se hinta on se oli sitten markkinahinta 100€ tai 200€ ja sopimus velvoittaa ostamaan ja myymään tuolla hinnalla. Pitkässä juoksussa puntit tasoittuu kyllä, molemmilta osapuolilta jää vain ne suuret pikavoitot saamatta.
käytiin naapurin kanssa näitä rehuviljakaupan vaihtoehtoja läpi ja esillä oli juuri tämä markkinahintojen heilumisen tasoittaminen. Sovittaisiin hinta käyttäen pitkää liukuvaa keskiarvoa, joka ottaa vain vähän huomioon markkinhintojen muutokset tai toimituksille sovitaan eräpäivä kauemmas tulevaisuuteen, silti ennen tätä eräpäivää voi hinnan kiinnittää, esimerkiksi jos hinnat lähtee laskuun. Edut on molemminpuolisia ja kuten mainittu, niin jo kymmenen vuoden jaksolla tilit tasoittuisivat.
Ihmeellistä, ettei tätä käytetä kun aina kuuluu valituksia heti, kun rehuviljan hinta lähtee nousuun? Täällä vaan karjatiloilla on ostajan markkinat, kun jokaista karjatilaa kohti on parikymmentä viljatilaa.
Eiköhän tuo liene molemminpuoleista, jos hinnat lähteekin laskuun alkaa ostajan kitinät ja nousussa taas myyjän. Pitkällä keskiarvolla tuo voisi toimiakkin, viisi vuottakin olisi varmaan liian lyhyt aika koska siinä saattaa hintaheilahtelut vesittää tuon asian tarkoituksen. Toisaalta hintana voisi käyttää myös kustannusperusteista mallia, kyllä keväällä viimeistään kylvöjen aikaan tietää kustannuspuolen suunnilleen ja ostaja tietää mitä siitä viljasta voi maksaa jotta homma säilyy kannattavana - tuo tosin vaatii jo sitten avoimuutta ja luottamusta myyjän ja ostajan välillä sekä sitä että ei koiteta kusettaa vastapuolta niinpaljon kuin ehtii ja kehtaa. Toki tuossa tulee myös se vastaan että jompikumpi saattaa arvottaa oman tekemisensä eritavalla ja yhteisymmärrykseen ei päästä.
Toi yhteistyö on ihan kiva ajatus, mutta käytännön toteutus onkin sitten vaikeampi. Mitäs silloin tehdään kun sattuu samanlainen märkä syksy kuin 2017 oli. Paskaa pitäisi ajaa, mutta niin ne vain ajamiset loppu siinä kohtaa kun se olisi ollut sotkemista. No omalle pellolle oli pakko ajaa. Entäs sitten kun viljan hinta pomppasi viime vuonna taivaaseen? Ei sitä alta 150 saanut ostettua, vaikka kuinka oli nälkästä keskenkasvuista porukkaa odottamassa joka ei kuitenkaan pysty 200e hintoja maksaa. Eli yhteistyö ihan jees johonkin rajaan asti, mutta itse en kyllä alkaisi elukoita pitämään jos peltoa ei riittävästi olisi omasta takaa. Luo eräänlaista varmuutta. Ja mitä paskan hävittämiseen tulee niin varsinais-suomessa tai pohjanmaalla kannattaa vaikka laittaa lehteen ilmoitus että otetaan vastaan. Veikkaan että soittoja on riittävästi. Muualla missä paskasta on vieraannuttu niin asia ei olekkaan niin helppoa...
Eikös nitraattiasetuksesta tule vaatimus lantalan koosta, oliskos ollu 12kk tarpeen mukaan mitoitettu jos en nyt paljoa harakoille muista? Eli jos yhtenä syksynä saa levitettyä vähemmän kuin on ajatellut pitäisi tilanteen olla vielä hallinnassa seuraavaan kevääseen. Tuossa ajatuksena olikin se, että tekee toimitussopimuksen viljatilan kanssa siitä rehusta, hinta on se mikä on so***** vaikka markkinahinnat muuten laskisi tai nousisi. Eli jos sovitaan hinnaksi 150€/tn niin se hinta on se oli sitten markkinahinta 100€ tai 200€ ja sopimus velvoittaa ostamaan ja myymään tuolla hinnalla. Pitkässä juoksussa puntit tasoittuu kyllä, molemmilta osapuolilta jää vain ne suuret pikavoitot saamatta.
niin luulen ajatuksen tuon tilan kasvattamisessa olevan kotieläintiloilla. Eläintilat on ajettu siihen jamaan että eläimiä on oltava paljon että jotakin katetta syntyy. Tälläisten tilojen kehitys on yleensä riippuvainen pellosta
Kuitenkin juuri nämä tilat vuokraavat peltoa 5v sopimuksilla. Eikö olisi järkevämpää tehdä rehu- ja lantasopimus pellon omistajan/haltijan kanssa. Taitaa ostettu rehu olla monelle halvempi kuin oma totantokustannus ylimitoitetuilla vajaakäyttöisillä koneilla.
Joskua tuota täällä väläytellyt aiemmin, ei ilmeisesti ole kiehtova vaihtoehto keskittyä kunnolla siihen eläinpuoleen ja tehdä niitä sopimuksia vaikkapa niitten osa-aikaisten viljatilojen kanssa. Toki se vaatii reilunpelin henkeä molemminpuolin että toimisu ja se taitaa olla liian vaikea asia. Täällä varsinais-suomessa pellon hinta kipuaa 12k€ yli edelleen kun huudatetaan hulluja vuorollaan, tuolla rahalla lainakorot huomioiden saisi 150€/tn viljaa ostaa samalta alalta 20 vuotta ja vielä kauemmin jos laskee jotain tuottoa sijoitetulle pääomalle joka olisi vapaa esimerksi siihen eläinpuolen kehittämiseen jos ei huudettaisi kilpaa jokaisesta postimerkin kokoisesta peltopalastakin pää punaisena. Ja se lannanlevitysala olisi aivan varmasti saatavilla jos joku vähääkään miettii nykyisiä apulannan hintoja, tosin bisnestä sillä lannalla ei saa tehtyä mutta sekin on ehkä voitto tuossakohtaa jos ei tarvisen sen häviämisestä maksaa pellon hintaa.
Miltä tuntuu kun etujärjestönne ei älähtänyt tällaisista esityksistä missä teiltä ehdotetaan otettavan leipä?
Kyllähän tuo ainakin omalta kohdaltani vahvistaa tunnetta että on aika nostaa kytkintä tuosta "etujärjestöstä". Aikanaan nuo etujärjestöt luotiin pitämään omien puolia, jopa siten että vahvemmat jäsenet luopuivat hieman omastaan jotta huonomminpärjääville saatiin jotain hyvää. Nyt näköjään alan oma etujärjestö on valinnut sen osan jäsenistöstä kenen puolia ajaa ja ne ketkä ei niihin raameihin mahdu ollaan valmiita uhraamaan.
Sinäänsä tuossa listassa oli ihan ehkä jotain toteutuskelpoistakin kun sitä nopeasti lueskelin, mutta mitään uutta ideaahan siinä ei juurikaan ollut niinkuin täälläkin jo aiemmin on todettu.
Sopimuksia toimituksista saa enää kesälle , kylvöajan jälkeen. Toimitukset ruuhkautuneet myyjiä enempi kuin ostajia .
Kauraa, ohraa ja vehnää olis saanu viedä rehutehtaalle jatkuvalla syötöllä kun vaan olis ollu mitä myydä lisää...taitaa olla kuitenkin ainakin osalla ostajista vielä kiintiöt vajaat
Agalla 182,59€ / 20 kg pullovuokra kolmeksi vuodeksi. Kaasu alle ja päälle satasen sen jälkeen. Mtk:n alennus myös siellä tällä hinnalla, ei automaattisesti kaikilla. kolme pulloa eri kaasuja on.. Hinnat sis. alv.
Eikös tuo agan kohdalla mennyt niin, että MTK sanoi irti yhteistyön agan kanssa ja aga antaa maajusseille itse nykyään saman alennuksen kuului sitten mtk:hon tai ei. Pullovuokra isosta potusta 183€/3v sis alv ja täytöt päälle.
Niin. Mitä sai ja mitä ei saanut sadolle tehdä. Sitä vain ei tukiehdoissa lue, joten minkäänlaista selvää sääntöä ei käsittääkseni ole, eikä tulkintani mukaan murskauskaan ole kielletty.
Paikallisen maaseutuasiamiehen ohjeistus oli ettei silputtua/murskattua satoa enää voi käyttää riistan ruokkimiseen. Muutoinkin siitä pitää pitää tarkka kirjanpito milloin, miten ja missä käytetty riistan ruokkimiseen jos sitä joku sattuu jäljestäpäin kyselemään. Mun mielestä aika yksselitteinen vastaus ja tulkinta tuosta murskauksesta, ja ymmärtääkseni jos niittää riistapellon pitäisi sato kerätä tavalla tai toisella ja käyttää riistan ruokintaan.
Mitenkä tuo niitto on määrätty tehtäväksi. Saa niittää 1.8 alkaen, ja sato on käytettävä riistan ruokintaan. Miten se sato pitää käyttää riistan ruokintaan, voiko niittää tai murskata peltoon, vai miten.
Syksyllä puitiin riistapelto talviruokintaa varten, olkia ei saanut silputa puimurilla vaan piti jättää pitkäksi. Tulkitsisin niin että ei ainakaan saa murskata. Kirjanpitoon pitää laittaa mihin varastoitu ja koska syötetty
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta. Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.
Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.
MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.
En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.
No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!
Olet aivan oikeassa siinä että ollakseen uskottava etujärjestö MTK:lla pitäisi olla enimmät puolet maatiloista jäsenenä ja tämä pitäisi ehdottomasti tiedostaa myöskin siellä MTK:n päässä. Jos meinaa edustaa koko alaa se pitäisi myös tehdä näkyvästi ja tasapuolisesti muuallakin kuin paperilla ja kauniina ajatuksina. Lähtökohtaisesti ajatellen pitäisi olla niin, että kun maksan jäsenmaksun, oli se sitten MTK:lle tai mille tahansa etujärjestölle niin minun ei tarvitse miettiä ajetaanko siellä myöskin minun asiaani tasapuolisesti muiden jäsenten asioiden kanssa vaiko ei. Sen ei pitäisi vaikuttaa mitenkään mikä on valittujen edustajien oma tausta ja mahdolliset omat eturyhmittymät. Se on sen etujärjestön pointti, ei se että osa porukasta on maksajan roolissa saamatta juurikaan vastinetta jäsenmaksulleen. Jos sama linja jatkuu MTK:ssa käy samanlainen jäsenkato kuin ammattiliitoissa kun jäsenet alkavat onnettoman edunvalvonnan seurauksena siirtymään yksityiseen työttömyyskassaan koska sen tyhjän saa ilman liiton jäsenmaksuakin ja ansiosidonnaisen halvemmalla yksityisestä kassasta. Ja tämä pitää MTK:n tiedostaa omassa toiminnassaan, sillä jos sillä ei ole maanviljelijöiden selkeän enemmistön tukea ei sillä myöskään ole kohta mandaattia neuvotella asioista kenenkään eduksi.
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta. Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.
Kysymys kuuluu ennemminkin miksi tuollaista asiaa edes tarvitsee miettiä, että pistääkö tukihakemukseen mallasohra vaiko ei. Lähtökohtaisesti kuivuus koetteli samalla alueella yhtälailla molempia ohria, ja muitakin kasveja, riippumatta siitä mitä tukipaperiin on merkattu. Nyt vain meikäläisen mielestä potkaistiin päähän jälleen kerran viljaporukkaa ja vielä ihmetellään miksi alan sisälläkin on eripuraa eri tuotantosuuntien kesken.
Voin pahoin, suorastaan yrjöttää. Kaikki ohrat on keväällä merkitty mallasohraksi ja myyty rehuna.
Taulukon mukaan 65 ha kohdasta katsottuna 2699,8€. Tuo summa haihtuu nyt taivaan tuuliin kevään optimismin takia.
Milläköhän muulla alalla katseltaisiin tälläistä pelleilyä ja suhmurointia?
Viljaporukan pitäisi näköjään saada ihan oma edunvalvontajärjestö koska mtk ei ainakaan nähtävästi ole koko jäsenistönsä asialla.
Itsellä kaikki ohrat rehutavaraa, sato jäi puoleen normaalista ja kiitos kuivuuden ampui valkuaiset taivaisiin maltaassa, puolet tukipaperilla mallasta ja puolet rehua. Talukon mukaan saisin 499€ kriisirahaa, jos kaikki olisin merkannut rehuksi niin tulisi 1300€...eihän nuo summat korvaa menetystä mitenkään mutta periaaatteellisella tasolla pistää vihaksi kun viljapuolta jatkuvasti potkitaan päähän.
Markkinoista en tiedä-ei ole näkynyt. Itse ostaisin nykyisiltä vuokrapelloilta tukioikeudet pois, kun menevät tonttimaaksi. Omistajia kiinnostaa raha, joten pyytävätköhän niistä viime kesäisiä mansikoita vai tarjoanko jotain? Onko nämä oikeudet katoava luonnonvara kuten maitokiintiöt aikanaan? Omistajillehan nämä on tulleet aikanaan ihan vaan pellon omistamisen ilosta. En ole ihan ajan tasalla, onko näiden arvo laskemassa vai liittyykö näihin kohta lannoitusoikeus, ruiskutusoikeus, viljelyoikeus, korjuuoikeus jiiänee ja arvo nousee kohisten? Tuleeko oikeuksista ympäristöoikeuksia, oikeuksia viljellä peltoa?
Mutta niin, jos nyt ostan, niin mikä on hinta?
Täälläpäin joskus kuulunut huhuja että 5 vuoden tukia vastaavaa rahamäärää on pyydetty tukioikeuksista, siitä en tiedä onko kauppoihin päästy tuolla hinnalla.
