Piispa Caroline Krook istui Estonian katastrofietiikan neuvostossa 1990-luvulla.
Hän on alkanut miettiä, saivatko he tietää koko totuuden.
- Entä jos näin olisi? Entä jos meidät todella johdettiin harhaan? hän sanoo.
https://www.expressen.se/nyheter/biskop-caroline-krook-om-estonia-vi-kan-ha-vilseletts/
Piispa Caroline Krook Estoniasta: Meitä on saatettu johtaa harhaan.
Tuomiorovasti ja piispa Caroline Krook istui onnettomuustutkintalautakunnan eettisessä neuvostossa Estonian katastrofin jälkeen.
Eettinen neuvosto suositteli, ettei alusta saa nostaa Ruotsin merenkulkulaitokselta saatujen tietojen mukaan.
Caroline Krookin mukaan Johan Fransson kuvasi pelastustoimia Estoniasta erittäin vaikeiksi ja riskialttiiksi. Sekä vainajat että pelastushenkilöstö voivat vahingoittua tällaisen tehtävän aikana.
Caroline Krook kertoo kokeneensa vaikeudet melkein ylipääsemättömiksi Johan Franssonin tietojen pohjalta ja päätteli, että eettisellä neuvostolla ei periaatteessa ollut muuta vaihtoehtoa kuin suositella, ettei alusta nosteta.
- On selvää, että kysymys jotenkin vaivaa minua nyt. Yrititettiinkö piilottaa jotain, jota ei haluttu paljastaa? Ja siksi mielestäni se on niin uskomattoman tärkeää nyt, että todella kirjaimellisesti mennään tämän asian pohjalle.
Hän epäilee kuitenkin, voidaanko Valtion onnettomuustutkintalautakunnalle antaa vastuu, jos katastrofi tutkitaan uudelleen.
- He tietenkin sanovat, että "emme ole tehneet mitään väärää. Olemme tehneet kaiken mahdollisen ”. Koska itseään kritisoidaan erittäin harvoin, Caroline Krook sanoo
Sukellusäijät, jotka kuvasivat ja keräilivät eri näytteitä sieltä täältä, ihmettelevät vielä tänä päivänä miksi uhreja ei tuotu samalla ylös. Kun kerran oltiin pelipaikoilla. Aika ristiriidassa sen suhteen, mitä Ruotsin merenkulkulaitos oli. Selvää on, ettei kaikkia ruumiita olisi saatu koskaan ylös, kun niitä ajelehti sinne tänne. Mutta ainakin saatiin lisää salaliittomahdollisuuksia.
On myös aika varmaa, että vesi tuli sisään keulasta. Tutkintaraportin mukaan ajoportin olisi pitänyt aueta, kun visiiri hyppäsi kyydistä. Silminnäkijöiden mukaan, vesi tuli ajoportin sivuista portin ollessa vielä paikallaan. Onko sillä mitään merkitystä, tiedä häntä? Mutta tutkintaraportti väittää toista.
Sitten sellainenkin, että autokannen alapuolella oleviin hyttikäytäviin tuli vettä. Sinne ei pitäisi päästä vettä, jos kaikki asianmukaiset luukut ovat kiinni ja runko on ehjä. Silminnäkijät kertovat, että se tuli alapuolelta portaikosssa, eikä yläpuolelta autokannelta. Tästä ilmiöstä on lähtenyt laukalle paljon teorioita.
Onnettomuustutkintaraportti on tosiaan kaikkea muuta kuin täydellinen. Koko onnettomuustutkinta on perustunut keulavisiirin irtoamiseen ja sen tapahtuman todisteluun. Mitään muita syitä ei ole tutkittu. On vain todettu, että esim. räjähdystä ei ole tapahtunut, koska poliisi on sen tutkinut. Tutkimustuloksia vaan ei ole raportoitu.