- Niin TOSIAAN kokonaan toimivassa paketissa EI vaan ole järkeä. Koska tuottoa tekevä osa tulee mahdollisuudesta myydä ylijäämä.
- Miksi HITSSA lasket optimi kannattavuutta 6kW paneeleille. Jos kulutuksesi on 2kW? Mikset laske sitä oikein vaikka 2,5kW tuotolla meille? Ei koska sinua ei KIINNOSTA kertoa sen maksavan itsensä takaisin 20 vuoden sijaan vaikka 10 vuodessa!
- Tietenkin on tyhmää myydä pilkkahinnalla 2 snt/kWh. Ja sitten jo ostaa sähköyhtiölle samaa sähköään 2h myöhemmin 16snt/kWh kovalla rahalla. Katteethan kärsii juuri siitä.
-PS. TIETENKÄÄN kerran katolle asennetuissa aurinkopaneeleissa EI ole mitään keksittyjä huoltokuluja. Siellä ovat ongelmitta seuraavat 40 vuotta. Eikä vuoden koekäytöllä ole tarvinnut kertaakaan edes pestä!
Sanoin että POHJAkuorma on tuo 2 kW. Tai ainakin tarkoitus oli tuo. Eli sen alle ei siis mene koskaan. Yli kylläkin.
Toiseksi suurimman osan vuoden tunneista ne paneelit taitavat tuottaa huomattavasti vähemmän kuin niiden huipputeho. Eli jos se aurinkovoima nyt on niin mahdottoman edullista niin kai sitä kannattaa sitten tuottaa niin että mahdollisimman suuri osa omasta kulutuksesta saadaan siitä, myös niinä tyypillisimpinä hetkinä kun sitä ilmoitettua huipputehoa ei paneeleista saada? Luulen että ympäri vuoden ja ympäri vuorokauden laskettuna nuo 6 kW:n paneelit eivät pysty keskimäärim tuottamaan edes sitä 2 kilowattia ? Jos siitä nyt pari-kolme tuottoisinta viikkoa menee heikosti kannattavaan myyntiin niin ei taida kokonaisuudessa paljoa haitata jos muulloin oma käyttö tulee paremmin katettua? En ole noita laskenut mutta pikaisella ajattelulla luulisin noin menevän.
Kolmanneksi, tuohon asennukseen ym liittyy paljon sellaisia kuluja jotka eivät käsittäkseni lineaarisesti kasva teholuokan kasvaessa. Itse paneelien määrä ja hinta varmaan menee 1:1 suhtessa, mutta invertteri, asennustunnit ja vastaavat eivät. Jos vaikka alkaisin tekemään maahan telineitä ja perustuksia, niin paneelimäärän tuplaus ei nostaisi noita kuluja kaksinkertaiseksi. Melkein samoilla betoneilla ja raudoilla menisi pystysuunnasa esim yksi paneelirivi enemmänkin jne. Sähköasennusten työtunnit eivät tuosta tuplaantuisi, mahdollinen kattoasennuksen nosturivuokra olisi joka tapauksessa vähintään yksi päivä, oli paneeleja sitten 10 tai 20. Kaivinkone vetäisi lähes samat kaapeliojat jne, sähkärillä menee invertterin ym asentamiseen samat tunnit. Ja monta muuta vastaavaa. Eli kuvittelin että kulurakenne per kilowatti paranee kun ei tehdä turhan pientä laitosta jossa on melkein sama työ kuin reilummassakin?
Tässä torpassa ei kattoasennus välttämättä olisi kovin helppoa. Mansardikatto, räystäät useimmmissa kohdissa >6 m maasta, maassta harjalle päädyistä siinä 10 m. Vanha konesaumakatto yksinkertaisella saumalla, pellistä joka ei kestä taivuttelua ja alusrakenteet ihan mitä sattuu, vasojen väleissä vajaakanttisia pintalautoja joita 30-luvulla on jostain kasan pohjilta pahimpaan hätään löytynyt :-)
Pihalla auringon suuntaan paljon puita ja metsää, aukeat pellonreunat ovat aika kaukana.
Voin toki olla väärässä tuossa oletuksessani, mutta muutaman satasen takia vuodessa en todellakaan edes harkitse moiseen projektiin lähtemistä. Rahaa tulee/säästyy merkittävästi enemmän kun keskittyy vaikka muutamaan muuhun asiaan hitusen paremmin...
Tai sitten se on puhdasta harrastelua, eihän siinä mitään jos sellaisesta pitää. Huonompiakin harrasteita on olemassa.