Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 23.08.18 - klo:00:24

- Niin TOSIAAN kokonaan toimivassa paketissa EI vaan ole järkeä. Koska tuottoa tekevä osa tulee mahdollisuudesta myydä ylijäämä.

- Miksi HITSSA lasket optimi kannattavuutta 6kW paneeleille. Jos kulutuksesi on 2kW? Mikset laske sitä oikein vaikka 2,5kW tuotolla meille? Ei koska sinua ei KIINNOSTA kertoa sen maksavan itsensä takaisin 20 vuoden sijaan vaikka 10 vuodessa!

- Tietenkin on tyhmää myydä pilkkahinnalla 2 snt/kWh. Ja sitten jo ostaa sähköyhtiölle samaa sähköään 2h myöhemmin 16snt/kWh kovalla rahalla. Katteethan kärsii juuri siitä.

-PS. TIETENKÄÄN kerran katolle asennetuissa aurinkopaneeleissa EI ole mitään keksittyjä huoltokuluja. Siellä ovat ongelmitta seuraavat 40 vuotta. Eikä vuoden koekäytöllä ole tarvinnut kertaakaan edes pestä!

Sanoin että POHJAkuorma on tuo 2 kW. Tai ainakin tarkoitus oli tuo. Eli sen alle ei siis mene koskaan. Yli kylläkin.
Toiseksi suurimman osan vuoden tunneista ne paneelit taitavat tuottaa huomattavasti vähemmän kuin niiden huipputeho. Eli jos se aurinkovoima nyt on niin mahdottoman edullista niin kai sitä kannattaa sitten tuottaa niin että mahdollisimman suuri osa omasta kulutuksesta saadaan siitä, myös niinä tyypillisimpinä hetkinä kun sitä ilmoitettua huipputehoa ei paneeleista saada? Luulen että ympäri vuoden ja ympäri vuorokauden laskettuna nuo 6 kW:n paneelit eivät pysty keskimäärim tuottamaan edes sitä 2 kilowattia ? Jos siitä nyt pari-kolme tuottoisinta viikkoa menee heikosti kannattavaan myyntiin niin ei taida kokonaisuudessa paljoa haitata jos muulloin oma käyttö tulee paremmin katettua? En ole noita laskenut mutta pikaisella ajattelulla luulisin noin menevän.

Kolmanneksi, tuohon asennukseen ym liittyy paljon sellaisia kuluja jotka eivät käsittäkseni lineaarisesti kasva teholuokan kasvaessa. Itse paneelien määrä ja hinta varmaan menee 1:1 suhtessa, mutta invertteri, asennustunnit ja vastaavat eivät. Jos vaikka alkaisin tekemään maahan telineitä ja perustuksia, niin paneelimäärän tuplaus ei nostaisi noita kuluja kaksinkertaiseksi. Melkein samoilla betoneilla ja raudoilla menisi pystysuunnasa esim yksi paneelirivi enemmänkin jne. Sähköasennusten työtunnit eivät tuosta tuplaantuisi, mahdollinen kattoasennuksen nosturivuokra olisi joka tapauksessa vähintään yksi päivä, oli paneeleja sitten 10 tai 20. Kaivinkone vetäisi lähes samat kaapeliojat jne, sähkärillä menee invertterin ym asentamiseen samat tunnit. Ja monta muuta vastaavaa. Eli kuvittelin että kulurakenne per kilowatti paranee kun ei tehdä turhan pientä laitosta jossa on melkein sama työ kuin reilummassakin?

Tässä torpassa ei kattoasennus välttämättä olisi kovin helppoa. Mansardikatto, räystäät useimmmissa kohdissa >6 m maasta, maassta harjalle päädyistä siinä 10 m. Vanha konesaumakatto yksinkertaisella saumalla, pellistä joka ei kestä taivuttelua ja alusrakenteet ihan mitä sattuu, vasojen väleissä vajaakanttisia pintalautoja joita 30-luvulla on jostain kasan pohjilta pahimpaan hätään löytynyt :-)
Pihalla auringon suuntaan paljon puita ja metsää, aukeat pellonreunat ovat aika kaukana.

Voin toki olla väärässä tuossa oletuksessani, mutta muutaman satasen takia vuodessa en todellakaan edes harkitse moiseen projektiin lähtemistä. Rahaa tulee/säästyy merkittävästi enemmän kun keskittyy vaikka muutamaan muuhun asiaan hitusen paremmin...

Tai sitten se on puhdasta harrastelua, eihän siinä mitään jos sellaisesta pitää. Huonompiakin harrasteita on olemassa.

Kattohuolto. Väkisin maks 25v niin maalaus. Työvoimakustannus kohoaa vuosi vuodelta, mitä esm. paannelien irroitus ja uudeleen asennus maksaa esm 2038? Toisaalta, jos aurinko paneelit varjostais 100% katon, miten se vaikutais peltikaton maaliin kun se on varjossa? Toisaalta , sinne paneelien alle kertyy lehtiä , sammalta ym. muuta moskaa kun ne paneelit suojaa?

Lainaus käyttäjältä: klapikasa - 23.08.18 - klo:20:39

Kattohuolto. Väkisin maks 25v niin maalaus. Työvoimakustannus kohoaa vuosi vuodelta, mitä esm. paannelien irroitus ja uudeleen asennus maksaa esm 2038? Toisaalta, jos aurinko paneelit varjostais 100% katon, miten se vaikutais peltikaton maaliin kun se on varjossa? Toisaalta , sinne paneelien alle kertyy lehtiä , sammalta ym. muuta moskaa kun ne paneelit suojaa?

* Paneelit on 40 asteen kulmassa irti katosta. Ja matalinkin kohta 20cm irti katosta. Maalaukset onnistuu ongelmitta suoraan myös. Jos turhaan haluaa. Toki aina varjossa oleva katto ei edes vioitu UV-eroosiosta!

--------------------------

Ei huolleta 40 vuoteen, miksi pitäisikään tiivisteitä vaihtaa. Kun rakenteet on puristettuna suoraan ulkoa pellin palkoihin.

Tiimo tosiaan saa rahansa takaisin aurinkopaneeleistaan 6 vuodessa. Liki käsin kosketeltavat vaikenemiset täällä. JO siitä, kun kerroin itse saavani takaisin 8 vuodessa!

Verratkaapa tätä, kun TVO ei saa omiaan pois ydinvoimasta Edes 40 vuodessaan kuten kertoi!

TVO I T S E   tilinpäätöksissään!

Toki Rauno ja Janne Mokka kertoivat MYÖS vuosi sitten Länsi Suomi lehdessä. Ettei ydinvoimalla voida kannattamattomana tehdä lainkaan jatkossa sähköjä!

ELi sekä TVO, että Posiva itse kertovat olevansa tappiollisia!

Miksi? Koska Raunon mukaan vaihtoehtoiset tuuli, aurinkovoimalat tuottavat kertaluokkaa halvempaa energiaa. Jonka kanssa ydinvoima ei VOI KILPAILLA!. Ei mikään ihme, että kertovat. Mutta MIKSI uskalsivat kertoa, että ydinsähkö on jo 11- kertaa EKO voimaa kalliimpaa. Kuten Tiimo laskelmat kiistatta osoittaa. Aurinkovoimalat tienaa hintansa takaisin 6- 8 vuodessa!

 Aattelepa ite. Voiko tämä maa pyöriä jos energiaa on saatavissa vain päiväs aikaan kesällä? Tai sattumoisin kun sattuu tuulemaan. Ei paljon lohduta halpa hinta  helmikuun tyynenä iltana 30 asteen pakkasella. Laatu se on joka maksaa.

Ei huolleta 40 vuoteen, miksi pitäisikään tiivisteitä vaihtaa. Kun rakenteet on puristettuna suoraan ulkoa pellin palkoihin.

OL-3 voimala ole tuottanut MITÄÄN yli 10 vuoteen! Kun mun aurinkovoimalani alkoi tuottaa kuukaudessa ja tuottanut joka ikinen päivä.

blaablaablaa