Lainaus käyttäjältä: der bauer - 09.05.09 - klo:15:03

Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat

Parantaa suhteellista kilpailukykyä.

Maidontuotanto vähenisi luultavasti 20-30% aika nopeasti (veeti sais pieniä) ja kysyntä pysyisi suhteellisen ennallaan. Kutistuva jalostus kuormittaisi meijereiden tilityskykyä ja hinta sakkaisi. Tuontimaito kattaisi kysynnän nopeasti.

Jos pohjoista tukea leikataan, se tulee tehdä vaiheittain eikä kerralla. Jalostukselle jää aikaa sopeuttaa kapasiteettia ja maidontuottajille parantaa tuottavuutta tai luopua leikistä.

Parantaa  suhteellista kilpailukykyä joo, mutta viivan alle ei jää senttiäkään enemmän kuin nyt

Lainaus käyttäjältä: MattiTapani - 09.05.09 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 09.05.09 - klo:13:44

Lainaus käyttäjältä: mah - 09.05.09 - klo:12:27

Ja tokkopa etelässä kukaan haluaa pohjosen tukia leikata

Lainaus MaaJussi77:n kirjoituksesta "Kyse kun kuitenkin on kansallisista tuista joilla on vain määrätty enimmäismäärä ja muuten päätösvalta on omissa käsissä", joten ainakin MaaJussi77:n mielestä pohjoisen tukia pitäis leikata.

Muuten mah kirjoittaa täyttä asiaa, kuten myös Seija maastullissa. Seijan pyrkimykset ovat oikeita, eli lisää etelään. Kirjoituksesta huomaa sen että Seija on sen verran fiksu ettei haluaa leikata pohjoisen tukia, kun hän tietää ettei se auttais  A-B:n maitotilat yhtään.

Allekirjoitan täysin myös Seijan kommentit arlan touhuista.

En ole yleensä osallistunut näihin vapaan sanan "vääntöihin" mutta tuo Seijan kirjoitus oli kaikessa karuudessaan sen verran herättävä että pakko osallistua. Seija on fiksu joo mutta ei tuo Maajussi77:n kirjoitus vaikka taitaakin tuon leikkausajatuksen sisältää ole huono. Kas kun tilanne menee lähiaikoina niin pahaksi että jotain olisi ihan PAKKO tehdä. Nyt, ei sitten kun on viisi vuotta väännetty komission kanssa niin tulee sitten pieni vastaantulo. Sillä menolla ab-kotieläintilat menetetään kyllä. Ja onhan se nähty miten vaikeita nuo 141-väännöt ovat olleet ja millaisia torjuntavoittoja sieltä on tullut. Että Seija on viisas kyllä joo mutta taitaa olla että Maajussi77 on realisti eli ajattelee sen lisäksi myös että mitä pitää tehdä että mikä on realistista saada tehtyä riittävässä aikataulussa.

Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat

Täällä reuna-alueilla on ratkaiseva merkitys kahden kolmensadan euron tukierolla hehtaaria kohti. Kaikki viimeaikaset vuokrakisat on poiminut kotiin C-alueen viljelijä pohjoisien tukien voimalla

En tiedä miten paremmin osaisin tuon suhteellisen kilpailukyvyn selittää. Täällä kun on vieläpä sellaisiakin joiden mielestä mitkään tilat eivät kilpaile keskenään niin että todennäköisesti selitän tämän miten tahansa niin kaikki eivät tule tätä hyväksymään ja/tai tajuamaan. Mutta näin se vain menee reaalimaailmassa ja tämä kehitys on koko ajan menossa ja kiihtyy ilmeisesti vielä maidon hinnanlaskun takia. Kyse on siitä onko tilalla tuotannon jatkamisedellytyksiä vai ei ja jos tukieroa ei olisi niin jäljelle jäisivät parhaat tilat mutta tukieron takia ab-alueen tosi hyviäkin tiloja saattaa joutu lopettamaan kun c-alueella vaan porskutetaan.

Paikallisesti suhteellinen kilpailukyky näkyy siinä että AB-alueella nautatilojen viljeltäviksi jää ne maat jotka eivät muille kelpaa tai sitten hoidetaan sadonkorjuuvelvoitteita muiden peltoheitoilla. Erikoiskasvien viljely ja broilerin/sianlannanlevitys rohmuaa rahoillaan kunnon pellot.

Voidaan tietysti ajatella että ne ovat tuotantosuuntia jotka "kuuluvat" tälle alueelle ja naudat pohjoiseen. Nuorena ja naiivina ajattelin, että alueen elintarviketeollisuuden sivutuotteet olisivat kilpailuetu, eikä omaa peltoa niinkään tarvittaisi. Aperuokintaa on ollut vuodesta 1992. Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.

Adam ehti jo vastatakin mutta täydennetääs hiukan. Se on juurikin tuo suhteellinen kilpailukyky. Jos luit Seijan kirjoituksen ajatuksella niin tällä hetkellä tilanne on se että uhkana on tuotannon lopettaminen. Jos hän saisi edes c1-tuet niin tuotanto ilman muuta jatkuisi.

Jos taas c-tukia leikattaisiin nopeasti, olisi edessä varma lopetus. Mikäli esittämäni skenaario toteutuisi. Ja se on todennäköisin.

Mitä taas tuohon jalostukseen ja sen kapasitettiin ja maidon hintaan ja tuontiin tulee niin veikkaanpa että tuo on edessä joka tapauksessa jollakin aikavälillä. Kyse on nyt vain siitä että mihin jäävät jäljelle jäävät tilat. Jos tukiratkaisun vääristymiä ei korjata (ajoissa!!!) niin ne jäävät c-alueelle ja ab-alueella loppuu suuri osa kotieläintuotannosta.

Olen hiukan eri mieltä. Jossain vaiheessa maidolla tuotanto alkaa kasvaa, koska resurssit sopivat parhaiten juuri siihen ja kysyntää ruualle riittää. Kysymys on siitä, estääkö tukipolitiikka tämän vai annetaanko alueittaisen kasvun tapahtua. Sekin taas edellyttää litratukiin koskemista.

Tukiero on isossa yksikössä aivan käsittämätön!!!
Ajatellaanpas vaikka Von Fentin vaikeuksia.. Jos tila sijaitsisi C1-alueella, niin tukea tulisi se 80 tonttua nykyistä enempi ja vaikeuksia ei varmasti edes olisi. Fentti tekee 60 tontulla TUHANNEN hehtaarin urakat!!!!!!! SIIS TUKIEROLLA TÄYTYY TEHDÄ YLI 1300 HEHTAARIA ENEMMÄN PELTOTÖITÄ SAMAAN TULOKSEEN.... Tommosta ei kyllä kurota millään olosuhteilla/ lajikkeilla / muilla turhilla selityksillä umpeen.....

Tukiero on isossa yksikössä aivan käsittämätön!!!
Ajatellaanpas vaikka Von Fentin vaikeuksia.. Jos tila sijaitsisi C1-alueella, niin tukea tulisi se 80 tonttua nykyistä enempi ja vaikeuksia ei varmasti edes olisi. Fentti tekee 60 tontulla TUHANNEN hehtaarin urakat!!!!!!! SIIS TUKIEROLLA TÄYTYY TEHDÄ YLI 1300 HEHTAARIA ENEMMÄN PELTOTÖITÄ SAMAAN TULOKSEEN.... Tommosta ei kyllä kurota millään olosuhteilla/ lajikkeilla / muilla turhilla selityksillä umpeen.....

C- alueella pikkasen kummastellaan ko henkilöä . Kahdeksantyöntekijää navetassa vie rahaa paljon .

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.05.09 - klo:15:14

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 09.05.09 - klo:15:03

Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat

Parantaa suhteellista kilpailukykyä.

Maidontuotanto vähenisi luultavasti 20-30% aika nopeasti (veeti sais pieniä) ja kysyntä pysyisi suhteellisen ennallaan. Kutistuva jalostus kuormittaisi meijereiden tilityskykyä ja hinta sakkaisi. Tuontimaito kattaisi kysynnän nopeasti.

Jos pohjoista tukea leikataan, se tulee tehdä vaiheittain eikä kerralla. Jalostukselle jää aikaa sopeuttaa kapasiteettia ja maidontuottajille parantaa tuottavuutta tai luopua leikistä.

Adam ehti jo vastatakin mutta täydennetääs hiukan. Se on juurikin tuo suhteellinen kilpailukyky. Jos luit Seijan kirjoituksen ajatuksella niin tällä hetkellä tilanne on se että uhkana on tuotannon lopettaminen. Jos hän saisi edes c1-tuet niin tuotanto ilman muuta jatkuisi.

No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.

No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.

Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!

Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 09.05.09 - klo:18:51

No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.

Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!

Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.

Tarkoitat siis, että jos maidontuotanto vähenisi C alueella, tarjonta vähenisi ja mejerit voisivat nostaa tilityshintaa ja sitä kautta saada enemmän viivan alle etelän maitotiloille? Tämä olisi totta jos rajat olisivat kiinni, mutta kun maito virtaa nyt jo Suomeen niin tilityshintaa ei voi nostaa.  Tuossa Adam jo selitti miten todennäköiseti kävisi jos C alueen tuet lasketaan AB alueen tasolle.

 




Maidontuotanto vähenisi luultavasti 20-30% aika nopeasti (veeti sais pieniä) ja kysyntä pysyisi suhteellisen ennallaan. Kutistuva jalostus kuormittaisi meijereiden tilityskykyä ja hinta sakkaisi. Tuontimaito kattaisi kysynnän nopeasti.

Jos pohjoista tukea leikataan, se tulee tehdä vaiheittain eikä kerralla. Jalostukselle jää aikaa sopeuttaa kapasiteettia ja maidontuottajille parantaa tuottavuutta tai luopua leikistä.

[/quote]



Voisitko nyt kertoa millä tavalla leikkaus C tukiin toisi AB maitotiloille enemmän euroja

Voisitko nyt kertoa millä tavalla leikkaus C tukiin toisi AB maitotiloille enemmän euroja

No eikös toimintaympäristön tasaantuminen jo tee semmoisen asian? Eli lisää hintaa litroille ja yritystä myös c-alueen tukieläteille...

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 09.05.09 - klo:18:51

No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.

Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!

Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.

Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä....

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 09.05.09 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 09.05.09 - klo:18:51

No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.

Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!

Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.

Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä....

Juurikin näin

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 09.05.09 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 09.05.09 - klo:18:51

No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.

Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!

Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.

Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä....

Oletko nähnyt joskus Simonkadun ihan tosissaan vaatineen tuollaista rahaa?

Vastaan itse: ei sovi MTK:n C-aluetta suosivaan linjaan.

Viime syksynä ilmoitti valtiovarainministeri Katainen, että viljelijäväestön tulojen nosto ei ole Valtiovarainministeriöstä kiinni. MTK oli hiljaa.

Täyttä asiaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/

Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.

Tuolla 11329 kg keskituotoksella saa Kairinen kansallista lisähintaa 315 e/lehmä, Juha Marttila saa tuolle maitomäärälle kansallista lisähintaa 1405 e.

Tornion miljoonanavetta saisi tuolle maitomäärälle lisähintaa  1586 e, ja pohjoisin Lappi 3512 e, yli kymmenen kertaa enemmän kuin Kairinen.

Maidontuotanto on ajettu Etelä-Suomesta alas MTK:n ja kepun yhteistyöllä eikä se enää koskaan siitä nouse.

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 09.05.09 - klo:22:24

Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.

Tarkoitat siis, että jos maidontuotanto vähenisi C alueella, tarjonta vähenisi ja mejerit voisivat nostaa tilityshintaa ja sitä kautta saada enemmän viivan alle etelän maitotiloille? Tämä olisi totta jos rajat olisivat kiinni, mutta kun maito virtaa nyt jo Suomeen niin tilityshintaa ei voi nostaa.  Tuossa Adam jo selitti miten todennäköiseti kävisi jos C alueen tuet lasketaan AB alueen tasolle.

Mutta tässähän teillä olisi sitten kaikilla maitotiloilla sama ongelma kuin meillä sikapuolella on ollut koko EU-ajan. Kun yhdestä tuotantoyksiköstä (lihasika, emakko, lypsylehmä) jää yhä vähemmän viivan alle niin on laajennettava niin että niitä yksiköitä on tarpeeksi. Se ei tietysti riitä vaan pitää olla osaamista mutta kyllä tuossa Maajussi77 on osunut (väritetyt kohdat) siihen millä ab-tuottajalle hieman pitemmässä juoksussa alkaa jäädä enemmän viivan alle. Ja jos ajatellaan asiaa niin pitkälle että kiintiöt poistuvat niin tuonti on tosiasia, lähialueen tehokaammat tilat pystyvät tuottamaan halvemmalla. Nyt jo tehdyillä päätöksillä ab-alueen sikatilat ja myös maitotilat joutuvat muutaman vuoden kuluttua suoraan vastaamaan Tanskan tuottajien tehokkuustasoon Itämeren rahtikustannuksella vähennettynä mutta c-tuottajien ei tarvitse vaan tukea löytyy. Nykyinen tukialueraja ja tuet c-alueelle johtavat vain siihen että siellä välttämätön rakennekehitys jää tapahtumatta. Ennenkuin sitten joskus kun ennemmin tai myöhemmin joku ystävällisistä naapureistamme huomaa c-tukien kilpailua vääristävän vaikutuksen ja ottaa asian esille.