Pysyvästä nurmesta on tehty ihan liian suuri ongelma. Mullakin sitä on tullut ja mennyt. Vuokralle tuli jonkinmoinen määrä pysyvää nurmea. Korjasin niistä heinää ensimmäisenä vuotena ja kylvin syysvehnälle. Nyt ne eivät ole enää pysyviä nurmia.

Noinhan se on ollut. Mutta jos Suomen pysyvän nurmen pinta-ala laskee liikaa, kenet sitten arvotaan mukaan talkoisiin. Ovatko ne niitä, joilla on pysyvää nurmea vai niitä joilla sitä ei ole vai koskeeko se kaikkia tiloja ja millä perusteella?

Nythän tässä pysyvä nurmi seikassa on kysymys vielä se, että jos joku jäädytysnurmi on nyt liipaisimella, niin pamahtaako se heti tänä vuonna pysyväksi vai onko esim. vuoden siirtymäaika. Normaaliin maataloushallintohötkyilyyn sopisi, että vähän saadaan liikettä viljelijöihin ja sitten lopulta perutaan koko homma.

Jos jostakin sadonkorjuuvelvoitteesta lähdetään, täytyy se sitten kohdentaa myös luomupelloille, ihan oikeudenmukaisuuden takia. Miksi viherlannoituksen [kasvikoodista viis] pitäisi olla luomutilalle jotenkin helpompaa? Luomutilahan rohmuaa jo korkeammat tuet.

Siis ei. Luomutilalla viherlannoitus on lannoitteen valmistamista ja osa vaadittua viljelyteknologiaa. Tavan tilan on ostettava lannoitteet kaupasta, koska yleinen viljelytapa vain edellyttää niin. Eli nauta ja luomu saavat vapaudu vankilasta-kortin varmasti.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Make - 19.02.25 - klo:09:30

Pysyvästä nurmesta on tehty ihan liian suuri ongelma. Mullakin sitä on tullut ja mennyt. Vuokralle tuli jonkinmoinen määrä pysyvää nurmea. Korjasin niistä heinää ensimmäisenä vuotena ja kylvin syysvehnälle. Nyt ne eivät ole enää pysyviä nurmia.

Noinhan se on ollut. Mutta jos Suomen pysyvän nurmen pinta-ala laskee liikaa, kenet sitten arvotaan mukaan talkoisiin. Ovatko ne niitä, joilla on pysyvää nurmea vai niitä joilla sitä ei ole vai koskeeko se kaikkia tiloja ja millä perusteella?

Nythän tässä pysyvä nurmi seikassa on kysymys vielä se, että jos joku jäädytysnurmi on nyt liipaisimella, niin pamahtaako se heti tänä vuonna pysyväksi vai onko esim. vuoden siirtymäaika. Normaaliin maataloushallintohötkyilyyn sopisi, että vähän saadaan liikettä viljelijöihin ja sitten lopulta perutaan koko homma.

Jotenkin noinhan se menee:

Pysyvän nurmen merkintä on vuosikohtainen riippuen lohkolla kunakin vuonna viljeltävästä kasvista. Lohkolla oleva pysyvän nurmen merkintä ei tarkoita sitä, että kyseisellä alalla/lohkolla olisi aina viljeltävä nurmea. Voit viljellä pysyvän nurmen merkinnän saaneella lohkolla muitakin viljelykasveja, jolloin ala lakkaa olemasta pysyvää nurmea. Suomi on sitoutunut säilyttämään alueellaan tietyn määrän pysyvää nurmea. Jos pysyvän nurmen ala laskee alle so*****, otetaan käyttöön ennallistamismenettely. Vain jos menettely otetaan Suomessa käyttöön, sinua voidaan vaatia säilyttämään pysyvän nurmen alat. Pysyvän nurmen säilyttämisvaatimuksista kerrotaan tarkemmin Ehdollisuuden oppaassa. Voit tarkistaa Vipu-palvelun kartalta, onko lohkolla pysyvää nurmea tai neljännen tai viidennen vuoden nurmea. Näet peltotukihakemuksella tilalle muodostuvan pysyvän nurmen pinta-alan, kun tallennat kasvulohkotietoja.

Tämä on ainakin itelle uutta tietoa että jo pysyvän nurmen statuksen saaneelta lohkolta sen jotenkin saisi pois?

Saahan sen. Kerta viljaa niin siinä se.

jaaha minä kun olen kuvitellut, että jos tilalla on joskus ollut pysyvän nurmen alaa x määrä, niin ennalistamismenettelyn aikana tilalta pitää löytyä nurmea x määrä huolimatta siitä onko sitä nurmea sillä hetkellä.

Toistaiseksi saa, mutta kun lumipalloefekti saa vauhtia ja kaikki poistavat pysyviä nurmia tulevaisuuden epävarmuuden vuoksi hömppäviljalla, niin kuinka sitten käykään.

Kun peltoviljelyssä tukioptimointi on yksi tärkeä toimeentulon lähde, niin mahdollinen viiden vuoden ennallistaminen ilman hömppätukia kannustaa lopettamaan mahdollisimman paljon pysyviä nurmia. Mitä kasvinviljelijä tekee 5-vuoden pakkonurmella ilman hömppätukia? Maanparannuksellisesti tosi hyvä juttu, mutta taloudellisesti ja oikeudenmukaisesti vähän eri asia. Olisiko reilua, että pysyvän nurmen "satoa" ei saisi käyttää yhtään mihinkään, eikä sitä saisi laiduntaa?

Vastakkainasettelutilanteessa tuskin monikaan alkaa luomaan pysyvää nurmea vapaaehtoisesti.

Ehkä tämä asia kuuluisi omaan ketjuun.

Eikö tuosta pysyvän nurmen peikosta ole päässyt sillä irti että on huolehtinut ajoissa ettei pysyvää nurmea pääse muodostumaan? Vai onko se luotu yhdessä yössä ja päässyt yllättämään viljelijät.

Pysyvästä nurmesta on tehty ihan liian suuri ongelma. Mullakin sitä on tullut ja mennyt. Vuokralle tuli jonkinmoinen määrä pysyvää nurmea. Korjasin niistä heinää ensimmäisenä vuotena ja kylvin syysvehnälle. Nyt ne eivät ole enää pysyviä nurmia.

Oletko varma et viranomaisten rekistereihin ei jää merkintää et jotkut sun lohkoista ovat joskus olleet pysyviä nurmia? 

Meinaan et jos ennallistamis nakki napsahtaa niin saattaa siinä vaiheessa löytyä se viranomaisten rekisteri joka vaatii lohkosi nurmelle.

Et mä olisin kyllä varoivainen hankkiessani pysyviä nurmia ja merkintöjä niistä... Mut jokainen tekee tyylillään..

Eihän tuo pysyvä nurmi todellakaan ole mikään ongelma viljelylle, mutta vuokraisännille on. Ja omistaja määrää, mitä mieltä hän asiasta on. Tällöin tuo pysyvänurmi on epätoivottu tilanne. Ja jos ennallistaminen hyvin epätodennäköisesti kuitenkin tulisi kysymykseen, aletaan viimeisistä kynnetyistä palauttamaan nurmelle. Että kun kyntää tuollaista pysyvää nurmea, pari vuotta kun katselee, ei tarvitse olla enää huolissaan.

Mutta nurmien määrä vilja-Suomessa vähenee entisestään tuottamattoman alan poiston ansiosta, ja pysyvän nurmen seuraamusten kiristyksen takia, koska mahon nurmen kasvatus merkitsee osalle viljelijäkuntaa ehdotonta pahuutta ja on heidän elinkeinonsa kukoistuksen viimeinen este, ja tämä on aivan ymmärrettävää. Lumi-vilja-lumi-vilja -kierto on kasvinviljelijätorakalle enin sallittava toimintatapa, jauholakki saa olla tyytyväinen, jotta saa edes CAP-tuen, vielä jonkin aikaa. Ympäristösuojelun ja muiden hyvesignalointitoimenpiteiden ei alun perinkään olisi pitänyt olla mukana EU:n maatalousbudjetissa, vaan rahoitettakoon hiilensidonnat muuta kautta.

Nautatilallisen ei tarvitse edes olla huolissaan tuostakaan kysymyksestä, nurmi kuin nurmi. Jättiläisenmunateollisuus toimii aivan hyvin noinkin.

-SS-

Eikö tuosta pysyvän nurmen peikosta ole päässyt sillä irti että on huolehtinut ajoissa ettei pysyvää nurmea pääse muodostumaan? Vai onko se luotu yhdessä yössä ja päässyt yllättämään viljelijät.

niin itse oon huolehtinu sillä että tähän asti oon merkannut tuollaiset lohkot luonnonhoitonurmeksi, mutta kappas ne onkin tänä vuonna pysyviä nurmia.

Suomen pysyvän nurmen ala määriteltiin 2015. Silloin kynnettiin kaiken maailman kivikotkin ja viiteala jäi todennäköisesti alhaiseksi. Jos vielä nykyisiä "nurmikesantoja" siirtyy pysyväksi nurmeksi on aina vaan varmempaa, että viiteala ei alitu yli 5%. https://mmm.fi/-/suomen-pysyvan-nurmen-maara-saa-laskea-enintaan-viisi-prosenttia Mielenkiintoista kun en ole missään nähnyt mikä nykyinen pysyvän nurmen ala on suhteessa viitemäärään.
Eiköhän nuo "kesantonurmet" siirry pysyviksi nurmiksi vasta 5 vuoden jälkeen ellei niitä ole aikaisempina vuosina ilmoitettu rehunurmiksi.

Pysyvän nurmen ala vuonna 2018 oli 175 001 hehtaaria ja maatalousmaan ala 2 288 568 hehtaaria, eli viiteosuus on 7,65 %.

Ehdollisuuden opas 2025


Olisihan se hyvä tietää nykytilannekin. Tekeekö sillä tiedolla mitään, se on eri asia? Vai halutaanko se tieto pitää salassa. Miksi se salattaisiin? Voisihan olla niinkin, että jos pysyväprosentti on korkea, viljelijät uskaltaisivat ottaa pysyvän nurmen viljelykäyttöön, jolloin ei olisi pelkoa mahdollisesta ennallistamisesta viljelyhistorian perusteella. Asia koskisi etenkin peltoja, joiden uudelleen käyttöönotossa peltoon panostettaisiin rahaa. Toisaalta poliittisen mielen mukaan, joku voisi olla tyytyväinen suureen pysyvän nurmen prosenttiin ja tämän prosentin pieneneminen haittaisi norppaa ja liito-oravaa ja muuta ilmastoa.

Takavuosina koulutuksissa sanottiin , että pysyvät nurmet lisääntyy vuosittain , joten pelkoa ennallistamisesta ei ole !

Niin haittaa ei ole ennenkuin rahat loppuu ja todetaan et pienemmälläkin peltoalalla pärjätään jolloin aletaan kuumeisesti miettimään mistä peltoalaa karsitaan.. sitten joku muistaa pysyvät nurmet.. 

Itse en luota viranhaltijoihin pätkääkään. Ei olis eka kerta kun jotain muutetaan. Näkisin tuossa pysyvässä nurmessa selvän riskin tälläiseen takautuvaan sääntöjen muuttamiseen..