Ja Halla-ahon kanssa en ole juuri koskaan ollut samaa mieltä, mutta tällä kertaa hän ajattelee täsmälleen samalla tavalla kuin minäkin.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/6ee56c27-10fd-4b61-9b4f-fb91251f7fcc

"Se lähtee siitä, että Venäjä on potentiaalinen sotilaallinen uhka Suomelle. Halla-aho pitää todennäköisenä, että Venäjällä on myös ”omat geostrategiset aikeensa ja suunnitelmansa, jotka eivät riipu siitä, mitä me teemme tai olemme tekemättä”.

Halla-ahon mukaan Venäjä myös hermostuu varmasti, jos Suomi hakee Nato-jäsenyyttä. ”Oleellinen kysymys on, kokeeko Venäjä Naton uhkaksi omalle turvallisuudelleen vai esteeksi omien suunnitelmiensa toteuttamiselle. Uskon, että jälkimmäinen on oikea vastaus”, Halla-aho pohtii.

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Nato-jäsenyys muodostaa mitä ilmeisimmin niin vahvan pelotteen, että sitä Venäjä ei lähde kokeilemaan. ”Baltia himottaa ja ärsyttää Venäjää vähintään yhtä paljon kuin Ukraina, mutta siellä ei ole ollut toimintaa”, hän toteaa.

Halla-aho kysyy, voiko Venäjän uhalta suojautua muutoin kuin liittymällä Natoon. Ja vastaa: ”Kyllä voi - armenialaisella tai valkovenäläisellä järjestelyllä. Tunnustamalla Venäjän hegemonian ja mukautumalla siihen. Antamalla Venäjälle ilman sotaa sen, mitä Venäjä nyt hakee sodalla Ukrainassa”.

– Kysymys kuuluu, haluammeko elää sellaista elämää, Halla-aho kirjoittaa."


Ja itsestään selvä vastaus kuuluu?
EMME HALUA!!!

Paitsi jotkut wäyrystelijät? Kekkosen varjo on kepussa pitkä.

Mihin unohdit tuomiojalaiset ja haloslaiset?

Kokoomuksen tavoite toteutuu. Urkkilaisuuden ja keskustalaisuuden pitkään jatkuneesta vastustuksesta huolimatta!!!

Lopultakin!!!

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008704368.html

"Kommentti: Eduskunnassa Nato-jäsenyydelle löytyy enemmistö – valtio­johto luotaa sopivaa hetkeä hakemukselle

Sdp:n puoluehallitus ja eduskuntaryhmä ovat koolla ensi viikolla. Kysymys ei ole enää siitä, sanotaanko Natolle kyllä vai ei, kirjoittaa politiikan toimittaja Suvi Hautanen."

"IS:n eri lähteistä saamien arvioiden mukaan eduskunnan selvä enemmistö on Nato-jäsenyyden kannalla, jos tasavallan presidentti ja hallitus sitä esittävät. Toiset sanovat, että jäsenyyden kannalla on kolme neljäsosaa kansanedustajista. Toiset arvioivat, että eduskuntaryhmät saataisiin jopa yksimielisesti Nato-jäsenyyden tueksi vasemmistoliittoa ja Ano Turtiaisen Valta kuuluu kansalle -puoluetta lukuun ottamatta.

Joka tapauksessa määräenemmistökin olisi kasassa, jos perustuslakivaliokunta katsoo, että Nato-jäsenyyden taakse tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö."


Nyt vaan kun kaikilta löytyy munaa tarpeeksi niin Natoon mennään! Lopultakin!

Kansaa ja eduskuntaa nyt aivopestään. Natoon mennään silmät ummessa ja sitte kun aika tulee ja huomataan niin sitte itketään ja kadutaan tyhmää päätöstään.

Sanna tekee sen!!!

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008725112.html

Siinä on oikea henkilö oikeassa paikassa oikeaan aikaan!

Sannalla on enemmän munaa kuin kepulaisilla miespoliitikoilla yhteensä!

Tekee mitä pitää!

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008725112.html

"Marin arvosteli Venäjää kovasanaisesti "

"Marin sanoi Venäjän rikkovan räikeästi kansainvälisiä sopimuksia. Venäjä ei pääministerin mukaan ”ole se naapuri, mitä ajattelimme sen olevan”."


On Sannalla munaa!

Virkistävää vaihtelua kepun nynneröihin verrattuna!

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.03.22 - klo:18:17

"– Kysymys kuuluu, haluammeko elää sellaista elämää, Halla-aho kirjoittaa."

Ja itsestään selvä vastaus kuuluu? EMME HALUA!!!

Paitsi jotkut wäyrystelijät? Kekkosen varjo on kepussa pitkä.

Mihin unohdit tuomiojalaiset ja haloslaiset?

En mihinkään. Mutta ottaen huomioon Venäjä edeltäjän Neuvostoliiton, on jotenkin luontevampaa ja osin ymmärrettävääkin, että vasemmiston ja työläisaatteen kannattajat sympatisoivat naapuria.

Sen sijaan on hyvin vaikeaa ymmärtää, että oikeistopuolueen edustajat sympatisoivat naapuria. Minusta se on ollut täysin käsittämätöntä jo 70-luvulta lähtien. Toimiminen Neuvostoliiton etujen ajajana. Mutta kysymys kuuluukin, onko kepu porvaripuolue? Vai onko se "porvaripuolue"?

Minulle kepu on talonpoikaispuolue. Ikinä en voisi äänestää voortimiehien puoluetta. Ihan toisenlaiset arvot.

eiks kepu ole jonkinlainen keskitien keikkuja?   siis ei ole oikein mihkään suuntaan vaan ns. neutraali.   ite en moista kovasti arvosta kun ei ole mitään akentaa ikinä ollukaan..                 mut suomeen tartteis saaha porvaripuolue!

Akentaa? Eikös tuo veemeli ole aika hyvin sen akentan tiivistänyt? Ja moneen kertaan... Vallankiima...

Eräs varsin korkeassa asemassa oleva henkilö käytti jopa ulkopolitiikkaa oman valtansa pönkittämiseen. Mm kokoomus luokiteltiin "ulkopoliittisesti epäluotettavaksi", josta syystä kyseinen henkilö piti kokoomuksen ulkona hallituskuvioista, vaikka olisi ollut mahdollisuus puoliporvarihallituksiinkin. Kepu olisi ollut se puoli. Mutta tärkeintä oli olla aina oikeassa ja sanoa se viimeinen sana ja muut tottelivat. Se oli se akenta.

Ja perintöprinssikseen kaavailtu henkilö jatkoi samaa linjaa. Aina oikeassa. Ja pyrki tahtopolitiikaan ja sanelemaan, mitä muut tekevät. Edelleen pyrkii kertomaan, että Natoon ei missään tapauksessa kannata liittyä. Onneksi löytyy oikeita porvareita sekä tukea vasemmistosta varmistamaan sen, että Natoon liitytään nyt.

ja kokomustat ei ole halunnu valtaan ?    eiköhä joka puolueella,   -paitti persuilla,   ole  tärkeintä päästä päättämään ....  jostain.

Minulle kepu on talonpoikaispuolue. Ikinä en voisi äänestää voortimiehien puoluetta. Ihan toisenlaiset arvot.

Ja nyt maatalous kaulaa myöten paskassa.
Myötätuntoa ja arvostusta on kyllä jaettu ja valheellista tulevaisuudenuskoa.

eiks kepu ole jonkinlainen keskitien keikkuja?   siis ei ole oikein mihkään suuntaan vaan ns. neutraali.   ite en moista kovasti arvosta kun ei ole mitään akentaa ikinä ollukaan..                 mut suomeen tartteis saaha porvaripuolue!

kepu on selkärangaton vallankiimainen hillotolpassa roikkuja, aatteesta viis.
Nato-kanta hyvä osoitus.
Vielä pari kuukautta sitten puheenjohtajan kanta oli; EI

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 02.04.22 - klo:19:33

eiks kepu ole jonkinlainen keskitien keikkuja?   siis ei ole oikein mihkään suuntaan vaan ns. neutraali.   ite en moista kovasti arvosta kun ei ole mitään akentaa ikinä ollukaan..                 mut suomeen tartteis saaha porvaripuolue!

kepu on selkärangaton vallankiimainen hillotolpassa roikkuja, aatteesta viis.
Nato-kanta hyvä osoitus.
Vielä pari kuukautta sitten puheenjohtajan kanta oli; EI

Eemeliä vituttaa, kun Naton kannatus nousee.

Välillä ulisee, koska joku ei ilmoita myönteistä natokantaa, välillä vinkuu, kun joku ilmoittaa myönteisen natokantansa.

Eemeli toteuttaa Putlerin agendaa luomalla epäsopua. Eemeli on ihan täysin Putlerin hyödyllinen idiootti. Niin tyhmä, ettei osaa vaatia toiminnastaan edes Pietarista ruplia.

Emppu on vanha sairas mies.

Mukava lukea tuon melkein samanlaisen sinivalkoista nimimerkkiä tunnustavan veljen tekstiä. Ei Ollut suotta taata Summassa ja Äyräpään kirkon raunioilla viimeisinä päivinä Parabellum  vyötäröllä ja Suomi-konepistooli kädessä kohoten siihen ainoaan oikeaan suuntaan . Ainoa huolen aihe oli ammusten puute ja viimeisessä erässä sen pikku Aatun ottamat päälääkkeet.