höpöttävät tuosta valkuaisrehun vähäisyydestä ,teollisuus oottaa kielipitkällä ,että valtio alkais tukemaan suuremmalla rahapotilla suoraan viljeliöille maksettavana tukena.Voishan se teollisuuskin maksaa kunnollista tuottajahintaa ja ois valkuaista..mutta kun..

Niin, kotieläintiloille maksetaan pohjoisen sijainnin aiheuttamasta haitasta ja satomenetyksestä kansallisia tukia, joten jos haluaa kotimaista valkuaista niin ei kun hinnat kohdalleen 

Kotimaisen valkuaisen lisäämiseen on intressiä vain viljelijöillä, ei kaupalla ja ei siis medilallakaan.

KM saisi palata juurilleen ja katkoa napanuoraansa Pro-Agriaan ja Agrimarkettiin (yara-valio-op-mtk-metsäliitto-mhy-avena saa vain positiivista palstatilaa)

Kotimaisen valkuaisen lisäämiseen on intressiä vain viljelijöillä, ei kaupalla ja ei siis medilallakaan.

Ei siihen hirveetä kiinnostusta ole viljelijöilläkään! Virossa on käsittääkseni valkuaiskasvi pakko, eli 10% peltoalasta pitää olla jollain valkuiaskasvilla. Suomessakaan se ei olisi pahasta... Tekisi terää (karja)tilojen kasvinkierrolle.

Mistä saisit selville onko todella Virossa pakko viljellä valkuaiskasvia ? Paras vaihtoehto valkuaisen omavaraisuuden nostoon on A/B-alueelle lisätoimenpide arvo 200-300€ /ha .Suomessa kovin vastustus tulee "tutkimuslaitosten taholta "  koska ovat ilmeisesti jo kehitelleet GMO-muunnellun valkuaiskasvin . Mainostettu että tulee satoa yli 2000kg Ivaloon saakka ja kerkiää tuleentua. Mikä vain se eläinryhmä mille jätteet syötetään? Riihimäkikö ?

Esittelin virolaisille sikatilallisille suomalaisia ruokintasysteemejä ja semmoisen käsitykseen jäin. Komissaarilla varmaan parempaa tietoa asiasta...

Olen periaatteesta vastaan noita peltoon siirrettyjä tukia. C-alueen toverit jaksaa niistä valittaa... Ympin lisätoimenpiteeksi sopisi kyllä hyvin. Tukitason ei tarttis olla ihan tuota 200-300€, mutta maksatus tulisi koko alalle, kunhan tietty % täyttyy. Tuo 10% ei ole minun mielestä kauhean paljon. 30ha tilalla 3ha riittää. C-alueellakin nurmikasveista / herneistä löytyy sopivia lajikkeita, joista saa hyvää valkuaislisää.

Onkos kellään käytännön kokemusta härkäpavusta? Lienee muuten helppokin viljellä mutta entäs puinti? Osa karisee kun palot aukeavat ja loput on vihreetä?

.

KM saisi palata juurilleen ja katkoa napanuoraansa Pro-Agriaan ja Agrimarkettiin (yara-valio-op-mtk-metsäliitto-mhy-avena saa vain positiivista palstatilaa)

Katkaisin napanuorani KM:een, kun kestotilaajan hinta oli kalliimpi kuin irtonumero ja tilaaja"lahjat" mulle arvottomia....

Valkuaiselle olisi kysyntää, jos A)kuluttajat haluaa kotimaisella valkuaisella tuotettuja tuotteita ja B) jalostajat kykenevät linjat kustannustehokkaasti eriyttämään. Kumpikaan ei näytä todennäköiseltä.....

Komissaarin kanssa olen tasan samaa mieltä, joskus kun vilkaisee KM:n sivuille, niin kaupan ja rahat-pois-maakunnasta-maaseutukeskusten paatos on iljettävää..
Olin mennäperjantaina Loimaalla maatalousmuseo Sarkassa kuuntelemassa valkuaispäivää. Siellä Ministeriön ja monen muun instanssin asiantuntijat kertoivat omia näkökantojaan asiasta. Paras kuulemani kommentti oli, että valkuaskasvien viljely otettaisiin osaksi ympäristötukea, vapaaehtoisena toimenpiteenä, josta maksettaisiin lisäfyffeä. Kovempi linja ehdotti, että esim. 10 tai 15 % valkuasikasvi viljely otettaisiin yhdeksi ympäristötuen perustoimenpiteeksi.
Keppi ei kyllä tässä kohtaa mielestäni toimi, se mikä sopii yhdelle tilalle, ei taas sovi toiselle, valinnan vapaus pitää säilyttää, mutta nykyinen valkuaiskasvituki sinällään ei ole kuin rikka rokassa, se ei sinällään vielä ohjaa viljelysuunnitelmia sinne eikä tänne. Loppupelissähän raha ratkaisee, eli ulkomailta tuotu valkuainen on niin halpaa, ettei teollisuuden kannata maksaa kotimaisesta riittävästi.
Mutta selitäppä tämä komissaareille, joiden kotimaat ovat siellä myyntipuolella..
Onnea ja menestystä vaan Sirkka-Liisalle tämänkin asian suhteen..

Tuosta härkäpavusta oli tässä taannoin juuri aika hyvä keskustelu, käytäppä Torppis hakua. Itse olen sitä viljellyt ja kokemukset on todella hyviä. Suosittelen, jos vaan löydät jostain siementä.

Vai vielä keppiä!

Kyllä näkee ketkä maataloudessa valtaa käyttävät tässä maassa, oikein taas vihaksi pukkaa. Olen koko ajan sanonut, että jos joku haluaa lisää valkuaista markkinoille, se maksaa siitä, mutta keppiä...

Maatalouspolitiikan tärkein tavoite suomessa on saada vilja pysymään karjatiloille halpana ja nyt sitten pakolla valkuaista, hyi h******tti.

Vai vielä keppiä!

Kyllä näkee ketkä maataloudessa valtaa käyttävät tässä maassa, oikein taas vihaksi pukkaa. Olen koko ajan sanonut, että jos joku haluaa lisää valkuaista markkinoille, se maksaa siitä, mutta keppiä...

Maatalouspolitiikan tärkein tavoite suomessa on saada vilja pysymään karjatiloille halpana ja nyt sitten pakolla valkuaista, hyi h******tti.

Mitä vaan kunhan nämä LHP ja rikkakasvi riistapellot jäävät lyhytaikaisiksi "iloksi". Kun kerran jostain on "pulaa" ohjattais nämä eurot tälläiseen tuotantoo. Jos ei valkuaiskasveihin niin vaikka poltto kauraan. Mutta tämä vapaaehtoinen  peltomaan ja viljelyn "heitteillejättö" on todellista tuhlausta, TYHMÄÄ! 

Jos maailmassa on jostain pula, tuo pula poistuu maksamalla ko tuotteesta sellainen hinta, että tuottaminen kannattaa. Jos valkuaiskasveja ei viljellä Suomessa riittävästi, se kertoo siitä, että siitä ei makseta riittävästi. Ketään ei voi pakottaa kannattamattomaan tuotantoon. Ja meillä nyt vain on nykyiseen markkinatilanteeseen liikaa peltoa, joten LHP on siihen ihan hyvä ratkaisu. LHP poistuu kuin itsestään heti kun kannattava tuotanto tulee tilalle.

Paras vaihtoehto valkuaisen omavaraisuuden nostoon on A/B-alueelle lisätoimenpide arvo 200-300€ /ha !
Eikö tällainen lisätoimenpide kiinnosta A/B aluetta ?Minua henkilökohtaisesti hävettää että kesannosta maksetaa huippuhintaa LHP eikä tarvi tehdä mitään . Samanaikaisesti Suomeen tuodaan salmonellan saastunutta roskaa jolla saadaan 30 -100 miljoonan vahinko aikaan . Ehdotankin että LHP :lle saisi kylvää VALKUAISKASVI jonka sadon voisi normaalisti myidä!

Paras vaihtoehto valkuaisen omavaraisuuden nostoon on A/B-alueelle lisätoimenpide arvo 200-300€ /ha !
Eikö tällainen lisätoimenpide kiinnosta A/B aluetta ?Minua henkilökohtaisesti hävettää että kesannosta maksetaa huippuhintaa LHP eikä tarvi tehdä mitään . Samanaikaisesti Suomeen tuodaan salmonellan saastunutta roskaa jolla saadaan 30 -100 miljoonan vahinko aikaan . Ehdotankin että LHP :lle saisi kylvää VALKUAISKASVI jonka sadon voisi normaalisti myidä!
[/quote]


Lisätoimen pide on ihan hyvä, mutta pakollinen perustoimenpide ei. Veilä parempi olisi saada selkeä hintaetu markkinoilta. LHP pellon käyttö valkuaiskasveille ei olisi hyvä, koska se lisäisi vain näennäisviljelyä. LHP:n tavoite on poistaa peltoa tuotannosta ja se on ihan ok. LHP saa karkeasti viljan tuet. Heti kun tuotanto on kannattavampaa kuin pelkät tuet, LHP jää sivuun. Ja kannattavaan tuotantoon tässä pitää pyrkiä.

Jos tulisi joku valkuaiskasvin viljelypakko, niin sitähän teollisuus tervehtisi riemumielin, koska se takaisi sen, että teollisuuden ei silloin tarvitsisi maksaa käytännössä mitään hintaa tavarasta, joten ne tahot ,jotka tällaista pakkoa ovat ehdottaneet, pitäisi viedä saunan taa...sehän olisi  ihan oikeasti sitä todellista agraarisosialismia, tätä termiähän on tuolla vapaassa sanassa eräiden taholta viljelty kovastikin.

Kaikkein parasta on antaa markkinoiden hoitaa tämä asia, parempaa hintaa valkuasikasveille, tai sitten ollan ilman, on täysin järjetöntä tukea teollisuutta maksamalla viljelijöille jotain lisätukia, onhan se tuolla eläintukien puolella nähty ihan riittävän selkeästi, mihin ne viljelijöille annettavat tukirahat menevät.