Te ette nyt oikein taida ymmärtää tätä pointtia. On täysin turhaa saarnata fanaattisesti rokotuksen puolesta tai vastaan, kun kuitenkin tiedetään tilastolliset tosiasiat. Kukaan ei tiedä varmuudella yksilölle parasta ratkaisua. Tilastollisesti rokotusten ansiosta vakavat taudin muodot ovat vähentyneet. Se ei kuitenkaan poista sitä lottovoittoa, että rokotteesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.
-
Eí kannata kovin hirveästi paasata tilastoista, jos ei niitä tunne ja jos kuitenkin toimii tilastoja vastaan?
Tilastot nimittäin ovat.
Noin 8 miljoonaa rokotusta ja yksi todennäköinen kuolema ja onko kaksi, joissa epäillään myötävaikuttaneen. Riskiprosentiksi per rokotus tulee kahdeksalla kuolleella (jos olisi) 0,0001%.
Vastaavasti tartunnan saaneista on Suomessa kuollut noin 0,4- 0,5%. Länsimaissa yleisesti 1,5 - 3%, olemme pärjänneet tosi hyvin. Ruotsissakin jossakin välissä tartunnan saaneiden kuolleisuus oli 2%. Mutta noissa haminoissa. Paljon enemmän kuin 0,0001% joka tapauksessa.
Ja totta on, että rokotus ei poista kuoleman riskiä kokonaan. Valitettavasti riskiryhmiin kuuluvat iäkkäät monisairaat saattavat kuolla rokotuksesta huolimatta. Mutta hekään eivät tunnu kuolevan rokotuksen takia.
Mutta? Jos noista tilastoista? Niin tiedetään tietysti, että nuorempien kuoleman riski on pienempi kuin tuo keskiarvo. Mutta toisaalta tiedetään myös, että nuoremoien riski saada rokotteesta vakavia oireita tai kuolla on myös paljon pienempi.
-
Minä en vielä ole nähnyt sellaista tilastoa, joka kertoisi, että rokote on vaarallinen ja tai sitä ei kannata ottaa. Tai olen. Foliohattujen ja ryssän trollien sivustoilla.
'
Ja jos vakavistá haitoista puhutaan, niin myös sairastamisesta aiheutuvat vakavat haitat (keuhko-ongelmat, aivo-ongelmat, verenkierron ongelmat) ovat moninkertaisesti todennäköisempiä kuin samat ongelmat rokotuksesta. Koronahan on tuhonnut joidenkin keuhkot sairaseläkekuntoon, yhtäkään vastaava ei ole tullut rokotuksista.
