Onkos täällä pohdittu miksi joka tuutissa toitotetaan ja yllytetään investoimaan uusiin koneisiin. Tätä toitotetaan lehdissä,oppilaitoksissa, ja varsinkin tuolla oppilaitoksissa. Kaikkialla kannustetaan investoimaan uuteen. Sitten kun kysyy millä se investointi maksetaan tuleekin hiljaista ja kun itse investoin lompakon kautta niin sitä tunnutaan ihmettelevän suunnattomasti. Aina mainostetaan että raha on halpaa mutta mielestäni aina kun sitä lainataan niin siitä koron joutuu maksamaan ja se on ylimääräinen kulu.  Kulujen kontrollointi on ainoa tapa säästää kun tuohon tulopuoleen on vaikeampi vaikuttaa, olemmehan me viljanviljelijät kuitenkin säitten armoilla. Eikä meillä ole tuotanto panoksien hintaankaan sanan valtaa.  Toki yllyttäjät kehuvat että voit sitten sillä uudella koneellasi käydä urakoimassa ja saada sitä kautta maksettua vipuas pois. No miksi tarvitsee urakoida kun omanviljelyksen pitäisi olla se päätyö ja sen kuuluu riittä tilan pyörittämiseen sekä toimeen tuloon. Oma ajatukseni on että jokainen päivä mitä ei tarvitse muille töitä tehdä on onnistunutta maanviljelyä. Eli kun ei hanki kylän suurinta ja uusinta traktoria tahi puimuria ja pitää kukkaron nyörit konekauppaan tiukalla niin siitä se tulo syntyy. Pitää sellaisia koneita jotka pystyy itse alusta loppuun huoltamaan ja korjaamaan niin silloin pärjää. Jos tilan koko on sellainen että joutuu vieraalla leipänsä tienaamaan niin eihän sekään väärin ole tulopuoleen siinäkin vaikuttaa nämä samat asiat. En tiedä onko muilla samanlaiset patterit laskukoneessa mutta mun laskukone on tälläsiä tuloksia näyttäny.

Ei kai investoinnissa ole järkeä ellei se ratkaise jotakin merkittävää ongelmaa. Kuten vaadittu työteho, työn laadun paraneminen tai luotettavuus. Joskus myös työn mukavuus ja työssä jaksaminen. Sitä että ei ole kylän suurin ja kaunein en pidä ongelmana joka olisi välttämätön ratkaista.

Ehkä tuo investointeihin yllyttäminen perustuu osin siihen että viime aikoina mm. lainoitus on ollut suhteellisen edullista, tämä tilanne ei välttämättä jatku loputtomiin.
Toisaalta kaluston (kuten pellonkin) hinta on aina vaan kiivennyt kauemmaksi järkevästä tasosta.
Urakointi on silloin järkevää jos se on riitttävän tuottavaa ja perusmaatalous ei tilan koosta tai tuotantosuunnasta johtuen tarjoa täyttä työmäärää.
Tilakohtaisia juttujahan nämä ovat ja henkilökohtaiset mieltymyksetkin ratkaisevat miten haluaa päivänsä kuluttaa. Joku tykkää vietää rauhallista ja kiireetöntä elämää hieman matalammalla profiililla, toinen taas tykkää pyörittää akselia ja vekseliä ja rymytä työmaita viikot ympäri ja nauttii kuin on ns. tekemisen meininki päällä.

Mieluiten miten vaan sanoo eräs kaverini...

Onkos täällä pohdittu miksi joka tuutissa toitotetaan ja yllytetään investoimaan uusiin koneisiin. Tätä toitotetaan lehdissä,oppilaitoksissa, ja varsinkin tuolla oppilaitoksissa. Kaikkialla kannustetaan investoimaan uuteen. Sitten kun kysyy millä se investointi maksetaan tuleekin hiljaista ja kun itse investoin lompakon kautta niin sitä tunnutaan ihmettelevän suunnattomasti. Aina mainostetaan että raha on halpaa mutta mielestäni aina kun sitä lainataan niin siitä koron joutuu maksamaan ja se on ylimääräinen kulu.  Kulujen kontrollointi on ainoa tapa säästää kun tuohon tulopuoleen on vaikeampi vaikuttaa, olemmehan me viljanviljelijät kuitenkin säitten armoilla. Eikä meillä ole tuotanto panoksien hintaankaan sanan valtaa.  Toki yllyttäjät kehuvat että voit sitten sillä uudella koneellasi käydä urakoimassa ja saada sitä kautta maksettua vipuas pois. No miksi tarvitsee urakoida kun omanviljelyksen pitäisi olla se päätyö ja sen kuuluu riittä tilan pyörittämiseen sekä toimeen tuloon. Oma ajatukseni on että jokainen päivä mitä ei tarvitse muille töitä tehdä on onnistunutta maanviljelyä. Eli kun ei hanki kylän suurinta ja uusinta traktoria tahi puimuria ja pitää kukkaron nyörit konekauppaan tiukalla niin siitä se tulo syntyy. Pitää sellaisia koneita jotka pystyy itse alusta loppuun huoltamaan ja korjaamaan niin silloin pärjää. Jos tilan koko on sellainen että joutuu vieraalla leipänsä tienaamaan niin eihän sekään väärin ole tulopuoleen siinäkin vaikuttaa nämä samat asiat. En tiedä onko muilla samanlaiset patterit laskukoneessa mutta mun laskukone on tälläsiä tuloksia näyttäny.

Mietin vaan että kun mulla menee max. 2 kk vuodesta maataloustöihin, miksen tekisi muuta ansiotyötä sen loppuajan?

 Kun en viitsi nurkissa kömytä sitä koko loppuvuotta.

Niin, jos ajatellaan että sijoitetulle pääomalle saadaan ensin tuotto, esim 5-6 % mikä voidaan muuttaa vaikka alueen vapaan kaupan peltojen keskivuokraksi. Jos on vaikka 50ha omaa niin 400 euron vuokralla tarkoittaa 20 000€ vuosi. Ja sitten on varmaan ainakin 100 000 eurolla kalustoa kuitenkin jolle 5% tuotto pitäisi saada, niin 25 000€ yhteensä pitäisi tulla verotettavaa tekemättä tuntiakaan töitä. Sen jälkeen ruvetaan sitten laskemaan sitä minkä verran maataloustyöllään tienaa, se on se osuus mikä menee tuon pääomatulon yli. Ei yleensä ole varmaan kovin isoja kuukausipalkkoja perus kasvinviljelystä? Ainakaan jos pitää koko vuoden tulot siitä saada.

Niin kyllähän sitä voi muillekin töitä tehdä jos aikaa tosiaan jää ylimäärästä se 10kk vuodessa mutta sitä työtä ei pitäisi ainaakan tarvita tehdä siksi että saa ne vekseli vehkeet maksettua.
Kyllä minäkin mielellään teen muillekkin hommia ja auttelen mutta sen ei sitten tarvitsekaan olla muutakuin harrastus tarkoitan siis ettei tartte väkisin tehdä ja miettiä mistä niitä hommia taas löytyy.

Toi merkonomi matematiikka on ihan utopiaa mulle. Mikä ihmeen omanpääoman korko kuka sulle maksaa sun omistamista laitteista tai pelloista? Tuota laskenta tapaa kun harrastaa niin joka ikinen vehje mitä tontilla on on tappiota mutta kun olet hankkinut omalla rahalla vaikka nyt sen vanhan puimurin joka maksaa 10000 ja puit sillä 100ha mutta rahtipuijan hinta olisi 100e/ha niin oma puimuri on käytännössä maksettu heti kun se 100ha on ite puiden täynnä. Sen jälkeen ei ole kuin pienet kulut maksettavana ja voit laskea kuinka paljon se puimuri tienaa sulle versus urakointi kulu. Ihan sama tulee tietyssä määrässä myytävää viljaa vastaan kun laskee oman ajoneuvoyhdistelmän kuluja versus liikennöijiin.

Mä vaan ajattelen varmaan takapajusesti tai sitte mun patterit on laskimessa vääränlaiset 

Aina on verottaja vienyt kolmanneksen, mutta kauppias kaiken.

Niin. Eikai se uusi traktori viljatilallekkaan sen enempää rahaa tuo kuin vanhakaan. 
Tosin pitää niiden koneiden kuitenkin sen verran kunnossa olla että saa työt suunnilleen ajallaan valmiiksi.

Jos sopivaa peltoa tulee myyntiin, niin siihen varmaan kannattaakin ottaa velkaa. Muuten en ymmärrä miksi ostaa koneita velalla jos homma ei laajennukkaan.

Niin kyllähän sitä voi muillekin töitä tehdä jos aikaa tosiaan jää ylimäärästä se 10kk vuodessa mutta sitä työtä ei pitäisi ainaakan tarvita tehdä siksi että saa ne vekseli vehkeet maksettua.
Kyllä minäkin mielellään teen muillekkin hommia ja auttelen mutta sen ei sitten tarvitsekaan olla muutakuin harrastus tarkoitan siis ettei tartte väkisin tehdä ja miettiä mistä niitä hommia taas löytyy.

Toi merkonomi matematiikka on ihan utopiaa mulle. Mikä ihmeen omanpääoman korko kuka sulle maksaa sun omistamista laitteista tai pelloista? Tuota laskenta tapaa kun harrastaa niin joka ikinen vehje mitä tontilla on on tappiota mutta kun olet hankkinut omalla rahalla vaikka nyt sen vanhan puimurin joka maksaa 10000 ja puit sillä 100ha mutta rahtipuijan hinta olisi 100e/ha niin oma puimuri on käytännössä maksettu heti kun se 100ha on ite puiden täynnä. Sen jälkeen ei ole kuin pienet kulut maksettavana ja voit laskea kuinka paljon se puimuri tienaa sulle versus urakointi kulu. Ihan sama tulee tietyssä määrässä myytävää viljaa vastaan kun laskee oman ajoneuvoyhdistelmän kuluja versus liikennöijiin.

Mä vaan ajattelen varmaan takapajusesti tai sitte mun patterit on laskimessa vääränlaiset 

Siis toki vanhojen romujen arvosta voidaan olla montaa eri mieltä, mutta se jos pellosta saisi naapurille vuokraamalla vaikka 15000€ vuodessa tarkoittaa että se 15000 euroa ei vaadi tuntiakaan töitä. Turha siis kuvitella pienessä mielessään että omalla tekemisellä tienaa sen 15000€. Omalla tekemisellä tienaa vain sen mikä menee sen 15000€ yli.

Aina on verottaja vienyt kolmanneksen, mutta kauppias kaiken.

Sillä erolla, että kauppiaalta saat rautaa käteen ja raudassa on raha kiinni. Verottajalta et saa mitään, et edes lämmintä kättä.

ja markkinoilta on saanut liki uutta vastaavia koneita töihin paljon halvemmalla kuin uutet.   joku on jo maksannu net kalliit tunnit.

ja markkinoilta on saanut liki uutta vastaavia koneita töihin paljon halvemmalla kuin uutet.   joku on jo maksannu net kalliit tunnit.

Tai joku on saanut 30% alennusta, käyttänyt pari vuotta ja saa myydessä melkein saman hinnan minkä uudesta maksoi 

niinpä.   pienellä huollolla ja käyttö järki päässä niin saa aika hyän tuntitaksan itelle uuten koneen vaihtossa.     jos ei ihan loppuun aja niin ei hirmu kustannus.      yleensä vanhemmissa koneissa alkaa pikkasen remonttien määrä tökkiä.      jos ei ihan yksinkertainen värkki ole kyseessä.

Joisssakin vehkeissä myös tekninen kehitys on mennyt sen verran eteenpäin että vastaavia vanhempia vaihtotarjokkaita ei ole olemassakaan. Pakko katsella hieman tuoreempia. Jos siis kaipaa kovin nykyaikaisia ominaisuuksia.

Toiset vehkeet ovat taas luonteeltaan sellaisia että niistä yleensä luovutaan kun ovat ns. loppuunkäytettyjä. Ja niitä kaipaavat taas käyttävät niin paljon että uusikin ehtii mennä loppuun ja luotettavuus on ehdoton vaatimus. Esimerkkinä vaikkapa iso apevaunu. Tehdastason peruskunnostus on sitten yksi vaihtoehto...

Niin kyllähän sitä voi muillekin töitä tehdä jos aikaa tosiaan jää ylimäärästä se 10kk vuodessa mutta sitä työtä ei pitäisi ainaakan tarvita tehdä siksi että saa ne vekseli vehkeet maksettua.
Kyllä minäkin mielellään teen muillekkin hommia ja auttelen mutta sen ei sitten tarvitsekaan olla muutakuin harrastus tarkoitan siis ettei tartte väkisin tehdä ja miettiä mistä niitä hommia taas löytyy.

Toi merkonomi matematiikka on ihan utopiaa mulle. Mikä ihmeen omanpääoman korko kuka sulle maksaa sun omistamista laitteista tai pelloista? Tuota laskenta tapaa kun harrastaa niin joka ikinen vehje mitä tontilla on on tappiota mutta kun olet hankkinut omalla rahalla vaikka nyt sen vanhan puimurin joka maksaa 10000 ja puit sillä 100ha mutta rahtipuijan hinta olisi 100e/ha niin oma puimuri on käytännössä maksettu heti kun se 100ha on ite puiden täynnä. Sen jälkeen ei ole kuin pienet kulut maksettavana ja voit laskea kuinka paljon se puimuri tienaa sulle versus urakointi kulu. Ihan sama tulee tietyssä määrässä myytävää viljaa vastaan kun laskee oman ajoneuvoyhdistelmän kuluja versus liikennöijiin.

Mä vaan ajattelen varmaan takapajusesti tai sitte mun patterit on laskimessa vääränlaiset 

Tuossa tekstissäsi on aika olennainen juttu miksi en ole ikinä ymmärtänyt urakoitsijan käyttämistä. Onhan se helppoa mutta teetättää nyt urakoitsijalla sellaista työtä 100e/h tai ha jonka työnarvo ei välttämättä ole tuota 100e edes.

^
Mä puitin tänä syksynä omat viljani kaikki vieraalla. Parina syksynä on jo viimeisiä urakoija puinut. Oma pieni puimuri nököttää samalla paikalla suojassa kuin se viime syksynä sinne ajettiin. Mutta olen tyytyväinen rahtipuittamiseen. Ei remontin pelkoa, voi tehdä muuta samaan aikaan jne . Toki jos olisi oma edullinen "tehokas" puimuri niin asia olisi ihan eri, mutta sellaisen löytyminen markkinoilta on tuurista kiinni. Kuten sen myöhempi omistaminenkin , sehän voi olla täysi pommi. Parivuotta sitten tontilla jo kävi huutokaupasta ostettu vanhus mutta se piti hävittää sellaiseen paikkaan että kukaan ei siitä enää joudu kärsimään  Mä hetken kiersin ja rassasin "toimivaa konetta" mutta totesin että tällä on puinnit puitu. Toki kaupanpurkukin olisi pitänyt olla mahdollista, mutta nopeat ratkaisut on näyttäviä