Pikkusen assie rytkähti tännään  etteenpäin, kun kolomannen kerran laitoin viestiä. Sieltähä soetti joku naesihminen ja aekasa minnua kuulusteltuaan, se sano että tämä mennee raktorin vakkuutuksen piikkiin, kun on kysseessä nostolaetesovitteinen kone, eikä kule siis rattaella. Että hänpä siirtää täaman raktorivakkuutuksista vastaavalle ja se soettaa tännään. Ei soettanu...

^^
Eli aikansa pallottelevat ja sitten homma on selvä ! Eiköhän tuossa ne kädet jo pesty yhtiön toimesta. Onko muuten traktorissa kasko ? Tuskin tuota traktorin "suistumis tai kaatumisvakuutus" korvaa saati palovakuutus. Aikoinaan lähivakuutuksella luki lehtisessä mitä korvataan ja maatalouskone vakuutuksen laajasta turvasta korvattiin aurojen rikkoontuminen niiden osuessa kiveen. Pääsääntöisesti aurat taitaa olla nostolaitesovitteisia vielä nykyäänkin. Toki ehdot voi olla muuttuneet tai mun muisti pätkii ja yhtiöissäkin eroja. Mutta tämän jutun lopputuloksesta voisin lyödä vetoa ... Pohjola voittaa tulevan entisen asiakkaansa 

Taitaa mulla olla kasko tuossa konneesssa, jonka perässä se oli, mutta saapa nähä mikä on lopputulos. On täällä lähivakkuutus joskus korvannu kivveen ajettuja niittokoneita yms. Kysäsin syytä moiseen tulukintaan siltä korvaustätiltä, mutta sano olevasa liian vaikea asia hänelle. Saattahan se olla että yhteistyö pohjolan kans ei kestä vuottakaan...  mutta jospa se ens viikolla selevijää, tai ei

Taitaa mulla olla kasko tuossa konneesssa, jonka perässä se oli, mutta saapa nähä mikä on lopputulos. On täällä lähivakkuutus joskus korvannu kivveen ajettuja niittokoneita yms. Kysäsin syytä moiseen tulukintaan siltä korvaustätiltä, mutta sano olevasa liian vaikea asia hänelle. Saattahan se olla että yhteistyö pohjolan kans ei kestä vuottakaan...  mutta jospa se ens viikolla selevijää, tai ei

Voihan olla että täti ei tiedä hölökkäsen pöläystä maatalouskoneista ja kalustosta. Aika kummalliselta vaikuttaa että työkone joka on nostolaite kiinnitteinen ei sitten olekkaan työkone vaan traktori. Etunostolaite koneet on aina kiinni traktorissa mutta kyllä ne koneeksi on silti katsottu mitä minä olen kuullut 

Äsken soetti seuraava virkanaenen, oli vaella kuvvia vauriosta ja pitäs kuulemma viijä korjaamolle, lähin lie parinsaan kilometrin päässä, kun tuo seutukunnan aenoa virma meni pari vuotta sitte konkkaan. Maenihin sitte että vika on palakin sisällä, että mitenpä siitä kuvvia... no, aeko lähettää semmosennaan vahinkotarkastajalle joka soettaa muutaman päevän päästä. Jos muistaa... eli ei pelekoa siitä että uuvven konneen pystysin laettamaan, tae ees käytettyö, aenaskaa vakkuutusrahhoella

Äsken soetti seuraava virkanaenen, oli vaella kuvvia vauriosta ja pitäs kuulemma viijä korjaamolle, lähin lie parinsaan kilometrin päässä, kun tuo seutukunnan aenoa virma meni pari vuotta sitte konkkaan. Maenihin sitte että vika on palakin sisällä, että mitenpä siitä kuvvia... no, aeko lähettää semmosennaan vahinkotarkastajalle joka soettaa muutaman päevän päästä. Jos muistaa... eli ei pelekoa siitä että uuvven konneen pystysin laettamaan, tae ees käytettyö, aenaskaa vakkuutusrahhoella

eikös ne joudu vakuutuslääkärit nykyään vahvistamaan puheensa oman tunnon kautta niin meniskö nyt sinun niittokoneen kuva sitten kesälomien takia  jollekin omantunnontuskaiselle lääkärille joka virkaatekevää tarkastajaa tuuraa.... joudut lähettää palkin kelakyyjillä röntkeniin kerran ei  näkyvää vammaa oo 

Äsken soetti seuraava virkanaenen, oli vaella kuvvia vauriosta ja pitäs kuulemma viijä korjaamolle, lähin lie parinsaan kilometrin päässä, kun tuo seutukunnan aenoa virma meni pari vuotta sitte konkkaan. Maenihin sitte että vika on palakin sisällä, että mitenpä siitä kuvvia... no, aeko lähettää semmosennaan vahinkotarkastajalle joka soettaa muutaman päevän päästä. Jos muistaa... eli ei pelekoa siitä että uuvven konneen pystysin laettamaan, tae ees käytettyö, aenaskaa vakkuutusrahhoella

Yrityksiä kohtaan on LähiTapiola tarkka . Vaihdoin kokonaan pois , talonvakuutus vielä on , toistaiseksi .Parikertaa jouduin hinauspalvelun maksamaan kokonaan koska auto olisi pitänyt jättää Loimaalle  . Yritin virkailijalle selittää ettei autoa ihan noin vaan yritysten pihan viereen . Kerroin vielä et jos auto olisi ilkivallan kohteeksi joutunut olisi korvattavaa ollut enemmän vakuutus yhtiöllä . Kuulemma tuossa tapauksessa ei ilkivaltaa tarvii korvata oli vastaus . Vaihdoin yhtiötä .

^^
Sorkkis kun lukisi muidenkin vastaukset niin tietäisi missä Heinon vakuutukset on - toistaiseksi 

^^
Sorkkis kun lukisi muidenkin vastaukset niin tietäisi missä Heinon vakuutukset on - toistaiseksi 

Kerroin oman tarinani lähiTapiolasta . Ymmärsitkö ?

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 27.07.21 - klo:08:12

^^
Sorkkis kun lukisi muidenkin vastaukset niin tietäisi missä Heinon vakuutukset on - toistaiseksi 

Kerroin oman tarinani lähiTapiolasta . Ymmärsitkö ?

Täytyy myöntää että en.  "Yritin virkailijalle selittää ettei autoa ihan noin vaan yritysten pihan viereen"

sorkkis on ihan oikeassa nyt, justiinhan palo joku museo kun auto syttyi vieressä palamaan. vakuutusyhtiö syynää kyllä varmaan tarkkaan  tuommosessa tilanteessa onko esimerkiksi kaikki lisävalot, lisälämmittimet  yms hilppeet merkkiliikkeen tai valtuutetun liikkeen  asennuksia hyväksytyillä osilla

sorkkis on ihan oikeassa nyt, justiinhan palo joku museo kun auto syttyi vieressä palamaan. vakuutusyhtiö syynää kyllä varmaan tarkkaan  tuommosessa tilanteessa onko esimerkiksi kaikki lisävalot, lisälämmittimet  yms hilppeet merkkiliikkeen tai valtuutetun liikkeen  asennuksia hyväksytyillä osilla

Polliisi tutkii ko tappausta kait tuhopolttona. Siis kuorkki olis sytytetty.

^^
Sorkkis kun lukisi muidenkin vastaukset niin tietäisi missä Heinon vakuutukset on - toistaiseksi 

Kerron nyt omakohtaisen tapauksen Lähi ja LähiTapiolasta.
Mitsusta meni kytkin Kylmäkoskella , takuu oli voimassa joten halusin sen Loimaalle korjattavaksi . Tapiolan mielestä auto olisi pitänyt kuljettaa Tampereen seudulle lähimpään korjaamoon , niissä ei olisi korjattu takuuna ko juttua .
Tapiola kusetti muutenkin , vastuuvakuutuksessa ei ollut omaisuuden korvausta eli jos vahinko olisi sattunut lehmää ei olisi korvattua , ympäristölle aiheutunee kulut kyllä eli ei käytännössä mitään .
Vaihdoin Lähivakuutukseen . Mitsusta meni laturi lähellä Urjalaa . Ajaa ei enää voinut . Käskin hinurin viemään kotiin saakka koska oli myöhäinen . Hinuri vielä kertoi vahingon teoista autoille jotka oli jätetty aidan ulkopuolelle korjaamoilla .
Vakuutusyhtiö ilmoitti et hinaus korvataan Loimaalle saakka mutta ei Koskelle . Ilmoitin et autoihin tehty ilkivaltaa korjaamoiden ulkopuolella . Ilmoittivat etteivät korvaa tuollaisessa tapauksessa ilkivaltaa .
LähiTapiolan kanssa oli parikin juttua joita en ala luettelemaan .
Ifin kanssa korvaukset sujuivat hienosti .

joo, se aviomieski sitte soetti. Jonnekki pitäs kuulemma haalata tutkittavaksi ja kustannuasarvijoetavaksi, kysäsi se kauttarantaen että särkykö se sitte varmasti niiku sannoen. Ja jos ite alan rassaamaan, niin vaurijoesta kuvat ja niin etelleen. Vakkuutus kuulemma korvovaesi viennin mutta ei takasi hakemista,. Onneksi n toenen vanahempi kone, jolla voen yrittää syysrehyn tekkoa, on vaen opettelussa sen käyttö, kun on 320 levveä hinattava, eikä sillä taijja joka lohkolle päästä, tae pääsee jos on moottorisaha mukana ja leventää aukkoa, toenen onkelma on nuo kappeat rummut, tuo kun oekoo melekolaella kurviissa..  Tuo hinattava tuli mennä syksynä mulle sattumalta, kun tuli muuvatta konkurssipessää tyhjennettyö.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 27.07.21 - klo:08:12

^^
Sorkkis kun lukisi muidenkin vastaukset niin tietäisi missä Heinon vakuutukset on - toistaiseksi 

Kerron nyt omakohtaisen tapauksen Lähi ja LähiTapiolasta.
Mitsusta meni kytkin Kylmäkoskella , takuu oli voimassa joten halusin sen Loimaalle korjattavaksi . Tapiolan mielestä auto olisi pitänyt kuljettaa Tampereen seudulle lähimpään korjaamoon , niissä ei olisi korjattu takuuna ko juttua .
Tapiola kusetti muutenkin , vastuuvakuutuksessa ei ollut omaisuuden korvausta eli jos vahinko olisi sattunut lehmää ei olisi korvattua , ympäristölle aiheutunee kulut kyllä eli ei käytännössä mitään .
Vaihdoin Lähivakuutukseen . Mitsusta meni laturi lähellä Urjalaa . Ajaa ei enää voinut . Käskin hinurin viemään kotiin saakka koska oli myöhäinen . Hinuri vielä kertoi vahingon teoista autoille jotka oli jätetty aidan ulkopuolelle korjaamoilla .
Vakuutusyhtiö ilmoitti et hinaus korvataan Loimaalle saakka mutta ei Koskelle . Ilmoitin et autoihin tehty ilkivaltaa korjaamoiden ulkopuolella . Ilmoittivat etteivät korvaa tuollaisessa tapauksessa ilkivaltaa .
LähiTapiolan kanssa oli parikin juttua joita en ala luettelemaan .
Ifin kanssa korvaukset sujuivat hienosti .

ehdoissa lukee kyllä selvästi että lähimmälle korjaamolle, ja käsittääkseni voi tulla vaikeuksia jopa siitä jos auto on ensin hinattu jollain muulla kyydillä vaikka tieltä huoltoaseman pihalle

kuinka paljon ajetulla autolla sorkkis pukkia vetää laturi ja kytkin nyt yleensä noin 400-500 tkm kestää