Lainaus käyttäjältä: apilas - 08.04.09 - klo:22:12

tuki ei ole tilityshintaa älä kirjoittele paskaa

Mutta Valiohan voisi kompensoida tukea Etelän tuottajille maksamalla AB-lisää ja C-miinusta.  C-alueella tuotetaan kolme litraa maito yhtä AB-alueen litraa kohti. Eli C-alueen maidonhinnasta miinustetaan 1c/l ja AB-alueen tuottajalle maksetaan 3c/l enämpi. Näin tuki saadaan kompensoitua ja AB-alueen tuotanto jatkuu. Mahtavaa tämä kommunismi, mitä ihmeen juttuja Adam meille syöttää... 

Hyvä ehdotus! Erittäin hyvä ehdotus! Teurastamopuollla ei tosiaan toimisi koska tukialueraja=teurastamon toiminta-alueen raja käytännössä eli Atrialle sen parempi mitä huonommin etelän tuottajilla menee... Mutta Valion markkinaosuus niin suuri että homma toimisi. Ja itse asiassa kun rahtikulut eli sekä tiloilta nouto että kulutuspaikalle vienti huomioitaisiin niin todennäköisesti tuotantokustannushinta kaupan ovella Valiolle itselleen olisi todennäköisesti suurinpiirtein sama. Miksi se hml muuten voisi tilittää niin hyvin jos ei ole jotkut kulu alemmat? Veikkaan rahtia koska muut kulut aika samat. Mutta että itse asiassa tuollainen hintaporrastus olisi vain ihan oikein ja lisäksi maidontuotanto jatkuisi koko maassa. Mutta taitaa esteenä olla se sama kuin MaidonTuottajienKeskusjärjestössä? Päätösvalta on c-alueen maidontuottajilla...

Hlom maksaa nyt paremmin. Toi sentin lisäys ab-alueelle kaventais eroa

Jotkut haaveilee siitä yhdestä ja ainoasta maidonostajasta suomenmaassa, oltais kaikki "yhdessä" markkinoilla joukkovoimalla. Ihme kyllä nämä samat miehet täällä c-alueella ei antais senttiäkään ab-alueelle, mitään kautta.
Tässä on kunnon ristiriitaa a la agraarisosialismi

Miten niin ei antaisi? Kaikki ovat yhtenä rintamalla antamassa kaiken mahdollisen ab-alueelle Kataisen  kautta! Ihan kaikki! Ja kun Katainen toteaa että "tässä taloustilanteessa budjettiin ei voida laittaa lisää rahaa" niin todetaan että "Me oltiin kaikki yhtenä miehenä tukemassa teitä mutta kun sitten ei löytynyt sitä rahaa niin tähän on sitten tyydyttävä ja harmi että jäitte ilman". Kun keinona voisi olla jakaa se raha olemassa olevasta maatalousbudjetista mutta kun se olisi silloin jostakin pois... Yllättäen c-alueen tuista...

jos veeti ja brotkomiehet lähtee kans talkoisiin yks centtihän ei paljoa oo.hmm kyllä e-suomen muut tuottajat on jättäneet nautasektorin oman onnensa nojaan

Vika on kuitenkin jossakin muussa kuin maidontuotantosektorin sisäisessä tulonjaossa ja tukialue-erossa? Siinähän ei ole mitään vikaa vaan sika- ja broilerituottajat ovat syyllisiä?

Lainaus käyttäjältä: apilas - 09.04.09 - klo:15:17

jos veeti ja brotkomiehet lähtee kans talkoisiin yks centtihän ei paljoa oo.hmm kyllä e-suomen muut tuottajat on jättäneet nautasektorin oman onnensa nojaan

Vika on kuitenkin jossakin muussa kuin maidontuotantosektorin sisäisessä tulonjaossa ja tukialue-erossa? Siinähän ei ole mitään vikaa vaan sika- ja broilerituottajat ovat syyllisiä?

Joo, näinhän se on, tukialuejako kun tehtiin, niin siihen tuli myös sellainen ehto, ettei tuotanto saa kasvaa C-alueella tasosta joka oli 1995.
Maito ja lihapuolella tuotanto ei ole kasvanut tuosta tasosta, mutta siipikarja ja sikapuolella on kasvanut, miksi maito ja naudanlihan pitäisi kärsiä sika ja siipikarjapuolen möhläyksestä.

Toinen kysymys mikä minua kiinnostaa on se, että miksi tuotanto kasvaa noin voimakkaasti sika ja siipikarjapuolella, jos tuotanto ei kerran ole kannattavaa ?

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 10.04.09 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: apilas - 09.04.09 - klo:15:17

jos veeti ja brotkomiehet lähtee kans talkoisiin yks centtihän ei paljoa oo.hmm kyllä e-suomen muut tuottajat on jättäneet nautasektorin oman onnensa nojaan

Vika on kuitenkin jossakin muussa kuin maidontuotantosektorin sisäisessä tulonjaossa ja tukialue-erossa? Siinähän ei ole mitään vikaa vaan sika- ja broilerituottajat ovat syyllisiä?

Joo, näinhän se on, tukialuejako kun tehtiin, niin siihen tuli myös sellainen ehto, ettei tuotanto saa kasvaa C-alueella tasosta joka oli 1995.
Maito ja lihapuolella tuotanto ei ole kasvanut tuosta tasosta, mutta siipikarja ja sikapuolella on kasvanut, miksi maito ja naudanlihan pitäisi kärsiä sika ja siipikarjapuolen möhläyksestä.

Toinen kysymys mikä minua kiinnostaa on se, että miksi tuotanto kasvaa noin voimakkaasti sika ja siipikarjapuolella, jos tuotanto ei kerran ole kannattavaa ?

Emojen määrä on lapissa yli kaksinkertaistunut, miksi sen takia minulta leikataan reilu satanen emon tuesta, eli 35 prosenttia

Hlom maksaa nyt paremmin. Toi sentin lisäys ab-alueelle kaventais eroa

kyl hml on jättänyt ostamatta maitoa jonka olisi saanut valiolta,eli nyt on  jompaa kumpaa huijattu,laitappas faktoja peliin

Tuntuu hurjalta ajatus, jossa Valio alkaisi poliitttisten päätösten epäkohtia hinnoittelulla oikomaan. Edessä olisi loputon suo... Kenen laskelmia käytettäisiin oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi? Kuten tiedämme litratuki on vain osa kokonaisuutta.

Täytyy muistaa myös se, että vuosien saatossa Valion omistuksesta iso osa on valunut etelään. Todellisuudessa osuuspääoman korkoina osuuskunnat saavat parempaa hintaa kuin pohjoisen osuuskunnat.

kyl hml on jättänyt ostamatta maitoa jonka olisi saanut valiolta,eli nyt on  jompaa kumpaa huijattu,laitappas faktoja peliin
[/quote]

Kattoppa peilii!

Tuntuu hurjalta ajatus, jossa Valio alkaisi poliitttisten päätösten epäkohtia hinnoittelulla oikomaan. Edessä olisi loputon suo... Kenen laskelmia käytettäisiin oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi? Kuten tiedämme litratuki on vain osa kokonaisuutta.

Samaa mieltä täällä.

On kestämätöntä, että yksittäinen toimija markkinoilla joutuisi korjailemaan hallinnon virheitä. Ajaudutaan pian tilanteeseen, missä hallinto tuudittautuu siihen, että kyllä Valio korjaa. Jos maidonjalostaja alkaa maksaa eri hintoja eri tukialueille, ollaan pahasti heikoilla jäillä, vaikka tarkoitus on hyvä.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 10.04.09 - klo:10:02

Hlom maksaa nyt paremmin. Toi sentin lisäys ab-alueelle kaventais eroa

kyl hml on jättänyt ostamatta maitoa jonka olisi saanut valiolta,eli nyt on  jompaa kumpaa huijattu,laitappas faktoja peliin

Kyllä ihan Valionkin leiristä on myönnetty, että Venäjän vientiä varten ostettiin ei Arla meijereiltä maitoa "takaisin", eikä pyynnöstä huolimatta luovutettu Hämeenlinnaan.

Lainaus käyttäjältä: apemies - 10.04.09 - klo:11:54

Tuntuu hurjalta ajatus, jossa Valio alkaisi poliitttisten päätösten epäkohtia hinnoittelulla oikomaan. Edessä olisi loputon suo... Kenen laskelmia käytettäisiin oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi? Kuten tiedämme litratuki on vain osa kokonaisuutta.

Samaa mieltä täällä.

On kestämätöntä, että yksittäinen toimija markkinoilla joutuisi korjailemaan hallinnon virheitä. Ajaudutaan pian tilanteeseen, missä hallinto tuudittautuu siihen, että kyllä Valio korjaa. Jos maidonjalostaja alkaa maksaa eri hintoja eri tukialueille, ollaan pahasti heikoilla jäillä, vaikka tarkoitus on hyvä.

Lopettakaa jo. Utopinen ajatus tuli heittyä kahden rommikaakaon jälkeen...

Tuntuu hurjalta ajatus, jossa Valio alkaisi poliitttisten päätösten epäkohtia hinnoittelulla oikomaan. Edessä olisi loputon suo... Kenen laskelmia käytettäisiin oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi? Kuten tiedämme litratuki on vain osa kokonaisuutta.

Täytyy muistaa myös se, että vuosien saatossa Valion omistuksesta iso osa on valunut etelään. Todellisuudessa osuuspääoman korkoina osuuskunnat saavat parempaa hintaa kuin pohjoisen osuuskunnat.

Omistussuhteissa olet oikeassa. Mutta mistä tuo oikeudenmukaisuuden tavoittelu tähän tuli? Eikä kyseessä ole poliittisten epäkohtien oikominen, vaan tuotantoonkannustaminen lähellä tehtaita ja kulutusta. Periaatteessa siis pistehinnoittelu. Tukieron kompensaatioksi siitä ei ole, koska valio ei tue tuotantoa.

vaan tuotantoonkannustaminen lähellä tehtaita ja kulutusta. Periaatteessa siis pistehinnoittelu.

Juuri näin! Sama juttu kuin teurastamoilla että sen kannattaa maksaa lähellä teurastamoa olevalle isolle sikalalla korkeampaa kilohintaa koska teurastamon omakustannushinta eli rahtikustannukset + tilalta ostohinta on parempi teurastamon kannalta vaikka kilohinta onkin korkeampi. Mukana myös muita tekijöitä kuten toimitusvarmuus jne. Mutta mielestäni voitaisiin puhua hankintakustannusvastaavasta hinnoittelusta. Lisänä vielä jos meijeri lähempänä maidon käyttöpaikkaa niin rahtikulu meijeriltä eteenpäin myös pienenee.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 10.04.09 - klo:12:01

Lainaus käyttäjältä: apemies - 10.04.09 - klo:11:54

Tuntuu hurjalta ajatus, jossa Valio alkaisi poliitttisten päätösten epäkohtia hinnoittelulla oikomaan. Edessä olisi loputon suo... Kenen laskelmia käytettäisiin oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi? Kuten tiedämme litratuki on vain osa kokonaisuutta.

Samaa mieltä täällä.

On kestämätöntä, että yksittäinen toimija markkinoilla joutuisi korjailemaan hallinnon virheitä. Ajaudutaan pian tilanteeseen, missä hallinto tuudittautuu siihen, että kyllä Valio korjaa. Jos maidonjalostaja alkaa maksaa eri hintoja eri tukialueille, ollaan pahasti heikoilla jäillä, vaikka tarkoitus on hyvä.

Lopettakaa jo. Utopinen ajatus tuli heittyä kahden rommikaakaon jälkeen...

mitä tästä opimme ei kannata alkoholin vaikutuksen alaisena avata agronettiä

en ole kyl kuullut tuos takaisin osto tapauksesta mut jos maito on myyty valiolta pois niin kai sen ostanut meijeri saa itse päättää meneekö maito valiolle takaisin vai myykö sen "arlalle" siinä teille hurskastelijoille