Mun mielestä tässä tuli hyvin esiin se, mitä kutsutaan hajaannukseksi. Kaikki tietävät, ettei tämä korkeampi hinta etelässä olisi edes demokraattisesti mahdollista. Mutta ettei edes spekulatiivisella asteella asiaa pystytä visioimaan, on ongelmallista.
"mahdotonta ajatella, että valio paikkaisi hallinnon virheitä" ja "kenen laskelmia käytetään oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi"
Valio tai mikä tahansa muu yritys voi "paikata" hallinnon "virheitä" tai "epäoikeudenmukaisuuksia", jos se on laillista ja hyödyttää yritystä ja sen omistajia. Mun mielestäni molemmat kriteerit täyttyy tässä ajatusleikissä.
Mitä tulee oikeudenmukaisuuteen, niin miten se mitataan? Tässä ja nyt vai myöhemmin, mahdollisesti parantuneen tuloksen tuomalla lisäarvolla? Toisella tulos tiedetään etukäteen eli mitään ei saa muuttaa ja toisessa on pakko ottaa riski, jotta lisäarvolla olisi edes mahdollisuus realisoitua. Ja se tuntuu olevan osuustoiminnan kompastuskivi.
Ja mitä on oikeudenmukaisuus? Onko se sitä, että kaikki saavat saman hinnan? Mun mielestä se on tasa-arvoisuutta, ei oikeudenmukaisuutta. Ja mitä on sitten tasa-arvo?