Lainaus käyttäjältä: KJL - 02.04.09 - klo:21:44

Ainahan ne poijjaat sanoo, jottei teho tuu tyhyjästä... Vakiosäätöiset 165,690 ja 5465 menöö omis hommissan melkeinpä jalkahiella, mutta lievästi piristetty (edellinen omistaja ruuvannu/ruuvauttanu) 8130 peittoo nuo toiset selkeesti kulutukses... ainakin, jos tavoitteena on saada poltettua mahdollisimman paljon soppaa aikayksikköä kohti... juoppoo perkeles se on, mutta valmista kyllä tulee kans enemmän.

Tuota noin, paljonkos se sun 8130 latkii naftaa kun se valjastetaan vaikka täysmittaisen karhen eteen, noin niin ku litraa tunnissa?

Jaa-a... en oo kokeillu, kun ei tämmösellä pikkutilalla oo täysmittasta äestä. Fältikki on 3080:n ajalta samoin ku 4,7m äkehenraato.
Äestä ja fälttiä tuo vetää ihan huvikseen sopivalla pykälällä parhaan väännön alueella. Ei sitä 5-siipinenkään saa nöyrtymään. Paalain ei aina ymmärrä, mitä kaikkee sille tumpilta ois tarjolla...

Joo leikki sikseen. Kyllä se tos paalaukses ihan tarpeettoman paljon tuntuu haukkaavan. Siksi tuntuu, ettei onneksi oo mitään mittarillista sähköpumppua ja eletään sentään vuotta 2009. Kun ei oo mitään ekovoimanottoa, niin joutuu liikaa huudattamaan, että paalain pyöris edes jotenkin tol*****silla kierroksilla. Samoin maantieajos hörppii tarpeettomasti, jos jatkuvasti ajelee kaasu pohjassa eli täydet/huikeat 46km/h.

Voin joskus kertoa todellisiakin kulutuslukemia mutun sijaan, jos saa aikaiseksi mittaripumpun... Toistaiseksi mutulla mennään.

Asiallinen testi ja päätelmät. Ainoa miinus että koeajettavat traktorit oli hyvinkin erilaisia, karvalakki malli oli ainoastaan yhdeltä vertailussa vaikka kaikilla olisi ollut sellainen tarjota kuten pyynti oli. Melkoisen hulppeasti varustettuja ja hinnat samoin,tehoerotkin melkoisia => näillähän ei mitään vaikutusta mielikuvaan "vaikkei niitä arvosteltukaan".

Asiallinen testi ja päätelmät. Ainoa miinus että koeajettavat traktorit oli hyvinkin erilaisia, karvalakki malli oli ainoastaan yhdeltä vertailussa vaikka kaikilla olisi ollut sellainen tarjota kuten pyynti oli. Melkoisen hulppeasti varustettuja ja hinnat samoin,tehoerotkin melkoisia => näillähän ei mitään vaikutusta mielikuvaan "vaikkei niitä arvosteltukaan".

Sanoppa muuta!
Ei tullunna aivan täys totuus esille.
Jos ois ollu profiline...pisteet ois menny aivan erilailla.
Toisekseen, tuohon "perus"koneeseen kuuluu paljon sellaista mistä muilla merkeillä joutuu maksamaan lisähinnan.

Verkun  hytin ulkonäköä moitittiin vanhahtavaksi?, mutta mielestäni juuri kokoseinäiset ovet ovat epäkäytännölliset ja eikä ulkonäkökään ole verkua kummempi.

masseri kuskeilla on ureaa...

Pitää paikkansa. Meillon urea ollut 690:s käytös jo 23 vuotta. *****npäästä lähtee letku ruiskutuspumpulle. Aina kun kusihätä yllättää, ei tartte pysähtyä kuselle, kun vaan jatkaa ajamista. Kusemisen ajaksi polttoaineen kulustuskin pienenee ja moottorin tehot nousee. Siinä selitys 690:n pieniin kulutuslukemiin... 100 litraa löpöä 20h ajoa. Ajossa mukana 5 tuntia maantieajoa, loput kyntöä, pientareiden niittoa ja koneiden talvisäilöön siirtelyä. ei voi selittää muulla kuin kusella...

Aika erikoista että Valtra lähettää täysin keskeneräisen koneen tuollaiseen testiin.

Testi nyt oli hieman suuntaa antava. Jd:ssä ja valtraan oli kaikki herkut laitettu,kun ovh. oli molemmissa se 20t€ lisää. Deutzi nyt kärsi siitä,ettei oltu profiline varusteilla. Yleensähän näihin testeihin pyydetään koneet suht perusvarusteilla tässä nyt oli vaan se olla vaatimuksena ,että kaikki 50km/H perällä,mutta toisin oli käynyt.

Valtralla nyt varmaan oli tarkotus vaan saada se kone sinne testiin,kun oli pyydetty.

Jd:ssä ja valtraan oli kaikki herkut laitettu,kun ovh. oli molemmissa se 20t€ lisää

Valtrassa pelkät renkaat maksoi melkein 6 tonnia. Ei Valtra pahan hintainen ominaisuuksiin nähden ole ollenkaan.

Testi ainakin osoitti sen että JD:n moottorin pakokaasunkierrätys ym. uuden ajan systeemit toimivat varsin hyvin uudessa koneessa. Tuo konehan oli tekniikaltaan hyvin pitkälti vastaava kuin uudet autodieselit.

Liekkö sitten sattumalta lehden loppupuolella juttua noiden EGR venttiilien huoltamisesta ja huollontarpeesta ? Itse ei ainakaan kaipailisi moisia värkkejä työkonemoottoreihin vaikka oleellista hyötyä noista näyttää olevan kulutukseen ja vääntöön.

Testi ainakin osoitti sen että JD:n moottorin pakokaasunkierrätys ym. uuden ajan systeemit toimivat varsin hyvin uudessa koneessa. Tuo konehan oli tekniikaltaan hyvin pitkälti vastaava kuin uudet autodieselit.

Liekkö sitten sattumalta lehden loppupuolella juttua noiden EGR venttiilien huoltamisesta ja huollontarpeesta ? Itse ei ainakaan kaipailisi moisia värkkejä työkonemoottoreihin vaikka oleellista hyötyä noista näyttää olevan kulutukseen ja vääntöön.

Päästö normit tättyy EGR:llä > Koneen omistaja tietysti blokkaa sen pois pelistä heti 

No näinhän se homma etenee vanhemmissa koneissa kuten VAG konsernin tdi ja sdi  koneissa.

Mut mitenkähän noissa uudemmissa dieseleissä joissa se kierrätettävä pakokaasu jäähdytetään ja se parantaa sylinterin täyttösuhdetta ja toimii oleellisena osana kaasunvaihtojärjestelmää. Tämä systeemi kai tekee samaa asiaa  kuin urearuiskutus.

Ensimmäisen sukupolven koneissa EGR lähinnä kait pienensi kylmäpäästöjä jotta moottori sai päästönormit alitettua.

Lainaus

Jd:ssä ja valtraan oli kaikki herkut laitettu,kun ovh. oli molemmissa se 20t€ lisää

Valtrassa pelkät renkaat maksoi melkein 6 tonnia. Ei Valtra pahan hintainen ominaisuuksiin nähden ole ollenkaan.

Eikös versussa kumminkin vakiona ole se 115 l pumppu ja sen 150l saa lisävarusteena. Testissa hehkutettiin sitä 150 litran pumppua,vaikka tuo 115 on varmasti jo riittävä. Valtrallakin esittelykoneekkin tuntuu suurin osa sellasia,että niihin just laitettu ne 4000e rengaspaketti ja si muuta mikä nostaa hintaa aika lailla.

No näinhän se homma etenee vanhemmissa koneissa kuten VAG konsernin tdi ja sdi  koneissa.

Mut mitenkähän noissa uudemmissa dieseleissä joissa se kierrätettävä pakokaasu jäähdytetään ja se parantaa sylinterin täyttösuhdetta ja toimii oleellisena osana kaasunvaihtojärjestelmää. Tämä systeemi kai tekee samaa asiaa  kuin urearuiskutus.

Ensimmäisen sukupolven koneissa EGR lähinnä kait pienensi kylmäpäästöjä jotta moottori sai päästönormit alitettua.

Urearuiskutuksella ja EGR;llä ei muuta yhteistä kuin tavoite.
EGR toimii uutena, mutta en usko sen parantavan moottorin omnaisuuksia - likaa moottorin - lisää kulutusta - aiheuttaa toiminta häiriöitä.

Urearuiskutus on parempi mutta kalliimpi. Mistä moottorinohjaus tietää mitä sinne urea pöntöön ruiskutetaan > raanavettä ?

Nousiskos Jontikka ykköseksi jos otetaan se huollettavuus ja huoltokustannukset mukaan... 
Mistähän johtuu että Jontikan huoltokustannus oli niinkin paljon alhaisempi..

EGR toimii uutena

Hyvin näyttää vanhanakin toimivan. Itsellä letukassa 6,2L V8 Detroit Diesel, vuosimalli 1991, kilsat noin 400.000.