Agronet

Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: +200 - 02.04.09 - klo:20:16

Otsikko: Traktori testi
Kirjoitti: +200 - 02.04.09 - klo:20:16
Tractor power,uusimmassa testattiin kulutuksia.Huonoin oli hmm.. mikäs se olikaan.. MASSEY-FERGUSON ;D ;D Siinä oli kulutus ihan tajuton verrattuna muihin ;D ;D Ja vielä perkiisselillä ;D ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Agronautti - 02.04.09 - klo:20:20
Jaa, eikö ole uusin KoneVeisuu vielä porukoille ehtinyt?

Moottoriarvostelu: JD,MF,Valtra,Case, deutz

Veto- ja mäkikisan ykkönen: MF

Casella komeimmat voimakäppyrät muttei kuitenkaan miellyttänyt testaajia ???
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: +200 - 02.04.09 - klo:20:28
Kattoikkos vetotehotaulukosta  vetoteho kw/ kulutus l/h ;D ;D
Massikas kun vetoteho kasvaa 10% kulutus kasvoi 25% :P
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Timppa - 02.04.09 - klo:20:30
Tractor power,uusimmassa testattiin kulutuksia.Huonoin oli hmm.. mikäs se olikaan.. MASSEY-FERGUSON ;D ;D Siinä oli kulutus ihan tajuton verrattuna muihin ;D ;D Ja vielä perkiisselillä ;D ;D

***6485:ssä on susiriisseli. Peittosi masseri komiasti jonnepaskan voimassa ja väännössä. ;D ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: +200 - 02.04.09 - klo:20:32
Tractor power,uusimmassa testattiin kulutuksia.Huonoin oli hmm.. mikäs se olikaan.. MASSEY-FERGUSON ;D ;D Siinä oli kulutus ihan tajuton verrattuna muihin ;D ;D Ja vielä perkiisselillä ;D ;D

***6485:ssä on susiriisseli. Peittosi masseri komiasti jonnepaskan voimassa ja väännössä. ;D ;D
Tractor poweris oli joku muu massikka,mutta seoli perkiisselilläja se voitti vain kulutukses ;D ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Movado - 02.04.09 - klo:20:41
Proto valtra teki pohjakosketuksen   :'(

Egr;n pergele on vaan tunkenu joihinkin moottoreihin  :D ;D ;D hyh hyh

Mutta asiaan tuo jd; turbo ( muuttuva siipinen ) vaikuttaa varmaan vääntöön / kulutukseen ja tuo egr lisää kulutusta.

MF mainos kuulutti tier4 päästö koneet tehdään tulevaisuudessa urea ruiskutuksella niin silloin ei tarvii leikkiä pakokaasujen kierrätyksellä imusarjaan eikä ruiskutusennakkoa tarvii laitaa myöhäiselle > optimoitu poltto-aineen kulutus - pitää vaan leikkiä urealla (urea = kusta ? )
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: dmem - 02.04.09 - klo:20:59
Casella komeimmat voimakäppyrät muttei kuitenkaan miellyttänyt testaajia ???

Ikävästi nämä CNH:n vaihteistot syö tehoa. Koneviestin 2000-luvun alun testissä New hollandin 7,5 litranen Powestar piirsi komeimmat käppyrät, mutta silloinkin testaajien perstuntumalla ei moottori tuntunut yhtä hyvältä.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: KJL - 02.04.09 - klo:21:44
Tractor power,uusimmassa testattiin kulutuksia.Huonoin oli hmm.. mikäs se olikaan.. MASSEY-FERGUSON ;D ;D Siinä oli kulutus ihan tajuton verrattuna muihin ;D ;D Ja vielä perkiisselillä ;D ;D
Ainahan ne poijjaat sanoo, jottei teho tuu tyhyjästä... Vakiosäätöiset 165,690 ja 5465 menöö omis hommissan melkeinpä jalkahiella, mutta lievästi piristetty (edellinen omistaja ruuvannu/ruuvauttanu) 8130 peittoo nuo toiset selkeesti kulutukses... ainakin, jos tavoitteena on saada poltettua mahdollisimman paljon soppaa aikayksikköä kohti... juoppoo perkeles se on, mutta valmista kyllä tulee kans enemmän.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: natikka - 02.04.09 - klo:23:59
Casella komeimmat voimakäppyrät muttei kuitenkaan miellyttänyt testaajia ???

Ikävästi nämä CNH:n vaihteistot syö tehoa. Koneviestin 2000-luvun alun testissä New hollandin 7,5 litranen Powestar piirsi komeimmat käppyrät, mutta silloinkin testaajien perstuntumalla ei moottori tuntunut yhtä hyvältä.
tottahan ne ny voimaa vie kun niin palio liikuteltavaa rautaa sisällä ;D. mistä lie johtuu?
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: 115 - 03.04.09 - klo:07:26
Puma taisi olla tyyliin mallisarjan pienin, muut mallisarjan suurimpia mutta kuitenkin pienempiä kuin Case. Ainakin painojen osalta Puma lähes 2t painavampi kuin pari kevyintä. Saattaa näkyä kaartoympyrässä.
Urea systeemit vois jäädä työkoneista pois, kellekään mitään iloa niistä ole vain lisää kuluja ja elektroniikkaa!
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: lypsyukko - 03.04.09 - klo:08:13

MF mainos kuulutti tier4 päästö koneet tehdään tulevaisuudessa urea ruiskutuksella niin silloin ei tarvii leikkiä pakokaasujen kierrätyksellä imusarjaan eikä ruiskutusennakkoa tarvii laitaa myöhäiselle > optimoitu poltto-aineen kulutus - pitää vaan leikkiä urealla (urea = kusta ? )

Kusiliuoksellahan  jo leikitään kuorma-autopuolella. Eräskin Rellu oli kerran ajettu lämpimään halliin ja pian oli haisteltu mikä haisee niin kuselta. No kusipönttö oli jäätynyt ja haljennut ;D. Taisipa olla liian laimeaa kusta silläkertaa ???
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Movado - 03.04.09 - klo:08:31
Urea systeemit vois jäädä työkoneista pois, kellekään mitään iloa niistä ole vain lisää kuluja ja elektroniikkaa!

Uudet päästörajat tulee vääjäämättä > tuo urea on siitä hyvä ettei päästöjä tarvitse ottaa huomioon moottorin suunittelussa > voi ottaa kaiken irti > mistä mootorinohjaus muuten tietää mitä sinne urea lootaan ruskutetaan > vaikka kraanavettä?
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: hl - 03.04.09 - klo:21:37
masseri kuskeilla on ureaa... ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: icefarmer - 03.04.09 - klo:21:55
Urea systeemit vois jäädä työkoneista pois, kellekään mitään iloa niistä ole vain lisää kuluja ja elektroniikkaa!

Uudet päästörajat tulee vääjäämättä > tuo urea on siitä hyvä ettei päästöjä tarvitse ottaa huomioon moottorin suunittelussa > voi ottaa kaiken irti > mistä mootorinohjaus muuten tietää mitä sinne urea lootaan ruskutetaan > vaikka kraanavettä?
ei pidä paikkaansa... kuorma-autopuoleel scaniois enite vääntöä hevosvoimiin nähden luokassa 300-480 hv. eivätkä käytä ureaa... ureapöntöt varustettava lämmittimillä, muuten jäätyy..... jos urea loppuu, leikataan moottoritehoa melkeen puoleen.....euro 5issa. kyllä hyvän moottorin perusajatus on tehokas palaminen, esim scanialla ja cumminssilla protoja jotka ei tarvi ureaa eikä egr:ää
Otsikko: Vs: Ylivoima puuttuu !
Kirjoitti: Ojala - 03.04.09 - klo:22:07
Etteivät itteensä nolais, jättivä Fendtin  pois
testiistä   :o

Varion ylivoimaa   8) 8) 8)
Otsikko: Vs: Ylivoima puuttuu !
Kirjoitti: icefarmer - 03.04.09 - klo:22:10
Etteivät itteensä nolais, jättivä Fendtin  pois
testiistä   :o

Varion ylivoimaa   8) 8) 8)
tämä oli traktoritesti :o :o :o :o
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Movado - 03.04.09 - klo:22:30
Urea systeemit vois jäädä työkoneista pois, kellekään mitään iloa niistä ole vain lisää kuluja ja elektroniikkaa!

Uudet päästörajat tulee vääjäämättä > tuo urea on siitä hyvä ettei päästöjä tarvitse ottaa huomioon moottorin suunittelussa > voi ottaa kaiken irti > mistä mootorinohjaus muuten tietää mitä sinne urea lootaan ruskutetaan > vaikka kraanavettä?
ei pidä paikkaansa... kuorma-autopuoleel scaniois enite vääntöä hevosvoimiin nähden luokassa 300-480 hv. eivätkä käytä ureaa... ureapöntöt varustettava lämmittimillä, muuten jäätyy..... jos urea loppuu, leikataan moottoritehoa melkeen puoleen.....euro 5issa. kyllä hyvän moottorin perusajatus on tehokas palaminen, esim scanialla ja cumminssilla protoja jotka ei tarvi ureaa eikä egr:ää

Voi tuo vääntö scania / cumigis pitää paikansa  .

Ongelma on kuitenkin kaikille sama = typenoksidit, niitä tulee jos männänpäälä on lämmitä.  korkealämpötila = hyvähyötysuhde

Tuossa tarinaa noista autoista fysiikan lait koskee tosi myös traktoreita
niissä päästö rajat tulee myöhemmin


http://network.ilehti.com/uutiset/johtaminen/melkein-kuin-ilmanpuhdistaja.html

" Euroopan päästörajoitusten seuraava vaihe eli Euro 5 tulee voimaan vuoden 2009 syksyllä. Se leikkaa typpioksidin maksimipäästöjä edelleen kahteen grammaan moottorin tuottamaa kilowattituntia kohti.

Kuorma-autonvalmistajista MAN ja Scania ovat osittain valinneet EGR-järjestelmän, joka perustuu pakokaasujen takaisinsyötön ohella kaksivaiheiseen ahtamiseen, parannettuun polttoainekanavien virtaustekniikkaan, entistä pidemmälle optimoituun palamistapahtumaan sekä tehostettuun pakokaasujen jälkikäsittelyyn erityisellä suodattimella. Tämä tekniikka ei vaadi lisäaineen käyttöä moottorissa.

Mercedes-Benz, DAF, Iveco, Renault ja Volvo ovat puolestaan päätyneet ratkaisuissaan valikoivaan katalyyttiseen jälkikäsittelyyn (SCR), joka perustuu ureapohjaisen liuoksen lisäämiseen pakokaasuihin typen oksidien määrän pienentämiseksi. Myös MAN ja Scania käyttävät SCR-tekniikkaa osassa malleistaan.

SCR:n haitat ja edut

– Auton korkeampi hinta. Esimerkiksi Mercedes-Benzillä autot ovat 5 000 – 10 000 euroa kalliimpia kuin edellisen sukupolven Euro 3 -normin täyttävät autot.

+ Pienemmät päästöt.
+ Lähes poikkeuksetta suurempi teho ja samalla pienempi polttonesteen kulutus.
+ Huoltovälit säilyvät ennallaan, samoin öljyn laatuvaatimukset. SCR-tekniikka ei tarvitse huoltoa juuri lainkaan.
+ Suunniteltu kestämään auton koko elinkaaren ajan.
+ Myös biodieselin käyttö mahdollista, samoin rikkipitoisen polttoaineen käyttö.
+ Erilaisten eri Euroopan valtioissa käytössä olevien etujen, alennusten ja helpotusten saaminen esimerkiksi moottoritiemaksuissa.
+ Mahdolliset edut urakkakilpailuissa.
+ Todennäköisesti suurempi jälleenmyyntiarvo.  "
Otsikko: Vs: Ylivoima puuttuu !
Kirjoitti: +200 - 04.04.09 - klo:08:08
Etteivät itteensä nolais, jättivä Fendtin  pois
testiistä   :o

Varion ylivoimaa   8) 8) 8)
Edellises tractorpoweris Jontikka pesi fenttin 100-0

JD ylivoimmaa kuitenkin ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: apilas - 04.04.09 - klo:09:31
tractor powerin uskottavuudesta voidaan olla montaa mieltä ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Timppa - 04.04.09 - klo:10:39
joita on Jonnesta tippunu pellon pientareille.   

***Ja niitähän riittää.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Tiimo - 04.04.09 - klo:13:38
KV:n testikoneiden painot kiinnitti huomiota. Aina kevyeksi mainostettu kotimainen toiseksi painavin (8000kg). Suurinpiirtein normikone vain etunostolaite extraa ja Zuitberg ei paljon paina.
Mites tässä nyt näin kävi?????
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: handetonttu - 04.04.09 - klo:14:00
KV:n testikoneiden painot kiinnitti huomiota. Aina kevyeksi mainostettu kotimainen toiseksi painavin (8000kg). Suurinpiirtein normikone vain etunostolaite extraa ja Zuitberg ei paljon paina.
Mites tässä nyt näin kävi?????

mistäähän sitä painoa on kerrytetty, kun nuo versut ja direktit ovat noin 3-4 sataa kiloa painavampia kuin vanhemmat mallit eli tuossakin varustelussa paino pitäisi periaatteessa olla alle 7tn?
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: JASS - 04.04.09 - klo:14:35
eniten kiinnosti noi tehot,valtra suhteellisen henketön,vie paljon soppaa,cases eniten tehoa mut ilmeisesti vaihteistostaan huono
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Quadramf - 06.04.09 - klo:19:44
Ainahan ne poijjaat sanoo, jottei teho tuu tyhyjästä... Vakiosäätöiset 165,690 ja 5465 menöö omis hommissan melkeinpä jalkahiella, mutta lievästi piristetty (edellinen omistaja ruuvannu/ruuvauttanu) 8130 peittoo nuo toiset selkeesti kulutukses... ainakin, jos tavoitteena on saada poltettua mahdollisimman paljon soppaa aikayksikköä kohti... juoppoo perkeles se on, mutta valmista kyllä tulee kans enemmän.

Tuota noin, paljonkos se sun 8130 latkii naftaa kun se valjastetaan vaikka täysmittaisen karhen eteen, noin niin ku litraa tunnissa?
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Menneisyydenkaipuu - 06.04.09 - klo:23:17
Mikä tämä tällainen traktori testi on? Onko se niinkö kesto testi? Pro testi? Vaiko pelkästään älykkyys testi?


Sijoitetaanko siinä ykkö seksi kaikki John Dee re- kusk it? Niinkö pelkästään säälimi seksi?
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Agronautti - 23.04.09 - klo:11:36
Case voitti  :o
JD kuskien mielestä paras.. ::)
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: +200 - 23.04.09 - klo:12:21
Jd mitallisijoilla,massikka toiseksi viimmeinen.


JD-pykälää parempi ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Konehemmo - 23.04.09 - klo:18:55
Jd mitallisijoilla,massikka toiseksi viimmeinen.


JD-pykälää parempi ;D ;D ;D


Nii millä sijalla?? ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: viljami - 23.04.09 - klo:19:14
Kuten itsekin totesivat, piste-erot olivat merkityksettömän pienet lukuun ottamatta sitä, että DF jäi selkeästi viimeiseksi. Testissä olleiden traktorien varuste- ja hintaerot olivat liian suuria, jotta järkeviä päätelmiä voisi tehdä. Mutu-pisteitä annettiin kovin ristiriitaisesti mittaustuloksiin verrattuna. Case IH:ssa todettiin mielestäni olevan olennaisempia puutteita kuin JD:ssä, Valtrassa ja MF:ssä.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Armyman - 23.04.09 - klo:20:51
Niin veto- ja voimanottotehossahan Massikka voitti aivan ylivoimaisesti. Ja jos mitä tahansa numeroita kattoo, niin MF oli YLIVOIMAINEN voittaja.  ;D ;D ;D

Muakin hämmästytti että JD saatiin "voittajaksi" kun kuskit niiiin tykkäs siitä. Esimerkiksi Massikan tieominaisuuksia moitittiin ja JD:n kehuttiin, eikä pisteytyksessä otettu ollenkaan huomioon että Massikka kulki melkein 5 km/h nopeammin. Olis pitäny ajaa Massikalla toiseksi suurimmalla vaihteella niin olis ollu tasapäinen kisa?  ??? ???

Huomasitteko muuten että Oristo pääkirjoituksessa oikein etukäteen puolusteli tätä puolueellista tulkintaa, tiesi ittekin että JD pitää saada voittajaksi ettei Hankkijan mainokset katoo lehdestä!!! ;D ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: KJL - 23.04.09 - klo:21:46
Ainahan ne poijjaat sanoo, jottei teho tuu tyhyjästä... Vakiosäätöiset 165,690 ja 5465 menöö omis hommissan melkeinpä jalkahiella, mutta lievästi piristetty (edellinen omistaja ruuvannu/ruuvauttanu) 8130 peittoo nuo toiset selkeesti kulutukses... ainakin, jos tavoitteena on saada poltettua mahdollisimman paljon soppaa aikayksikköä kohti... juoppoo perkeles se on, mutta valmista kyllä tulee kans enemmän.
Tuota noin, paljonkos se sun 8130 latkii naftaa kun se valjastetaan vaikka täysmittaisen karhen eteen, noin niin ku litraa tunnissa?

Jaa-a... en oo kokeillu, kun ei tämmösellä pikkutilalla oo täysmittasta äestä. Fältikki on 3080:n ajalta samoin ku 4,7m äkehenraato.
Äestä ja fälttiä tuo vetää ihan huvikseen sopivalla pykälällä parhaan väännön alueella. Ei sitä 5-siipinenkään saa nöyrtymään. Paalain ei aina ymmärrä, mitä kaikkee sille tumpilta ois tarjolla...

Joo leikki sikseen. Kyllä se tos paalaukses ihan tarpeettoman paljon tuntuu haukkaavan. Siksi tuntuu, ettei onneksi oo mitään mittarillista sähköpumppua ja eletään sentään vuotta 2009. Kun ei oo mitään ekovoimanottoa, niin joutuu liikaa huudattamaan, että paalain pyöris edes jotenkin tol*****silla kierroksilla. Samoin maantieajos hörppii tarpeettomasti, jos jatkuvasti ajelee kaasu pohjassa eli täydet/huikeat 46km/h.

Voin joskus kertoa todellisiakin kulutuslukemia mutun sijaan, jos saa aikaiseksi mittaripumpun... Toistaiseksi mutulla mennään.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: ijasja2 - 23.04.09 - klo:22:40
Asiallinen testi ja päätelmät. Ainoa miinus että koeajettavat traktorit oli hyvinkin erilaisia, karvalakki malli oli ainoastaan yhdeltä vertailussa vaikka kaikilla olisi ollut sellainen tarjota kuten pyynti oli. Melkoisen hulppeasti varustettuja ja hinnat samoin,tehoerotkin melkoisia => näillähän ei mitään vaikutusta mielikuvaan "vaikkei niitä arvosteltukaan".
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: dexta super - 23.04.09 - klo:23:10
Asiallinen testi ja päätelmät. Ainoa miinus että koeajettavat traktorit oli hyvinkin erilaisia, karvalakki malli oli ainoastaan yhdeltä vertailussa vaikka kaikilla olisi ollut sellainen tarjota kuten pyynti oli. Melkoisen hulppeasti varustettuja ja hinnat samoin,tehoerotkin melkoisia => näillähän ei mitään vaikutusta mielikuvaan "vaikkei niitä arvosteltukaan".

Sanoppa muuta!
Ei tullunna aivan täys totuus esille.
Jos ois ollu profiline...pisteet ois menny aivan erilailla.
Toisekseen, tuohon "perus"koneeseen kuuluu paljon sellaista mistä muilla merkeillä joutuu maksamaan lisähinnan.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: malanko - 24.04.09 - klo:06:51
Verkun  hytin ulkonäköä moitittiin vanhahtavaksi?, mutta mielestäni juuri kokoseinäiset ovet ovat epäkäytännölliset ja eikä ulkonäkökään ole verkua kummempi.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: KJL - 24.04.09 - klo:10:42
masseri kuskeilla on ureaa... ;D

Pitää paikkansa. Meillon urea ollut 690:s käytös jo 23 vuotta. *****npäästä lähtee letku ruiskutuspumpulle. Aina kun kusihätä yllättää, ei tartte pysähtyä kuselle, kun vaan jatkaa ajamista. Kusemisen ajaksi polttoaineen kulustuskin pienenee ja moottorin tehot nousee. Siinä selitys 690:n pieniin kulutuslukemiin... 100 litraa löpöä 20h ajoa. Ajossa mukana 5 tuntia maantieajoa, loput kyntöä, pientareiden niittoa ja koneiden talvisäilöön siirtelyä. ei voi selittää muulla kuin kusella... :D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: kuu - 24.04.09 - klo:14:58
Aika erikoista että Valtra lähettää täysin keskeneräisen koneen tuollaiseen testiin.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Henkka - 24.04.09 - klo:15:37
Testi nyt oli hieman suuntaa antava. Jd:ssä ja valtraan oli kaikki herkut laitettu,kun ovh. oli molemmissa se 20t€ lisää. Deutzi nyt kärsi siitä,ettei oltu profiline varusteilla. Yleensähän näihin testeihin pyydetään koneet suht perusvarusteilla tässä nyt oli vaan se olla vaatimuksena ,että kaikki 50km/H perällä,mutta toisin oli käynyt.

Valtralla nyt varmaan oli tarkotus vaan saada se kone sinne testiin,kun oli pyydetty.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: kuu - 24.04.09 - klo:19:07
Lainaus
Jd:ssä ja valtraan oli kaikki herkut laitettu,kun ovh. oli molemmissa se 20t€ lisää

Valtrassa pelkät renkaat maksoi melkein 6 tonnia. Ei Valtra pahan hintainen ominaisuuksiin nähden ole ollenkaan.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Hervast - 24.04.09 - klo:21:32
Testi ainakin osoitti sen että JD:n moottorin pakokaasunkierrätys ym. uuden ajan systeemit toimivat varsin hyvin uudessa koneessa. Tuo konehan oli tekniikaltaan hyvin pitkälti vastaava kuin uudet autodieselit.

Liekkö sitten sattumalta lehden loppupuolella juttua noiden EGR venttiilien huoltamisesta ja huollontarpeesta ? Itse ei ainakaan kaipailisi moisia värkkejä työkonemoottoreihin vaikka oleellista hyötyä noista näyttää olevan kulutukseen ja vääntöön.

Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Movado - 24.04.09 - klo:22:00
Testi ainakin osoitti sen että JD:n moottorin pakokaasunkierrätys ym. uuden ajan systeemit toimivat varsin hyvin uudessa koneessa. Tuo konehan oli tekniikaltaan hyvin pitkälti vastaava kuin uudet autodieselit.

Liekkö sitten sattumalta lehden loppupuolella juttua noiden EGR venttiilien huoltamisesta ja huollontarpeesta ? Itse ei ainakaan kaipailisi moisia värkkejä työkonemoottoreihin vaikka oleellista hyötyä noista näyttää olevan kulutukseen ja vääntöön.



Päästö normit tättyy EGR:llä > Koneen omistaja tietysti blokkaa sen pois pelistä heti  ;)
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Hervast - 24.04.09 - klo:23:20
No näinhän se homma etenee vanhemmissa koneissa kuten VAG konsernin tdi ja sdi  koneissa.

Mut mitenkähän noissa uudemmissa dieseleissä joissa se kierrätettävä pakokaasu jäähdytetään ja se parantaa sylinterin täyttösuhdetta ja toimii oleellisena osana kaasunvaihtojärjestelmää. Tämä systeemi kai tekee samaa asiaa  kuin urearuiskutus.

Ensimmäisen sukupolven koneissa EGR lähinnä kait pienensi kylmäpäästöjä jotta moottori sai päästönormit alitettua.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Henkka - 25.04.09 - klo:08:21
Lainaus
Jd:ssä ja valtraan oli kaikki herkut laitettu,kun ovh. oli molemmissa se 20t€ lisää

Valtrassa pelkät renkaat maksoi melkein 6 tonnia. Ei Valtra pahan hintainen ominaisuuksiin nähden ole ollenkaan.

Eikös versussa kumminkin vakiona ole se 115 l pumppu ja sen 150l saa lisävarusteena. Testissa hehkutettiin sitä 150 litran pumppua,vaikka tuo 115 on varmasti jo riittävä. Valtrallakin esittelykoneekkin tuntuu suurin osa sellasia,että niihin just laitettu ne 4000e rengaspaketti ja si muuta mikä nostaa hintaa aika lailla.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Movado - 25.04.09 - klo:08:33
No näinhän se homma etenee vanhemmissa koneissa kuten VAG konsernin tdi ja sdi  koneissa.

Mut mitenkähän noissa uudemmissa dieseleissä joissa se kierrätettävä pakokaasu jäähdytetään ja se parantaa sylinterin täyttösuhdetta ja toimii oleellisena osana kaasunvaihtojärjestelmää. Tämä systeemi kai tekee samaa asiaa  kuin urearuiskutus.

Ensimmäisen sukupolven koneissa EGR lähinnä kait pienensi kylmäpäästöjä jotta moottori sai päästönormit alitettua.

Urearuiskutuksella ja EGR;llä ei muuta yhteistä kuin tavoite.
EGR toimii uutena, mutta en usko sen parantavan moottorin omnaisuuksia - likaa moottorin - lisää kulutusta - aiheuttaa toiminta häiriöitä.

Urearuiskutus on parempi mutta kalliimpi. Mistä moottorinohjaus tietää mitä sinne urea pöntöön ruiskutetaan > raanavettä ?
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Agronautti - 25.04.09 - klo:09:04


Nousiskos Jontikka ykköseksi jos otetaan se huollettavuus ja huoltokustannukset mukaan...  :o
Mistähän johtuu että Jontikan huoltokustannus oli niinkin paljon alhaisempi.. ???



Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: dmem - 25.04.09 - klo:14:03
EGR toimii uutena

Hyvin näyttää vanhanakin toimivan. Itsellä letukassa 6,2L V8 Detroit Diesel, vuosimalli 1991, kilsat noin 400.000.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: miggo85 - 25.04.09 - klo:14:14
Verkun  hytin ulkonäköä moitittiin vanhahtavaksi?, mutta mielestäni juuri kokoseinäiset ovet ovat epäkäytännölliset ja eikä ulkonäkökään ole verkua kummempi.
nii ja jos vähä muistelee ajassa taaksepäin ni sillo ku verkussa oli 500 ja 2000 sarjoissa kokoseinäset ovet nii ei niitä vissiin sillonkaa kehuttu??? ja mikä hytti se valumöntissä sitte on jos ei monitolppanen!!? ::)
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: malanko - 25.04.09 - klo:21:16
Verkun  hytin ulkonäköä moitittiin vanhahtavaksi?, mutta mielestäni juuri kokoseinäiset ovet ovat epäkäytännölliset ja eikä ulkonäkökään ole verkua kummempi.
nii ja jos vähä muistelee ajassa taaksepäin ni sillo ku verkussa oli 500 ja 2000 sarjoissa kokoseinäset ovet nii ei niitä vissiin sillonkaa kehuttu??? ja mikä hytti se valumöntissä sitte on jos ei monitolppanen!!? ::)

Jos joku on vanhahtavan näköinen hytti, niin Valtran.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: RockBull - 25.04.09 - klo:21:43


Nousiskos Jontikka ykköseksi jos otetaan se huollettavuus ja huoltokustannukset mukaan...  :o
Mistähän johtuu että Jontikan huoltokustannus oli niinkin paljon alhaisempi.. ???





Tarkoituksella valittu ratekia.
Ainakin herrojen Kaunisto,Rannisto ja Wuokko kertomana.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: RockBull - 25.04.09 - klo:21:46
Verkun  hytin ulkonäköä moitittiin vanhahtavaksi?, mutta mielestäni juuri kokoseinäiset ovet ovat epäkäytännölliset ja eikä ulkonäkökään ole verkua kummempi.
nii ja jos vähä muistelee ajassa taaksepäin ni sillo ku verkussa oli 500 ja 2000 sarjoissa kokoseinäset ovet nii ei niitä vissiin sillonkaa kehuttu??? ja mikä hytti se valumöntissä sitte on jos ei monitolppanen!!? ::)

Aika painavia oli ne rautarunkoiset ovet, nämä lasiset ovat hieman kepoisampia ja pysyvät kuosissaan paremmin.
Jos eivät räjähä ???
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: Armyman - 25.04.09 - klo:23:15
Eiköhän johdu tuosta Hankkijan omasta "Suomi" -huolto-ohjelmasta.  :'( :'(JD:n ohjelmalla kulut olis ollu samat kuin muilla?

Kuulemma Suomessa on niin helpot olosuhteet että voi huolto-ohjelmakin olla helpompi (ja halavempi). Lopputulemana ainakin lukemattomia hajonneita AutoPowereita.

Näin toimii osuuskauppaväki, ja isännät uskoo...

Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: RockBull - 26.04.09 - klo:10:13
Eiköhän johdu tuosta Hankkijan omasta "Suomi" -huolto-ohjelmasta.  :'( :'(JD:n ohjelmalla kulut olis ollu samat kuin muilla?

Kuulemma Suomessa on niin helpot olosuhteet että voi huolto-ohjelmakin olla helpompi (ja halavempi). Lopputulemana ainakin lukemattomia hajonneita AutoPowereita.

Näin toimii osuuskauppaväki, ja isännät uskoo...



Näin sanoo kaiken tietäjät,ja uskookin joku?
Sakeampi on se Suomen malli huoltojen suhteen.
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: apilas - 26.04.09 - klo:10:15


Nousiskos Jontikka ykköseksi jos otetaan se huollettavuus ja huoltokustannukset mukaan...  :o
Mistähän johtuu että Jontikan huoltokustannus oli niinkin paljon alhaisempi.. ???




autopwr ei ollut kuvioissa ;D
Otsikko: Vs: Traktori testi
Kirjoitti: lypsyukko - 26.04.09 - klo:11:07


Nousiskos Jontikka ykköseksi jos otetaan se huollettavuus ja huoltokustannukset mukaan...  :o
Mistähän johtuu että Jontikan huoltokustannus oli niinkin paljon alhaisempi.. ???





Eikös Jontikan peräöljymääräkin  reilusti pienempi kuin muiden. Tokihan sekin on säästöä, ei tarvi vaihtaa paljoa kallista öljyä. Vaihtaa sitten ennemmin koko vaihteiston  :P