Rahasto omistajat pyytävät rahavuokraa, millanen meteli syntys jos pyytäs itsekin. Mitäköhän vois olla hehtaarihinta?
Onkohan tämä ilmanen suomen malli jo jäänne vanhoilta hyviltä ajoilta, jolloin maanviljely oli kannattavaa, nykyään ei mikään ole ilmaista, sais sillä vähä viljanrahti kuluja katettuu. millaisia mahtaa olla muissa maissa vuokraasiat?

Siinä vaiheessa kun metsästysseura haluaa vuokrata metsästysoikeutta vuokrasta voi neuvotella.

Itävaltalainen sivusto: Vuoristoalue Salzburgin lähellä, himppu yli 900 ha, alueella 2 (pientä) majaa. Tuo hinta lienee vuosivuokra. Genssejä ym tarjolla. https://www.waffengebraucht.at/jagdreviere/gamsjagd-lungau--135348
Lisää kysyntää ja tarjontaa https://www.waffengebraucht.at/jagdreviere

Valtio, kunnat, pörssiyhtiöt.

Ei paljon vuokrailla metsästysmaita ilman rahallista korvausta.

Metsästysseurojen oma vika. Jos kaikki lopettaisivat metsästyksen, seurauksena olisi tapporaha. Sitten voisi neuvotella taas että kuinka paljon pitää maksaa että joku metsästäisi elukoita.

Vihreitä voisi käyttää syötteinä susijahdeissa. Ei ne mitään pahaa tee. Ne sudet.

Rahasto omistajat pyytävät rahavuokraa, millanen meteli syntys jos pyytäs itsekin. Mitäköhän vois olla hehtaarihinta?
Onkohan tämä ilmanen suomen malli jo jäänne vanhoilta hyviltä ajoilta, jolloin maanviljely oli kannattavaa, nykyään ei mikään ole ilmaista, sais sillä vähä viljanrahti kuluja katettuu. millaisia mahtaa olla muissa maissa vuokraasiat?

Ensin pitää itselleen selvitellä, miten käy jos nurkissa ei metsästetä ja kanta alkaa kasvamaan hallitsemattomasti. Täällä oli 2000-luvun alussa se tilanne, että hirvikanta kasvoi ja pahimmillaan arvio sadonmenetyksestä oli muutamalla lohkolla jopa 500-1000 kg/ha. Menetys kertaantuu pelloilla vuosittain ja mäntytaimikot menee kans pilalle, lammasrasvaa pitäisi levitellä vuosittain, maksaa sekin. Onneksi tilanne on nyt hyvä.

Jos epäilee että pärjää hirvien kanssa, niin mikä estää kokeilemasta? Naapurien kanssa voi sopia, jos löytyy riittävän iso alue, niin lupia voi hakea ja myydä ne? Voi olla, että metsästysseurassa ollaan tehty periaatepäätös siitä, ettei rahalla vuokrata? Jos seuratkin ovat sopineet, ettei muiden alueelle mennä? Hyvä tahto ei taida olla myötäsyntyistä metsästäjien keskuudessakaan, joku on purnannut, kun aina kaatuu rajan väärälle puolelle 

Yleensä vuosittain korvauksena tulee muutaman kilon hirvipaisti.Ja näkisin että maanomistajalle on hyötyä ainakin hirvieläinten metsästyksestä jotta pysyy edes jonkinlaisessa kohtuudessa kanta.

Eipä tunnu kanta näinkään hallinnassa pysyvän, talvisin vielä ruokitaan jotta peura poikisi monta vasaa. Meinaan ottaa asian puheeksi kun vuokrasopimuksia tehdään. Riistapellot pitäisi lailla kieltää.

Alkaa olla kaikki pellot riistapeltoja eteläsuomessa

Hyvin pitkälti on.Hanhiparvet keväisin ja syksyisin, joutsenet talloo koko kesän viljapeltoja rannoilla ja paskoovat laidunmaille. Peurat kauriit ja muut hirvieläimet lahmaa ja syö viljat ja jos jotain jää niin karhut tulevt loputkin sotkemaan, kurjet syövät siemenperunat maasta keväällä ja tulee sitten syksyllä suurin laumoin tallomaan viljat maahan.Ne mitä on peuroilta hanhilaumoilta ja karhuilta jäänyt voi viljelijä rauhallisin mielin kyntää maan poveen.

surkeinta tuossa kun riistaa ei saa pyytää..    siis porata.     nehän tuloo pyytämättä.

Valtio, kunnat, pörssiyhtiöt.

Ei paljon vuokrailla metsästysmaita ilman rahallista korvausta.

Metsästysseurojen oma vika. Jos kaikki lopettaisivat metsästyksen, seurauksena olisi tapporaha. Sitten voisi neuvotella taas että kuinka paljon pitää maksaa että joku metsästäisi elukoita.

Vihreitä voisi käyttää syötteinä susijahdeissa. Ei ne mitään pahaa tee. Ne sudet.

Kumpikos sitten pitää ampua ilman sakkoja,se susi vai syötti vihree?

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 30.10.20 - klo:10:57

Valtio, kunnat, pörssiyhtiöt.

Ei paljon vuokrailla metsästysmaita ilman rahallista korvausta.

Metsästysseurojen oma vika. Jos kaikki lopettaisivat metsästyksen, seurauksena olisi tapporaha. Sitten voisi neuvotella taas että kuinka paljon pitää maksaa että joku metsästäisi elukoita.

Vihreitä voisi käyttää syötteinä susijahdeissa. Ei ne mitään pahaa tee. Ne sudet.

Kumpikos sitten pitää ampua ilman sakkoja,se susi vai syötti vihree?

Laillisesti ei tällä hetkellä ainakaan saa kumpaakaan ampua ilman lupaa. Mutta jos kanta lisääntyy rajusti, niin sitten varmaan joutuvat miettimään asiaa uudestaan. Kyllä pienikin lauma saa pahaa aikaiseksi ja ihan yksilöt myös. Sitähän ei tiedä mitä siitä seuraa, jos ne tottuvat ihmiseen ja eivät enää pelkää sitä.

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 30.10.20 - klo:08:02

Rahasto omistajat pyytävät rahavuokraa, millanen meteli syntys jos pyytäs itsekin. Mitäköhän vois olla hehtaarihinta?
Onkohan tämä ilmanen suomen malli jo jäänne vanhoilta hyviltä ajoilta, jolloin maanviljely oli kannattavaa, nykyään ei mikään ole ilmaista, sais sillä vähä viljanrahti kuluja katettuu. millaisia mahtaa olla muissa maissa vuokraasiat?

Ensin pitää itselleen selvitellä, miten käy jos nurkissa ei metsästetä ja kanta alkaa kasvamaan hallitsemattomasti. Täällä oli 2000-luvun alussa se tilanne, että hirvikanta kasvoi ja pahimmillaan arvio sadonmenetyksestä oli muutamalla lohkolla jopa 500-1000 kg/ha. Menetys kertaantuu pelloilla vuosittain ja mäntytaimikot menee kans pilalle, lammasrasvaa pitäisi levitellä vuosittain, maksaa sekin. Onneksi tilanne on nyt hyvä.

Jos epäilee että pärjää hirvien kanssa, niin mikä estää kokeilemasta? Naapurien kanssa voi sopia, jos löytyy riittävän iso alue, niin lupia voi hakea ja myydä ne? Voi olla, että metsästysseurassa ollaan tehty periaatepäätös siitä, ettei rahalla vuokrata? Jos seuratkin ovat sopineet, ettei muiden alueelle mennä? Hyvä tahto ei taida olla myötäsyntyistä metsästäjien keskuudessakaan, joku on purnannut, kun aina kaatuu rajan väärälle puolelle 

Sonta Siionissa ollut metsäjuttu kuulostaa varsinkin metsärahastojen osalta täydeltä MTK:lta. Jossain Paimion ja Sauvon rajamailla on tietääkseni täysin kaupallinen "metsästysseura" joka maksaa maavuokraa ruhtinaallisen euron hehtaarilta. Jos yhteismetsien vuosikertomukset ja tilinpäätökset ovat julkisia niin niistä pitäisi selvitä metsästysoikeuden vuokrahinta.

Se on täysin totta että ilmainen metsästys on jäänne menneisyydesta siltä ajalta jolloin lähes jokaisessa talossa joku metsästi. Ja hyviltä ajoilta siinä mielessä että silloin oli peuroja murto-osa nykyisestä määrästä ja hirviäkin vissiin paljon vähemmän. Diileri on kyllä asian ytimessä. Kannattaa miettiä myös sitä kuinka omat maat sijoittuvat. Jos ne ovat strategisesti selllaisessa paikassa että niiden menettäminen haittaisi metsästystä merkittävästi on paljon vahvemmilla kuin jos ne ovat sellaisessa paikassa ettei ole kovinkaan suurta merkitystä onko lupaa vai ei. Lisäksi kannattaa varautua tarpeeksi suurella varastolla varapäreitä ja nenuherneitä sekä omaan käyttöön että lahjapakkauksiin paketoituina 

Kyllä metsästäjät keskenään käyvät kauppaa ja vuokravat oikeuksia joten sen ei pitäisi olla ylivoimainen ajatus että myös maanomistajille jotain maksetaan. Varsinkin kun peurakantaa yritetään pienentää lähinnä sanahelistintä heiluttamalla.

 Ruotsin serkku ihmetteli tätä meidän korvauksetta vuokraamista, kun Ruotsissa se on
varsinkin isojen kaupunkien lähellä suurta pisnestä.  Jos laiduntaminen pidettäisiin
kohtuudessa, nii eihän siinä mitään, mutta niin kuin 2000 luvun alussa oli hirvikanta,
niin olihan se perseestä, jos meni huomauttaan, niin piruiltiin vain takasin.

Alkaa olla kaikki pellot riistapeltoja eteläsuomessa

Ja kaikki elukat riistaeläimiä. Hutkitaan ja sitten tutkitaan.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5140488/Metsastaja+ampui+talutushihnassa+olleen+mayrakoiran+supikoirana++haulit+osuivat+myos+koiran+ulkoiluttajiin