Energiaa on ympärillämme vaikka millä mitalla , puuta , heinää josta voi tehdä kaasua ja vettä mistä saa happea ja vetyä .

nyt ei ihan saa kiinni, miksi sen kuivurin pitäisi vedyllä toimia?

Viljan kuivaus, joka koskee vain pientä rajoitettua viljelyalaa, voi jatkua entisellään, miksi sitä olisi välttämätöntä muuttaa?

Jos halutaan vähentää fossiilisia polttoaineita ja CO2 päästöjä, niin voitaisiin, viljellä aikaisia lajikkeita, kuivattaa vilja pellolla ja puida kuivempana. Kuivauksessa voisi käyttää esikuivausta tai lisälämpöä esim auringosta, parantaa kuivurin energiatehokkuutta (eristys, lämmön talteenotto ym). Uusia kuivureita voisi tehdä polttamaan haketta, olkea ym.

Kaiken koohotuksen keskellä pitää muistaa se, että viljan kuivaukseen menee öljyä noin 10 ltr/tn. Jos 7 € kulun kertoo tilan viljatonneilla, niin ihan ihmeellisiä rakennelmia tai energiamuodosta toiseen muuntamisia ei kannata harkita.

Joo biopolttoaineista ei kannata tuhlata niiden sisältämästä energiasta yhtään ylimääräistä vedyn erottamiseen, jos vetyä ei erityisesti tarvita. Biomassa käy polttamalla aivan hyvin kuivaamiseen ja  lämmittämiseen.

Fossiiliset polttoaineet ovat niin halpoja, että bulkkina myytävä vety erotellaan maakaasusta ! Vedyn valmistaminen erikseen esimerkiksi elektrolyyttisesti on edullista, vain jos sähkö on ilmaista. Nyt parin myrskymatalan aikana pörssistä onkin saanut ilmaista sähköä. Siirtomaksut kuitenkin ovat mukana siinäkin sähkön hinnassa, joten vetyvalmistamoilla pitäisi olla oma tuuli- ja aurinkoplantaasi siinä lähellä.

-SS-

Joo biopolttoaineista ei kannata tuhlata niiden sisältämästä energiasta yhtään ylimääräistä vedyn erottamiseen, jos vetyä ei erityisesti tarvita. Biomassa käy polttamalla aivan hyvin kuivaamiseen ja  lämmittämiseen.

Fossiiliset polttoaineet ovat niin halpoja, että bulkkina myytävä vety erotellaan maakaasusta ! Vedyn valmistaminen erikseen esimerkiksi elektrolyyttisesti on edullista, vain jos sähkö on ilmaista. Nyt parin myrskymatalan aikana pörssistä onkin saanut ilmaista sähköä. Siirtomaksut kuitenkin ovat mukana siinäkin sähkön hinnassa, joten vetyvalmistamoilla pitäisi olla oma tuuli- ja aurinkoplantaasi siinä lähellä.

-SS-

Voi että et fakkiutunutta porukkaa .

Onko öljyn poraaminen ilmaista , ei ole .

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.02.20 - klo:19:46

Joo biopolttoaineista ei kannata tuhlata niiden sisältämästä energiasta yhtään ylimääräistä vedyn erottamiseen, jos vetyä ei erityisesti tarvita. Biomassa käy polttamalla aivan hyvin kuivaamiseen ja  lämmittämiseen.

Fossiiliset polttoaineet ovat niin halpoja, että bulkkina myytävä vety erotellaan maakaasusta ! Vedyn valmistaminen erikseen esimerkiksi elektrolyyttisesti on edullista, vain jos sähkö on ilmaista. Nyt parin myrskymatalan aikana pörssistä onkin saanut ilmaista sähköä. Siirtomaksut kuitenkin ovat mukana siinäkin sähkön hinnassa, joten vetyvalmistamoilla pitäisi olla oma tuuli- ja aurinkoplantaasi siinä lähellä.

-SS-

Voi että et fakkiutunutta porukkaa .

Onko öljyn poraaminen ilmaista , ei ole .

Ei, mutta kaasua tulee kaupan päälle. Ennen sen annettiin haihtua vaan, tai poltettiin soihduissa. Maakaasun käyttö ei ollut itsestään selvää, vielä silloin kun öljyä tuntui riittävän loputtomasti.

Liuskekaasu on sitten asia erikseen.

Silti maailman vetytuotannosta vety tehdään maakaasusta ja hiilestä, 95%:sti !!!!   Se kertoo,  kuinka halpaa on tehdä
niinkin puhdas polttoaine kuin vety mahdollisimman likaisesti, koska se on niin halpaa, ja koska niin voidaan tehdä,
eikä ilmastonmuutosta ole.

Samoin metanolin (puusprii) valmistus on siirtynyt käytännössä kokonaan maakaasun käyttöön,
kun vielä sota-aikana sitä tehtiin koivupilkkeestä kuivatislaamalla.

Öljy, maakaasu ja hiili on niin helppoa ja energiatiheää, että sen hinta vain on niin alhainen, nykyiselläkin hiilidioksiverolla.

Me hävitään tää peli.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 21.02.20 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.02.20 - klo:19:46

Joo biopolttoaineista ei kannata tuhlata niiden sisältämästä energiasta yhtään ylimääräistä vedyn erottamiseen, jos vetyä ei erityisesti tarvita. Biomassa käy polttamalla aivan hyvin kuivaamiseen ja  lämmittämiseen.

Fossiiliset polttoaineet ovat niin halpoja, että bulkkina myytävä vety erotellaan maakaasusta ! Vedyn valmistaminen erikseen esimerkiksi elektrolyyttisesti on edullista, vain jos sähkö on ilmaista. Nyt parin myrskymatalan aikana pörssistä onkin saanut ilmaista sähköä. Siirtomaksut kuitenkin ovat mukana siinäkin sähkön hinnassa, joten vetyvalmistamoilla pitäisi olla oma tuuli- ja aurinkoplantaasi siinä lähellä.

-SS-

Voi että et fakkiutunutta porukkaa .

Onko öljyn poraaminen ilmaista , ei ole .

Ei, mutta kaasua tulee kaupan päälle. Ennen sen annettiin haihtua vaan, tai poltettiin soihduissa. Maakaasun käyttö ei ollut itsestään selvää, vielä silloin kun öljyä tuntui riittävän loputtomasti.

Liuskekaasu on sitten asia erikseen.

Silti maailman vetytuotannosta vety tehdään maakaasusta ja hiilestä, 95%:sti !!!!   Se kertoo,  kuinka halpaa on tehdä
niinkin puhdas polttoaine kuin vety mahdollisimman likaisesti, koska se on niin halpaa, ja koska niin voidaan tehdä,
eikä ilmastonmuutosta ole.

Samoin metanolin (puusprii) valmistus on siirtynyt käytännössä kokonaan maakaasun käyttöön,
kun vielä sota-aikana sitä tehtiin koivupilkkeestä kuivatislaamalla.

Öljy, maakaasu ja hiili on niin helppoa ja energiatiheää, että sen hinta vain on niin alhainen, nykyiselläkin hiilidioksiverolla.

Me hävitään tää peli.

-SS-

Kokoajan öljyn poraaminen käy hankalammaksi . Sodat lisääntyy vähenevien öljyvarojen vuoksi . Seuraavaksi alkaa tappelu Grönlannin luonnon varoista . Avaruuslentoja kehitellään koska luonnon varat muilla planeetoilla odottaa ottajaansa .

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 21.02.20 - klo:17:32

Energiaa on ympärillämme vaikka millä mitalla , puuta , heinää josta voi tehdä kaasua ja vettä mistä saa happea ja vetyä .

nyt ei ihan saa kiinni, miksi sen kuivurin pitäisi vedyllä toimia?

Viljan kuivaus, joka koskee vain pientä rajoitettua viljelyalaa, voi jatkua entisellään, miksi sitä olisi välttämätöntä muuttaa?

Jos halutaan vähentää fossiilisia polttoaineita ja CO2 päästöjä, niin voitaisiin, viljellä aikaisia lajikkeita, kuivattaa vilja pellolla ja puida kuivempana. Kuivauksessa voisi käyttää esikuivausta tai lisälämpöä esim auringosta, parantaa kuivurin energiatehokkuutta (eristys, lämmön talteenotto ym). Uusia kuivureita voisi tehdä polttamaan haketta, olkea ym.

Kaiken koohotuksen keskellä pitää muistaa se, että viljan kuivaukseen menee öljyä noin 10 ltr/tn. Jos 7 € kulun kertoo tilan viljatonneilla, niin ihan ihmeellisiä rakennelmia tai energiamuodosta toiseen muuntamisia ei kannata harkita.

Mkse se kuivuri vois vedyllä toimia ? Miksei se vois toimia hömppäpellolta kerätyllä kaasulla ?

" Sodat lisääntyy vähenevien öljyvarojen vuoksi . Seuraavaksi alkaa tappelu Grönlannin luonnon varoista . "

Eikö niitä sotia voi lopettaa?  Armeijoiden varustelu, harjoitusammunnat,
ydinase kokeet ja liikuttelu kuluttavat valtavasti luonnonvaroja. Tämä on
kaiketi yhtä iso bisnes, kuin lentoliikennekin etteivät ekovihreätkään siihen
puutu. Kuten ovat hiljaa ydinvoimaloiden sulkemisista.
Hmmm. Ehkä pienoisydinvoimala kuivurin nurkalle?

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 22.02.20 - klo:01:53

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 21.02.20 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.02.20 - klo:19:46

Joo biopolttoaineista ei kannata tuhlata niiden sisältämästä energiasta yhtään ylimääräistä vedyn erottamiseen, jos vetyä ei erityisesti tarvita. Biomassa käy polttamalla aivan hyvin kuivaamiseen ja  lämmittämiseen.

Fossiiliset polttoaineet ovat niin halpoja, että bulkkina myytävä vety erotellaan maakaasusta ! Vedyn valmistaminen erikseen esimerkiksi elektrolyyttisesti on edullista, vain jos sähkö on ilmaista. Nyt parin myrskymatalan aikana pörssistä onkin saanut ilmaista sähköä. Siirtomaksut kuitenkin ovat mukana siinäkin sähkön hinnassa, joten vetyvalmistamoilla pitäisi olla oma tuuli- ja aurinkoplantaasi siinä lähellä.

-SS-

Voi että et fakkiutunutta porukkaa .

Onko öljyn poraaminen ilmaista , ei ole .

Ei, mutta kaasua tulee kaupan päälle. Ennen sen annettiin haihtua vaan, tai poltettiin soihduissa. Maakaasun käyttö ei ollut itsestään selvää, vielä silloin kun öljyä tuntui riittävän loputtomasti.

Liuskekaasu on sitten asia erikseen.

Silti maailman vetytuotannosta vety tehdään maakaasusta ja hiilestä, 95%:sti !!!!   Se kertoo,  kuinka halpaa on tehdä
niinkin puhdas polttoaine kuin vety mahdollisimman likaisesti, koska se on niin halpaa, ja koska niin voidaan tehdä,
eikä ilmastonmuutosta ole.

Samoin metanolin (puusprii) valmistus on siirtynyt käytännössä kokonaan maakaasun käyttöön,
kun vielä sota-aikana sitä tehtiin koivupilkkeestä kuivatislaamalla.

Öljy, maakaasu ja hiili on niin helppoa ja energiatiheää, että sen hinta vain on niin alhainen, nykyiselläkin hiilidioksiverolla.

Me hävitään tää peli.

-SS-

Kokoajan öljyn poraaminen käy hankalammaksi . Sodat lisääntyy vähenevien öljyvarojen vuoksi . Seuraavaksi alkaa tappelu Grönlannin luonnon varoista . Avaruuslentoja kehitellään koska luonnon varat muilla planeetoilla odottaa ottajaansa .

Nyt täytyy kyllä sanoa, että nyt jos koskaan olisi se linkki hieno asia.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 22.02.20 - klo:07:56

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 22.02.20 - klo:01:53

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 21.02.20 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.02.20 - klo:19:46

Joo biopolttoaineista ei kannata tuhlata niiden sisältämästä energiasta yhtään ylimääräistä vedyn erottamiseen, jos vetyä ei erityisesti tarvita. Biomassa käy polttamalla aivan hyvin kuivaamiseen ja  lämmittämiseen.

Fossiiliset polttoaineet ovat niin halpoja, että bulkkina myytävä vety erotellaan maakaasusta ! Vedyn valmistaminen erikseen esimerkiksi elektrolyyttisesti on edullista, vain jos sähkö on ilmaista. Nyt parin myrskymatalan aikana pörssistä onkin saanut ilmaista sähköä. Siirtomaksut kuitenkin ovat mukana siinäkin sähkön hinnassa, joten vetyvalmistamoilla pitäisi olla oma tuuli- ja aurinkoplantaasi siinä lähellä.

-SS-

Voi että et fakkiutunutta porukkaa .

Onko öljyn poraaminen ilmaista , ei ole .

Ei, mutta kaasua tulee kaupan päälle. Ennen sen annettiin haihtua vaan, tai poltettiin soihduissa. Maakaasun käyttö ei ollut itsestään selvää, vielä silloin kun öljyä tuntui riittävän loputtomasti.

Liuskekaasu on sitten asia erikseen.

Silti maailman vetytuotannosta vety tehdään maakaasusta ja hiilestä, 95%:sti !!!!   Se kertoo,  kuinka halpaa on tehdä
niinkin puhdas polttoaine kuin vety mahdollisimman likaisesti, koska se on niin halpaa, ja koska niin voidaan tehdä,
eikä ilmastonmuutosta ole.

Samoin metanolin (puusprii) valmistus on siirtynyt käytännössä kokonaan maakaasun käyttöön,
kun vielä sota-aikana sitä tehtiin koivupilkkeestä kuivatislaamalla.

Öljy, maakaasu ja hiili on niin helppoa ja energiatiheää, että sen hinta vain on niin alhainen, nykyiselläkin hiilidioksiverolla.

Me hävitään tää peli.

-SS-

Kokoajan öljyn poraaminen käy hankalammaksi . Sodat lisääntyy vähenevien öljyvarojen vuoksi . Seuraavaksi alkaa tappelu Grönlannin luonnon varoista . Avaruuslentoja kehitellään koska luonnon varat muilla planeetoilla odottaa ottajaansa .

Nyt täytyy kyllä sanoa, että nyt jos koskaan olisi se linkki hieno asia.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001706978.html

Öljy on vielä halpaa käyttää mutta .....

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 22.02.20 - klo:10:35

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 22.02.20 - klo:07:56

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 22.02.20 - klo:01:53

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 21.02.20 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.02.20 - klo:19:46

Joo biopolttoaineista ei kannata tuhlata niiden sisältämästä energiasta yhtään ylimääräistä vedyn erottamiseen, jos vetyä ei erityisesti tarvita. Biomassa käy polttamalla aivan hyvin kuivaamiseen ja  lämmittämiseen.

Fossiiliset polttoaineet ovat niin halpoja, että bulkkina myytävä vety erotellaan maakaasusta ! Vedyn valmistaminen erikseen esimerkiksi elektrolyyttisesti on edullista, vain jos sähkö on ilmaista. Nyt parin myrskymatalan aikana pörssistä onkin saanut ilmaista sähköä. Siirtomaksut kuitenkin ovat mukana siinäkin sähkön hinnassa, joten vetyvalmistamoilla pitäisi olla oma tuuli- ja aurinkoplantaasi siinä lähellä.

-SS-

Voi että et fakkiutunutta porukkaa .

Onko öljyn poraaminen ilmaista , ei ole .

Ei, mutta kaasua tulee kaupan päälle. Ennen sen annettiin haihtua vaan, tai poltettiin soihduissa. Maakaasun käyttö ei ollut itsestään selvää, vielä silloin kun öljyä tuntui riittävän loputtomasti.

Liuskekaasu on sitten asia erikseen.

Silti maailman vetytuotannosta vety tehdään maakaasusta ja hiilestä, 95%:sti !!!!   Se kertoo,  kuinka halpaa on tehdä
niinkin puhdas polttoaine kuin vety mahdollisimman likaisesti, koska se on niin halpaa, ja koska niin voidaan tehdä,
eikä ilmastonmuutosta ole.

Samoin metanolin (puusprii) valmistus on siirtynyt käytännössä kokonaan maakaasun käyttöön,
kun vielä sota-aikana sitä tehtiin koivupilkkeestä kuivatislaamalla.

Öljy, maakaasu ja hiili on niin helppoa ja energiatiheää, että sen hinta vain on niin alhainen, nykyiselläkin hiilidioksiverolla.

Me hävitään tää peli.

-SS-

Kokoajan öljyn poraaminen käy hankalammaksi . Sodat lisääntyy vähenevien öljyvarojen vuoksi . Seuraavaksi alkaa tappelu Grönlannin luonnon varoista . Avaruuslentoja kehitellään koska luonnon varat muilla planeetoilla odottaa ottajaansa .

Nyt täytyy kyllä sanoa, että nyt jos koskaan olisi se linkki hieno asia.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001706978.html

Öljy on vielä halpaa käyttää mutta .....

Valitettavasti täytyy sanoa, että tuo linkki, jossa öljyn esiintymistä ennustetaan, on ihan turhanpäiväinen linkki. Öljy loppuu joskus, se on varmaa.

Mutta tuo näkökulma öljysodista, gröönlannista ja varsinkin avaruuslennoista olisi se huomattavasti mielenkiintoisampi aihe. Eli siihen kaipaan linkkiä tai ainakin joitain perusteita.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 20.02.20 - klo:16:06

Lisälämpöä saa varastokuivureihin helposti .

Aika fossiilista porukkaa . Meinaten energiaa on tarjolla esim vedestä . Sukellusveneissä on aikoja sitten erotettu happi ja vety erikseen . Vetyä käytetään rakettimoottoreissa , kuusta etsitään vettä , tai nyt siitä tiedoitetaan .

Jos vaikka palaisit kansakoulun laskennonkirjoihin ja kansalaiskoulun fysiikan ja kemian kirjoihin näin aluksi.

-SS-

Ihan v1tun vaikea on kenenkään palata kansalaiskoulun fysiikan ja kemian kirjoihin.

Kansalaiskoulussa ei opetettu fysiikkaa eikä kemiaa. Näitä opetettiin ainoastaan niille, jotka menivät kansalaiskoulun sijasta oppikouluun.

Tai jotain, saatana.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.02.20 - klo:00:10

Jos vaikka palaisit kansakoulun laskennonkirjoihin ja kansalaiskoulun fysiikan ja kemian kirjoihin näin aluksi.

-SS-

Ihan v1tun vaikea on kenenkään palata kansalaiskoulun fysiikan ja kemian kirjoihin.

Kansalaiskoulussa ei opetettu fysiikkaa eikä kemiaa. Näitä opetettiin ainoastaan niille, jotka menivät kansalaiskoulun sijasta oppikouluun.

Tai jotain, saatana.

Noin sitä joku yksinkertaisempi saattaisi luulla, että fysiikkaa ei opetettu. Piti hiukan haeskella, mutta mm tuolta

https://yksa.disec.fi/Yksa4/download/143828273970100/file/18dc4872-6a10-4983-817e-d65ca1cdfe21

löytyy tällaista tietoa.

"Eri koulumuotojen opetuksessa käytettiin seuraavia oppikirjoja. "

"Kansalaiskoulussa:
Uskontojen historiassa ja siveysopissa: Metsikkö, Uskontoa ennen ja nyt; Sama, Kasva hy-väksi.
Å idinkielessä : N allinmaa-Havu, Kirjallisuuden opas; Kiviranta-Saarlmaa, Käytännön kielen opas (liikelinj a) .
Laskennossa: Vahervuo-Suonperä-Sainio, Kansalaiskoulun laskento; Murtoniemi-Lahden-ranta, Kauppalaskento (liikelinja).
Kirjanpidossa: Luhtala, Kirjanpitoa oppimaan (liikelinja); Musikka-Sainio, Opi kirjan-pitoa.
Tekstauksessa: Mattila, Standarditekstaus; Sainio-Paaer, Tekstaustaito (liikelinja).
Luonnonopissa: Suonperä, Käytännön fysiikkaa; Heinänen-Norkama, Käytännön kemiaa (yleistekni11inen linja). "

Eli mm tuota
https://www.finlandiakirja.fi/fi/yrjo-suonpera-kaytannon-fysiikkaa-19597.html
opusta on käytetty kansalaiskoulussa.

Eihän tuo mitään yliopistotasoa ole ollut, mutta tuonkin kirjan avulla ymmärtäisi edes alkeet, joita eräät eivät selvästikään ymmärrä. Tai siis tuon kirjan avulla saattaisi ymmärtää edes alkeet, jos osaisi ymmärtää. Jos ei, niin sitten ei.

Tai jotain. Suotana sentään.

Niin,

Ennen postaamistani lähetin kahdelle tuttavalleni sähköpostin siitä, opetettiinko heille fysiikkaa tai kemiaa kansalaiskoulussa. Molemmat sanoivat, ettei opetettu. Saattoi kylläkin olla jossain vaiheessa Opetushallituksen ohjeistuksessa ja suosituksessa, mutta tuntiakaan he eivät opetusta kyseisistä opiaaineista saaneet.

Tai jotain ja eturiviläisten punavanteet.