maatalous taitaa olla nykyään niiin markinaalia että ei siitä niiin suurta haloota kannata kenenkään pitää,  ruoka ei lopu ja  maisemat on pusikoituna jo aikoja sitten..

Ja viljelijöitä on sen verran vähän että meidän äänillä ei enään ketään valita mihinkään.

paitti mtkn edustajiks..    ja sekös eräitä kiusaa..

miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella?   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.04.19 - klo:08:30

miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella?   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-

SS siis kritisoi sitä, että eteläisemmässä Euroopassa on isompi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, vaikka siellä on suurempi satotaso.  Samaan aikaan SS:n mielestä on väärin, että pohjoisemmassa Suomessa on korkeampi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, koska siellä on pienempi satotaso.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 14.04.19 - klo:16:28

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.04.19 - klo:08:30

miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella?   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-

SS siis kritisoi sitä, että eteläisemmässä Euroopassa on isompi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, vaikka siellä on suurempi satotaso.  Samaan aikaan SS:n mielestä on väärin, että pohjoisemmassa Suomessa on korkeampi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, koska siellä on pienempi satotaso.

Niinpä, koska EU:n CAP-tuki on satotason perusteella määritetty, mitä suurempi sato oli EU:n CAP-uudistukseen liittymisvaiheessa, sitä suurempi menetys alentuneet hinnat olivat. Jos taas pohjoisessa Suomessa olisikin etelää suurempi satotaso, niin kuin moni paikoin näyttää, ilmastosyistä, sinne ei myöskään kuulu LHK eikä varsinkaan pohjoinen tuki, koska nämä oli tarkoitettu vuoristo- ja arktisten alueiden sadontuottamisen vaikeuksien kompensaatioksi.

Että niinhän mä sanoin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 14.04.19 - klo:16:45

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 14.04.19 - klo:16:28

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 14.04.19 - klo:08:30

miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella?   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-

SS siis kritisoi sitä, että eteläisemmässä Euroopassa on isompi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, vaikka siellä on suurempi satotaso.  Samaan aikaan SS:n mielestä on väärin, että pohjoisemmassa Suomessa on korkeampi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, koska siellä on pienempi satotaso.

Niinpä, koska EU:n CAP-tuki on satotason perusteella määritetty, mitä suurempi sato oli EU:n CAP-uudistukseen liittymisvaiheessa, sitä suurempi menetys alentuneet hinnat olivat. Jos taas pohjoisessa Suomessa olisikin etelää suurempi satotaso, niin kuin moni paikoin näyttää, ilmastosyistä, sinne ei myöskään kuulu LHK eikä varsinkaan pohjoinen tuki, koska nämä oli tarkoitettu vuoristo- ja arktisten alueiden sadontuottamisen vaikeuksien kompensaatioksi.

Että niinhän mä sanoin.

-SS-

Väittääkö SS siis ihan vakavalla naamalla, että viljasuomessa viljojen sadot ovat huonompia kuin karjasuomessa? Muistelen kuitenkin, että kun liityttiin EU:hun, niin A-alueella oli CAP-viitesadoksi määritelty 3400 kg/ha, oliko B:llä 2800 kg/ha ja C:lle 2400. Silloin oltiin ainakin sitä mieltä, että etelässä on parempi satotaso kuin pohjoisessa. Eivät tajunneet kysyä SS:ltä.

Miks noi kateelliset itkupillit ei myy täällä etelässä olevaa maatilaansa pois ja osta tilalle tuolta tukiparatiisista tundralta uutta tilalle? Sais varmaan kolmekin samankokoista samalla rahalla?

Väittääkö SS siis ihan vakavalla naamalla, että viljasuomessa viljojen sadot ovat huonompia kuin karjasuomessa? Muistelen kuitenkin, että kun liityttiin EU:hun, niin A-alueella oli CAP-viitesadoksi määritelty 3400 kg/ha, oliko B:llä 2800 kg/ha ja C:lle 2400. Silloin oltiin ainakin sitä mieltä, että etelässä on parempi satotaso kuin pohjoisessa. Eivät tajunneet kysyä SS:ltä.

No ei CAP-tuki edes ollut nurmiviljelylle ja kesannoille tarkoitettu tuki ollenkaan, vaan maailmanmarkkinahinnat omaaville kasveille, joihin sitten saatiin verrata uusia toteutuneita matalahintoja.

Onhan pohjoinen tuki Pohjanmaalla perin outo, koska esimerkiksi ohra- ja rypsi.- sekä perunasatoennätykset on tehty nimenomaan Keski- ja jopa Pohjois-pohjanmaalla. Ei siinä minusta mitään ongelmaa ole, että Pohjanmaa otetaan tänne suotuisaksi AB-alueeksi ! Suon mielelläni nämä samat edut, tosin eipä sitten pohjoistakaan tukea voisi perustella.

Niinhän mä sanoin.

-SS-