Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Rakkine - 13.04.19 - klo:13:25

Otsikko: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Rakkine - 13.04.19 - klo:13:25
Missään muussa Euroopan maassa ei ole Suomen Keskustan tapaista maatalous - ja maaseutupuolueeksi leimautunutta puoluetta. Silti niissä harjoitetaan maataloutta, eikä useimmissa niistä maista maataloudella mene ainakaan huonommin kuin suomalaisella maataloudella. Miksiköhän?
Meillä on maatalouspuolue ollut hallituksessa, mutta silti menee muka huonosti.

Olisko meidän maataloudelle parempi, jos meilläkään ei olisi maatalouspuoluetta lainkaan?
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: totuuden torvi - 13.04.19 - klo:13:28
Keskustahan ei ole viljelijän puolue, kaupunkilaiset mieltää sen vain sillä tavalla.  Vaalikeskusteluissa  kukaan ei rohjennut puhua maaseudusta, vielä vaikeampaa maataloudesta.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: lypsyukko - 13.04.19 - klo:19:17
Keskustahan ei ole viljelijän puolue, kaupunkilaiset mieltää sen vain sillä tavalla.  Vaalikeskusteluissa  kukaan ei rohjennut puhua maaseudusta, vielä vaikeampaa maataloudesta.

Saarikko puhui maaseudusta, mutta itte en ymmärrä sen tenttimenestyksen ylistystä . sipi mainitsi sanan maatalous ylen vaalitentissä kerran. Ainut joka "äänekkäästi" on puolustanut tenteissä maataloutta on ollut Päivi Räsänen. Varsinkin Rinteen lihaverot ja suomalaisen naudan tuotannon lopettamisen ampui näyttävästi alas. Toki Sipi ja Orpokin komppasivat, mutta olisivat kait antaneet Rinteen puhua paskaa ilman korjaamista, jos Päivi ei olisi sitä tehnyt.

Mutta mikä on jytky persujen suhde maatalouteen ? Maaseudulla nykymenoon pettyneet äänestävät Persuja ja niillä on hyviä viljelijä ehdokkaitakin, mutta ... Nykymenoon pettyneet monet muutkin äänestävät persuja, ehkäpä juuri sen takia, että maatalous on "piikki valtion lihassa". Mikä ja kuka saa äänensä kuuluviin tuossa "sekalaisessa" porukassa.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: totuuden torvi - 13.04.19 - klo:20:11
Kansantaloudessa ei synny oikein  uutta jaettavaa, se hoidetaan niin ,apuja otetaan alkutuotnnosta.   Näin on tehty pitkään,  siitä ei mikään puolue  ole huolissaan.   
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Oksa - 13.04.19 - klo:20:13
maatalous taitaa olla nykyään niiin markinaalia että ei siitä niiin suurta haloota kannata kenenkään pitää,  ruoka ei lopu ja  maisemat on pusikoituna jo aikoja sitten..
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Sepeteus - 13.04.19 - klo:20:26
Missään muussa Euroopan maassa ei ole Suomen Keskustan tapaista maatalous - ja maaseutupuolueeksi leimautunutta puoluetta. Silti niissä harjoitetaan maataloutta, eikä useimmissa niistä maista maataloudella mene ainakaan huonommin kuin suomalaisella maataloudella. Miksiköhän?
Meillä on maatalouspuolue ollut hallituksessa, mutta silti menee muka huonosti.

Olisko meidän maataloudelle parempi, jos meilläkään ei olisi maatalouspuoluetta lainkaan?

Olisi.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Syyllinen - 13.04.19 - klo:20:36
Sepe ja Eemeli eivät tosiaankaan ole profiloituneet suomalaisen maatalouden ja maaseudun ystävinä. Koska edellämainitut ökyeläkeläiset vastustavat kepua hyvin kiivaasti, niin kepu on siis varmasti tehnyt joitakin asioita maaseudun ja maatalouden eduksi.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Sepeteus - 13.04.19 - klo:20:54
Sepe ja Eemeli eivät tosiaankaan ole profiloituneet suomalaisen maatalouden ja maaseudun ystävinä. Koska edellämainitut ökyeläkeläiset vastustavat kepua hyvin kiivaasti, niin kepu on siis varmasti tehnyt joitakin asioita maaseudun ja maatalouden eduksi.

Höh! Kepu ajaa pitkässä juoksussa maatalouden tuhoon. Vain onko maatalouden tilanne parantunut niin 18 vuoden aikana jolloin kepu on Suomea  johtanut perikatoon vuoden 1991 jälkeen
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Syyllinen - 13.04.19 - klo:21:10
Sepe ja Eemeli eivät tosiaankaan ole profiloituneet suomalaisen maatalouden ja maaseudun ystävinä. Koska edellämainitut ökyeläkeläiset vastustavat kepua hyvin kiivaasti, niin kepu on siis varmasti tehnyt joitakin asioita maaseudun ja maatalouden eduksi.

Höh! Kepu ajaa pitkässä juoksussa maatalouden tuhoon. Vain onko maatalouden tilanne parantunut niin 18 vuoden aikana jolloin kepu on Suomea  johtanut perikatoon vuoden 1991 jälkeen
Taas valehtelet. Jos kepu ajaisi maatalouden tuhoon, niin sinähän olisit itse kova kepun äänestäjä, koska puolue toteuttaisi silloin tavoitteitasi.

Koska kuitenkaan näin ei ole, niin Kepu on pahin vihollisesi ja olet kertonut vihaavasi kepua ja kepulaisia. Siinäpäs vihaat, mitään se ei auta😀😁😁🍀
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Sepeteus - 13.04.19 - klo:22:00
Sepe ja Eemeli eivät tosiaankaan ole profiloituneet suomalaisen maatalouden ja maaseudun ystävinä. Koska edellämainitut ökyeläkeläiset vastustavat kepua hyvin kiivaasti, niin kepu on siis varmasti tehnyt joitakin asioita maaseudun ja maatalouden eduksi.

Höh! Kepu ajaa pitkässä juoksussa maatalouden tuhoon. Vain onko maatalouden tilanne parantunut niin 18 vuoden aikana jolloin kepu on Suomea  johtanut perikatoon vuoden 1991 jälkeen
Taas valehtelet. Jos kepu ajaisi maatalouden tuhoon, niin sinähän olisit itse kova kepun äänestäjä, koska puolue toteuttaisi silloin tavoitteitasi.

Koska kuitenkaan näin ei ole, niin Kepu on pahin vihollisesi ja olet kertonut vihaavasi kepua ja kepulaisia. Siinäpäs vihaat, mitään se ei auta😀😁😁🍀

Kuka kohtuhun kurkistaa, se katajahan kapsahtaa.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Syyllinen - 13.04.19 - klo:22:04
Sepe ja Eemeli eivät tosiaankaan ole profiloituneet suomalaisen maatalouden ja maaseudun ystävinä. Koska edellämainitut ökyeläkeläiset vastustavat kepua hyvin kiivaasti, niin kepu on siis varmasti tehnyt joitakin asioita maaseudun ja maatalouden eduksi.

Höh! Kepu ajaa pitkässä juoksussa maatalouden tuhoon. Vain onko maatalouden tilanne parantunut niin 18 vuoden aikana jolloin kepu on Suomea  johtanut perikatoon vuoden 1991 jälkeen
Taas valehtelet. Jos kepu ajaisi maatalouden tuhoon, niin sinähän olisit itse kova kepun äänestäjä, koska puolue toteuttaisi silloin tavoitteitasi.

Koska kuitenkaan näin ei ole, niin Kepu on pahin vihollisesi ja olet kertonut vihaavasi kepua ja kepulaisia. Siinäpäs vihaat, mitään se ei auta😀😁😁🍀

Kuka kohtuhun kurkistaa, se katajahan kapsahtaa.
Kohtu on Sepen, isänsä navettarengin, lohtu. :D😁 :D :D ;D🍀
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: ilkka - 13.04.19 - klo:23:33
VMP.

Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Eemeli - 14.04.19 - klo:05:54
Maatalouden siirto tundran taakse tuhosi maataloutemme.
Ihan oikeesti.
Kauanko Suomella varaa maksaa 20-30 senttiä tuotantotukea tuotannon alaan missä hirmuinen ylituotanto.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: pig24 - 14.04.19 - klo:06:44
Rakkine voisi tutustua vaikka maidon tuottajahintaan keski-eurooppa - vs. suomi. Kasvipuolella taas kasvukausi, lajikkeet, satotaso ovat etelämpänä paremmin kohdillaan. 5 rehuniittoa on normaali mm. itävallassa, joten pärjätään pienemmillä pinta-aloilla.   Maataloushallinnossa monella on suvun 20 ha viljelyssä (mihin se vaikuttaa ?). EU aikoo seuraavalla kaudella sitoa hiilidioksidia pelloilla, joten siinä hajua tulevasta maatalouspolitiikasta.
PS. Joku kirjoitti kirjan Euroopan narujenvetelijät-ketkä todellisuudessa hallitsevat brysselissä. Suomen eduskunnassa voidaan keskustella, muttei taida monella osaaminen riittää pitkälle.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Oksa - 14.04.19 - klo:08:30
miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella????   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Forgiven - 14.04.19 - klo:11:29
maatalous taitaa olla nykyään niiin markinaalia että ei siitä niiin suurta haloota kannata kenenkään pitää,  ruoka ei lopu ja  maisemat on pusikoituna jo aikoja sitten..

Ja viljelijöitä on sen verran vähän että meidän äänillä ei enään ketään valita mihinkään.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Oksa - 14.04.19 - klo:15:55
paitti mtkn edustajiks..    ja sekös eräitä kiusaa..
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: -SS- - 14.04.19 - klo:16:28
miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella????   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Syyllinen - 14.04.19 - klo:16:45
miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella????   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-
SS siis kritisoi sitä, että eteläisemmässä Euroopassa on isompi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, vaikka siellä on suurempi satotaso.  Samaan aikaan SS:n mielestä on väärin, että pohjoisemmassa Suomessa on korkeampi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, koska siellä on pienempi satotaso.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: -SS- - 14.04.19 - klo:17:39
miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella????   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-
SS siis kritisoi sitä, että eteläisemmässä Euroopassa on isompi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, vaikka siellä on suurempi satotaso.  Samaan aikaan SS:n mielestä on väärin, että pohjoisemmassa Suomessa on korkeampi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, koska siellä on pienempi satotaso.

Niinpä, koska EU:n CAP-tuki on satotason perusteella määritetty, mitä suurempi sato oli EU:n CAP-uudistukseen liittymisvaiheessa, sitä suurempi menetys alentuneet hinnat olivat. Jos taas pohjoisessa Suomessa olisikin etelää suurempi satotaso, niin kuin moni paikoin näyttää, ilmastosyistä, sinne ei myöskään kuulu LHK eikä varsinkaan pohjoinen tuki, koska nämä oli tarkoitettu vuoristo- ja arktisten alueiden sadontuottamisen vaikeuksien kompensaatioksi.

Että niinhän mä sanoin.

-SS-
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Syyllinen - 14.04.19 - klo:17:53
miten hitossa suomessa muka on maatalous siirretty tundran taakse??+     mikä hitto se estää tuottamassa suomen syötävä siellä   tundran eteläpuolella????   ei missään ole lakia joka kieltää viljelemästä ja karjaa kasvattamasta siellä!!       mutta net tuki rahat ei sinne kuulu!   parhaille paikoille ei tartte erikseen maksaa että tuottaa...   ilman mitään vaikeutta!

Se ei mene ihan  noin, miksi tukien osalta pitäisi Vilja-Suomessa olla melkeipä EU:n minimi, kun taas etelämpänä suurten satojen alueella alkaa tukitaso nousta, koska hinnanalennuskompensaatio tehdään suurempien satojen mukaan.

Ns. tundramaatalous on aluepolitiitkkaa, ei maatalouspolitiikkaa.

-SS-
SS siis kritisoi sitä, että eteläisemmässä Euroopassa on isompi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, vaikka siellä on suurempi satotaso.  Samaan aikaan SS:n mielestä on väärin, että pohjoisemmassa Suomessa on korkeampi tukitaso kuin Etelä-Suomessa, koska siellä on pienempi satotaso.

Niinpä, koska EU:n CAP-tuki on satotason perusteella määritetty, mitä suurempi sato oli EU:n CAP-uudistukseen liittymisvaiheessa, sitä suurempi menetys alentuneet hinnat olivat. Jos taas pohjoisessa Suomessa olisikin etelää suurempi satotaso, niin kuin moni paikoin näyttää, ilmastosyistä, sinne ei myöskään kuulu LHK eikä varsinkaan pohjoinen tuki, koska nämä oli tarkoitettu vuoristo- ja arktisten alueiden sadontuottamisen vaikeuksien kompensaatioksi.

Että niinhän mä sanoin.

-SS-
Väittääkö SS siis ihan vakavalla naamalla, että viljasuomessa viljojen sadot ovat huonompia kuin karjasuomessa? Muistelen kuitenkin, että kun liityttiin EU:hun, niin A-alueella oli CAP-viitesadoksi määritelty 3400 kg/ha, oliko B:llä 2800 kg/ha ja C:lle 2400. Silloin oltiin ainakin sitä mieltä, että etelässä on parempi satotaso kuin pohjoisessa. Eivät tajunneet kysyä SS:ltä.
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: Puuha-Pete - 14.04.19 - klo:19:25
Miks noi kateelliset itkupillit ei myy täällä etelässä olevaa maatilaansa pois ja osta tilalle tuolta tukiparatiisista tundralta uutta tilalle? Sais varmaan kolmekin samankokoista samalla rahalla?
Otsikko: Vs: Maatalouden asema politiikassa
Kirjoitti: -SS- - 14.04.19 - klo:21:27
Väittääkö SS siis ihan vakavalla naamalla, että viljasuomessa viljojen sadot ovat huonompia kuin karjasuomessa? Muistelen kuitenkin, että kun liityttiin EU:hun, niin A-alueella oli CAP-viitesadoksi määritelty 3400 kg/ha, oliko B:llä 2800 kg/ha ja C:lle 2400. Silloin oltiin ainakin sitä mieltä, että etelässä on parempi satotaso kuin pohjoisessa. Eivät tajunneet kysyä SS:ltä.

No ei CAP-tuki edes ollut nurmiviljelylle ja kesannoille tarkoitettu tuki ollenkaan, vaan maailmanmarkkinahinnat omaaville kasveille, joihin sitten saatiin verrata uusia toteutuneita matalahintoja.

Onhan pohjoinen tuki Pohjanmaalla perin outo, koska esimerkiksi ohra- ja rypsi.- sekä perunasatoennätykset on tehty nimenomaan Keski- ja jopa Pohjois-pohjanmaalla. Ei siinä minusta mitään ongelmaa ole, että Pohjanmaa otetaan tänne suotuisaksi AB-alueeksi ! Suon mielelläni nämä samat edut, tosin eipä sitten pohjoistakaan tukea voisi perustella.

Niinhän mä sanoin.

-SS-