>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..
*Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä. Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä. Ennen kun Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.
Joo siis lähinnähän ongelmana on tuo muu toiminta pelloilla (vesiosuuskunnat, viemärit ym) joka tuottaa ongelmia kun VM-vaunulla ne ei oikein tykkää tasaantua noi ojat ja painanteet.
Eikös niiden infra-tonkijoiden kuulu korjata/korvata jälkensä eli kustantaa tasausurakointi sulle?
Kyllähän se näin papereissa menee mut käytäntö on vaan sellanen että niillä on hiukan eri käsitykset viljelyskelpoisesta maasta joten oon todennut parhaaks tehdä itse ja laittaa laskun perään.
Ja monesti noita isompia viemärikaivauksia kun ei ihan vuoden eikä kahden leipomisella saa kuntoon kun siellä on louheesta lähtien kaikki sekaisin.
Sopimuksissa ja papereissa toki asiat on aina hienosti mut käytäntö on se että ensiluokkaista viljelymaata noi ukot ei siitä saa tehtyä. Lähinnä sit ajetaan ympäri peltoa 30 tonnisella telalla ja lääpitään sieltä täältä. Insinöörien mielestä maa oli riittävän hyvää viljelyyn joten tosiaan itse on saanut hoitaa ja laittaa laskun perään. Ja mentaliteetti on se jos meinaa saman kunnan alueella vielä saada vaikkapa rakennuslupia tai muita kun hehtaarin tontteja niin turha alkaa tappelee, kusee omille kintuilleen aika rankasti.
Okke, okke, ny mää ymmärrän ton kannattavuuden. 
Asia ei liity viljanviljelyyn millään tavalla. Tonttikaupoista, metsäkaupoista eikä paperikaupoista rahoiteta maataloutta, joka tulee mukavasti toimeen omillaan.
Sulla ei ihan oikeesti taida olla kaikki lepakot tapulissa kun tuntuu ettet ymmärrä sitä tosiasiaa että joku muukin kun sun suosima tuotantosuunta/tavat saattaa olla ihan yhtälailla kannattava.
Ei ollut kyse mikä kannatta, vaan mikä kannattaa paremmin, tuethan tuon kannattavuuden kuitenkin molemmilla ratkaisee (luomutuki on sivuhaitan tukea). Ja sitten vielä laajempi ja pitkäaikaisempi kannattavuus, haittavaikutukset yms huomioonottaen. Jos olen laskenut väärin edellä, niin osoita miten?
Herkässä näyttää olevan glyfon levittäminen puimattoman kasvuston päälle, tämän aamuinen huomio. En itse kyllä syöttäisi sellaista viljaa elukoilleni.
