Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe SAK haluaa pellot ja metsät verolle  (Luettu 4891 kertaa)

Moottoripolkupyörä Man

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4242
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Mitä tapahtuisi?

Jokamiehenoikeudet poistuisivat.

Ne joilla on varaa, vääntäisivät kaikki pääomatuotot johonkin ulkomaiseen veroparatiisiin.

Mitään järkevää ei saataisi aikaan. Eduskunnan pikkujouluihin saataisiin ostettua neloskaljaa keppanan sijaan. Maaseudulla tapettaisiin ihmisiä tuhansittain trespass systeemin nojalla.

Mutta saatiin demareille edellisissä vaaleissa ääniä. Sehän se on päätarkoitus.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Jätkä

  • Vieras
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
"Maankäyttö- ja rakennuslain 113 pykälän mukaan

Rakennus on asumiseen, työntekoon, varastointiin tai muuhun käyttöön tarkoitettu kiinteä tai paikallaan pidettäväksi tarkoitettu rakennelma, rakenne tai laitos, joka ominaisuuksiensa vuoksi edellyttää viranomaisvalvontaa turvallisuuteen, terveellisyyteen, maisemaan, viihtyisyyteen, ympäristönäkökohtiin taikka muihin tämän lain tavoitteisiin liittyvistä syistä.
Rakennuksena ei kuitenkaan pidetä kooltaan vähäistä ja kevytrakenteista rakennelmaa tai pienehköä laitosta, ellei sillä ole erityisiä maankäytöllisiä tai ympäristöllisiä vaikutuksia.
Rakennuksen määritelmä MRL:ssa ei ole tekninen määritelmä, vaan oikeudellinen määritelmä ja se on sellaisena lähinnä viranomaisvalvonnan apuväline.

Oikeudellisessa määrittelyssä rakennuksen käsitteeseen liittyy oleellisesti viranomaisvalvonnan tarve. Ympäristövaikutustensa vuoksi rakennelmaakin voidaan pitää rakennuksena ja rakennuksen tekemiseen tarvitaan aina rakennuslupa. Muutoin rakennelmien ja pienehköjen laitosten pystyttämiseen tai sijoittamiseen riittää toimenpidelupa.

Rakennuksen oikeudellinen määritelmä on eri asia kuin rakennuksen tekninen ja yleiskielinen määritelmä, ja yksittäistapauksissa rakennuksen määrittelee lain soveltaja. Oikeuskäytännössä rakennuksena on pidetty muun muassa 60 metrin korkuista linkkitornia, 56 m² majoitustelttaa, 145 m² ruokailutelttaa, kesäasunnoksi rakennettua proomua, asunnoksi sisustettua rautatievaunua, sekä maanalaista käymälä- ja varastorakennusta." Tuollainen lainaus wikibediasta

carhu

  • Vieras
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Periaatteessahan jos rakentamislakeja noudatetaan, niin jos rakennuksen käyttötarkoitus muuttuu, niin pitäisi hakea rakennusvalvonnasta käyttötarkoituksen muutoslupa. Näistä luvista on kysymys hesan yksityisissä päiväkodeissa. Eikö sama laki koske myös kepulandiaa.

Eeköhän net pyri siihen notta muualla net maksimoijaan kaekki nuot pyrokratijan koukut. Hösä se onki sitte iha eri juttu siellä sitä mennäänki aena siitä missä aeta on matalin.

Jätkä

  • Vieras
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle


Mutta saatiin demareille edellisissä vaaleissa ääniä. Sehän se on päätarkoitus.

Sekin on epävarmaa, sillä demarit ovat "ukkoutuva". Demareitten kannattajat ovat usein Suomen mittakaavan mukaan jo varakasta väkeä.  Se  jo eläkeläinen tai eläkkeelle siirtyvä saattaa sittenkin olla katkera, jos joutuu maksamaan siitä perinöksi saadusta kotitilasta, sen kaikista rakennuksista ja metsä palstasta kiinteistöveroa. Ja ne marjapaikatkin on siinä naapurin metsän puolella.

noloo_itte

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 290
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.

No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.

Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.



Meillä täälä sosialistessa Kurikassa on vanhojen arvojen nosto käynnissa .Notta köllään.

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12200
  • Virolaista kiitos!
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.

No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.

Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.



Meillä täälä sosialistessa Kurikassa on vanhojen arvojen nosto käynnissa .Notta köllään.
Kiva kun kerroit. Tuntuu myös siltä, että se taitaa nyt olla menoa.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 64945
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
älä viälä, kuha vaalit ensi....

alpo10

  • Vieras
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.

No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.

Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.

Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on  poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.

Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha

Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.

Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.

Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.

No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.

Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.

Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on  poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.

Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha

Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.

Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.

Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.

Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1541
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.

No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.

Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.

Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on  poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.

Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha

Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.

Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.

Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.

Ihan samaa mieltä. Kun kiinteistövero menee kunnille, miksi käyttää viljelijää siihen välittäjäksi pellon osalta? Helpompi ja halvempi maksaa suoraan valtionosuuksina. Metsän veroluokitussysteemi haluttiin purkaa kalliina. Nytkö se muka aloitettaisi uudelleen?

En oikein ymmärrä minäkään miten tuo veropohjan laajennus muka toisi merkittäviä tuloja yhteiskunnalle.
Don Essex

Tonniperä

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1168
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
Lähdehän sitten vappumarssille metsään...  kuinka käyp. Katsellaan.

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
Lähdehän sitten vappumarssille metsään...  kuinka käyp. Katsellaan.
Näin Junkkari tänään hesarissa. Minäkään en ole yhdenkään muun puolueen puhuvan kiinteistöverosta.
Siksi keskusta on pontevasti vastustanut metsätalousmaan siirtämistä kiinteistöverotuksen piiriin – vaikka yksikään puolue ei ole sitä edes esittänyt.

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
100 000  ekee ×   0,1   =   10   ekee  SAK   alussa pieni laskuvirhe.

carhu

  • Vieras
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
 

 Saakoo e oo viellä lähes tulukoonkaa jalat maassa toemiva puulaaki. Ajatukset ja vaatimukset net o viime vuasituhannelta,leijuuvat meetrin verran ilimassa. Ee missää muualla maalimassa oo tuallasta etujärijestyvä ko meellä o .Toeminta o sitä luakkaa notta kaekki vietävissä oleva tyä se ku siirtyy ulukomaelle.

alpo10

  • Vieras
Vs: SAK haluaa pellot ja metsät verolle
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.

Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha

Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.

Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.

Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.

Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
kerro sitten mikä on väärin?

Alkuperäisessä linkissä SAK ehdottaa varallisuusveron palauttamista, ei siis kiinteistöveron laajentamista, kuten jotkut tässä epäili. Varallisuusvero olisi kaikille (tai ainakin melkein kaikille) tänne kirjoittaville merkityksetön, koska varallisuusverotuksessa käytettiin niin alakanttiin olevia verotusarvoja, jotka olivat niin kaukana käyvistä arvoista, ettei veroa tavallinen ihminen joutunut maksamaan. Veroa maksoi ennen sen lopettamista noin 40 000 Suomen rikkainta ja verokertymä oli olematon verrattuna tähän veronkeruujärjestelmän ylläpitämiseen. Varallisuusveron poisto 1.1.2006 alkaen merkitsi varallisuustietojen julkisuuden poistamista, varallisuustiedot ovat sen jälkeen puuttuneet myös julkisista tilastoista. Uudelleen pystyynnostettuna pitäisi taas alkaa seulomaan tätä pientä joukkoa verovelvollisia, mitä laajemmaksi varallisuusveron piiri tehdään sen suurempi soppa. Vero on helppo kiertää mm negatiivisella varallisuudella eli lainalla, joka arvostettaisiin aina käypään arvoon. Myös talletukset tai osakkeet voisi siirtää veron ulottumattomiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuusvero