Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Jippo Premium - 01.02.19 - klo:13:38
-
https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogi/varallisuuserojen-kimppuun-verolla-sak-esittaa-yleista-varallisuusveroa
Sak haluaa todellista ryöstöverotusta.
Nyt pitäisi punikit pitää ulkona hallituksesta, tai tulee uusi sisällissota tässä maassa.
-
Toihan on punikkien märkä päiväuni. Se olisi sit jokamiehenoikeuksien loppu.
-
Se olisi sit jokamiehenoikeuksien loppu.
Jos MTK tuota lähtis ajamaan, niin heti rupiaisin jäseneksi. 😁
-
Sak haluaa todellista ryöstöverotusta.
Eijjoo ullatus... :o
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
-
Ruotsissa oli parikyt vuotta sitten ihan järkyttävä kiinteistöverotus. Samaa ajetaan nyt meille. Svenssonien oikeistohallitus on ehtinyt jo korjaamaan demarien rakentaman ryöstäverotuksen.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Meinaakko laettaa linkityksijä ja kannustus huutoja saakoon esitykselle.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
-
Ee vanahosta rakennuksita kovin palijo mee,vaan tuammosesta muutaman vuoten vanahoista maetopalatseista sitä meennee ylleisesti kahta pouolta kymppitonnin. mitä liekkää suurimmista.
-
kateusvero.
-
kateusvero.
Me demarit oltiin hallituksessa, kun kateusvero lopetettiin.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
Ei maatalousrakennus ole niin pyhä poistettuna, ettei siihen kiinteistövero iskisi. Usko mitä uskot.
Tuo persujen tekemä aloite, mikä meni läpi, tarkoittaa että kaikki 2x2 metriä suuremmat rakennukset pitää ilmoittaa. Siis roskapönttökatoksesta ei yleensä mene veroa.
Nyt siis kannattaa pitää kiinni maatalousveroilmoituksesta, vaikka ei maata viljelisikään. Kuinka perustelet maatalousrakennukset kiinteistöllä joka ei maatalousveroilmoitusta tee. Siis kiinteistöllä joka on vaihtanut o.istajaaja maatalous lopetettu vaikka 70 luvulla.
-
kateusvero.
Me demarit oltiin hallituksessa, kun kateusvero lopetettiin.
Lopetettiin varmmaan vaen remarilta,koska kiinteistö vero se nyt aenaki on viellä voemassa. Maetopalatsit net o suurrija kiinteistöveron maksajia. Kyllä pittää tiloilla rahhaa olla notta pystyyt nuoki maksamman.Niihin maksuun ee saa ees tukija.Prkl.
-
Periaatteessahan jos rakentamislakeja noudatetaan, niin jos rakennuksen käyttötarkoitus muuttuu, niin pitäisi hakea rakennusvalvonnasta käyttötarkoituksen muutoslupa. Näistä luvista on kysymys hesan yksityisissä päiväkodeissa. Eikö sama laki koske myös kepulandiaa.
-
Mitä tapahtuisi?
Jokamiehenoikeudet poistuisivat.
Ne joilla on varaa, vääntäisivät kaikki pääomatuotot johonkin ulkomaiseen veroparatiisiin.
Mitään järkevää ei saataisi aikaan. Eduskunnan pikkujouluihin saataisiin ostettua neloskaljaa keppanan sijaan. Maaseudulla tapettaisiin ihmisiä tuhansittain trespass systeemin nojalla.
Mutta saatiin demareille edellisissä vaaleissa ääniä. Sehän se on päätarkoitus.
-
"Maankäyttö- ja rakennuslain 113 pykälän mukaan
Rakennus on asumiseen, työntekoon, varastointiin tai muuhun käyttöön tarkoitettu kiinteä tai paikallaan pidettäväksi tarkoitettu rakennelma, rakenne tai laitos, joka ominaisuuksiensa vuoksi edellyttää viranomaisvalvontaa turvallisuuteen, terveellisyyteen, maisemaan, viihtyisyyteen, ympäristönäkökohtiin taikka muihin tämän lain tavoitteisiin liittyvistä syistä.
Rakennuksena ei kuitenkaan pidetä kooltaan vähäistä ja kevytrakenteista rakennelmaa tai pienehköä laitosta, ellei sillä ole erityisiä maankäytöllisiä tai ympäristöllisiä vaikutuksia.
Rakennuksen määritelmä MRL:ssa ei ole tekninen määritelmä, vaan oikeudellinen määritelmä ja se on sellaisena lähinnä viranomaisvalvonnan apuväline.
Oikeudellisessa määrittelyssä rakennuksen käsitteeseen liittyy oleellisesti viranomaisvalvonnan tarve. Ympäristövaikutustensa vuoksi rakennelmaakin voidaan pitää rakennuksena ja rakennuksen tekemiseen tarvitaan aina rakennuslupa. Muutoin rakennelmien ja pienehköjen laitosten pystyttämiseen tai sijoittamiseen riittää toimenpidelupa.
Rakennuksen oikeudellinen määritelmä on eri asia kuin rakennuksen tekninen ja yleiskielinen määritelmä, ja yksittäistapauksissa rakennuksen määrittelee lain soveltaja. Oikeuskäytännössä rakennuksena on pidetty muun muassa 60 metrin korkuista linkkitornia, 56 m² majoitustelttaa, 145 m² ruokailutelttaa, kesäasunnoksi rakennettua proomua, asunnoksi sisustettua rautatievaunua, sekä maanalaista käymälä- ja varastorakennusta." Tuollainen lainaus wikibediasta
-
Periaatteessahan jos rakentamislakeja noudatetaan, niin jos rakennuksen käyttötarkoitus muuttuu, niin pitäisi hakea rakennusvalvonnasta käyttötarkoituksen muutoslupa. Näistä luvista on kysymys hesan yksityisissä päiväkodeissa. Eikö sama laki koske myös kepulandiaa.
Eeköhän net pyri siihen notta muualla net maksimoijaan kaekki nuot pyrokratijan koukut. Hösä se onki sitte iha eri juttu siellä sitä mennäänki aena siitä missä aeta on matalin.
-
Mutta saatiin demareille edellisissä vaaleissa ääniä. Sehän se on päätarkoitus.
Sekin on epävarmaa, sillä demarit ovat "ukkoutuva". Demareitten kannattajat ovat usein Suomen mittakaavan mukaan jo varakasta väkeä. Se jo eläkeläinen tai eläkkeelle siirtyvä saattaa sittenkin olla katkera, jos joutuu maksamaan siitä perinöksi saadusta kotitilasta, sen kaikista rakennuksista ja metsä palstasta kiinteistöveroa. Ja ne marjapaikatkin on siinä naapurin metsän puolella.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meillä täälä sosialistessa Kurikassa on vanhojen arvojen nosto käynnissa .Notta köllään.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meillä täälä sosialistessa Kurikassa on vanhojen arvojen nosto käynnissa .Notta köllään.
Kiva kun kerroit. Tuntuu myös siltä, että se taitaa nyt olla menoa.
-
älä viälä, kuha vaalit ensi....
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Ihan samaa mieltä. Kun kiinteistövero menee kunnille, miksi käyttää viljelijää siihen välittäjäksi pellon osalta? Helpompi ja halvempi maksaa suoraan valtionosuuksina. Metsän veroluokitussysteemi haluttiin purkaa kalliina. Nytkö se muka aloitettaisi uudelleen?
En oikein ymmärrä minäkään miten tuo veropohjan laajennus muka toisi merkittäviä tuloja yhteiskunnalle.
-
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
Lähdehän sitten vappumarssille metsään... kuinka käyp. Katsellaan.
-
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
Lähdehän sitten vappumarssille metsään... kuinka käyp. Katsellaan.
Näin Junkkari tänään hesarissa. Minäkään en ole yhdenkään muun puolueen puhuvan kiinteistöverosta.
Siksi keskusta on pontevasti vastustanut metsätalousmaan siirtämistä kiinteistöverotuksen piiriin – vaikka yksikään puolue ei ole sitä edes esittänyt.
-
100 000 ekee × 0,1 = 10 ekee SAK alussa pieni laskuvirhe.
-
Saakoo e oo viellä lähes tulukoonkaa jalat maassa toemiva puulaaki. Ajatukset ja vaatimukset net o viime vuasituhannelta,leijuuvat meetrin verran ilimassa. Ee missää muualla maalimassa oo tuallasta etujärijestyvä ko meellä o .Toeminta o sitä luakkaa notta kaekki vietävissä oleva tyä se ku siirtyy ulukomaelle.
-
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
kerro sitten mikä on väärin?
Alkuperäisessä linkissä SAK ehdottaa varallisuusveron palauttamista, ei siis kiinteistöveron laajentamista, kuten jotkut tässä epäili. Varallisuusvero olisi kaikille (tai ainakin melkein kaikille) tänne kirjoittaville merkityksetön, koska varallisuusverotuksessa käytettiin niin alakanttiin olevia verotusarvoja, jotka olivat niin kaukana käyvistä arvoista, ettei veroa tavallinen ihminen joutunut maksamaan. Veroa maksoi ennen sen lopettamista noin 40 000 Suomen rikkainta ja verokertymä oli olematon verrattuna tähän veronkeruujärjestelmän ylläpitämiseen. Varallisuusveron poisto 1.1.2006 alkaen merkitsi varallisuustietojen julkisuuden poistamista, varallisuustiedot ovat sen jälkeen puuttuneet myös julkisista tilastoista. Uudelleen pystyynnostettuna pitäisi taas alkaa seulomaan tätä pientä joukkoa verovelvollisia, mitä laajemmaksi varallisuusveron piiri tehdään sen suurempi soppa. Vero on helppo kiertää mm negatiivisella varallisuudella eli lainalla, joka arvostettaisiin aina käypään arvoon. Myös talletukset tai osakkeet voisi siirtää veron ulottumattomiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuusvero
-
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
kerro sitten mikä on väärin?
Alkuperäisessä linkissä SAK ehdottaa varallisuusveron palauttamista, ei siis kiinteistöveron laajentamista, kuten jotkut tässä epäili. Varallisuusvero olisi kaikille (tai ainakin melkein kaikille) tänne kirjoittaville merkityksetön, koska varallisuusverotuksessa käytettiin niin alakanttiin olevia verotusarvoja, jotka olivat niin kaukana käyvistä arvoista, ettei veroa tavallinen ihminen joutunut maksamaan. Veroa maksoi ennen sen lopettamista noin 40 000 Suomen rikkainta ja verokertymä oli olematon verrattuna tähän veronkeruujärjestelmän ylläpitämiseen. Varallisuusveron poisto 1.1.2006 alkaen merkitsi varallisuustietojen julkisuuden poistamista, varallisuustiedot ovat sen jälkeen puuttuneet myös julkisista tilastoista. Uudelleen pystyynnostettuna pitäisi taas alkaa seulomaan tätä pientä joukkoa verovelvollisia, mitä laajemmaksi varallisuusveron piiri tehdään sen suurempi soppa. Vero on helppo kiertää mm negatiivisella varallisuudella eli lainalla, joka arvostettaisiin aina käypään arvoon. Myös talletukset tai osakkeet voisi siirtää veron ulottumattomiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuusvero
Ehdotat että tuottamattomat omaisuuserät voi lahjoittaa. Ei mee noin. Lahjoitusta ei tarvitse ottaa vastaan. Edes perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Kellekään ei voi työntää omaa kaatopaikkaansa. Kyllä juttu on näin. Kysy vaikka lakimieheltä.
-
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
kerro sitten mikä on väärin?
Alkuperäisessä linkissä SAK ehdottaa varallisuusveron palauttamista, ei siis kiinteistöveron laajentamista, kuten jotkut tässä epäili. Varallisuusvero olisi kaikille (tai ainakin melkein kaikille) tänne kirjoittaville merkityksetön, koska varallisuusverotuksessa käytettiin niin alakanttiin olevia verotusarvoja, jotka olivat niin kaukana käyvistä arvoista, ettei veroa tavallinen ihminen joutunut maksamaan. Veroa maksoi ennen sen lopettamista noin 40 000 Suomen rikkainta ja verokertymä oli olematon verrattuna tähän veronkeruujärjestelmän ylläpitämiseen. Varallisuusveron poisto 1.1.2006 alkaen merkitsi varallisuustietojen julkisuuden poistamista, varallisuustiedot ovat sen jälkeen puuttuneet myös julkisista tilastoista. Uudelleen pystyynnostettuna pitäisi taas alkaa seulomaan tätä pientä joukkoa verovelvollisia, mitä laajemmaksi varallisuusveron piiri tehdään sen suurempi soppa. Vero on helppo kiertää mm negatiivisella varallisuudella eli lainalla, joka arvostettaisiin aina käypään arvoon. Myös talletukset tai osakkeet voisi siirtää veron ulottumattomiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuusvero
Ehdotat että tuottamattomat omaisuuserät voi lahjoittaa. Ei mee noin. Lahjoitusta ei tarvitse ottaa vastaan. Edes perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Kellekään ei voi työntää omaa kaatopaikkaansa. Kyllä juttu on näin. Kysy vaikka lakimieheltä.
golf-osakkeet menettävät joskus arvonsa, mutta niihin kohdistuu velvoitteita yhtiövastikkeen muodossa. Omaisuuden siirtäminen pöytälaatikkofirmaan, joka sitten menee maksujen takia konkurssiin, on oiva tapa välttää tuottamattoman omaisuuden verottaminen. Jos kiinteistöveroa meinataan uudistaa, niin vastaavia kiinteistöjä löytyisi maaseudulta jotka pitäisi purkaa tai siirtää johonkin konkurssiin kulujen välttämiseksi.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3514007/Kokoomusopisto+laisti+maksut++golfkentalle+yli+sadantuhannen+euron+tappiot
Meinaatko ettei lahjoitus kelpaa, jos se tehdään verotuksellisista syistä sellaiselle, jonka ei tarvitse maksaa veroa tuloistaan? Tässä sun "yleishyödyllisten" ystävien oma kertomus miten veroja oikein itse maksetaan... voihan niitä aina ehdottaa muille maksettavaksi :)
https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/kuusi-faktaa-ay-liikkeen-verotuksesta
-
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Just joo. Ei mee noin. Mutta katsellaan.
kerro sitten mikä on väärin?
Alkuperäisessä linkissä SAK ehdottaa varallisuusveron palauttamista, ei siis kiinteistöveron laajentamista, kuten jotkut tässä epäili. Varallisuusvero olisi kaikille (tai ainakin melkein kaikille) tänne kirjoittaville merkityksetön, koska varallisuusverotuksessa käytettiin niin alakanttiin olevia verotusarvoja, jotka olivat niin kaukana käyvistä arvoista, ettei veroa tavallinen ihminen joutunut maksamaan. Veroa maksoi ennen sen lopettamista noin 40 000 Suomen rikkainta ja verokertymä oli olematon verrattuna tähän veronkeruujärjestelmän ylläpitämiseen. Varallisuusveron poisto 1.1.2006 alkaen merkitsi varallisuustietojen julkisuuden poistamista, varallisuustiedot ovat sen jälkeen puuttuneet myös julkisista tilastoista. Uudelleen pystyynnostettuna pitäisi taas alkaa seulomaan tätä pientä joukkoa verovelvollisia, mitä laajemmaksi varallisuusveron piiri tehdään sen suurempi soppa. Vero on helppo kiertää mm negatiivisella varallisuudella eli lainalla, joka arvostettaisiin aina käypään arvoon. Myös talletukset tai osakkeet voisi siirtää veron ulottumattomiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varallisuusvero
Ehdotat että tuottamattomat omaisuuserät voi lahjoittaa. Ei mee noin. Lahjoitusta ei tarvitse ottaa vastaan. Edes perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Kellekään ei voi työntää omaa kaatopaikkaansa. Kyllä juttu on näin. Kysy vaikka lakimieheltä.
golf-osakkeet menettävät joskus arvonsa, mutta niihin kohdistuu velvoitteita yhtiövastikkeen muodossa. Omaisuuden siirtäminen pöytälaatikkofirmaan, joka sitten menee maksujen takia konkurssiin, on oiva tapa välttää tuottamattoman omaisuuden verottaminen. Jos kiinteistöveroa meinataan uudistaa, niin vastaavia kiinteistöjä löytyisi maaseudulta jotka pitäisi purkaa tai siirtää johonkin konkurssiin kulujen välttämiseksi.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3514007/Kokoomusopisto+laisti+maksut++golfkentalle+yli+sadantuhannen+euron+tappiot
Meinaatko ettei lahjoitus kelpaa, jos se tehdään verotuksellisista syistä sellaiselle, jonka ei tarvitse maksaa veroa tuloistaan? Tässä sun "yleishyödyllisten" ystävien oma kertomus miten veroja oikein itse maksetaan... voihan niitä aina ehdottaa muille maksettavaksi :)
https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/kuusi-faktaa-ay-liikkeen-verotuksesta
Hallitus kyllä helpottaa tuollaisten osakeyhtiöiden perustamista poistamalla pääomavaatimuksia.
-
Nuo nyt on jäävuoren huippu. Totuus on moninverroin synkempi. Vaikka viimeiset neljä vuotta on ollut vallassa yksi historian oikeistolaisimmista hallituksista, niin vm:n demareihin se ei ole purrut. Nyt on ollut menossa tekninen korjaus kiinteistöveron perusteisiin. Näin se oli markkinoitu, mutta kun asiaa selvitettiin tarkemmin, niin tavoitteena olisi ollut siirtää viime vuosisadan alussa rakennetut maatilojen päärakennusten verotusarvot liki 2000-luvun käyviä arvoja. Ei mikään tekninen korjaus vaan selkeä rahastus. Samoin on iso kutina päästä muiden maatilan ns. tuottamattomien rakennusten kimppuun. Vanhat aitat yms. kuului suunnitelmiin.
No, nämä hankkeet saatiin nyt torpattua, mutta voi. Ne vaalithan on jo parin kuukauden päästä. Sitten tulee uusi hallitus ja melkoinen ihme on, jos ei maajussi pääse maksumieheksi kiky-sopimuksesta, makera-rahoituksista, yms. rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Kehotan henkisesti varautumaan siihen, että kuvetta saa nyt kaivaa hieman keskimääräistä enemmän.
Meidän kaupungissa se oli persut, jotka tekivät tämän kiinteistöveron tarkistusesityksen. Nyt on palkattu virkamies, joka käy kaikki kiinteistöt läpi. Myös rakentamattomat metsäpalstat syynätään.
Tästä seuraa vielä Oksallekin purkusouvvi, kun kaikki laitetaan verolle, kuten 2019 vuotta sitten.
Turhaan täs nyt pelotellaan vanhojen rakennusten verollepanosta. Jos on poistettu kokonaan verotuksessa, niin mistäpä verottaja keksii määrittää jonkun vanhan rakennuksen verotusarvon. Mullakin on noita 1960-70 luvuilla rakennettuja talousrakennuksia, en pelkää että ne verolle pantaisiin.
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Ihan samaa mieltä. Kun kiinteistövero menee kunnille, miksi käyttää viljelijää siihen välittäjäksi pellon osalta? Helpompi ja halvempi maksaa suoraan valtionosuuksina. Metsän veroluokitussysteemi haluttiin purkaa kalliina. Nytkö se muka aloitettaisi uudelleen?
En oikein ymmärrä minäkään miten tuo veropohjan laajennus muka toisi merkittäviä tuloja yhteiskunnalle.
Kysymys ei ole merkittävien tulojen saannista, vaan vm:n demaritaustaisten virkamiesten pakkomielteistä. Eihän pääomatuloverokaan tuo ihmeemmin valtion kassaan tuloja, mutta silti vasen laita (ja vm) olisivat aina valmiit sen korotukseen. Pidän näitä melko pitkälle ideologisina tavoitteina. Ei siinä sen kummempaa tarvita.
-
tätä listaa on käyty aikaisemminkin läpi, mitä verotetaan, millä perusteella ja mistä arvosta... sekä verotuksen järkevyys.
Pelto: viljelysmaana saa ihan saman perusteen eli pinta-alan mukaan valtiolta tukea, alennettaisiin tukea. Ongelma tulisi myös varallisuuden ja nettovarallisuuden suhteen, joku voisi hyötyä korkeammasta nettovarallisuusarvosta, jos nettovarallisuusarvo säilyisi, niin 0,1% verallisuusvero tuottaisi yhden euron/ha
Metsä: arvo on pääosin kasvava puusto, puun määrä pitäisi arvioida vuosittain, jos pelkkää pohjaa verotetaan niin verotulo on taas laiha ja tulee tuplaverotuksen ongelma, kun puuta verotetaan myös myydessä ja justiinsahan tuosta päästiin eroon. Vanha veroluokkiin perustuva vero verotti kasvupotentiaalia ei varallisuutta.
Rakennukset: nämä maatilan rakennukset, jotka eivät ole vielä kiinteistöveron piirissä pitäisi arvioida jotta saadaan todellinen verotusarvo, ensimmäisen kymmenen vuoden verotulo menisi kiinteistöjen arvojen määrittämiseen. Rakennuksen voisi lohkoa omalle tontille ja lahjoittaa verovapaalle säätiölle tai SAK:lle ellei halua veroa maksaa.
Yleisesti tästä ehdotuksesta seuraisi huomattava julkisen palvelun työtaakka, kun kaikelle omaisuudelle määritetään reaaliarvot. Jo tekeminen on iso juttu, hallintopäätökset aiheuttaisivat valituskierteen ja negatiivisen pätöksen saaneet ja yleensä kaikkein rikkaimmat rouhisivat tähän porsaanreikiä ovelilla kiertosysteemeillä. Jos varallisuutta syntyy, niin sitä on jo syntyessä verotettu ansio- tai pääomatulona, siksi vero on muutenkin turhaa. EU:n alueella yksittäisen valtion verosooloilu pitäisi myös miettiä etukäteen... verotulo kääntyy helpolla negatiiviseksi, kun jengi hakeutuu alemman verotuksen maihin, lopulta pysyvämminkin.
Ihan samaa mieltä. Kun kiinteistövero menee kunnille, miksi käyttää viljelijää siihen välittäjäksi pellon osalta? Helpompi ja halvempi maksaa suoraan valtionosuuksina. Metsän veroluokitussysteemi haluttiin purkaa kalliina. Nytkö se muka aloitettaisi uudelleen?
En oikein ymmärrä minäkään miten tuo veropohjan laajennus muka toisi merkittäviä tuloja yhteiskunnalle.
Kysymys ei ole merkittävien tulojen saannista, vaan vm:n demaritaustaisten virkamiesten pakkomielteistä. Eihän pääomatuloverokaan tuo ihmeemmin valtion kassaan tuloja, mutta silti vasen laita (ja vm) olisivat aina valmiit sen korotukseen. Pidän näitä melko pitkälle ideologisina tavoitteina. Ei siinä sen kummempaa tarvita.
virkamiesten pakkomielteistä oli jossain tilaisuudessa puhetta :)
Kiinteistövero muutokset ja varallisuusveron palauttaminen taitavat olla osa samaa suunnitelmaa ja näistä varallisuusveron palauttaminen tuntuisi todella typerältä pakkomielteeltä, sehän poistui yli kymmenen vuotta sitten. Melkein yhtä typerää olisi alkaa verottamaan metsää... suurinta hyväntekijää ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa, veron sijastahan pitäisi alkaa maksaa korvausta?
Pääomatulon verokertymä on iso, noin 3 miljardia, verrattuna esimerkiksi tähän varallisuusveroon, jota maksettiin ennen sen loppumista noin 100 miljoonaa. Verotusta kiristämällä ei voida korjata todellista ongelmaa eli sitä, että tulot eivät jakaudu tasaisesti... ehkä niiden ei halutakkaan tasoittuvan, mihin sitten tarvittaisiin huono-osaisten puolustajia jos kaikilla menisi hyvin?
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Maksetut-tuloverot/