Näyttää vaan siltä että 90% näistä kuivuustuista valuu eläinpuolelle.
Jos raha ei riitä kaikille, jättäisi sit kokonaan maksamatta.
Se että vedetään raja mallasohran ja rehuohran väliin on pelkkää *****ilua viljan viljelijöitä kohtaan. Ei sen enempää.

En usko, että on ihan tahallista kettuilua kuitenkaan. Mitäpä muutakaan voisi odottaa, jos edunvalvonta on valikoitunut enemmistönä kotieläintalouden puolelta ? Hallinto ei voi kuunnella oikein muitakaan kuin alan omaa edunvalvontaa, eikä siellä keskusjärjestössä  AB viljanviljelyn ääni välttämättä kuulu.

-SS-

Voi tätä maitokriisiä, joka c alueelle taas pahin. Lisää robotteja lypsämään niin voi maaseudusta sit lukea niitä jokaviikkoisia koko aukeaman lehmä juttuja.

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.

Olet ihan oikeassa ja tämän episodin jälkeen tulee seuraavina vuosina Suomen mallasohra-ala putoamaan romahdusmaisesti. Ja sitten viilataan taas uutta sääntöä jne.

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Lainaus käyttäjältä: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:10:56

Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.

Olet ihan oikeassa ja tämän episodin jälkeen tulee seuraavina vuosina Suomen mallasohra-ala putoamaan romahdusmaisesti. Ja sitten viilataan taas uutta sääntöä jne.

Ehkä sen takia että hallinto ja tilastojen tekijät haluavat tietää paljonko mallasohraksi tarkoitettua ohraa on viljelyssä, muuta syytä.en keksi, koska mallasohralle ei mitään lisätukea makseta.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.01.19 - klo:19:42

Lainaus käyttäjältä: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:10:56

Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.

Olet ihan oikeassa ja tämän episodin jälkeen tulee seuraavina vuosina Suomen mallasohra-ala putoamaan romahdusmaisesti. Ja sitten viilataan taas uutta sääntöä jne.

Ehkä sen takia että hallinto ja tilastojen tekijät haluavat tietää paljonko mallasohraksi tarkoitettua ohraa on viljelyssä, muuta syytä.en keksi, koska mallasohralle ei mitään lisätukea makseta.

Todennäköisesti ihan tilastointia varten tarvitaan tuota tietoa tai sitten on jäänne niiltä ajoilta, kun mallasohralle maksettiin parempi tuki kuin rehuviljalle.

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.

Tää pitää Kaikkien heittää viimeistään nyt etelä suomilaisten nimissä  https://pbs.twimg.com/media/CSz6cuCUEAA9Xn_.jpg

Lainaus käyttäjältä: Tuumaaja - 05.01.19 - klo:13:10

Taasko tuota etelää tuetaan....

Tällaiset tuet aiheuttavat vihamielisiä tunteita eri tukialueiden välillä. Kevätvehnän kriisitukea kuitenkin kompensoitiin kaikessa hiljaisuudessa pohjoisen tuen alueelle, ottamalla kevätvehnmä siellä mukaan pohjoiseen hehtaaritukeen. Myös muita pohjoisen eläintalouden tukia tarkistettiin. Kyllä edunvalvonta on pohjoisessakin ollut tarkkana, ettei etelä pääsisi aivan ansiottomasti tukiparatiisiin.

Mallasohran ja kauran jättäminen tukien ulkopuolelle on pitänyt tehdä, koska niukkuutta jaetaan. Samalla tavalla, esimerkiksi silloin kuin suojavyöhykerahojen aiheuttaessa ympäristärahojen loppumisen, leikattiin luonnollisesti lannanlevitys- ja saneerauskasvirahoista, eikä suojavyöhykerahoista. 

Joidenkin asiaa tuumineiden komiteoiden viljelijäjäsenten oma viljelyjakautuma todennäköisesti kuvastuu tällaisista päätöksestä.

-SS-

Missäs vaihessa kevätvehnä on otettu pohjoiseen hehtaaritukeen? mielestäni sen on saanut ennen märkyys ja kuivuus vuosiakin.

Lainaus käyttäjältä: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:19:46

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.

Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Kyllä MTK näyttäisi vaatineen tukea myös mallasohrille:

https://www.mtk.fi/ajankohtaista/lausunnot/lausunnot_2018/fi_FI/Valtioneuvoston_asetus/

Ja MTK- Uusimaakin tuon muistion mukaan laajempaa korvausalaa.

https://valtioneuvosto.fi/delegate/file/50369

Maaseudun tulevaisuudenkin mukaan hallitus halusi keskittää kriisitukea eläintiloille. Paljon enemmän rahaa olisi tarvinnut kuivuustuhojen korvaamiseen. Näin pieni summa ei oikeasti auta ketään. Parempi olisi ollut jättää maksamatta.

Kuitenkin minun mielestäni jokaisen tilan tulisi heti etsiä uusia lääkkeitä tilan kannattavuuden parantamiseksi. Kenenkään ei pidä jäädä odottamaan että joku muu tulisi ratkaisemaan kannattavuusongelmia. Maaseudun tulevaisuuden viikonvaihde-osan kannattavuustekstistä en ole kokonaan samaa mieltä, mutta perusviestistä kyllä: Jokaisen tilan tulee itse löytää ratkaisut kannattavuusongelmien korjaamiseksi. Kannattaako kylvää vehnää siksi, kun sitä on ennenkin kylvetty, vai voisiko laittaa jotain muuta? Rypsiä? Härkäpapua? Kannattaa selvittää, mistä voisi saada parhaan katteen. Eikä kylvää sitä mitä aina ennenkin. Sehän voi olla vaikkapa maanparannusnurmi. Ruokaturva ja vastuun ottaminen suomalaisten ruoasta on täysin turhaa, jos se tarkoittaa oman tappion kasvattamista. Jos maidontuotanto ei kannata, laittaa lehmät pois. Kukaan ei vaadi jatkamaan ellei itse sitä halua. Ja jps haluaa, on keksittävä keino saada se kannattamaan. Irlannissa alhaisemmilla hinnoilla maidontuotanto kannattaa jo 6-7000 kg keskituotoksella, kun kustannukset ovat kurissa.

https://pohjois-savo.proagria.fi/blogit/savolaeset-ossoojat/2016/08/09/maidontuotantoa-irlannin-tapaan

Pellot vuokralle ja muihin töihin. Tai hömpälle jos se kannattaa. Oma ratkaisu on lopettaa heti heikoimmin kannattavien kasvien tuotanto ja vaihtaa ketterästi viljelysuunnitelmia. Pari vuotta sitten oli luomupuhdaskauran hinta huipussa, ja koko vilja-ala oli sitä. Viime keväänä sen hinta putosi ja vehnän sekä mallasohran hinnat menivät ohi, joten ei aariakaan kauraa viime vuonna. Rukiin hinta oli nousussa silloin ja sitä kylvinkin aika paljon. Kiinnitetty hinta oli lievä pettymys ja näytti kesällä menevän alaspäin, joten ruismaiden tilalle tuli syysrypsi, koska tuotantokustannus on tuottomahdollisuuksiin nähden olematon ja riski erittäin pieni. Jos menee talvella pieleen se vaatii vain ylimääräisen äestyksen ja uuden kylvön keväällä.

Kassavirtalaskelmat kuntoon ja suunnittelu tarkaksi. Jos ei osaa tai pysty, hankkii apua asian osaavalta. Tai vaihtaa alaa sellaiseen, jonka osaa.

Ei kannata pohtia, mitä muut tekevät valittajan puolesta. Vastaan tässä: Ei mitään tai korkeintaan vähän. Omat asiat omiin käsiin, niin homma kyllä kääntyy useimmilla.

Itse ihmettelin maastullin jutuissa eniten sitä, että jotkut tilat selviäisivät arvonlisäveron palautuksilla! Miten se voi olla. Omalla kohdalla arvonlisäveroja on joutunut tilittämään aina. Ja paljon, vaikkei metsää olisikaan myyty. Arvonlisäveroa tilitettäessä pitää miettiä että se tarkoittaa että tilalta on myyty enemmän kuin ostettu. Eli kuvaa sekin tavallaan kannattavuutta.

Lainaus käyttäjältä: meidän Isä - 05.01.19 - klo:19:59

Lainaus käyttäjältä: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:19:46

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.

Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Joka karsastaa neuvotukia, uskoo olevansa kaikkitietävä. Jokaisella meistä on opittavaa. Minulla ainakin tosi paljon. Neuvoraha tarkoittaa ilmaista oppia kaikille. Jos sitä ei käytä, käyttämättömät rahat käytetään johonkin muuhun. Ei sitä ylijäänyttä osaa enää maaseudulle palauteta. Ulkopuolinen näkemys kannattaa aina. Erityisesti kriittinen näkemys. Jos neuvoja on joojoo tyyppi, ei hänellä ole meille asiaa toista kertaa. Palkansaajapuolella työnantaja kustantaa usein koulutukset. Niin on nyt tavallaan meilläkin. Yhteiskunta, jolle me teemme tavallaan töitä tarjoaa myös koulutusta. Kannattaa ottaa se vastaan. Meillä on kohta tämän kauden neuvotuet käytetty. Luultavasti tämän vuoden kuluessa tulee potti täyteen. On sekaan mahtunut turhaakin koulutusta, mutta mistäs sitä olisi etukäteen tiennyt. Ja selvisihän tuossa parin asian osalta, että kannattaa keskittää kehitystoimia toisaalle, tietyt asiat ovat varsin hyvällä tolalla.

Huhu kertoo, että ensi kaudella neuvorahaa on taas tarjolla jopa entistä enemmän.

Lainaus käyttäjältä: Tuumaaja - 05.01.19 - klo:22:20

Lainaus käyttäjältä: meidän Isä - 05.01.19 - klo:19:59

Lainaus käyttäjältä: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:19:46

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.

Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Joka karsastaa neuvotukia, uskoo olevansa kaikkitietävä. Jokaisella meistä on opittavaa. Minulla ainakin tosi paljon. Neuvoraha tarkoittaa ilmaista oppia kaikille. Jos sitä ei käytä, käyttämättömät rahat käytetään johonkin muuhun. Ei sitä ylijäänyttä osaa enää maaseudulle palauteta. Ulkopuolinen näkemys kannattaa aina. Erityisesti kriittinen näkemys. Jos neuvoja on joojoo tyyppi, ei hänellä ole meille asiaa toista kertaa. Palkansaajapuolella työnantaja kustantaa usein koulutukset. Niin on nyt tavallaan meilläkin. Yhteiskunta, jolle me teemme tavallaan töitä tarjoaa myös koulutusta. Kannattaa ottaa se vastaan. Meillä on kohta tämän kauden neuvotuet käytetty. Luultavasti tämän vuoden kuluessa tulee potti täyteen. On sekaan mahtunut turhaakin koulutusta, mutta mistäs sitä olisi etukäteen tiennyt. Ja selvisihän tuossa parin asian osalta, että kannattaa keskittää kehitystoimia toisaalle, tietyt asiat ovat varsin hyvällä tolalla.

Huhu kertoo, että ensi kaudella neuvorahaa on taas tarjolla jopa entistä enemmän.

Pointti on siinä, että jo olemassa olevista sopimuksista leikataan samalla kun rahaa rittää näihin kolmansille osapuolille meneviin tukiin niin jossain on mätää.