No niin, tässä se tuli sanottua; huoltovarmuudella ei voi perustella pienten ja syrjäisten tilojen pelastamista.

Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin.

– Keskustelu menee metsään, kun selitetään huoltovarmuuden olevan vaarassa, jos naudanlihatuotanto Suomessa ei kata 80:tä prosenttia kulutuksesta, hän sanoo.

Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa.

Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä.

ja oleellisin ehkä tässä

– Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo.

Uuutinen on tietenkin syntynyt jossain valtiorahoitteisessa ja vihervassurikuplassa elävässä uutistyöstämössä; https://yle.fi/uutiset/3-10407765

No niin, tässä se tuli sanottua; huoltovarmuudella ei voi perustella pienten ja syrjäisten tilojen pelastamista.

Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin.

– Keskustelu menee metsään, kun selitetään huoltovarmuuden olevan vaarassa, jos naudanlihatuotanto Suomessa ei kata 80:tä prosenttia kulutuksesta, hän sanoo.

Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa.

Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä.

ja oleellisin ehkä tässä

– Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo.

Uuutinen on tietenkin syntynyt jossain valtiorahoitteisessa ja vihervassurikuplassa elävässä uutistyöstämössä; https://yle.fi/uutiset/3-10407765

Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..

Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..

No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.

Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 17.09.18 - klo:07:31

Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..

No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.

Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.

Sä ehkä et ole rasittanut järjestelmää sillä, että olet niitä muutamaa sikaa pitänyt, kun et ole mitään tukiakaan niille hakenut. Teurastuskin on joko tehty itse tai maksettua ainakin ihan itse. Mutta tarkoitin näitä joita nyt roikkuu tuolla mukana näiden eläintukien takia. Jos näitä eläintukia ei olisi niin eipä noita kukaan ilman tosimieltä viitsi pitää. Sama kai maidossa ja muussakin. Moni pitää niitä juuri sen vuoksi, että kotieläintilana tulee enemmän tukia, lisäksi voi olla muitakin tukia vielä päälle. Nämä sitten sotkevat pakkaa ja tuovat kuluja koko systeemiin. Eläintilan määritelmä voisi ihan hyvin olla paljon tiukempikin. Ei voi olla oikein, että 200 ha tila pitää 250 sikaa harrastuksena ja kuittaa siitä lhk korotusta 12ke plus mahdollinen viitemäärään perustuva tuki. Edelleen olen sitä mieltä, että kyllä sikatalous sen tukensa tarvii kipeimmin tässä maassa, mutta se mitä kautta se maksetaan on väärä systeemi. Nyt tuella ei kehitetä tuotantoa vaan jokainen hiipuva taho pitää elukoita tukien vuoksi samalla kun kehitys siinä sikataloudessa joka tuottaa vielä tulevaisuudessakin lihaa on junnannut paikallaan yli 10 vuotta...

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 17.09.18 - klo:07:31

Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..

No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.

Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.

Onko pienille tiloille olemassa vapautus veroista, vai mistä nyt puhut?
Paljonko sitä rakennekehitystä(navetoita), pitää tukea lisää saadaksemme niistä kannattavia? Nyt tukea on vasta 50%, huoltovarmuuskeskus siis haluaa siirtää niihin muiden tukia.

Ootpa persaukinen.

samalla kun kehitys siinä sikataloudessa joka tuottaa vielä tulevaisuudessakin lihaa on junnannut paikallaan yli 10 vuotta...

Jalostus on petrannut. "1. Pohjoismaisen jalostusyhteistyön aloittaminen kovasta vastustuksesta huolimatta. Suomalaisen sianlihantuotannon nykytila olisi karmea, jos olisimme jatkaneet silloisella eläinaineksella."
(muutama hyvä luottamustoimi taisi kyllä notkahtaa) http://www.finnpig.fi/finnpig-taytti-15-vuotta-ja-karjuasematoiminta-10-vuotta/

Lainaus käyttäjältä: maraani - 17.09.18 - klo:07:44

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 17.09.18 - klo:07:31

Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..

No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.

Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.

Onko pienille tiloille olemassa vapautus veroista, vai mistä nyt puhut?

Yleisesti. Isoista tuloista menee veroa, pienistä tuloista ei mene paljoa. Joskus oli verokortissa perusprosentti 33, nyt on 5.

Yrityksen, maatilankin, tehtävä on tuottaa yrittäjälle mahdollisimman suuret tulot, suuri liikevaihto ei sitä välttämättä takaa.

"Onko pienille tiloille olemassa vapautus veroista, vai mistä nyt puhut?"

Pienillä, alle 100ha:n viljatiloilla pellolta tuleva tulo jää pieneksi. Siis, jos oikeesti
katsoo vero-ilmoitusta = Tulot - menot ja vähennykset. Tähän helposti sekoitetaan
urakointi ja/tai palkkatulot. Noottaa, laskento kymppi

Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan  vaan  vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.

Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan  vaan  vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.

Juuri näin.

Ja sitäpaitsi on kaikenmaailman taiteilijaakin, jotka yhteiskunta elättää. Jos ei muuten niin ostamalla vähän väliä 25 t€ teoksen.

Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan  vaan  vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.

Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.

Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.

Lainaus käyttäjältä: Jippo - 17.09.18 - klo:10:06

Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan  vaan  vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.

Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.

Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.

Lopettajien suuri määrä ei tue näkemystä väkisin kelkassa pitämisestä. Eikä asiantuntijoiden höpinä suurempien tilojen paremmasta kannattavuudesta tunnu ihan olevan totta.

Keskustelu menee metsään, kun selitetään huoltovarmuuden olevan vaarassa, jos naudanlihatuotanto Suomessa ei kata 80:tä prosenttia kulutuksesta, hän sanoo.

Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa.

Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo.

mitähän huoltovarmuutta tässä haetaan?

Voisi saman tien väittää, että oma tuotanto jopa heikentää huoltovarmuutta. Omaan tuotantoon sisältyy suuria riskejä mm energian saatavuus, ilman sähköä ja öljyä ei meillä tapahdu nykyisin enää mitään. Se että rakennetaan huoltovarmuus jatkuvaan keskeytymättömään tuotantoon ja minimoidaan varastot, on sekin iso riski. Valitettavasti meillä viljellään/kasvatetaan paljon sellaistakin, jolla ei ole mitään merkitystä huoltovarmuuden kanssa. Siitä pitäisi ensin luopua, jos huoltovarmuus olisi tuotannon säilyttämisessä se ratkaiseva kriteeri.

EU:ssa on 500 miljoonaa ihmistä, meitä noin prosentti siitä... EU:lla omavaraisuus ihan hyvällä mallilla ja alue vakaa, ei tuottaisi ongelmaa olla vailla omaa tuotantoa. Paitsi, että edellyttää häiriötöntä merenkulkua ja tehokkuutta logistiikassa. Tehokkuus yleensä tarkoittaa suuria yksiköitä ja näistä tulee niitä huoltovarmuuden riskikohteita. Meillä on myös mahdollisuus joutua Kuuban tapaiseen tilanteeseen, jos kauppamerenkulku estetään.

Sitäkin pitää miettiä, miten nopeasti näistä huoltovarmuutta uhkaavista riskeistä toivutaan. Jos pellot istutetaan kuuselle, niin voi varmuudella sanoa että menee 3-5 vuotta ennen kuin sieltä saadaan ensimmäinen sato, hyvään satoon menee kauemmin. Kun pelto tuottaa voidaan harkita eläinten ottamista. Jos parin keskusliikkeen logistiikkakeskukset lähetetään maata kiertävälle radalle, niin siitä toipumiseen menee viikoista kuukausiin. Viimeksi sota-aikaan yllättävän nopeasti saatiin autoihin häkäpöntöt, kait ne piirrustukset on vielä tallessa