Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: supersammakko - 17.09.18 - klo:06:58
-
No niin, tässä se tuli sanottua; huoltovarmuudella ei voi perustella pienten ja syrjäisten tilojen pelastamista.
Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin.
– Keskustelu menee metsään, kun selitetään huoltovarmuuden olevan vaarassa, jos naudanlihatuotanto Suomessa ei kata 80:tä prosenttia kulutuksesta, hän sanoo.
Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa.
Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä.
ja oleellisin ehkä tässä
– Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo.
Uuutinen on tietenkin syntynyt jossain valtiorahoitteisessa ja vihervassurikuplassa elävässä uutistyöstämössä; https://yle.fi/uutiset/3-10407765
-
No niin, tässä se tuli sanottua; huoltovarmuudella ei voi perustella pienten ja syrjäisten tilojen pelastamista.
Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin.
– Keskustelu menee metsään, kun selitetään huoltovarmuuden olevan vaarassa, jos naudanlihatuotanto Suomessa ei kata 80:tä prosenttia kulutuksesta, hän sanoo.
Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa.
Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä.
ja oleellisin ehkä tässä
– Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo.
Uuutinen on tietenkin syntynyt jossain valtiorahoitteisessa ja vihervassurikuplassa elävässä uutistyöstämössä; https://yle.fi/uutiset/3-10407765
Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..
-
Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..
No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.
Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.
-
Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..
No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.
Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.
Sä ehkä et ole rasittanut järjestelmää sillä, että olet niitä muutamaa sikaa pitänyt, kun et ole mitään tukiakaan niille hakenut. Teurastuskin on joko tehty itse tai maksettua ainakin ihan itse. Mutta tarkoitin näitä joita nyt roikkuu tuolla mukana näiden eläintukien takia. Jos näitä eläintukia ei olisi niin eipä noita kukaan ilman tosimieltä viitsi pitää. Sama kai maidossa ja muussakin. Moni pitää niitä juuri sen vuoksi, että kotieläintilana tulee enemmän tukia, lisäksi voi olla muitakin tukia vielä päälle. Nämä sitten sotkevat pakkaa ja tuovat kuluja koko systeemiin. Eläintilan määritelmä voisi ihan hyvin olla paljon tiukempikin. Ei voi olla oikein, että 200 ha tila pitää 250 sikaa harrastuksena ja kuittaa siitä lhk korotusta 12ke plus mahdollinen viitemäärään perustuva tuki. Edelleen olen sitä mieltä, että kyllä sikatalous sen tukensa tarvii kipeimmin tässä maassa, mutta se mitä kautta se maksetaan on väärä systeemi. Nyt tuella ei kehitetä tuotantoa vaan jokainen hiipuva taho pitää elukoita tukien vuoksi samalla kun kehitys siinä sikataloudessa joka tuottaa vielä tulevaisuudessakin lihaa on junnannut paikallaan yli 10 vuotta...
-
Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..
No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.
Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.
Onko pienille tiloille olemassa vapautus veroista, vai mistä nyt puhut?
Paljonko sitä rakennekehitystä(navetoita), pitää tukea lisää saadaksemme niistä kannattavia? Nyt tukea on vasta 50%, huoltovarmuuskeskus siis haluaa siirtää niihin muiden tukia.
-
Ootpa persaukinen.
-
samalla kun kehitys siinä sikataloudessa joka tuottaa vielä tulevaisuudessakin lihaa on junnannut paikallaan yli 10 vuotta...
Jalostus on petrannut. "1. Pohjoismaisen jalostusyhteistyön aloittaminen kovasta vastustuksesta huolimatta. Suomalaisen sianlihantuotannon nykytila olisi karmea, jos olisimme jatkaneet silloisella eläinaineksella."
(muutama hyvä luottamustoimi taisi kyllä notkahtaa) http://www.finnpig.fi/finnpig-taytti-15-vuotta-ja-karjuasematoiminta-10-vuotta/
-
Ehkä tuossakin joku totuuden siemen on, varsinkin tuo viimeinen kommentti, että homma toimisi paremmin jos maataloussektori olisi pienempi.. rönsyjä liikaa, tuetaan tekemättömyyttä, kesäsianpitäjiä jne..
No mää olen sit osani tehny, kun nyt oli jo toinen kesä, ettei ollu kesäpossuja (nyyh). Mutta en oo aikaisempana kymmenenä vuonna ymmärtäny niihin mitään korvausta ymmärtäny hakea. Perkele sitäkin sitten.
Toinen totuus siinä on se, että isommat maksavat tuloistaan veroja. Ja veroja tässä maassa tarvitaan, kun yhä useamman päivittäinen elämä perustuu kotio maksettavaan jonkinlaiseen tukeen. Ja ne maksetaan kaikki verovaroista.
Onko pienille tiloille olemassa vapautus veroista, vai mistä nyt puhut?
Yleisesti. Isoista tuloista menee veroa, pienistä tuloista ei mene paljoa. Joskus oli verokortissa perusprosentti 33, nyt on 5.
-
Yrityksen, maatilankin, tehtävä on tuottaa yrittäjälle mahdollisimman suuret tulot, suuri liikevaihto ei sitä välttämättä takaa.
-
"Onko pienille tiloille olemassa vapautus veroista, vai mistä nyt puhut?"
Pienillä, alle 100ha:n viljatiloilla pellolta tuleva tulo jää pieneksi. Siis, jos oikeesti
katsoo vero-ilmoitusta = Tulot - menot ja vähennykset. Tähän helposti sekoitetaan
urakointi ja/tai palkkatulot. Noottaa, laskento kymppi
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Juuri näin.
Ja sitäpaitsi on kaikenmaailman taiteilijaakin, jotka yhteiskunta elättää. Jos ei muuten niin ostamalla vähän väliä 25 t€ teoksen.
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Lopettajien suuri määrä ei tue näkemystä väkisin kelkassa pitämisestä. Eikä asiantuntijoiden höpinä suurempien tilojen paremmasta kannattavuudesta tunnu ihan olevan totta.
-
Keskustelu menee metsään, kun selitetään huoltovarmuuden olevan vaarassa, jos naudanlihatuotanto Suomessa ei kata 80:tä prosenttia kulutuksesta, hän sanoo.
Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa.
Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo.
mitähän huoltovarmuutta tässä haetaan?
Voisi saman tien väittää, että oma tuotanto jopa heikentää huoltovarmuutta. Omaan tuotantoon sisältyy suuria riskejä mm energian saatavuus, ilman sähköä ja öljyä ei meillä tapahdu nykyisin enää mitään. Se että rakennetaan huoltovarmuus jatkuvaan keskeytymättömään tuotantoon ja minimoidaan varastot, on sekin iso riski. Valitettavasti meillä viljellään/kasvatetaan paljon sellaistakin, jolla ei ole mitään merkitystä huoltovarmuuden kanssa. Siitä pitäisi ensin luopua, jos huoltovarmuus olisi tuotannon säilyttämisessä se ratkaiseva kriteeri.
EU:ssa on 500 miljoonaa ihmistä, meitä noin prosentti siitä... EU:lla omavaraisuus ihan hyvällä mallilla ja alue vakaa, ei tuottaisi ongelmaa olla vailla omaa tuotantoa. Paitsi, että edellyttää häiriötöntä merenkulkua ja tehokkuutta logistiikassa. Tehokkuus yleensä tarkoittaa suuria yksiköitä ja näistä tulee niitä huoltovarmuuden riskikohteita. Meillä on myös mahdollisuus joutua Kuuban tapaiseen tilanteeseen, jos kauppamerenkulku estetään.
Sitäkin pitää miettiä, miten nopeasti näistä huoltovarmuutta uhkaavista riskeistä toivutaan. Jos pellot istutetaan kuuselle, niin voi varmuudella sanoa että menee 3-5 vuotta ennen kuin sieltä saadaan ensimmäinen sato, hyvään satoon menee kauemmin. Kun pelto tuottaa voidaan harkita eläinten ottamista. Jos parin keskusliikkeen logistiikkakeskukset lähetetään maata kiertävälle radalle, niin siitä toipumiseen menee viikoista kuukausiin. Viimeksi sota-aikaan yllättävän nopeasti saatiin autoihin häkäpöntöt, kait ne piirrustukset on vielä tallessa :)
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Juu,ja viljelemättömiä peltoja tuetaan huoltovarmuuden takia,vaikka tämän hetkistä peltoalaa ei etes tarvita huoltovarmuuden takia viljalle.Onkohan tässä järkeä?Ei,rasittaa vaan aktiivista viljelyä.
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Juu,ja viljelemättömiä peltoja tuetaan huoltovarmuuden takia,vaikka tämän hetkistä peltoalaa ei etes tarvita huoltovarmuuden takia viljalle.Onkohan tässä järkeä?Ei,rasittaa vaan aktiivista viljelyä.
Huoltovarmuudelle tekisi hyvää poistaa tuet alle 3 ha peruslohkoilta. Jäisi samasta tukipotista jaettavaa enemmän per/ha yli 3 ha peruslohkoille. Samalla turha polttoaineen polttaminen vähenisi. Ja voisihan se raja olla vaikka 5 ha. Se mitä se tuo maaseudulle muutosta: lisää autioitumista maaseudulla ja puskittumista pelloille. Mutta mitä sitä ei tekisi huoltovarmuuden edistämiseksi.
-
Juu,ja viljelemättömiä peltoja tuetaan huoltovarmuuden takia,vaikka tämän hetkistä peltoalaa ei etes tarvita huoltovarmuuden takia viljalle.Onkohan tässä järkeä?Ei,rasittaa vaan aktiivista viljelyä.
Huoltovarmuudelle tekisi hyvää poistaa tuet alle 3 ha peruslohkoilta. Jäisi samasta tukipotista jaettavaa enemmän per/ha yli 3 ha peruslohkoille. Samalla turha polttoaineen polttaminen vähenisi. Ja voisihan se raja olla vaikka 5 ha. Se mitä se tuo maaseudulle muutosta: lisää autioitumista maaseudulla ja puskittumista pelloille. Mutta mitä sitä ei tekisi huoltovarmuuden edistämiseksi.
jokainen voi keksiä hyviä kohteita... sulla taitaa olla kaikki lohkot yli 5 ha :)
Huoltovarmuuden nimissä voisi maksaa esimerkiksi tilavarastoinnille tukea. Siinä sitouduttaisiin ilmoittamaan tilan vilja/vast varastoiden määrät ja näin tiedot olisivat viranomaisten käytössä mahdollisia lunastustoimia varten. Samoin tuotantopanosten, öljyn, lannoitteiden, sähkövoimakoneiden ym huoltovarmuutta parantavien juttujen varastoinnista/ylläpidosta saisi korvausta. Nykyisin varaudutaan aika kevyisiin häiriöihin tuotannossa... jos sähkö katkeaa, oletetaan että öljyauto tulee kuitenkin muttamassa päivässä. Tämän tyyppinen tuki myös lisäisi tilan omaa kykyä selvitä poikkeavista tilanteista ja kriiseistä.
-
Juu,ja viljelemättömiä peltoja tuetaan huoltovarmuuden takia,vaikka tämän hetkistä peltoalaa ei etes tarvita huoltovarmuuden takia viljalle.Onkohan tässä järkeä?Ei,rasittaa vaan aktiivista viljelyä.
Huoltovarmuudelle tekisi hyvää poistaa tuet alle 3 ha peruslohkoilta. Jäisi samasta tukipotista jaettavaa enemmän per/ha yli 3 ha peruslohkoille. Samalla turha polttoaineen polttaminen vähenisi. Ja voisihan se raja olla vaikka 5 ha. Se mitä se tuo maaseudulle muutosta: lisää autioitumista maaseudulla ja puskittumista pelloille. Mutta mitä sitä ei tekisi huoltovarmuuden edistämiseksi.
jokainen voi keksiä hyviä kohteita... sulla taitaa olla kaikki lohkot yli 5 ha :)
Huoltovarmuuden nimissä voisi maksaa esimerkiksi tilavarastoinnille tukea. Siinä sitouduttaisiin ilmoittamaan tilan vilja/vast varastoiden määrät ja näin tiedot olisivat viranomaisten käytössä mahdollisia lunastustoimia varten. Samoin tuotantopanosten, öljyn, lannoitteiden, sähkövoimakoneiden ym huoltovarmuutta parantavien juttujen varastoinnista/ylläpidosta saisi korvausta. Nykyisin varaudutaan aika kevyisiin häiriöihin tuotannossa... jos sähkö katkeaa, oletetaan että öljyauto tulee kuitenkin muttamassa päivässä. Tämän tyyppinen tuki myös lisäisi tilan omaa kykyä selvitä poikkeavista tilanteista ja kriiseistä.
Miksi öljyauto? Eikös se pitäis olla sähköauto? :o
-
samalla kun kehitys siinä sikataloudessa joka tuottaa vielä tulevaisuudessakin lihaa on junnannut paikallaan yli 10 vuotta...
Jalostus on petrannut. "1. Pohjoismaisen jalostusyhteistyön aloittaminen kovasta vastustuksesta huolimatta. Suomalaisen sianlihantuotannon nykytila olisi karmea, jos olisimme jatkaneet silloisella eläinaineksella."
(muutama hyvä luottamustoimi taisi kyllä notkahtaa) http://www.finnpig.fi/finnpig-taytti-15-vuotta-ja-karjuasematoiminta-10-vuotta/
Joo kyllä. Muuten oltaisiinkin jo konkurssissa kaikki. Tarkoitin kuitenkin sitä että ei paljon korjausrakentamista tai uusia investointeja ole näkynyt. Jos halutaan pitää edes jonkinlainen omavaraisuus sianlihasta niin homma pitäisi muuttaa. Juu kyllä tiedän että kulutus laskee kokoajan.
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Hyvin kirjoitettu! Tähän ei muuta lisättävää kuin se, että nyt säännöt sellaisiksi että homma jatkuu tulevaisuudessakin..
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Juu,ja viljelemättömiä peltoja tuetaan huoltovarmuuden takia,vaikka tämän hetkistä peltoalaa ei etes tarvita huoltovarmuuden takia viljalle.Onkohan tässä järkeä?Ei,rasittaa vaan aktiivista viljelyä.
Siis viljelemättömiä peltoja tuetaan, jotta ne pysyisivät peltoina siihen asti, kun niitä mahdollisesti tarvittaisiin. Nykyisellä tuotannolla ei ole mitää tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Se voidaan ajaa vaikka nollaan, kunhan vain huolehditaan, että tuotanto on ajettavissa nopeasti ylös, kun ulkoa ei saada. Siihen tarvitaan kunnossa olevaa peltoa, kalustoa, kotieläimiä geenipankissa ja osaamista. Tämän reservin ylläpito maksaa.
-
Tässä on ollut verokeskustelua kanssa. Siihen liittyen täytyy huomauttaa, että ne sivutoimiset joiden täytyy maataloustoiminnastaan ottaa tuloja esim. peltokauppojen tai SPV:n maksuun, maksavat herkästi enemmän veroja kuin lähes yksikään päätoiminen. Eräskin suht hyvässä palkkatyössä oleva tuttu, jolla ei ole juurikaan nettovarallisuutta, mutta kannatavaa viljelytoimintaa kuitenkin, maksaa maataloudesta veroja 20 000€ vuodessa, ja palkkatyöstä about saman verran. Siinä on sama määrä veroja kuin kymmenen 20-25000€ vuodessa tienaavaa lypsykarjan pitäjää maksaa. Viljelyalaa saman verran kuin yhdellä keskikokoisella lypsykarjatilalla.
Päätoimisuuden lisääntyminen ei lisää verotuloja elleivät päätoimiset tienaa kunnolla, vähintään 40 000€ / vuosi / nuppi kaikkien vähennyysten jälkeen. Mielellään lähemmän 100 000€... Itsellä viime vuoden reilu 40 000 eurosta meni reilu 8 tonnia veroja, ei silläkään kummoisia tehdä ja aika pientä on saatuihin tukiin nähden. Ja tänä vuonna kuivuus aiheuttaa sen että ei tarvitse maksaa kuin pari tonnia veroja :/
-
Lopettajien suuri määrä ei tue näkemystä väkisin kelkassa pitämisestä. Eikä asiantuntijoiden höpinä suurempien tilojen paremmasta kannattavuudesta tunnu ihan olevan totta.
Missä ne lopettajat on? Ei niitä täällä ole näkynyt. Se kuka lopettaa niin seuraava sukupolvi jatkaa.
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Juu,ja viljelemättömiä peltoja tuetaan huoltovarmuuden takia,vaikka tämän hetkistä peltoalaa ei etes tarvita huoltovarmuuden takia viljalle.Onkohan tässä järkeä?Ei,rasittaa vaan aktiivista viljelyä.
Siis viljelemättömiä peltoja tuetaan, jotta ne pysyisivät peltoina siihen asti, kun niitä mahdollisesti tarvittaisiin. Nykyisellä tuotannolla ei ole mitää tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Se voidaan ajaa vaikka nollaan, kunhan vain huolehditaan, että tuotanto on ajettavissa nopeasti ylös, kun ulkoa ei saada. Siihen tarvitaan kunnossa olevaa peltoa, kalustoa, kotieläimiä geenipankissa ja osaamista. Tämän reservin ylläpito maksaa.
Niinpä tuetaan hömppäviljelmiä, suojavyöhykkeitä, milloin mitäkin. Näillä ei huoltovarmuuden kanssa ole muuta tekemistä kuin se, että peltoja ei metsitetä. No samalla kuitenkin peltoa raivataan kokoajan lisää kun rahaa syydetään tuottamattomille pelloille. Ei en ole ajamassa raivioille tukia vaan hömppien tukeminen tulisi lopettaa, kun rahat on kuitenkin loppu. Ei tuollaista hömppäpeltoa joka kasvaa ranteen paksuista puuta ihan hetkessä oteta takaisin viljelyyn. Sama jos sikatuotanto ajetaan alas niin ei sitä hetkessä pieraista tuotantoon. Tai lehmien lypsäminen lopetaan niin jonkin aikaa menee ennen kuin se vasikka kasvaa lypsäväksi JA SE VASTA MAKSAA.
Tässä on ollut verokeskustelua kanssa. Siihen liittyen täytyy huomauttaa, että ne sivutoimiset joiden täytyy maataloustoiminnastaan ottaa tuloja esim. peltokauppojen tai SPV:n maksuun, maksavat herkästi enemmän veroja kuin lähes yksikään päätoiminen. Eräskin suht hyvässä palkkatyössä oleva tuttu, jolla ei ole juurikaan nettovarallisuutta, mutta kannatavaa viljelytoimintaa kuitenkin, maksaa maataloudesta veroja 20 000€ vuodessa, ja palkkatyöstä about saman verran. Siinä on sama määrä veroja kuin kymmenen 20-25000€ vuodessa tienaavaa lypsykarjan pitäjää maksaa. Viljelyalaa saman verran kuin yhdellä keskikokoisella lypsykarjatilalla.
Päätoimisuuden lisääntyminen ei lisää verotuloja elleivät päätoimiset tienaa kunnolla, vähintään 40 000€ / vuosi / nuppi kaikkien vähennyysten jälkeen. Mielellään lähemmän 100 000€... Itsellä viime vuoden reilu 40 000 eurosta meni reilu 8 tonnia veroja, ei silläkään kummoisia tehdä ja aika pientä on saatuihin tukiin nähden. Ja tänä vuonna kuivuus aiheuttaa sen että ei tarvitse maksaa kuin pari tonnia veroja :/
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
-
Vissiin joko 20% (tää on taas sitten lonkalta) ruoasta menee kaatopaikalle ja toisaalta iso osa peltotuotannosta ei ole elintarviketuotannossa (iso osa perunaa, lieneekö viinatehdaskaan tarpeen, tai mallastus). Plus kaikki hömpät.
Varmaan miljoona hehtaaria riittäisi tämän kansan ruokkimiseen?
-
Tässä on ollut verokeskustelua kanssa. Siihen liittyen täytyy huomauttaa, että ne sivutoimiset joiden täytyy maataloustoiminnastaan ottaa tuloja esim. peltokauppojen tai SPV:n maksuun, maksavat herkästi enemmän veroja kuin lähes yksikään päätoiminen. Eräskin suht hyvässä palkkatyössä oleva tuttu, jolla ei ole juurikaan nettovarallisuutta, mutta kannatavaa viljelytoimintaa kuitenkin, maksaa maataloudesta veroja 20 000€ vuodessa, ja palkkatyöstä about saman verran. Siinä on sama määrä veroja kuin kymmenen 20-25000€ vuodessa tienaavaa lypsykarjan pitäjää maksaa. Viljelyalaa saman verran kuin yhdellä keskikokoisella lypsykarjatilalla.
Päätoimisuuden lisääntyminen ei lisää verotuloja elleivät päätoimiset tienaa kunnolla, vähintään 40 000€ / vuosi / nuppi kaikkien vähennyysten jälkeen. Mielellään lähemmän 100 000€... Itsellä viime vuoden reilu 40 000 eurosta meni reilu 8 tonnia veroja, ei silläkään kummoisia tehdä ja aika pientä on saatuihin tukiin nähden. Ja tänä vuonna kuivuus aiheuttaa sen että ei tarvitse maksaa kuin pari tonnia veroja :/
Verojen kertymisen osalta on vielä sekin ongelma, että maataloustyö palkansaajanakin on matalapalkka-ala. Toisin sanoen isolle tilalle palkattu työntekijäkään ei ansiotulostaan paljoa veroa maksa.
-
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
sää taidat uskoa, että toistamalla jotain asiaa riittävän monta kertaa se muuttuu todeksi?
Luettele nyt ne asiat, joissa päätoimisen kustannuksella ajetaan sivutoimiviljelyä eteenpäin? Jätä pois asiat, joissa tukitaso tai etuus on sama molemmille... nehän edustavat vain oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta.
Veikkaan aika lyhyttä listaa.... :)
-
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Missä tuollainen ajatus on vallalla? Tilojen lukumäärä on pienentynyt vuodesta 1965 lähtien eikä sitä ole mikään hallitus yrittänyt estää. Tuetkin ovat pienentyneet ensimmäisistä EU-jäsenyysvuosista alkaen - viimeksi kuluneiden 10 vuoden aikana keskimäärin prosentin verran vuodessa. Samaan aikaan ovat muut valtiolta palkkansa tai tulonsiirtonsa saaneet tahot saaneet korotuksia ja indeksitarkistuksia. Jos jokin ryhmä on kohdannut vain taitetun indeksin, sitä on pidetty lähes ihmisoikeusloukkauksena. Maataloudessa indeksitarkistuksissa etumerkki on ollut miinus.
-
Lopettajien suuri määrä ei tue näkemystä väkisin kelkassa pitämisestä. Eikä asiantuntijoiden höpinä suurempien tilojen paremmasta kannattavuudesta tunnu ihan olevan totta.
Missä ne lopettajat on? Ei niitä täällä ole näkynyt. Se kuka lopettaa niin seuraava sukupolvi jatkaa.
Kenestäpä aloitatte maataloussektorin pienentämisen? Suomi on vapaa maa, ja mitä tahansa on luvallista tehdä, kunhan ei lakia riko. Minä ainakin aion tuottamista jatkaa, jos ei muun takia, niin sitten ihan vaan vihervasemmistolaisten kiusaksi. Kutsukaa vaan tukielätiksi tai miksi tahansa, en välitä paskaakaan. Oma tupa, oma lupa.
Eihän kukaan aja sellaista mallia, missä valitaan jatkajia. Saat ihan vaapaasti jatkaa niillä säännöillä mitkä kulloinkin ovat kaikille yhteisesti voimassa ja et riko lakia. Ajatushan on se, että huoltovarmuudella ei pystytä kovin hyvin perustelemaan esimerkiksi maidontuotantoa, saati sitä että lihassa, tai edes viljassa pitäisi olla täysi kotimaisuusaste jatkuvasti.
Tilamäärä pienenee nytkin ihan luonnollisesti, kaikkia tiloja ei tule pitää väkisin kelkassa vaan taata hyvä luopuminen. Ihan luonnollista kehitystä, mitä ei pidä jarruttaa. Nyt tuntuu olevan vallalla ajatus, että kaikki pidetään kelkassa, vaikka antamalla lisää tukea.
Juu,ja viljelemättömiä peltoja tuetaan huoltovarmuuden takia,vaikka tämän hetkistä peltoalaa ei etes tarvita huoltovarmuuden takia viljalle.Onkohan tässä järkeä?Ei,rasittaa vaan aktiivista viljelyä.
Siis viljelemättömiä peltoja tuetaan, jotta ne pysyisivät peltoina siihen asti, kun niitä mahdollisesti tarvittaisiin. Nykyisellä tuotannolla ei ole mitää tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Se voidaan ajaa vaikka nollaan, kunhan vain huolehditaan, että tuotanto on ajettavissa nopeasti ylös, kun ulkoa ei saada. Siihen tarvitaan kunnossa olevaa peltoa, kalustoa, kotieläimiä geenipankissa ja osaamista. Tämän reservin ylläpito maksaa.
Niinpä tuetaan hömppäviljelmiä, suojavyöhykkeitä, milloin mitäkin. Näillä ei huoltovarmuuden kanssa ole muuta tekemistä kuin se, että peltoja ei metsitetä. No samalla kuitenkin peltoa raivataan kokoajan lisää kun rahaa syydetään tuottamattomille pelloille. Ei en ole ajamassa raivioille tukia vaan hömppien tukeminen tulisi lopettaa, kun rahat on kuitenkin loppu. Ei tuollaista hömppäpeltoa joka kasvaa ranteen paksuista puuta ihan hetkessä oteta takaisin viljelyyn. Sama jos sikatuotanto ajetaan alas niin ei sitä hetkessä pieraista tuotantoon. Tai lehmien lypsäminen lopetaan niin jonkin aikaa menee ennen kuin se vasikka kasvaa lypsäväksi JA SE VASTA MAKSAA.
Tässä on ollut verokeskustelua kanssa. Siihen liittyen täytyy huomauttaa, että ne sivutoimiset joiden täytyy maataloustoiminnastaan ottaa tuloja esim. peltokauppojen tai SPV:n maksuun, maksavat herkästi enemmän veroja kuin lähes yksikään päätoiminen. Eräskin suht hyvässä palkkatyössä oleva tuttu, jolla ei ole juurikaan nettovarallisuutta, mutta kannatavaa viljelytoimintaa kuitenkin, maksaa maataloudesta veroja 20 000€ vuodessa, ja palkkatyöstä about saman verran. Siinä on sama määrä veroja kuin kymmenen 20-25000€ vuodessa tienaavaa lypsykarjan pitäjää maksaa. Viljelyalaa saman verran kuin yhdellä keskikokoisella lypsykarjatilalla.
Päätoimisuuden lisääntyminen ei lisää verotuloja elleivät päätoimiset tienaa kunnolla, vähintään 40 000€ / vuosi / nuppi kaikkien vähennyysten jälkeen. Mielellään lähemmän 100 000€... Itsellä viime vuoden reilu 40 000 eurosta meni reilu 8 tonnia veroja, ei silläkään kummoisia tehdä ja aika pientä on saatuihin tukiin nähden. Ja tänä vuonna kuivuus aiheuttaa sen että ei tarvitse maksaa kuin pari tonnia veroja :/
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
Eipä sellaisille pelloille mitään tukeakaan makseta.
-
Luultavasti ajattelevt, että kun sitä huoltovarmuutta tarvitaan, apulantaa, kasvinsuojeluainetta ja polttoöljyä on saatavilla edelleen rajoituksetta edulliseen hintaan.
-
Joo eikä kokotilan kesanto saa tukea paljon ollenkaan. Suojavyöhykeporsastelu nyt on varmasti jo selvinnyt, että se on marginaaliryhmää, joka on hallinnon erityisessä suojeluksessa, monet ovat tietävinään, että kaikki etelän sivutoimipellot ovat suojavyöhykkeellä, silti niitä on C-alueella yhtä paljon, ja suurillakin tiloilla.
Pienet sivutoimitilat eivät muutenkaan hömpillä voi rikastua, 500 ha kyllä on mukava tehokkaasti niitellä. Enemmän kuin
25 % LHP ja muita ei-viljelyjä, putoaa alle normitukien merkittävästi. 20 ha tilalla jo enemmän kuin 4 ha
hömppäheinää leikkaa tukia enemmän kuin suuren tilan LHK leikkaus.
-SS-
-
Jösse on kyllä oikeassa, maataloustukien reaalinen ostovoima on koko eu-jäsenyyden aikana ollut laskeva, vaikka nimellisesti tuet on pysyneet suunnilleen samana, toki etelän kansallista yksimahaisten 141- tukea lukuunottamatta, joka kohta kai loppuu kokonaan. Jos taas kriisitukia tarkoitetaan, kun sanotaan että kaikkia yritetään pitää kelkassa mukana, niin kriisitukien merkitys on lähinnä symbolinen, ketään ne muutamat sataset tai maksimissaan muutamat tonnit ei todellakaan pelasta, eli turha niistä on elämöidä, varsinkin kun suoraan viljelijöiden tilille tuleva rahamäärä on vain osa kriisipakettia, siellähän on paljon kaikkea muuta kikkailua, joilla ei ole minkäänlaista kenenkään kriisiä suoranaisesti helpottavaa vaikutusta, mutta hallitus pääsee sanomaan että on tässä jotain tehty.
-
Luultavasti ajattelevt, että kun sitä huoltovarmuutta tarvitaan, apulantaa, kasvinsuojeluainetta ja polttoöljyä on saatavilla edelleen rajoituksetta edulliseen hintaan.
Ei ehkä rajoituksetta ja edulliseen hintaan, mutta on kuitenkin. Huoltovarmuuskeskus on varastoinut maataloudelle korvamerkittyä polttoainetta parin vuoden tarpeisiin. Tietenkään sitä ei riitä maisemapeltojen viljelyyn, mutta ruuan tuotantoon kuitenkin pitkäksi aikaa. Myös tiloilla itsellään on vaihteleva määrä polttoainetta omissa varastoissaan, samon kuin lannoitteita ja torjunta-aineita. Niitä löytyy myös kaupoista ja maahantuojien varastoista. Suomessa on toimivaa lannoiteteollisuutta yli oman tarpeen. Oikeassa hädässä se kansallistetaan.
Suomessa on myös riittävää osaamista siirtyä IP- ja LUOMU-tuontantoon (luomuviljelyä muistuttavaan tuotantoon, koska minkään sertifikaatin ehtojen täyttäminen tuskin on kriisitilanteessa oleellista). Näin ollen torjunta-aineiden ja kemiallisten lannoitteiden saatavuuden totaalinenkaan loppuminen ei johtaisi tuotannon loppumiseen, mutta toki tuotetun määrän dramaattiseen laskemiseen. Sitä kompensoisi tietysti osittain hömppäpeltojen ottaminen tuotannon piiriin.
Kriisin pitkittyessä alettaisi lisätä vaihtoehtoisten polttoaineiden tuotantoa ja käyttöä. Kiitos traktorikantamme iän, suuri osa maataloustraktoreista toimii vaikka ruokaöljyllä ja kemianteollisuutemme saa kyllä tehtyä polttoainetta niiden loppujen, krantumpien, koneiden tarpeisiin. Jos meidän pääministerimme osaa rakentaa puukaasuttimen ja käyttää sitä, eikähän samaan pysty iso osa talonpojistakin. Eikä se oikeasti useimmille maalaispojille ja tytöille olisi mikään yli pääsemätön ongelma valjastaa hevostakin auran eteen, kun vain se pakko on. Edelleen Suomesta löytyy niin kylmäverisiä hevosia kuin ihmisiäkin.
Jos meille nyt iskisi akuutti kriisi, joka sulkisi Suomen kaikelta tuonnilta, ruoan tarjonta tietenkin niukkenisi, mutta ei se loppuisi. Mutta kymmenen vuotta siitä, kun viimeinen tila on pannut pellot pakettiin, onkin tilanne jo sitten aivan toinen.
-
Uuutinen on tietenkin syntynyt jossain valtiorahoitteisessa ja vihervassurikuplassa elävässä uutistyöstämössä; https://yle.fi/uutiset/3-10407765
Kyllä, nimenomaan.
Siis YLEssä uutisoitu.
-
Luultavasti ajattelevt, että kun sitä huoltovarmuutta tarvitaan, apulantaa, kasvinsuojeluainetta ja polttoöljyä on saatavilla edelleen rajoituksetta edulliseen hintaan.
Ei ehkä rajoituksetta ja edulliseen hintaan, mutta on kuitenkin. Huoltovarmuuskeskus on varastoinut maataloudelle korvamerkittyä polttoainetta parin vuoden tarpeisiin. Tietenkään sitä ei riitä maisemapeltojen viljelyyn, mutta ruuan tuotantoon kuitenkin pitkäksi aikaa. Myös tiloilla itsellään on vaihteleva määrä polttoainetta omissa varastoissaan, samon kuin lannoitteita ja torjunta-aineita. Niitä löytyy myös kaupoista ja maahantuojien varastoista. Suomessa on toimivaa lannoiteteollisuutta yli oman tarpeen. Oikeassa hädässä se kansallistetaan.
Suomessa on myös riittävää osaamista siirtyä IP- ja LUOMU-tuontantoon (luomuviljelyä muistuttavaan tuotantoon, koska minkään sertifikaatin ehtojen täyttäminen tuskin on kriisitilanteessa oleellista). Näin ollen torjunta-aineiden ja kemiallisten lannoitteiden saatavuuden totaalinenkaan loppuminen ei johtaisi tuotannon loppumiseen, mutta toki tuotetun määrän dramaattiseen laskemiseen. Sitä kompensoisi tietysti osittain hömppäpeltojen ottaminen tuotannon piiriin.
Kriisin pitkittyessä alettaisi lisätä vaihtoehtoisten polttoaineiden tuotantoa ja käyttöä. Kiitos traktorikantamme iän, suuri osa maataloustraktoreista toimii vaikka ruokaöljyllä ja kemianteollisuutemme saa kyllä tehtyä polttoainetta niiden loppujen, krantumpien, koneiden tarpeisiin. Jos meidän pääministerimme osaa rakentaa puukaasuttimen ja käyttää sitä, eikähän samaan pysty iso osa talonpojistakin. Eikä se oikeasti useimmille maalaispojille ja tytöille olisi mikään yli pääsemätön ongelma valjastaa hevostakin auran eteen, kun vain se pakko on. Edelleen Suomesta löytyy niin kylmäverisiä hevosia kuin ihmisiäkin.
Jos meille nyt iskisi akuutti kriisi, joka sulkisi Suomen kaikelta tuonnilta, ruoan tarjonta tietenkin niukkenisi, mutta ei se loppuisi. Mutta kymmenen vuotta siitä, kun viimeinen tila on pannut pellot pakettiin, onkin tilanne jo sitten aivan toinen.
Kasviöljyllä.....
Tuossa on se ongelma, että vaikka luomussa rypsin öljysato jää pienemmäksi kuin miten paljon öljyä viljelyssä on palanut 😂😂
Ja usein tavanomaisessakin.
-
Luultavasti ajattelevt, että kun sitä huoltovarmuutta tarvitaan, apulantaa, kasvinsuojeluainetta ja polttoöljyä on saatavilla edelleen rajoituksetta edulliseen hintaan.
Ei ehkä rajoituksetta ja edulliseen hintaan, mutta on kuitenkin. Huoltovarmuuskeskus on varastoinut maataloudelle korvamerkittyä polttoainetta parin vuoden tarpeisiin. Tietenkään sitä ei riitä maisemapeltojen viljelyyn, mutta ruuan tuotantoon kuitenkin pitkäksi aikaa. Myös tiloilla itsellään on vaihteleva määrä polttoainetta omissa varastoissaan, samon kuin lannoitteita ja torjunta-aineita. Niitä löytyy myös kaupoista ja maahantuojien varastoista. Suomessa on toimivaa lannoiteteollisuutta yli oman tarpeen. Oikeassa hädässä se kansallistetaan.
Suomessa on myös riittävää osaamista siirtyä IP- ja LUOMU-tuontantoon (luomuviljelyä muistuttavaan tuotantoon, koska minkään sertifikaatin ehtojen täyttäminen tuskin on kriisitilanteessa oleellista). Näin ollen torjunta-aineiden ja kemiallisten lannoitteiden saatavuuden totaalinenkaan loppuminen ei johtaisi tuotannon loppumiseen, mutta toki tuotetun määrän dramaattiseen laskemiseen. Sitä kompensoisi tietysti osittain hömppäpeltojen ottaminen tuotannon piiriin.
Kriisin pitkittyessä alettaisi lisätä vaihtoehtoisten polttoaineiden tuotantoa ja käyttöä. Kiitos traktorikantamme iän, suuri osa maataloustraktoreista toimii vaikka ruokaöljyllä ja kemianteollisuutemme saa kyllä tehtyä polttoainetta niiden loppujen, krantumpien, koneiden tarpeisiin. Jos meidän pääministerimme osaa rakentaa puukaasuttimen ja käyttää sitä, eikähän samaan pysty iso osa talonpojistakin. Eikä se oikeasti useimmille maalaispojille ja tytöille olisi mikään yli pääsemätön ongelma valjastaa hevostakin auran eteen, kun vain se pakko on. Edelleen Suomesta löytyy niin kylmäverisiä hevosia kuin ihmisiäkin.
Jos meille nyt iskisi akuutti kriisi, joka sulkisi Suomen kaikelta tuonnilta, ruoan tarjonta tietenkin niukkenisi, mutta ei se loppuisi. Mutta kymmenen vuotta siitä, kun viimeinen tila on pannut pellot pakettiin, onkin tilanne jo sitten aivan toinen.
Tein mielenkiintoisen kokeilun luomuviljelystä tänä vuonna, koska ajattelin jos tuet ohjaa luomuviljelyn suuntaan vuonna 2021, niin osaa tehdä oikeita päätöksiä siitä siirtyykö luomuun vai ei. Kylvin 26.5 Synthia rypsiä kynnettyyn ja äestettyyn maahan ilman apulantaa. En käyttänyt myöskään minkäänlaista kasvinsuojelua. Viime perjantaina sitten "puin" sen. Siis käytännössä ajoin puimurilla sen lävitse kun siellä ei ollut mitään puitavaa. Kerralla opin ettei luomu ole mulle vaihtoehto. Ja huoltovarmuus ei todellakaan voi olla luomun varassa..lue nälkä
-
Peittauksen puute saattaa kirppavuosina tehdä luomurypsille vaikeuksia. Siksi luomussa syysrypsiä avokesantoon harjoille, sillä ovat saaneet hyviä satoja. Avokesanto irrottaa typpeä ja tuholaiset eivät ehdi kasvurytmiin.
Voisi syysrapsikin toimia.
-SS-
-
Tein mielenkiintoisen kokeilun luomuviljelystä tänä vuonna, koska ajattelin jos tuet ohjaa luomuviljelyn suuntaan vuonna 2021, niin osaa tehdä oikeita päätöksiä siitä siirtyykö luomuun vai ei. Kylvin 26.5 Synthia rypsiä kynnettyyn ja äestettyyn maahan ilman apulantaa. En käyttänyt myöskään minkäänlaista kasvinsuojelua. Viime perjantaina sitten "puin" sen. Siis käytännössä ajoin puimurilla sen lävitse kun siellä ei ollut mitään puitavaa. Kerralla opin ettei luomu ole mulle vaihtoehto. Ja huoltovarmuus ei todellakaan voi olla luomun varassa..lue nälkä
Ei kai siitä mitään tulekkaan, ellei sitä peltoa viljele luomuna, eli toisin sanoen tee luomuun kuuluvia toimenpiteitä ravinteiden saamiseksi ja rikkaruohojen torjumiseksi. Toi vertaus oli vähän kuin ostaisi kukkakaupasta hienon ruukkukukan, mutta ei kastele sitä.
-
Tein mielenkiintoisen kokeilun luomuviljelystä tänä vuonna, koska ajattelin jos tuet ohjaa luomuviljelyn suuntaan vuonna 2021, niin osaa tehdä oikeita päätöksiä siitä siirtyykö luomuun vai ei. Kylvin 26.5 Synthia rypsiä kynnettyyn ja äestettyyn maahan ilman apulantaa. En käyttänyt myöskään minkäänlaista kasvinsuojelua. Viime perjantaina sitten "puin" sen. Siis käytännössä ajoin puimurilla sen lävitse kun siellä ei ollut mitään puitavaa. Kerralla opin ettei luomu ole mulle vaihtoehto. Ja huoltovarmuus ei todellakaan voi olla luomun varassa..lue nälkä
Ei kai siitä mitään tulekkaan, ellei sitä peltoa viljele luomuna, eli toisin sanoen tee luomuun kuuluvia toimenpiteitä ravinteiden saamiseksi ja rikkaruohojen torjumiseksi. Toi vertaus oli vähän kuin ostaisi kukkakaupasta hienon ruukkukukan, mutta ei kastele sitä.
No voi helvetti ja just ni.... :D :D
Mielikuvakuvitusta ja äärirajoille viritettyjä typensitojia...
-
Luultavasti ajattelevt, että kun sitä huoltovarmuutta tarvitaan, apulantaa, kasvinsuojeluainetta ja polttoöljyä on saatavilla edelleen rajoituksetta edulliseen hintaan.
Ei ehkä rajoituksetta ja edulliseen hintaan, mutta on kuitenkin. Huoltovarmuuskeskus on varastoinut maataloudelle korvamerkittyä polttoainetta parin vuoden tarpeisiin. Tietenkään sitä ei riitä maisemapeltojen viljelyyn, mutta ruuan tuotantoon kuitenkin pitkäksi aikaa. Myös tiloilla itsellään on vaihteleva määrä polttoainetta omissa varastoissaan, samon kuin lannoitteita ja torjunta-aineita. Niitä löytyy myös kaupoista ja maahantuojien varastoista. Suomessa on toimivaa lannoiteteollisuutta yli oman tarpeen. Oikeassa hädässä se kansallistetaan.
Suomessa on myös riittävää osaamista siirtyä IP- ja LUOMU-tuontantoon (luomuviljelyä muistuttavaan tuotantoon, koska minkään sertifikaatin ehtojen täyttäminen tuskin on kriisitilanteessa oleellista). Näin ollen torjunta-aineiden ja kemiallisten lannoitteiden saatavuuden totaalinenkaan loppuminen ei johtaisi tuotannon loppumiseen, mutta toki tuotetun määrän dramaattiseen laskemiseen. Sitä kompensoisi tietysti osittain hömppäpeltojen ottaminen tuotannon piiriin.
Kriisin pitkittyessä alettaisi lisätä vaihtoehtoisten polttoaineiden tuotantoa ja käyttöä. Kiitos traktorikantamme iän, suuri osa maataloustraktoreista toimii vaikka ruokaöljyllä ja kemianteollisuutemme saa kyllä tehtyä polttoainetta niiden loppujen, krantumpien, koneiden tarpeisiin. Jos meidän pääministerimme osaa rakentaa puukaasuttimen ja käyttää sitä, eikähän samaan pysty iso osa talonpojistakin. Eikä se oikeasti useimmille maalaispojille ja tytöille olisi mikään yli pääsemätön ongelma valjastaa hevostakin auran eteen, kun vain se pakko on. Edelleen Suomesta löytyy niin kylmäverisiä hevosia kuin ihmisiäkin.
Jos meille nyt iskisi akuutti kriisi, joka sulkisi Suomen kaikelta tuonnilta, ruoan tarjonta tietenkin niukkenisi, mutta ei se loppuisi. Mutta kymmenen vuotta siitä, kun viimeinen tila on pannut pellot pakettiin, onkin tilanne jo sitten aivan toinen.
Tein mielenkiintoisen kokeilun luomuviljelystä tänä vuonna, koska ajattelin jos tuet ohjaa luomuviljelyn suuntaan vuonna 2021, niin osaa tehdä oikeita päätöksiä siitä siirtyykö luomuun vai ei. Kylvin 26.5 Synthia rypsiä kynnettyyn ja äestettyyn maahan ilman apulantaa. En käyttänyt myöskään minkäänlaista kasvinsuojelua. Viime perjantaina sitten "puin" sen. Siis käytännössä ajoin puimurilla sen lävitse kun siellä ei ollut mitään puitavaa. Kerralla opin ettei luomu ole mulle vaihtoehto. Ja huoltovarmuus ei todellakaan voi olla luomun varassa..lue nälkä
Aloitit sitten kokeilemisen helpoimmasta kasvista...
-
Luultavasti ajattelevt, että kun sitä huoltovarmuutta tarvitaan, apulantaa, kasvinsuojeluainetta ja polttoöljyä on saatavilla edelleen rajoituksetta edulliseen hintaan.
Ei ehkä rajoituksetta ja edulliseen hintaan, mutta on kuitenkin. Huoltovarmuuskeskus on varastoinut maataloudelle korvamerkittyä polttoainetta parin vuoden tarpeisiin. Tietenkään sitä ei riitä maisemapeltojen viljelyyn, mutta ruuan tuotantoon kuitenkin pitkäksi aikaa. Myös tiloilla itsellään on vaihteleva määrä polttoainetta omissa varastoissaan, samon kuin lannoitteita ja torjunta-aineita. Niitä löytyy myös kaupoista ja maahantuojien varastoista. Suomessa on toimivaa lannoiteteollisuutta yli oman tarpeen. Oikeassa hädässä se kansallistetaan.
Suomessa on myös riittävää osaamista siirtyä IP- ja LUOMU-tuontantoon (luomuviljelyä muistuttavaan tuotantoon, koska minkään sertifikaatin ehtojen täyttäminen tuskin on kriisitilanteessa oleellista). Näin ollen torjunta-aineiden ja kemiallisten lannoitteiden saatavuuden totaalinenkaan loppuminen ei johtaisi tuotannon loppumiseen, mutta toki tuotetun määrän dramaattiseen laskemiseen. Sitä kompensoisi tietysti osittain hömppäpeltojen ottaminen tuotannon piiriin.
Kriisin pitkittyessä alettaisi lisätä vaihtoehtoisten polttoaineiden tuotantoa ja käyttöä. Kiitos traktorikantamme iän, suuri osa maataloustraktoreista toimii vaikka ruokaöljyllä ja kemianteollisuutemme saa kyllä tehtyä polttoainetta niiden loppujen, krantumpien, koneiden tarpeisiin. Jos meidän pääministerimme osaa rakentaa puukaasuttimen ja käyttää sitä, eikähän samaan pysty iso osa talonpojistakin. Eikä se oikeasti useimmille maalaispojille ja tytöille olisi mikään yli pääsemätön ongelma valjastaa hevostakin auran eteen, kun vain se pakko on. Edelleen Suomesta löytyy niin kylmäverisiä hevosia kuin ihmisiäkin.
Jos meille nyt iskisi akuutti kriisi, joka sulkisi Suomen kaikelta tuonnilta, ruoan tarjonta tietenkin niukkenisi, mutta ei se loppuisi. Mutta kymmenen vuotta siitä, kun viimeinen tila on pannut pellot pakettiin, onkin tilanne jo sitten aivan toinen.
Tein mielenkiintoisen kokeilun luomuviljelystä tänä vuonna, koska ajattelin jos tuet ohjaa luomuviljelyn suuntaan vuonna 2021, niin osaa tehdä oikeita päätöksiä siitä siirtyykö luomuun vai ei. Kylvin 26.5 Synthia rypsiä kynnettyyn ja äestettyyn maahan ilman apulantaa. En käyttänyt myöskään minkäänlaista kasvinsuojelua. Viime perjantaina sitten "puin" sen. Siis käytännössä ajoin puimurilla sen lävitse kun siellä ei ollut mitään puitavaa. Kerralla opin ettei luomu ole mulle vaihtoehto. Ja huoltovarmuus ei todellakaan voi olla luomun varassa..lue nälkä
Eikös nykyisissäkin tukiehdoissa mainita termi "hyvän käytössä olevan viljelytavan mukaisesti" tms...?
Ei taida lohkosi täyttää em. ehtoa.
-
Vissiin joko 20% (tää on taas sitten lonkalta)
Sulla on joku pakkomielle aina tuohon 20 % :n?
Miksei joskus 15 tai vaikka 25 % ?
-
Vissiin joko 20% (tää on taas sitten lonkalta)
Sulla on joku pakkomielle aina tuohon 20 % :n?
Miksei joskus 15 tai vaikka 25 % ?
15% poistoja, 25% vähennyksiä?
😂😂😂😂
-
Vissiin joko 20% (tää on taas sitten lonkalta)
Sulla on joku pakkomielle aina tuohon 20 % :n?
Miksei joskus 15 tai vaikka 25 % ?
15% poistoja, 25% vähennyksiä?
😂😂😂😂
Eikun 2 miljoonaa.
...sun piti muuten tuo kirjoittaa Apilas jr:nä.
Tarkkuutta kirjoitteluun!
-
Vissiin joko 20% (tää on taas sitten lonkalta)
Sulla on joku pakkomielle aina tuohon 20 % :n?
Miksei joskus 15 tai vaikka 25 % ?
15% poistoja, 25% vähennyksiä?
😂😂😂😂
Eikun 2 miljoonaa.
...sun piti muuten tuo kirjoittaa Apilas jr:nä.
Tarkkuutta kirjoitteluun!
Se on kato nopeet sormet sano Terå ååååh aikoinaan. 😂😂🤣
Sää oot kyllä semmonen keilapete ettei toista julliSKM:ää maasta löydy. 🤣🤣😂
-
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
sää taidat uskoa, että toistamalla jotain asiaa riittävän monta kertaa se muuttuu todeksi?
Luettele nyt ne asiat, joissa päätoimisen kustannuksella ajetaan sivutoimiviljelyä eteenpäin? Jätä pois asiat, joissa tukitaso tai etuus on sama molemmille... nehän edustavat vain oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta.
Veikkaan aika lyhyttä listaa.... :)
Samalla tavalla kun täällä muutkin selittää asioitaan tosina vuodesta toiseen.
Kai siihen joku syy löytyy miksi eläintilat lopettaa ja sivutoimiviljely lisääntyy. Homma ei kannata ja rahaa lähdetään etsimään muualta. Lähinnä heitin tuohon epäilyn, että johtuuko säännösten laatijoiden haluttomuus muuttaa menoa juuri siitä että sivutoimiviljelijä voi olla parempi veronmaksaja kuin huonosti toimeentuleva päätoiminen. Itsellänihän ei tästä ole mitään käsitystä ja enkä minä edes tuonnut esiin tuota veronmaksu näkökulmaa vaikka sitä joskus miettinyt olenkin. Kannattaisi lukea ne kirjoitukset ensin tarkasti esittää sitten vasta asiansa...
-
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
sää taidat uskoa, että toistamalla jotain asiaa riittävän monta kertaa se muuttuu todeksi?
Luettele nyt ne asiat, joissa päätoimisen kustannuksella ajetaan sivutoimiviljelyä eteenpäin? Jätä pois asiat, joissa tukitaso tai etuus on sama molemmille... nehän edustavat vain oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta.
Veikkaan aika lyhyttä listaa.... :)
Samalla tavalla kun täällä muutkin selittää asioitaan tosina vuodesta toiseen.
Kai siihen joku syy löytyy miksi eläintilat lopettaa ja sivutoimiviljely lisääntyy. Homma ei kannata ja rahaa lähdetään etsimään muualta. Lähinnä heitin tuohon epäilyn, että johtuuko säännösten laatijoiden haluttomuus muuttaa menoa juuri siitä että sivutoimiviljelijä voi olla parempi veronmaksaja kuin huonosti toimeentuleva päätoiminen. Itsellänihän ei tästä ole mitään käsitystä ja enkä minä edes tuonnut esiin tuota veronmaksu näkökulmaa vaikka sitä joskus miettinyt olenkin. Kannattaisi lukea ne kirjoitukset ensin tarkasti esittää sitten vasta asiansa...
Katsos, et voi jaotella suoraan pää ja sivutoimisia, kun toiset vaan on taitavampia hankkimaan rahaa aktivoitumalla, sen sijaan että esittää itkuvirttä tuuleen.
Käytä mielikuvitusta, sillä löytyy muutakin tulonlähteitä..... Tai jotain.
Ei ns. Päätoimiset kauaa pärjää, maailma kehittyy ja muuttuu, sen mukaan pitää elää.
-
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
sää taidat uskoa, että toistamalla jotain asiaa riittävän monta kertaa se muuttuu todeksi?
Luettele nyt ne asiat, joissa päätoimisen kustannuksella ajetaan sivutoimiviljelyä eteenpäin? Jätä pois asiat, joissa tukitaso tai etuus on sama molemmille... nehän edustavat vain oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta.
Veikkaan aika lyhyttä listaa.... :)
Samalla tavalla kun täällä muutkin selittää asioitaan tosina vuodesta toiseen.
Kai siihen joku syy löytyy miksi eläintilat lopettaa ja sivutoimiviljely lisääntyy. Homma ei kannata ja rahaa lähdetään etsimään muualta. Lähinnä heitin tuohon epäilyn, että johtuuko säännösten laatijoiden haluttomuus muuttaa menoa juuri siitä että sivutoimiviljelijä voi olla parempi veronmaksaja kuin huonosti toimeentuleva päätoiminen. Itsellänihän ei tästä ole mitään käsitystä ja enkä minä edes tuonnut esiin tuota veronmaksu näkökulmaa vaikka sitä joskus miettinyt olenkin. Kannattaisi lukea ne kirjoitukset ensin tarkasti esittää sitten vasta asiansa...
eli absoluuttinen totuus on se, että yhtään tukiin liittyvää asiaa ei löydy josta sivutoiminen hyötyisi päätoimista enemmän. Tämä on tärkeä asia siksi, että näitä väitteitä yleisesti "viljellään", annetaan kuvaa että tuet on suunnattu erityisesti muille kuin aktiivitiloille.... mitähän sekin tarkoittaa. Tukiehdot koskevat tuenhakijan viljelyä, eivät sitä mitä hän/he mahdollisesti muuna aikana tekevät, paljonko tienaavat tai mikä on sosioekonominen asema ym... niitä ei edes kysytä hakemuksissa.
Yllä oleva on totuudesta tätä vahvinta ydintä eli kerrotaan se mikä on oikein ja vastaa todellisuutta kiistämättä. Sitten on muita totuusteorioita, jotka antavat tilaa selittelylle, voidaan olla jotain mieltä asioista. Asiat voivat olla niin monimutkaisia, epäselviä tai pitää ennustaa tulevaisuutta. Ilmaston muutos tai Itämeren suojelu ovat asioita, joiden vuoksi tehtävät toimet voi kyseenalaistaa ja silti olla oikeassa.
Tunnistatko nyt eron sille, jos väitän luomutuotannon korotetun hehtaarituen olevan perusteeton, siihen että sinä väität sivutoimiviljelijää suosittavan päätoimiviljelijän kustannuksella? Ensin sanottu on mielipide asiaan, mutta jälkimmäinen on tukiehdoista varmistettavissa oleva ja siten totuuden vastainen. No vastaisuudessa et varmaan enää erehdy tälle tielle :)
-
Siinähän se syy taitaa olla kun sivutoimiviljelyä ajetaan eteenpäin päätoimisten kustannuksella. Valtiolle hölmöjä veronmaksajia. Eläimiä ei vain sivutoimisena pidetä, että silleen... Se siitä päätoimisesta sitten, lappu luukulle vaan..
sää taidat uskoa, että toistamalla jotain asiaa riittävän monta kertaa se muuttuu todeksi?
Luettele nyt ne asiat, joissa päätoimisen kustannuksella ajetaan sivutoimiviljelyä eteenpäin? Jätä pois asiat, joissa tukitaso tai etuus on sama molemmille... nehän edustavat vain oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta.
Veikkaan aika lyhyttä listaa.... :)
Samalla tavalla kun täällä muutkin selittää asioitaan tosina vuodesta toiseen.
Kai siihen joku syy löytyy miksi eläintilat lopettaa ja sivutoimiviljely lisääntyy. Homma ei kannata ja rahaa lähdetään etsimään muualta. Lähinnä heitin tuohon epäilyn, että johtuuko säännösten laatijoiden haluttomuus muuttaa menoa juuri siitä että sivutoimiviljelijä voi olla parempi veronmaksaja kuin huonosti toimeentuleva päätoiminen. Itsellänihän ei tästä ole mitään käsitystä ja enkä minä edes tuonnut esiin tuota veronmaksu näkökulmaa vaikka sitä joskus miettinyt olenkin. Kannattaisi lukea ne kirjoitukset ensin tarkasti esittää sitten vasta asiansa...
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
-
Katsos, et voi jaotella suoraan pää ja sivutoimisia, kun toiset vaan on taitavampia hankkimaan rahaa aktivoitumalla, sen sijaan että esittää itkuvirttä tuuleen.
Käytä mielikuvitusta, sillä löytyy muutakin tulonlähteitä..... Tai jotain.
Ei ns. Päätoimiset kauaa pärjää, maailma kehittyy ja muuttuu, sen mukaan pitää elää.
Joo eihän siinä mitään näinhän se menee. Lähinnä tässä nyt oli ajatus samallalailla kuin noissa tukipuolen jutuissa, että jokainen tehköön niinkuin parhaimmaksi näkee, kritisoin vain yleistä menoa. Siinä olet oikeassa, että päätoimiset ei kauaan tällä menolla pärjää. Sen jälkeen voi eläintenpidon ulkoistaa vaikka virolaisille...
eli absoluuttinen totuus on se, että yhtään tukiin liittyvää asiaa ei löydy josta sivutoiminen hyötyisi päätoimista enemmän. Tämä on tärkeä asia siksi, että näitä väitteitä yleisesti "viljellään", annetaan kuvaa että tuet on suunnattu erityisesti muille kuin aktiivitiloille.... mitähän sekin tarkoittaa. Tukiehdot koskevat tuenhakijan viljelyä, eivät sitä mitä hän/he mahdollisesti muuna aikana tekevät, paljonko tienaavat tai mikä on sosioekonominen asema ym... niitä ei edes kysytä hakemuksissa.
Yllä oleva on totuudesta tätä vahvinta ydintä eli kerrotaan se mikä on oikein ja vastaa todellisuutta kiistämättä. Sitten on muita totuusteorioita, jotka antavat tilaa selittelylle, voidaan olla jotain mieltä asioista. Asiat voivat olla niin monimutkaisia, epäselviä tai pitää ennustaa tulevaisuutta. Ilmaston muutos tai Itämeren suojelu ovat asioita, joiden vuoksi tehtävät toimet voi kyseenalaistaa ja silti olla oikeassa.
Tunnistatko nyt eron sille, jos väitän luomutuotannon korotetun hehtaarituen olevan perusteeton, siihen että sinä väität sivutoimiviljelijää suosittavan päätoimiviljelijän kustannuksella? Ensin sanottu on mielipide asiaan, mutta jälkimmäinen on tukiehdoista varmistettavissa oleva ja siten totuuden vastainen. No vastaisuudessa et varmaan enää erehdy tälle tielle :)
Mitä sä nyt oikein selität, tosta ei tajua puoliakaan... Kiellätkö nyt esittämästä epäilystä, joka liittyi veronmaksukykyyn eikä tukiin? Ja kyllähän se asia on niin, että nykyiset tukiehdot mahdollistavat helpon rahan ottamisen oli kyseessä sitten sivutoimiviljelijä tai päätoiminen. Tukiehdot ei mitäänkään edistä sitä, että tuotanto jatkuu. Kannattavuus kun on heikko niin on monelle mielekkäämpää nostaa tuet ja keskittyä johonkin kannattavampaan. Tällöin päätoimisesta tulee äkkiä sivutoiminen ja sitä rataa.
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
Kyllä ei tule montaakaan viljatilaa mieleen joka ei olisi osa-aikainen. Ja ihan ymmärrettävää viljatilalla on talvella ainakin aikaa. No elukkatilojen sivutoimisuus on vähän niin ja näin. Mitä noita itse olen seurannut niitä siellä on muutamia eri "toimintamalleja". Yhdessä versiossa isäntä huhkii navetassa ja urakoinnissa, kumpikin kärsii ja lopulta on päätettävä kumpaan keskittyy. Toisessa mallissa navetassa on palkattu työvoima ja isäntä huhkii urakoinnissa. Rahaa kyllä liikkuu, mutta jääkö hommasta sitten itselle kuitenkaan mitään? Kolmatta versiota edustan sitten itse. Teen itse ne eläintyöt samoin kuin peltotyöt. Jotain satunnaisia urakointipalveluita ostan ja myyn mutta varsinkin myynneillä ei ole mitään käytännön merkitystä omaan tulokseen.
Ja tottakai omat valinnat ratkaisee niinkuin olen monesti myös sanonut. Ja se mikä on käyty jo monta kertaa läpi niin jokainen tehköön tukivalintoja oman mieltymysten mukaan samoin kun muitakin valintoja. Monelle niin sinulle kuin alpo10:lle ja SKN:lle ainakin vain tuntuu olevan vaikea tajuta asiaa, että kritisoin asiaa yleisellä tasolla. Tuskin siitä mitään apua on. Tunnutte katsovan jotenkin, että valitan omaa kohtalo. Ei ei kyse ei ole siitä teen itse valintoja ihan samalla tavalla kuin tekin. Jos jokin homma ei kannata niin sitten siirryn tekemään jotain muuta. Koen kuitenkin, että pystyn katsomaan omaa napaani pidemmälle, yleisesti maatalouden tilannetta. Kokeilkaapa tekin katsoa sitä omaa napaa pidemmälle ja miettikää millä tämä maatalouden tilanne saadaan suomessa korjattu niin, että jokaisen tuotannon alan tulevaisuus on turvattu ja ne on kannattavia. Turhaahan tätä varmaan on yrittää selittää. Te palaatte taas tuijottamaan sitä omaa napaa ja sama vänkääminen jatkuu..
-
Katsos, et voi jaotella suoraan pää ja sivutoimisia, kun toiset vaan on taitavampia hankkimaan rahaa aktivoitumalla, sen sijaan että esittää itkuvirttä tuuleen.
Käytä mielikuvitusta, sillä löytyy muutakin tulonlähteitä..... Tai jotain.
Ei ns. Päätoimiset kauaa pärjää, maailma kehittyy ja muuttuu, sen mukaan pitää elää.
Joo eihän siinä mitään näinhän se menee. Lähinnä tässä nyt oli ajatus samallalailla kuin noissa tukipuolen jutuissa, että jokainen tehköön niinkuin parhaimmaksi näkee, kritisoin vain yleistä menoa. Siinä olet oikeassa, että päätoimiset ei kauaan tällä menolla pärjää. Sen jälkeen voi eläintenpidon ulkoistaa vaikka virolaisille...
eli absoluuttinen totuus on se, että yhtään tukiin liittyvää asiaa ei löydy josta sivutoiminen hyötyisi päätoimista enemmän. Tämä on tärkeä asia siksi, että näitä väitteitä yleisesti "viljellään", annetaan kuvaa että tuet on suunnattu erityisesti muille kuin aktiivitiloille.... mitähän sekin tarkoittaa. Tukiehdot koskevat tuenhakijan viljelyä, eivät sitä mitä hän/he mahdollisesti muuna aikana tekevät, paljonko tienaavat tai mikä on sosioekonominen asema ym... niitä ei edes kysytä hakemuksissa.
Yllä oleva on totuudesta tätä vahvinta ydintä eli kerrotaan se mikä on oikein ja vastaa todellisuutta kiistämättä. Sitten on muita totuusteorioita, jotka antavat tilaa selittelylle, voidaan olla jotain mieltä asioista. Asiat voivat olla niin monimutkaisia, epäselviä tai pitää ennustaa tulevaisuutta. Ilmaston muutos tai Itämeren suojelu ovat asioita, joiden vuoksi tehtävät toimet voi kyseenalaistaa ja silti olla oikeassa.
Tunnistatko nyt eron sille, jos väitän luomutuotannon korotetun hehtaarituen olevan perusteeton, siihen että sinä väität sivutoimiviljelijää suosittavan päätoimiviljelijän kustannuksella? Ensin sanottu on mielipide asiaan, mutta jälkimmäinen on tukiehdoista varmistettavissa oleva ja siten totuuden vastainen. No vastaisuudessa et varmaan enää erehdy tälle tielle :)
Mitä sä nyt oikein selität, tosta ei tajua puoliakaan... Kiellätkö nyt esittämästä epäilystä, joka liittyi veronmaksukykyyn eikä tukiin? Ja kyllähän se asia on niin, että nykyiset tukiehdot mahdollistavat helpon rahan ottamisen oli kyseessä sitten sivutoimiviljelijä tai päätoiminen. Tukiehdot ei mitäänkään edistä sitä, että tuotanto jatkuu. Kannattavuus kun on heikko niin on monelle mielekkäämpää nostaa tuet ja keskittyä johonkin kannattavampaan. Tällöin päätoimisesta tulee äkkiä sivutoiminen ja sitä rataa.
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
Kyllä ei tule montaakaan viljatilaa mieleen joka ei olisi osa-aikainen. Ja ihan ymmärrettävää viljatilalla on talvella ainakin aikaa. No elukkatilojen sivutoimisuus on vähän niin ja näin. Mitä noita itse olen seurannut niitä siellä on muutamia eri "toimintamalleja". Yhdessä versiossa isäntä huhkii navetassa ja urakoinnissa, kumpikin kärsii ja lopulta on päätettävä kumpaan keskittyy. Toisessa mallissa navetassa on palkattu työvoima ja isäntä huhkii urakoinnissa. Rahaa kyllä liikkuu, mutta jääkö hommasta sitten itselle kuitenkaan mitään? Kolmatta versiota edustan sitten itse. Teen itse ne eläintyöt samoin kuin peltotyöt. Jotain satunnaisia urakointipalveluita ostan ja myyn mutta varsinkin myynneillä ei ole mitään käytännön merkitystä omaan tulokseen.
Ja tottakai omat valinnat ratkaisee niinkuin olen monesti myös sanonut. Ja se mikä on käyty jo monta kertaa läpi niin jokainen tehköön tukivalintoja oman mieltymysten mukaan samoin kun muitakin valintoja. Monelle niin sinulle kuin alpo10:lle ja SKN:lle ainakin vain tuntuu olevan vaikea tajuta asiaa, että kritisoin asiaa yleisellä tasolla. Tuskin siitä mitään apua on. Tunnutte katsovan jotenkin, että valitan omaa kohtalo. Ei ei kyse ei ole siitä teen itse valintoja ihan samalla tavalla kuin tekin. Jos jokin homma ei kannata niin sitten siirryn tekemään jotain muuta. Koen kuitenkin, että pystyn katsomaan omaa napaani pidemmälle, yleisesti maatalouden tilannetta. Kokeilkaapa tekin katsoa sitä omaa napaa pidemmälle ja miettikää millä tämä maatalouden tilanne saadaan suomessa korjattu niin, että jokaisen tuotannon alan tulevaisuus on turvattu ja ne on kannattavia. Turhaahan tätä varmaan on yrittää selittää. Te palaatte taas tuijottamaan sitä omaa napaa ja sama vänkääminen jatkuu..
Kovin hyvin naamioit yleisen kritiikin maatalouspolitiikkaa kohtaan osa-aika tai eläkeläisjussiin kohdistuvaksi, vaikka varsin hyvin ymmärrät varmastikkin sen että kyse on edellämainittujen kohdalla satasista tai korkein parista tonnista, jos puhutaan höpöheinistä, joilla ei loppujenlopuksi ole noilla tiloilla sitä merkitystä että niiden takia jatkaisi tai lopettaisi tuotantoaan, tukihommat on volyymilaji suurimmaksi osaksi kuitenkin - isoilla tiloilla saadaan näistä kritisoiduista höpöheinistäkin jo oikeasti hyötyä, tai luomussa latauskesantojen tukiautomaatista. Osa-aikajussi muuten toimii aivan samoilla pelisäännöillä kuin muutkin, kävi sitten täyspäiväisesti palkkatöissä tai ei.
Loppujen lopuksi taitaa kaikki osapuolet katsoa sitä asiaa omasta lähtökohdastaan ja suhteuttaa sitä ajatustaan siihen että oma toiminta on lähtökohtaisesti oikein ja muualta löytyy epäkohdat.
-
Katsos, et voi jaotella suoraan pää ja sivutoimisia, kun toiset vaan on taitavampia hankkimaan rahaa aktivoitumalla, sen sijaan että esittää itkuvirttä tuuleen.
Käytä mielikuvitusta, sillä löytyy muutakin tulonlähteitä..... Tai jotain.
Ei ns. Päätoimiset kauaa pärjää, maailma kehittyy ja muuttuu, sen mukaan pitää elää.
Joo eihän siinä mitään näinhän se menee. Lähinnä tässä nyt oli ajatus samallalailla kuin noissa tukipuolen jutuissa, että jokainen tehköön niinkuin parhaimmaksi näkee, kritisoin vain yleistä menoa. Siinä olet oikeassa, että päätoimiset ei kauaan tällä menolla pärjää. Sen jälkeen voi eläintenpidon ulkoistaa vaikka virolaisille...
eli absoluuttinen totuus on se, että yhtään tukiin liittyvää asiaa ei löydy josta sivutoiminen hyötyisi päätoimista enemmän. Tämä on tärkeä asia siksi, että näitä väitteitä yleisesti "viljellään", annetaan kuvaa että tuet on suunnattu erityisesti muille kuin aktiivitiloille.... mitähän sekin tarkoittaa. Tukiehdot koskevat tuenhakijan viljelyä, eivät sitä mitä hän/he mahdollisesti muuna aikana tekevät, paljonko tienaavat tai mikä on sosioekonominen asema ym... niitä ei edes kysytä hakemuksissa.
Yllä oleva on totuudesta tätä vahvinta ydintä eli kerrotaan se mikä on oikein ja vastaa todellisuutta kiistämättä. Sitten on muita totuusteorioita, jotka antavat tilaa selittelylle, voidaan olla jotain mieltä asioista. Asiat voivat olla niin monimutkaisia, epäselviä tai pitää ennustaa tulevaisuutta. Ilmaston muutos tai Itämeren suojelu ovat asioita, joiden vuoksi tehtävät toimet voi kyseenalaistaa ja silti olla oikeassa.
Tunnistatko nyt eron sille, jos väitän luomutuotannon korotetun hehtaarituen olevan perusteeton, siihen että sinä väität sivutoimiviljelijää suosittavan päätoimiviljelijän kustannuksella? Ensin sanottu on mielipide asiaan, mutta jälkimmäinen on tukiehdoista varmistettavissa oleva ja siten totuuden vastainen. No vastaisuudessa et varmaan enää erehdy tälle tielle :)
Mitä sä nyt oikein selität, tosta ei tajua puoliakaan... Kiellätkö nyt esittämästä epäilystä, joka liittyi veronmaksukykyyn eikä tukiin? Ja kyllähän se asia on niin, että nykyiset tukiehdot mahdollistavat helpon rahan ottamisen oli kyseessä sitten sivutoimiviljelijä tai päätoiminen. Tukiehdot ei mitäänkään edistä sitä, että tuotanto jatkuu. Kannattavuus kun on heikko niin on monelle mielekkäämpää nostaa tuet ja keskittyä johonkin kannattavampaan. Tällöin päätoimisesta tulee äkkiä sivutoiminen ja sitä rataa.
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
Kyllä ei tule montaakaan viljatilaa mieleen joka ei olisi osa-aikainen. Ja ihan ymmärrettävää viljatilalla on talvella ainakin aikaa. No elukkatilojen sivutoimisuus on vähän niin ja näin. Mitä noita itse olen seurannut niitä siellä on muutamia eri "toimintamalleja". Yhdessä versiossa isäntä huhkii navetassa ja urakoinnissa, kumpikin kärsii ja lopulta on päätettävä kumpaan keskittyy. Toisessa mallissa navetassa on palkattu työvoima ja isäntä huhkii urakoinnissa. Rahaa kyllä liikkuu, mutta jääkö hommasta sitten itselle kuitenkaan mitään? Kolmatta versiota edustan sitten itse. Teen itse ne eläintyöt samoin kuin peltotyöt. Jotain satunnaisia urakointipalveluita ostan ja myyn mutta varsinkin myynneillä ei ole mitään käytännön merkitystä omaan tulokseen.
Ja tottakai omat valinnat ratkaisee niinkuin olen monesti myös sanonut. Ja se mikä on käyty jo monta kertaa läpi niin jokainen tehköön tukivalintoja oman mieltymysten mukaan samoin kun muitakin valintoja. Monelle niin sinulle kuin alpo10:lle ja SKN:lle ainakin vain tuntuu olevan vaikea tajuta asiaa, että kritisoin asiaa yleisellä tasolla. Tuskin siitä mitään apua on. Tunnutte katsovan jotenkin, että valitan omaa kohtalo. Ei ei kyse ei ole siitä teen itse valintoja ihan samalla tavalla kuin tekin. Jos jokin homma ei kannata niin sitten siirryn tekemään jotain muuta. Koen kuitenkin, että pystyn katsomaan omaa napaani pidemmälle, yleisesti maatalouden tilannetta. Kokeilkaapa tekin katsoa sitä omaa napaa pidemmälle ja miettikää millä tämä maatalouden tilanne saadaan suomessa korjattu niin, että jokaisen tuotannon alan tulevaisuus on turvattu ja ne on kannattavia. Turhaahan tätä varmaan on yrittää selittää. Te palaatte taas tuijottamaan sitä omaa napaa ja sama vänkääminen jatkuu..
Kovin hyvin naamioit yleisen kritiikin maatalouspolitiikkaa kohtaan osa-aika tai eläkeläisjussiin kohdistuvaksi, vaikka varsin hyvin ymmärrät varmastikkin sen että kyse on edellämainittujen kohdalla satasista tai korkein parista tonnista, jos puhutaan höpöheinistä, joilla ei loppujenlopuksi ole noilla tiloilla sitä merkitystä että niiden takia jatkaisi tai lopettaisi tuotantoaan, tukihommat on volyymilaji suurimmaksi osaksi kuitenkin - isoilla tiloilla saadaan näistä kritisoiduista höpöheinistäkin jo oikeasti hyötyä, tai luomussa latauskesantojen tukiautomaatista. Osa-aikajussi muuten toimii aivan samoilla pelisäännöillä kuin muutkin, kävi sitten täyspäiväisesti palkkatöissä tai ei.
Loppujen lopuksi taitaa kaikki osapuolet katsoa sitä asiaa omasta lähtökohdastaan ja suhteuttaa sitä ajatustaan siihen että oma toiminta on lähtökohtaisesti oikein ja muualta löytyy epäkohdat.
Silloinhan ei varmaan haittaa että näistä höpöheinä tuista luovutaan kun niillä ei ole osa-aikajussille merkitystä. Säästyypähän rahaa ja hehtaarirohmuajat joutuvat miettimään mitä tehdä. Juurihan todettiin että hehtaareita voi olla paljonkin ja silti on osa-aikajussi. Ja mun puolesta luomutuki voidaan poistaa kokonaan. Se ei juuri lisää yhtään luomutuotteita markkinoille vaan saa aikaan vain sen, että luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan. Nämä ei silti takaa maatalouden jatkumista ja siitä kai tässäkin keskustelussa alun alkaen oli kyse...
Olen kyllä ajoimesti kritisoinut oman alani tukia joiden poistolla olisi haittaa kyllä myös itselleni. Eli en oikein niele ajatusta siitä että jokainen katsoo asiaansa vain omasta vinkkelistään.
-
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
-
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
-
Voi nyt ihme kun on vaikeaa, mistä tulonlähteestä hankitulla rahalla mä saan ostaa Thaimaan reissullani ladyboylta persettä? Sivutoimiset turistit sielläkin juhlii, kerran vuodessa pääsee kotoa pois niin satsataan laatuun, köyhä ja reppana reppumatkaaja saapuu perille kamelilla ja ei ole varaa edes Pattayan keskustan parhaisiin klubeihin. Huoh.
-
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Olet tuossa sivuamassa elinkeinonvapauden rajoittamista ja myös omaisuuden suojan rapauttamista, että sijaintisi ja nykyisen asemasi perusteella saisit rasitteen ja nautintaoikeuden automaattisesti tilaasi ympäröiviin peltoihin ?
-SS-
-
Ehdottomasti Kaisa kampaajaltakin pitää evätä oikeus tehdä ilta- ja viikonlopputöitä, sehän vääristää vuokratuolimarkkinoita.
-
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Olet tuossa sivuamassa elinkeinonvapauden rajoittamista ja myös omaisuuden suojan rapauttamista, että sijaintisi ja nykyisen asemasi perusteella saisit rasitteen ja nautintaoikeuden automaattisesti tilaasi ympäröiviin peltoihin ?
-SS-
Samalla perusteella kun sinä valitat eläinten korkeammista tuista. Jos tuet olisivat samoja kaikille mitä kannatan niin estääkö se ulkopuolisen rahan tuloa pellon hankintaan ei estä. Aiemmin eläintiloilla oli mahdollisuus olla kisoissa mukana mutta tämä mahdollisuus on sikatiloilta ainakin syöty. Joo ja kohta kaivatte sen tilaston missä asia todistetaan vääräksi. Tilastot nyt vaan tulee jäljessä tai sitten muilla sikatiloilla on parempi hinta. Sillä ei suomen huoltovarmuutta pidetä yllä että eläintilat ajetaaan ahdinkoon. En sano että tälläkin puolella ei hölmöjä riittäisi joilla on se uskonto 10 ja laskento 4. Tälläisten tilojen tuleekin joutua vastaamaan ongelmistaan. Huolenaiheena on se että ne jotka ovat talouttansa hoitaneet kunnolla niin heillä ei tällä hetkellä ole muuta mahdollisuutta kuin odottaa hidasta kuolemaa...
-
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Olet tuossa sivuamassa elinkeinonvapauden rajoittamista ja myös omaisuuden suojan rapauttamista, että sijaintisi ja nykyisen asemasi perusteella saisit rasitteen ja nautintaoikeuden automaattisesti tilaasi ympäröiviin peltoihin ?
-SS-
Samalla perusteella kun sinä valitat eläinten korkeammista tuista. Jos tuet olisivat samoja kaikille mitä kannatan niin estääkö se ulkopuolisen rahan tuloa pellon hankintaan ei estä. Aiemmin eläintiloilla oli mahdollisuus olla kisoissa mukana mutta tämä mahdollisuus on sikatiloilta ainakin syöty. Joo ja kohta kaivatte sen tilaston missä asia todistetaan vääräksi. Tilastot nyt vaan tulee jäljessä tai sitten muilla sikatiloilla on parempi hinta. Sillä ei suomen huoltovarmuutta pidetä yllä että eläintilat ajetaaan ahdinkoon. En sano että tälläkin puolella ei hölmöjä riittäisi joilla on se uskonto 10 ja laskento 4. Tälläisten tilojen tuleekin joutua vastaamaan ongelmistaan. Huolenaiheena on se että ne jotka ovat talouttansa hoitaneet kunnolla niin heillä ei tällä hetkellä ole muuta mahdollisuutta kuin odottaa hidasta kuolemaa...
Et kyllä voi perustella millään samuudella omaa kommenttiasi. Vaikeutesi juontavat ehkä siitä, ehkä tosiasiassa oletkin sianlihan tuotannossa tuomittu "hävitettäväksi tilaksi" ; olet väärällä ilmansuunnalla Kaakkois-Suomessa. Tuotannon siirtyminen Pohjanmaalle on jo tapahtunut, ja teollisuus hoitaa hyvässä yhteisymmärryksessä rakennemuutoskeinojen kanssa, että teollisuuskin keskittyy sinne, missä siat ovat.
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/Tuotannonsiirtyma.jpg)
-SS-
-
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Olet tuossa sivuamassa elinkeinonvapauden rajoittamista ja myös omaisuuden suojan rapauttamista, että sijaintisi ja nykyisen asemasi perusteella saisit rasitteen ja nautintaoikeuden automaattisesti tilaasi ympäröiviin peltoihin ?
-SS-
Samalla perusteella kun sinä valitat eläinten korkeammista tuista. Jos tuet olisivat samoja kaikille mitä kannatan niin estääkö se ulkopuolisen rahan tuloa pellon hankintaan ei estä. Aiemmin eläintiloilla oli mahdollisuus olla kisoissa mukana mutta tämä mahdollisuus on sikatiloilta ainakin syöty. Joo ja kohta kaivatte sen tilaston missä asia todistetaan vääräksi. Tilastot nyt vaan tulee jäljessä tai sitten muilla sikatiloilla on parempi hinta. Sillä ei suomen huoltovarmuutta pidetä yllä että eläintilat ajetaaan ahdinkoon. En sano että tälläkin puolella ei hölmöjä riittäisi joilla on se uskonto 10 ja laskento 4. Tälläisten tilojen tuleekin joutua vastaamaan ongelmistaan. Huolenaiheena on se että ne jotka ovat talouttansa hoitaneet kunnolla niin heillä ei tällä hetkellä ole muuta mahdollisuutta kuin odottaa hidasta kuolemaa...
Et kyllä voi perustella millään samuudella omaa kommenttiasi. Vaikeutesi juontavat ehkä siitä, ehkä tosiasiassa oletkin sianlihan tuotannossa tuomittu "hävitettäväksi tilaksi" ; olet väärällä ilmansuunnalla Kaakkois-Suomessa. Tuotannon siirtyminen Pohjanmaalle on jo tapahtunut, ja teollisuus hoitaa hyvässä yhteisymmärryksessä rakennemuutoskeinojen kanssa, että teollisuuskin keskittyy sinne, missä siat ovat.
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/Tuotannonsiirtyma.jpg)
-SS-
Mikä osa pitää perustella. On totta että alueeni ei ole vahvaa sika-aluetta, mutta veikkaisin että jos menet kysymään vaikka pohjanmaan sikatilalliselta niin ei siellä riemusta kiljuta. En edes ymmärrä miten tämä nyt liittyy keskusteluun. Kannattavuus on vain tällä hetkellä muualla. Tällä alueella sivitoimisilla ja luomuilijoilla..
-
Katsos, et voi jaotella suoraan pää ja sivutoimisia, kun toiset vaan on taitavampia hankkimaan rahaa aktivoitumalla, sen sijaan että esittää itkuvirttä tuuleen.
Käytä mielikuvitusta, sillä löytyy muutakin tulonlähteitä..... Tai jotain.
Ei ns. Päätoimiset kauaa pärjää, maailma kehittyy ja muuttuu, sen mukaan pitää elää.
Joo eihän siinä mitään näinhän se menee. Lähinnä tässä nyt oli ajatus samallalailla kuin noissa tukipuolen jutuissa, että jokainen tehköön niinkuin parhaimmaksi näkee, kritisoin vain yleistä menoa. Siinä olet oikeassa, että päätoimiset ei kauaan tällä menolla pärjää. Sen jälkeen voi eläintenpidon ulkoistaa vaikka virolaisille...
eli absoluuttinen totuus on se, että yhtään tukiin liittyvää asiaa ei löydy josta sivutoiminen hyötyisi päätoimista enemmän. Tämä on tärkeä asia siksi, että näitä väitteitä yleisesti "viljellään", annetaan kuvaa että tuet on suunnattu erityisesti muille kuin aktiivitiloille.... mitähän sekin tarkoittaa. Tukiehdot koskevat tuenhakijan viljelyä, eivät sitä mitä hän/he mahdollisesti muuna aikana tekevät, paljonko tienaavat tai mikä on sosioekonominen asema ym... niitä ei edes kysytä hakemuksissa.
Yllä oleva on totuudesta tätä vahvinta ydintä eli kerrotaan se mikä on oikein ja vastaa todellisuutta kiistämättä. Sitten on muita totuusteorioita, jotka antavat tilaa selittelylle, voidaan olla jotain mieltä asioista. Asiat voivat olla niin monimutkaisia, epäselviä tai pitää ennustaa tulevaisuutta. Ilmaston muutos tai Itämeren suojelu ovat asioita, joiden vuoksi tehtävät toimet voi kyseenalaistaa ja silti olla oikeassa.
Tunnistatko nyt eron sille, jos väitän luomutuotannon korotetun hehtaarituen olevan perusteeton, siihen että sinä väität sivutoimiviljelijää suosittavan päätoimiviljelijän kustannuksella? Ensin sanottu on mielipide asiaan, mutta jälkimmäinen on tukiehdoista varmistettavissa oleva ja siten totuuden vastainen. No vastaisuudessa et varmaan enää erehdy tälle tielle :)
Mitä sä nyt oikein selität, tosta ei tajua puoliakaan... Kiellätkö nyt esittämästä epäilystä, joka liittyi veronmaksukykyyn eikä tukiin? Ja kyllähän se asia on niin, että nykyiset tukiehdot mahdollistavat helpon rahan ottamisen oli kyseessä sitten sivutoimiviljelijä tai päätoiminen. Tukiehdot ei mitäänkään edistä sitä, että tuotanto jatkuu. Kannattavuus kun on heikko niin on monelle mielekkäämpää nostaa tuet ja keskittyä johonkin kannattavampaan. Tällöin päätoimisesta tulee äkkiä sivutoiminen ja sitä rataa.
Jos oikein tarkkaan katsotaan niin taitaa lähestulkoon jokainen puhdas viljatila suomessa olla osa-aikainen, isoillakin tiloilla haetaan lisärahaa talouteen oman tilan ulkopuolelta oli se sitten palkkatyötä, urakointia tai muuta yrittämistä ja näin se menee myös osalla päätoimisista elukkatiloista . Enemmän tuohon maataloudella pärjäämiseen vaikuttaa yksilön omat valinnat kuin se onko päätoiminen vai osa-aikainen, se on vaan nykyaikana vähän siten että osa porukasta koittaa siirtää niiden omien valintojen seurauksia muiden vioiksi ja maksettaviksi. Ja toisaalta toisten sandaali puristelee muiden valinnoista jotka ei loppujenlopuksi vaikuta siihen omaan tekemiseen millään tavalla.
Kyllä ei tule montaakaan viljatilaa mieleen joka ei olisi osa-aikainen. Ja ihan ymmärrettävää viljatilalla on talvella ainakin aikaa. No elukkatilojen sivutoimisuus on vähän niin ja näin. Mitä noita itse olen seurannut niitä siellä on muutamia eri "toimintamalleja". Yhdessä versiossa isäntä huhkii navetassa ja urakoinnissa, kumpikin kärsii ja lopulta on päätettävä kumpaan keskittyy. Toisessa mallissa navetassa on palkattu työvoima ja isäntä huhkii urakoinnissa. Rahaa kyllä liikkuu, mutta jääkö hommasta sitten itselle kuitenkaan mitään? Kolmatta versiota edustan sitten itse. Teen itse ne eläintyöt samoin kuin peltotyöt. Jotain satunnaisia urakointipalveluita ostan ja myyn mutta varsinkin myynneillä ei ole mitään käytännön merkitystä omaan tulokseen.
Ja tottakai omat valinnat ratkaisee niinkuin olen monesti myös sanonut. Ja se mikä on käyty jo monta kertaa läpi niin jokainen tehköön tukivalintoja oman mieltymysten mukaan samoin kun muitakin valintoja. Monelle niin sinulle kuin alpo10:lle ja SKN:lle ainakin vain tuntuu olevan vaikea tajuta asiaa, että kritisoin asiaa yleisellä tasolla. Tuskin siitä mitään apua on. Tunnutte katsovan jotenkin, että valitan omaa kohtalo. Ei ei kyse ei ole siitä teen itse valintoja ihan samalla tavalla kuin tekin. Jos jokin homma ei kannata niin sitten siirryn tekemään jotain muuta. Koen kuitenkin, että pystyn katsomaan omaa napaani pidemmälle, yleisesti maatalouden tilannetta. Kokeilkaapa tekin katsoa sitä omaa napaa pidemmälle ja miettikää millä tämä maatalouden tilanne saadaan suomessa korjattu niin, että jokaisen tuotannon alan tulevaisuus on turvattu ja ne on kannattavia. Turhaahan tätä varmaan on yrittää selittää. Te palaatte taas tuijottamaan sitä omaa napaa ja sama vänkääminen jatkuu..
Kovin hyvin naamioit yleisen kritiikin maatalouspolitiikkaa kohtaan osa-aika tai eläkeläisjussiin kohdistuvaksi, vaikka varsin hyvin ymmärrät varmastikkin sen että kyse on edellämainittujen kohdalla satasista tai korkein parista tonnista, jos puhutaan höpöheinistä, joilla ei loppujenlopuksi ole noilla tiloilla sitä merkitystä että niiden takia jatkaisi tai lopettaisi tuotantoaan, tukihommat on volyymilaji suurimmaksi osaksi kuitenkin - isoilla tiloilla saadaan näistä kritisoiduista höpöheinistäkin jo oikeasti hyötyä, tai luomussa latauskesantojen tukiautomaatista. Osa-aikajussi muuten toimii aivan samoilla pelisäännöillä kuin muutkin, kävi sitten täyspäiväisesti palkkatöissä tai ei.
Loppujen lopuksi taitaa kaikki osapuolet katsoa sitä asiaa omasta lähtökohdastaan ja suhteuttaa sitä ajatustaan siihen että oma toiminta on lähtökohtaisesti oikein ja muualta löytyy epäkohdat.
Silloinhan ei varmaan haittaa että näistä höpöheinä tuista luovutaan kun niillä ei ole osa-aikajussille merkitystä. Säästyypähän rahaa ja hehtaarirohmuajat joutuvat miettimään mitä tehdä. Juurihan todettiin että hehtaareita voi olla paljonkin ja silti on osa-aikajussi. Ja mun puolesta luomutuki voidaan poistaa kokonaan. Se ei juuri lisää yhtään luomutuotteita markkinoille vaan saa aikaan vain sen, että luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan. Nämä ei silti takaa maatalouden jatkumista ja siitä kai tässäkin keskustelussa alun alkaen oli kyse...
Olen kyllä ajoimesti kritisoinut oman alani tukia joiden poistolla olisi haittaa kyllä myös itselleni. Eli en oikein niele ajatusta siitä että jokainen katsoo asiaansa vain omasta vinkkelistään.
Sadan hehtaarin viljatilallakin puhutaan suuruusluokasta max 5000€ tukea lisää, tuolla jää tosin 20ha myyntitulot saamatta... Taitaa jäädä erotus negatiiviseksi.
-
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Itse en nää ongelmaa tuossa, ei sillä ole isossa kokonaisuudessa merkitystä tuleeko se raha pellonostoon lottovoitosta, navetasta, metsästä, palkkatöistä jne. Joku tila aina kehittyy siinäkohtaa kun hehtaarit vaihtaa omistajaa eikä se ole mitenkään pois sellaiselta joka ei kyseisiä hehtaareita saanut itselleen.
-
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
-
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
😂😂😂🤣
-
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
Jaa mää vai.. mulla on läppäris ja kännykäs aina auki agronetti... en kyl todellakaan ehdi olemaan jatkuvasti paikalla vaikka näyttäisi että olenkin paikalla.. nyt on työnkuvaan sattunut sellaisia pikkutaukoja et ehtii aina pätkän kirjoittaa.. mietin välillä kyllä miten esim. SS joka kai surffailee palkkatöissään ehtii täällä päivystää.. .mahtaakohan pomo tietää?
Se on totta että alkaa ärsyttämään kun joutuu oikomaan kokoajan. Tuntuu että tarkoituksella halutaan asiat käsittää väärin. Eikä tämä jankkaaminen johda mihinkään. Joillekkin täällä on suotu sananvaltaa ja toiset joutuu kokoajan selittämään omaa näkemystään. Ehkä ne samankaltaiset itseni kanssa ovat niin kovin kiireisiä tai fiksuja kun eivät yritä väntää asioita rautalankasta sellaisille jotka eivät halua käsittää..
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Itse en nää ongelmaa tuossa, ei sillä ole isossa kokonaisuudessa merkitystä tuleeko se raha pellonostoon lottovoitosta, navetasta, metsästä, palkkatöistä jne. Joku tila aina kehittyy siinäkohtaa kun hehtaarit vaihtaa omistajaa eikä se ole mitenkään pois sellaiselta joka ei kyseisiä hehtaareita saanut itselleen.
Miten mä muistelen että mieltäsi kuitenkin kaihersi eläintilojen korkeammat tuet joilla niitä peltoja sitten haalitaan..
Jos se sadan hehtaarin tilalla on max 5000e niin mitäs se sitten on 1000 ha tilalla 50ke vai? Kuinka laskit tuon? Tuollaisia tonni tiloja nyt ei montaa ole että kannattaako siihen nyt sitten verrata? Jos se ei ton kummosempi euromäärä ole niin kannattaisiko luopua koko tuesta?
-
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
Jaa mää vai.. mulla on läppäris ja kännykäs aina auki agronetti... en kyl todellakaan ehdi olemaan jatkuvasti paikalla vaikka näyttäisi että olenkin paikalla.. nyt on työnkuvaan sattunut sellaisia pikkutaukoja et ehtii aina pätkän kirjoittaa.. mietin välillä kyllä miten esim. SS joka kai surffailee palkkatöissään ehtii täällä päivystää.. .mahtaakohan pomo tietää?
Se on totta että alkaa ärsyttämään kun joutuu oikomaan kokoajan. Tuntuu että tarkoituksella halutaan asiat käsittää väärin. Eikä tämä jankkaaminen johda mihinkään. Joillekkin täällä on suotu sananvaltaa ja toiset joutuu kokoajan selittämään omaa näkemystään. Ehkä ne samankaltaiset itseni kanssa ovat niin kovin kiireisiä tai fiksuja kun eivät yritä väntää asioita rautalankasta sellaisille jotka eivät halua käsittää..
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Itse en nää ongelmaa tuossa, ei sillä ole isossa kokonaisuudessa merkitystä tuleeko se raha pellonostoon lottovoitosta, navetasta, metsästä, palkkatöistä jne. Joku tila aina kehittyy siinäkohtaa kun hehtaarit vaihtaa omistajaa eikä se ole mitenkään pois sellaiselta joka ei kyseisiä hehtaareita saanut itselleen.
Miten mä muistelen että mieltäsi kuitenkin kaihersi eläintilojen korkeammat tuet joilla niitä peltoja sitten haalitaan..
Jos se sadan hehtaarin tilalla on max 5000e niin mitäs se sitten on 1000 ha tilalla 50ke vai? Kuinka laskit tuon? Tuollaisia tonni tiloja nyt ei montaa ole että kannattaako siihen nyt sitten verrata? Jos se ei ton kummosempi euromäärä ole niin kannattaisiko luopua koko tuesta?
Jos monimuotopellosta saa sen 300€/ha normitukipotin päälle miinus RTK 54€/ha jää 246€/ha hyvää siihen normi tukeen verrattuna. 20% tekee sen 20ha eli hiukan nafti 5000€. Tuosta sitten vielä pois perustuskustannus. Lhp tekee vielä vähemmän ja suojavyöhykkeet ovat sitten ihan oma lukunsa, sitä kun ei ole edes kaikilla mahdollista valita. Sen lisäksi nuo lhp, monimuotoisuus, vln ei kerrytä kasvipeitteisyyttä joten siinäkin tulee takkiin sängelle jätettyyn viljaan verrattuna.
Niinkauan kuin sillä korkeammalla lhk tuella ruokitaan eläimiä oman tilan rehulla on asia ihan ok, mutta jos lopputuote on sama kuin minulla eli myytävä rehu, mallas, suurimo jne aiheuttaa tuo tuki sen että eläintila on sen muutaman kympin per hehtaari etumatkalla joka minun pitää kuroa kiinni pellolta tai tilan ulkopuolelta jos meinaa pysyä kilvassa mukana.
-
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
Jaa mää vai.. mulla on läppäris ja kännykäs aina auki agronetti... en kyl todellakaan ehdi olemaan jatkuvasti paikalla vaikka näyttäisi että olenkin paikalla.. nyt on työnkuvaan sattunut sellaisia pikkutaukoja et ehtii aina pätkän kirjoittaa.. mietin välillä kyllä miten esim. SS joka kai surffailee palkkatöissään ehtii täällä päivystää.. .mahtaakohan pomo tietää?
Se on totta että alkaa ärsyttämään kun joutuu oikomaan kokoajan. Tuntuu että tarkoituksella halutaan asiat käsittää väärin. Eikä tämä jankkaaminen johda mihinkään. Joillekkin täällä on suotu sananvaltaa ja toiset joutuu kokoajan selittämään omaa näkemystään. Ehkä ne samankaltaiset itseni kanssa ovat niin kovin kiireisiä tai fiksuja kun eivät yritä väntää asioita rautalankasta sellaisille jotka eivät halua käsittää..
....hehtaarirohmuajat ......luomutuki voidaan poistaa kokonaan.......luomuilijat ovat etulyöntiasemessa jos tarjouskilpaan aletaan.
Olet nyt olennaisessa asiassa, jossa oma silmäsi ei näe malkaa.
Jokainen kuusikymppiä, satakuusikymppiä, tai peräti pari-kolmesataa hehtaaritukieroa normi kasvinviljelyyn nähden antaa tarjousetulyöntiaseman, tukirahojen avulla. Tarjouskierroksissa voittajat kun aina eivät ole satojen eurojen päässä, vaan selvästi tukierosta näyttää olevan kysymys. Sitten kun pää täristen hankin verstaalla sen satasen euroa/ha, ja päätän viinan ja tupakan sijaan maksaa itselleni sokerilisäosaa ja LHK eläinkorotusta, ollaan vuokrakilpailun pölyjen laskeuduttua verisesti loukkaantuneita, eikä maatalouskaupan automaattiovilla edes katsota päin.
Tai jotain.
-SS-
Kylhä mä ton ongelman tiedän. Sama se on niinkinpäin jos se rahansa muualla hankkinut tulee ja sijoittaa ne peltoon. Ulkopuolelta rahan tuojalla on vain se ero että pellon viljely onnistuu sivutoimisena toisin kuin tälläisellä elukan pitäjällä jolla on kyll päivät täysiä. Ja ne elukoista saatavat tuet jos on jo mätetty siihen tarjoukseen ja silti se palkkatyössä käyvä lyö euroja enemmän niin se on sitten siinä. Sinun tuntuu olevan vaikea ymmärtää tämä. Se että jos tässä kaikki kilpaillaan verissäpäin siitä kuka saa sen seuraavan pellon niin ei tee alalle mitenkään hyvää. Rahat valuvat kaupunkeihin ja kannattavuus on kokoajan kriisissä ja niitä peltoja maksaa vielä seuraavakin sukupolvi.
Itse en nää ongelmaa tuossa, ei sillä ole isossa kokonaisuudessa merkitystä tuleeko se raha pellonostoon lottovoitosta, navetasta, metsästä, palkkatöistä jne. Joku tila aina kehittyy siinäkohtaa kun hehtaarit vaihtaa omistajaa eikä se ole mitenkään pois sellaiselta joka ei kyseisiä hehtaareita saanut itselleen.
Miten mä muistelen että mieltäsi kuitenkin kaihersi eläintilojen korkeammat tuet joilla niitä peltoja sitten haalitaan..
Jos se sadan hehtaarin tilalla on max 5000e niin mitäs se sitten on 1000 ha tilalla 50ke vai? Kuinka laskit tuon? Tuollaisia tonni tiloja nyt ei montaa ole että kannattaako siihen nyt sitten verrata? Jos se ei ton kummosempi euromäärä ole niin kannattaisiko luopua koko tuesta?
Jos monimuotopellosta saa sen 300€/ha normitukipotin päälle miinus RTK 54€/ha jää 246€/ha hyvää siihen normi tukeen verrattuna. 20% tekee sen 20ha eli hiukan nafti 5000€. Tuosta sitten vielä pois perustuskustannus. Lhp tekee vielä vähemmän ja suojavyöhykkeet ovat sitten ihan oma lukunsa, sitä kun ei ole edes kaikilla mahdollista valita. Sen lisäksi nuo lhp, monimuotoisuus, vln ei kerrytä kasvipeitteisyyttä joten siinäkin tulee takkiin sängelle jätettyyn viljaan verrattuna.
Niinkauan kuin sillä korkeammalla lhk tuella ruokitaan eläimiä oman tilan rehulla on asia ihan ok, mutta jos lopputuote on sama kuin minulla eli myytävä rehu, mallas, suurimo jne aiheuttaa tuo tuki sen että eläintila on sen muutaman kympin per hehtaari etumatkalla joka minun pitää kuroa kiinni pellolta tai tilan ulkopuolelta jos meinaa pysyä kilvassa mukana.
Nii että homma kiinni siitä kummalta puolelta aitaa katsotaan.. ;D
-
Se on totta että alkaa ärsyttämään kun joutuu oikomaan kokoajan. Tuntuu että tarkoituksella halutaan asiat käsittää väärin. Eikä tämä jankkaaminen johda mihinkään. Joillekkin täällä on suotu sananvaltaa ja toiset joutuu kokoajan selittämään omaa näkemystään. Ehkä ne samankaltaiset itseni kanssa ovat niin kovin kiireisiä tai fiksuja kun eivät yritä väntää asioita rautalankasta sellaisille jotka eivät halua käsittää..
sää kuitenkin mainostat profiilisi alareunassa olevasi Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä
Tässä yritetään vaan puolustella omilla näkemyksillä.... kait sitä riistettykin saa? Anteeksi jos ei kaikkea heti ymmärretty :)
-
Se on totta että alkaa ärsyttämään kun joutuu oikomaan kokoajan. Tuntuu että tarkoituksella halutaan asiat käsittää väärin. Eikä tämä jankkaaminen johda mihinkään. Joillekkin täällä on suotu sananvaltaa ja toiset joutuu kokoajan selittämään omaa näkemystään. Ehkä ne samankaltaiset itseni kanssa ovat niin kovin kiireisiä tai fiksuja kun eivät yritä väntää asioita rautalankasta sellaisille jotka eivät halua käsittää..
sää kuitenkin mainostat profiilisi alareunassa olevasi Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä
Tässä yritetään vaan puolustella omilla näkemyksillä.... kait sitä riistettykin saa? Anteeksi jos ei kaikkea heti ymmärretty :)
Niin lisäsin sen sinne silloin kun ensimmäisen kerran näistä väännettiin ja sain "maineen" osa-aikaisten ja eläkeviljelijöiden kiusaajana ja riistäjänä.. voin toki hyvin ottaa sen poiskin..
-
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
Hyvä huomio, noin niin kuin yleisestikin netinkäytöstä. Aika paljon jäisi ihmisille aikaa johonkin hyödylliseen ilman näitä härpäkkeitä, joista jää käteen harvoin yhtään mitään.
Minullekin ...
-
Joskus vaan on vaikeampaa, kuin aina.
Kädet täynnä töitä,ja lisäksi joutuu täällä oikomaan vääriä tulkintoja
ja selkeästi virheellisiä mielipiteitä kymmenien viestien päivävauhdilla.
Viimeisen 27 päivän aikana agronetissä vietetty aika yli 17h
Se on jo pari täyttä työpäivää.
Ihan vaan noin niinku yleisellä tasolla.
Hyvä huomio, noin niin kuin yleisestikin netinkäytöstä. Aika paljon jäisi ihmisille aikaa johonkin hyödylliseen ilman näitä härpäkkeitä, joista jää käteen harvoin yhtään mitään.
Minullekin ...
Saahan täältä tietoa.