• Tavallinen aihe

Aihe Maitotiloilla syvä ahdinko  (Luettu 112010 kertaa)

carhu

  • Vieras
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko


Seon tua maatallous valtijolle hyvä lypsylehemä,vaekka kuinka kynivät nii sitä ee voe vietä ulukomaelle.

Aika paljon enemmän jäisi valtiolle rahaa jos ei Suomessa olisi yhtään nautaa ja muutenkin vähemmän maataloutta.

 Ootko laskennunotta  palijoko enenpi vae vähempi jäes ku kaekki vahinkot tuasta oes maksettu. Monella se ois viellä enempi "näläkä" ku nyt on. Työttömijä niitä tulis muitaki ku naotavilijelystä ja palijo.Luulen ma.

Mistäs niitä työttömiä tulisi, kun sinunkin juttujen mukaan me jussit ollaan sellaisia moniosaajia että oksat pois?  :D

Joskus on sanottu, että yksi maitotila vetää perässään 2 muuta työpaikkaa. Siitä kait sitten voisi työttömiä tulla.


Maitotilojen määrä 2017 koko maa 6704 -->  perässä laahavia työpaikkoja 13 408 kpl

Tossa suuruusluokka.

 Miten se voeki olla noen. Mitä aattelit notta tekkee net jotka on nyt tuassa tuatanto ketjussa mukana muuten ku tuattajina   jos tua alakutuanto loppus. Ee niistä tuu tyättömijä.  Eehän. Ilikka,ilikka.

alpo10

  • Vieras
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Onkohan nyt sitten niin, että palkkatyön kannattavuus on keinotekoisesti liian hyvä? Maataloudestahan kannattavuus on karsittu.
Rakennusmiehelle maksetaan palkka valmistuneen rakennuksen myyntihinnan mukaan eli korvataan se lisäarvo, jonka hän on työmaalle tuonut, näinhän sen pitäisi olla.
Risteilijää hitsaavalle samoin ? Todellisuudessa tämä on nähty vain paperi- ja sellutehtaissa. Mitä tulee lypsikin heruttamiseen, Alpohan jo sanoi totuuden: Suurten, nykyaikaisten navetoiden kannattavuus on erinomainen.
Näyttäs tosiaan että kannattavuudessa ei ole valittamista kun lähtötilanne on hyvä ja tuotanto hallinnassa, eikä rahaa vuoda ulos.
tämä esimerkissä mainittu lisäarvo on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Vaikeampaa on ymmärtää sitä lisäarvoa, kun Michael Jordanille maksettiin Niken koripallotossujen mainostamisesta enemmän rahaa, kuin indonesialaisille lapsille tossujen tekemisestä, siis laskettuna palkkana tossuparia kohti.

Maataloudessa tuottavuus on huipussa, työ tehdään tehokkaasti ja aina kun toimeen tartutaan, niin sitten myös tapahtuu... toisin on esimerkiksi politiikassa, kymmenen vuotta on sote-uudistusta yritetty ja nytkin näyttää neljä vuotta kuluneen täysin tuloksettomasti. Tuottavuus ja kannattavuus ovat eri asioita. Maataloudessa jo maksetut tuet hämärtävät kokonaisuutta, ei ole vertailukelpoista maataloustuotantoa ilman tukia, niitähän ei meillä makseta mitenkään tasapuolisesti. Tukia maksetaan tuotantosuunnittain, alueittain, tukimuodoittain erilaisia summia, joka häivyttää maataloustuotannon lisäarvon. Alkutuotannon arvo määräytyy myös lopputuoteen markkinan mukaan, nyt tulevina viikoina S-ryhmään tavaraa toimittavien myyntivolyymi kasvaa ennätykseen. Televisiossa toteutettu valtakunnallinen mainoskampanja kasvattaa myyntiä, tavara menee kuin "kuumille kiville". Kauppa maksaa mainokset ja nipistää omista katteistaan vielä kampanjan kustannukset :)

bdr-529

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7461
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Onkohan nyt sitten niin, että palkkatyön kannattavuus on keinotekoisesti liian hyvä? Maataloudestahan kannattavuus on karsittu.
Rakennusmiehelle maksetaan palkka valmistuneen rakennuksen myyntihinnan mukaan eli korvataan se lisäarvo, jonka hän on työmaalle tuonut, näinhän sen pitäisi olla.
Risteilijää hitsaavalle samoin ? Todellisuudessa tämä on nähty vain paperi- ja sellutehtaissa. Mitä tulee lypsikin heruttamiseen, Alpohan jo sanoi totuuden: Suurten, nykyaikaisten navetoiden kannattavuus on erinomainen.
Näyttäs tosiaan että kannattavuudessa ei ole valittamista kun lähtötilanne on hyvä ja tuotanto hallinnassa, eikä rahaa vuoda ulos.
tämä esimerkissä mainittu lisäarvo on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Vaikeampaa on ymmärtää sitä lisäarvoa, kun Michael Jordanille maksettiin Niken koripallotossujen mainostamisesta enemmän rahaa, kuin indonesialaisille lapsille tossujen tekemisestä, siis laskettuna palkkana tossuparia kohti.

Maataloudessa tuottavuus on huipussa, työ tehdään tehokkaasti ja aina kun toimeen tartutaan, niin sitten myös tapahtuu... toisin on esimerkiksi politiikassa, kymmenen vuotta on sote-uudistusta yritetty ja nytkin näyttää neljä vuotta kuluneen täysin tuloksettomasti. Tuottavuus ja kannattavuus ovat eri asioita. Maataloudessa jo maksetut tuet hämärtävät kokonaisuutta, ei ole vertailukelpoista maataloustuotantoa ilman tukia, niitähän ei meillä makseta mitenkään tasapuolisesti. Tukia maksetaan tuotantosuunnittain, alueittain, tukimuodoittain erilaisia summia, joka häivyttää maataloustuotannon lisäarvon. Alkutuotannon arvo määräytyy myös lopputuoteen markkinan mukaan, nyt tulevina viikoina S-ryhmään tavaraa toimittavien myyntivolyymi kasvaa ennätykseen. Televisiossa toteutettu valtakunnallinen mainoskampanja kasvattaa myyntiä, tavara menee kuin "kuumille kiville". Kauppa maksaa mainokset ja nipistää omista katteistaan vielä kampanjan kustannukset :)

 Ottamatta kantaa panostusten suuruuteen on markkinointi kuitenkin elimellisen tärkeä osa tuotteen elinkaarta. Jos kuluttaja ei tiedä tuotteen olemassa olosta ja tarpeestaan hankkia sellaista niin kaikki muu on turhaa.
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3058
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.

Ihmettelinkin jo edeltäviä laskutapoja elintasosta.  :D

No tätähän minäkin tarkoitan. Jos on jumiutunut tuottamaan saman määrän kuin kasarilla, niin myös ansiotaso on jumiutunut sinne. Muu yhteiskunta on varmaan tuplannut tehonsa samaan aikaan.
Muinoin yksitysyrittäjät tekivät sen 8 tuntia päivässä ja nykyään 12. Tai sitten palkkaavat apumiehen tekemään toisen vuoron hankitulla kalustolla. Muuten jää tosiaan ansioissa pahasti jälkeen.

Onhan se maatalouden tehokkuus noussut, keskituotokset, eläinmäärät, viljelty pinta-ala tilaa kohti jne. Tämä maatalouden tehokkuuden nousu on ulosmitattu kuluttajan ja erityisesti kaupan hyväksi. Tuottajahinnat pysyvät alhaisina tuontiuhalla halvemman kustannus- ja palkkatason maista. Sama kun saataisiin myös yleiseen palkkatasoon, syntyisi hirveä haloo ja rähinä.

Tätä justiin mietin, ei tässä maajussi ole hyötynyt tehokkuuden kasvusta, varmaan tilakohtainen juttu.  :-X

No tämähän johtuu siitä että Suomessa kymmenet vuodet pönkitettiin liian tehotonta maataloutta. Eli ongelma ei ole tämän hetken huono (?) kannattavuus vaan se että se aiemmin oli keinotekoisesti liian hyvä. Se menneisyys johon nykytilaa verrattiin oli iso valhe, maatalous oli yksi tapa työllistää ja pitää syrjäseutuja pakkoasuttuina.

Nykyään me ollaan siinä normaalitilanteessa jossa koko muu Eurooppa on ollut kymmenet vuodet. Se on nyt vaan totuttava ymmärtämään tämä asia ja heitettävä ne isoisän allakat ja muistiinpanot keskuslämmityskattilaan.
Hyvä kirjotus backspacelta. Noin se asia juuri on. Tilanne ei tule muuttumaan enää samaksi. Tukipolitiikalla tätä venkoilua yritetään aina sieltä täältä korjata ennenkuin todetaan että rahaa on oikeasti niin vähän ettei siitä ole jaettavaksi.

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 644
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Ratkaisu on siirtyä muihin töihin ja tuotantotavan muutos hömppään ja näennäisviljelyyn. Parempi toimeentulo vähemmällä työllä. Tosin jossain vaiheessa huomataan, että nyt menee tuet hukkaan ja maksu loppuu.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3058
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Ratkaisu on siirtyä muihin töihin ja tuotantotavan muutos hömppään ja näennäisviljelyyn. Parempi toimeentulo vähemmällä työllä. Tosin jossain vaiheessa huomataan, että nyt menee tuet hukkaan ja maksu loppuu.
Tätähän tapahtuu jo nyt...

+200

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4637
  • Paalauksen iloa
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Ruotsin maitotilojen määrä on tosi paljon suomea pienempi ainakin suhteessa, ja työpaikkoja tuntuu riittävän täkäläistä selvästi paremmin. Vaikka on paljon pakolaisia työikäisistä niin silti siellä selvästi suurempi osa on töissä. Tehoton alkutuotanto on nihkeä tapa työllistää sivistysvaltiossa.
No kuinka sinä itse poistaisit omaltakohdaltasi tehottomuuden?

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1802
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.

Ihmettelinkin jo edeltäviä laskutapoja elintasosta.  :D

No tätähän minäkin tarkoitan. Jos on jumiutunut tuottamaan saman määrän kuin kasarilla, niin myös ansiotaso on jumiutunut sinne. Muu yhteiskunta on varmaan tuplannut tehonsa samaan aikaan.
Muinoin yksitysyrittäjät tekivät sen 8 tuntia päivässä ja nykyään 12. Tai sitten palkkaavat apumiehen tekemään toisen vuoron hankitulla kalustolla. Muuten jää tosiaan ansioissa pahasti jälkeen.

Onhan se maatalouden tehokkuus noussut, keskituotokset, eläinmäärät, viljelty pinta-ala tilaa kohti jne. Tämä maatalouden tehokkuuden nousu on ulosmitattu kuluttajan ja erityisesti kaupan hyväksi. Tuottajahinnat pysyvät alhaisina tuontiuhalla halvemman kustannus- ja palkkatason maista. Sama kun saataisiin myös yleiseen palkkatasoon, syntyisi hirveä haloo ja rähinä.

Tätä justiin mietin, ei tässä maajussi ole hyötynyt tehokkuuden kasvusta, varmaan tilakohtainen juttu.  :-X

No tämähän johtuu siitä että Suomessa kymmenet vuodet pönkitettiin liian tehotonta maataloutta. Eli ongelma ei ole tämän hetken huono (?) kannattavuus vaan se että se aiemmin oli keinotekoisesti liian hyvä. Se menneisyys johon nykytilaa verrattiin oli iso valhe, maatalous oli yksi tapa työllistää ja pitää syrjäseutuja pakkoasuttuina.

Nykyään me ollaan siinä normaalitilanteessa jossa koko muu Eurooppa on ollut kymmenet vuodet. Se on nyt vaan totuttava ymmärtämään tämä asia ja heitettävä ne isoisän allakat ja muistiinpanot keskuslämmityskattilaan.
Hyvä kirjotus backspacelta. Noin se asia juuri on. Tilanne ei tule muuttumaan enää samaksi. Tukipolitiikalla tätä venkoilua yritetään aina sieltä täältä korjata ennenkuin todetaan että rahaa on oikeasti niin vähän ettei siitä ole jaettavaksi.

Homma on mennyt jo pitkän aikaa hyvästi pieleen, ite olisin kaivannut selvempiä linjoja mihin maataloutta kehitetään. Kohta nelikymppisenä on haastavempi hypätä uudelle työuralle, sattuneesta syystä koulutustakaan ei liikaa ole, hankaloittaa entisestään. Tehostusta on helppo vaatia nopealla aikataululla, mutta mistä keksitään uusi toimeentulo tuotannosta luopuville.  :(

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5521
  • 250k
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.

Ihmettelinkin jo edeltäviä laskutapoja elintasosta.  :D

No tätähän minäkin tarkoitan. Jos on jumiutunut tuottamaan saman määrän kuin kasarilla, niin myös ansiotaso on jumiutunut sinne. Muu yhteiskunta on varmaan tuplannut tehonsa samaan aikaan.
Muinoin yksitysyrittäjät tekivät sen 8 tuntia päivässä ja nykyään 12. Tai sitten palkkaavat apumiehen tekemään toisen vuoron hankitulla kalustolla. Muuten jää tosiaan ansioissa pahasti jälkeen.

Onhan se maatalouden tehokkuus noussut, keskituotokset, eläinmäärät, viljelty pinta-ala tilaa kohti jne. Tämä maatalouden tehokkuuden nousu on ulosmitattu kuluttajan ja erityisesti kaupan hyväksi. Tuottajahinnat pysyvät alhaisina tuontiuhalla halvemman kustannus- ja palkkatason maista. Sama kun saataisiin myös yleiseen palkkatasoon, syntyisi hirveä haloo ja rähinä.

Tätä justiin mietin, ei tässä maajussi ole hyötynyt tehokkuuden kasvusta, varmaan tilakohtainen juttu.  :-X

No tämähän johtuu siitä että Suomessa kymmenet vuodet pönkitettiin liian tehotonta maataloutta. Eli ongelma ei ole tämän hetken huono (?) kannattavuus vaan se että se aiemmin oli keinotekoisesti liian hyvä. Se menneisyys johon nykytilaa verrattiin oli iso valhe, maatalous oli yksi tapa työllistää ja pitää syrjäseutuja pakkoasuttuina.

Nykyään me ollaan siinä normaalitilanteessa jossa koko muu Eurooppa on ollut kymmenet vuodet. Se on nyt vaan totuttava ymmärtämään tämä asia ja heitettävä ne isoisän allakat ja muistiinpanot keskuslämmityskattilaan.
Hyvä kirjotus backspacelta. Noin se asia juuri on. Tilanne ei tule muuttumaan enää samaksi. Tukipolitiikalla tätä venkoilua yritetään aina sieltä täältä korjata ennenkuin todetaan että rahaa on oikeasti niin vähän ettei siitä ole jaettavaksi.

Homma on mennyt jo pitkän aikaa hyvästi pieleen, ite olisin kaivannut selvempiä linjoja mihin maataloutta kehitetään. Kohta nelikymppisenä on haastavempi hypätä uudelle työuralle, sattuneesta syystä koulutustakaan ei liikaa ole, hankaloittaa entisestään. Tehostusta on helppo vaatia nopealla aikataululla, mutta mistä keksitään uusi toimeentulo tuotannosta luopuville.  :(
No aika pitkään on ollut tiedossa, että tehosta ja laajenna. Jonkun aikaa voi mennä ilman kehitystä, mutta sitten kynnys kasvaa liian korkealle. Nelikymppisenä ehtii vielä tehdä navetan tai jotain muuta.
Yksi uusi navetta sopii aina jonnekkin kukaan ei ole puhunut vielä sitä vastaan muuta kuin mielipiteissä.
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1802
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.

Ihmettelinkin jo edeltäviä laskutapoja elintasosta.  :D

No tätähän minäkin tarkoitan. Jos on jumiutunut tuottamaan saman määrän kuin kasarilla, niin myös ansiotaso on jumiutunut sinne. Muu yhteiskunta on varmaan tuplannut tehonsa samaan aikaan.
Muinoin yksitysyrittäjät tekivät sen 8 tuntia päivässä ja nykyään 12. Tai sitten palkkaavat apumiehen tekemään toisen vuoron hankitulla kalustolla. Muuten jää tosiaan ansioissa pahasti jälkeen.

Onhan se maatalouden tehokkuus noussut, keskituotokset, eläinmäärät, viljelty pinta-ala tilaa kohti jne. Tämä maatalouden tehokkuuden nousu on ulosmitattu kuluttajan ja erityisesti kaupan hyväksi. Tuottajahinnat pysyvät alhaisina tuontiuhalla halvemman kustannus- ja palkkatason maista. Sama kun saataisiin myös yleiseen palkkatasoon, syntyisi hirveä haloo ja rähinä.

Tätä justiin mietin, ei tässä maajussi ole hyötynyt tehokkuuden kasvusta, varmaan tilakohtainen juttu.  :-X

No tämähän johtuu siitä että Suomessa kymmenet vuodet pönkitettiin liian tehotonta maataloutta. Eli ongelma ei ole tämän hetken huono (?) kannattavuus vaan se että se aiemmin oli keinotekoisesti liian hyvä. Se menneisyys johon nykytilaa verrattiin oli iso valhe, maatalous oli yksi tapa työllistää ja pitää syrjäseutuja pakkoasuttuina.

Nykyään me ollaan siinä normaalitilanteessa jossa koko muu Eurooppa on ollut kymmenet vuodet. Se on nyt vaan totuttava ymmärtämään tämä asia ja heitettävä ne isoisän allakat ja muistiinpanot keskuslämmityskattilaan.
Hyvä kirjotus backspacelta. Noin se asia juuri on. Tilanne ei tule muuttumaan enää samaksi. Tukipolitiikalla tätä venkoilua yritetään aina sieltä täältä korjata ennenkuin todetaan että rahaa on oikeasti niin vähän ettei siitä ole jaettavaksi.

Homma on mennyt jo pitkän aikaa hyvästi pieleen, ite olisin kaivannut selvempiä linjoja mihin maataloutta kehitetään. Kohta nelikymppisenä on haastavempi hypätä uudelle työuralle, sattuneesta syystä koulutustakaan ei liikaa ole, hankaloittaa entisestään. Tehostusta on helppo vaatia nopealla aikataululla, mutta mistä keksitään uusi toimeentulo tuotannosta luopuville.  :(
No aika pitkään on ollut tiedossa, että tehosta ja laajenna. Jonkun aikaa voi mennä ilman kehitystä, mutta sitten kynnys kasvaa liian korkealle. Nelikymppisenä ehtii vielä tehdä navetan tai jotain muuta.
Yksi uusi navetta sopii aina jonnekkin kukaan ei ole puhunut vielä sitä vastaan muuta kuin mielipiteissä.

Ei kiitos navetan teolle, on koko luokat kasvaneet omien rahkeiden yli, ei 15 vuotta sitten arvannut kuin isoksi yksiköt kasvaa. Nykyisellä kustannustasolla investoinnit vielä haastavempia saada kannattavaksi, antaa niiden tehdä joilla on intoa/taitoa enemmän.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3058
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko


Homma on mennyt jo pitkän aikaa hyvästi pieleen, ite olisin kaivannut selvempiä linjoja mihin maataloutta kehitetään. Kohta nelikymppisenä on haastavempi hypätä uudelle työuralle, sattuneesta syystä koulutustakaan ei liikaa ole, hankaloittaa entisestään. Tehostusta on helppo vaatia nopealla aikataululla, mutta mistä keksitään uusi toimeentulo tuotannosta luopuville.  :(
No aika pitkään on ollut tiedossa, että tehosta ja laajenna. Jonkun aikaa voi mennä ilman kehitystä, mutta sitten kynnys kasvaa liian korkealle. Nelikymppisenä ehtii vielä tehdä navetan tai jotain muuta.
Yksi uusi navetta sopii aina jonnekkin kukaan ei ole puhunut vielä sitä vastaan muuta kuin mielipiteissä.

Ei kiitos navetan teolle, on koko luokat kasvaneet omien rahkeiden yli, ei 15 vuotta sitten arvannut kuin isoksi yksiköt kasvaa. Nykyisellä kustannustasolla investoinnit vielä haastavempia saada kannattavaksi, antaa niiden tehdä joilla on intoa/taitoa enemmän.
Ei minusta tuo suunta mitenkään selvä ole. Investointi tuet on juu, mutta peltopuolen tuet ei mitenkään selkeästi tue sitä, että jos tuottaa isoja viljasatoja tai nurmirehusatoja niin tukien muodossa rahaa tulisi eniten. En mä myöskään siinä näe mitään järkeä, että jo esim. 20 vuoden työuran maanviljelyn parissa tehneen tulisi muuttaa työsarkaa ihan toisenlaiseksi. Minusta pitäisi keskittyä näihin spv tiloihin jotka ovat jo selvästi pudonneet kelkasta ja sinne vänkätään väkisin se jatkaja joka sitten käy tilan ulkopuolelta hankkimassa elannon. Nythän tähän tuli muutos kun lutut loppu, mutta tuleeko sitten jotain tilalle. Varmaan tarvitaan jotain, mutta rajat pitäisi vetää ylemmäs. Ei niitä mökkiläisiä enää tarvita..

Mitä investointiin tulee niin ainaista kilpajuoksuahan tuo tuntuu olevan, tuleeko raja sitten joskus vastaan vai ei, en osaa sanoa. Meilläkin se tilanne, että olisi pakko jotakin peliliikkeitä kohta tehdä jos meinaa, muuten ei sitten oman uran jälkeen ole jatkajille mitään. Ei vain millään huvittaisi, kun en näe investoinnissa mitään järkeä. Miljoona velka epävarmaan tilanteeseen, velkaa saa sitten maksaa kitkuttaa eläkeikään asti pois. Asia olisi eri jos oikeasti investoinnin saisi kannattavaksi muutenkin kuin vain paperilla. Sekin on tietysti totta, että investointien kokoluokat on kasvaneet sellaisiksi, että kykeneekö niitä enää yksi perhe pitämään hanskassa. Investoinnista tietysti itselle on se hyvä puoli, että voisi palkata sen työntekijän niin itselle tulisi ehkä hieman enemmän vapaata. Onneksi asiaa ei tarvitse juuri nyt päättää hieman on aikaa vielä varrota..

alpo10

  • Vieras
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Ei minusta tuo suunta mitenkään selvä ole. Investointi tuet on juu, mutta peltopuolen tuet ei mitenkään selkeästi tue sitä, että jos tuottaa isoja viljasatoja tai nurmirehusatoja niin tukien muodossa rahaa tulisi eniten. En mä myöskään siinä näe mitään järkeä, että jo esim. 20 vuoden työuran maanviljelyn parissa tehneen tulisi muuttaa työsarkaa ihan toisenlaiseksi. Minusta pitäisi keskittyä näihin spv tiloihin jotka ovat jo selvästi pudonneet kelkasta ja sinne vänkätään väkisin se jatkaja joka sitten käy tilan ulkopuolelta hankkimassa elannon. Nythän tähän tuli muutos kun lutut loppu, mutta tuleeko sitten jotain tilalle. Varmaan tarvitaan jotain, mutta rajat pitäisi vetää ylemmäs. Ei niitä mökkiläisiä enää tarvita..
kyllä niitä mökkiläisiä tarvitaan, reippaita veronmaksajia tarvitaan aina.

Saksassa 1930-luvulla ihmisistä ajateltiin samalla tavalla, toiset oli ylivertaisia toisten yläpuolella oleva herrarotu. Huonoa ja surkeaa kansanosaa aluksi vainottiin, sitten ruvettiin hävittämään.

Onnea vaan kolmannen valtakunnan pehtooreille :)

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3058
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Ei minusta tuo suunta mitenkään selvä ole. Investointi tuet on juu, mutta peltopuolen tuet ei mitenkään selkeästi tue sitä, että jos tuottaa isoja viljasatoja tai nurmirehusatoja niin tukien muodossa rahaa tulisi eniten. En mä myöskään siinä näe mitään järkeä, että jo esim. 20 vuoden työuran maanviljelyn parissa tehneen tulisi muuttaa työsarkaa ihan toisenlaiseksi. Minusta pitäisi keskittyä näihin spv tiloihin jotka ovat jo selvästi pudonneet kelkasta ja sinne vänkätään väkisin se jatkaja joka sitten käy tilan ulkopuolelta hankkimassa elannon. Nythän tähän tuli muutos kun lutut loppu, mutta tuleeko sitten jotain tilalle. Varmaan tarvitaan jotain, mutta rajat pitäisi vetää ylemmäs. Ei niitä mökkiläisiä enää tarvita..
kyllä niitä mökkiläisiä tarvitaan, reippaita veronmaksajia tarvitaan aina.

Saksassa 1930-luvulla ihmisistä ajateltiin samalla tavalla, toiset oli ylivertaisia toisten yläpuolella oleva herrarotu. Huonoa ja surkeaa kansanosaa aluksi vainottiin, sitten ruvettiin hävittämään.

Onnea vaan kolmannen valtakunnan pehtooreille :)
Nimenomaan veronmaksajia tarvitaan, jotka kiltisti tekevät viljelyn sivuhommina ilman palkkaa, että taas riittää edullista raaka-ainetta..

alpo10

  • Vieras
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
Ei minusta tuo suunta mitenkään selvä ole. Investointi tuet on juu, mutta peltopuolen tuet ei mitenkään selkeästi tue sitä, että jos tuottaa isoja viljasatoja tai nurmirehusatoja niin tukien muodossa rahaa tulisi eniten. En mä myöskään siinä näe mitään järkeä, että jo esim. 20 vuoden työuran maanviljelyn parissa tehneen tulisi muuttaa työsarkaa ihan toisenlaiseksi. Minusta pitäisi keskittyä näihin spv tiloihin jotka ovat jo selvästi pudonneet kelkasta ja sinne vänkätään väkisin se jatkaja joka sitten käy tilan ulkopuolelta hankkimassa elannon. Nythän tähän tuli muutos kun lutut loppu, mutta tuleeko sitten jotain tilalle. Varmaan tarvitaan jotain, mutta rajat pitäisi vetää ylemmäs. Ei niitä mökkiläisiä enää tarvita..
kyllä niitä mökkiläisiä tarvitaan, reippaita veronmaksajia tarvitaan aina.

Saksassa 1930-luvulla ihmisistä ajateltiin samalla tavalla, toiset oli ylivertaisia toisten yläpuolella oleva herrarotu. Huonoa ja surkeaa kansanosaa aluksi vainottiin, sitten ruvettiin hävittämään.

Onnea vaan kolmannen valtakunnan pehtooreille :)
Nimenomaan veronmaksajia tarvitaan, jotka kiltisti tekevät viljelyn sivuhommina ilman palkkaa, että taas riittää edullista raaka-ainetta..
pakko tätä on jatkaa... sääliä saa pyytämättä, kateus on ansaittava :)

Pitäiskö kelkasta pudonneiden pakkosterilisaatiot aloittaa, muuten ne lisääntyy ja pyörii täällä sotkemassa sun bisnestä loputtomiin?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16536
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Maitotiloilla syvä ahdinko
On sitäkin mietittävä, että sitten se valtakunnan paras eturivin lahjakkuus tekee investoinnin maatalouden suuryksikköön, joka muuttaa miljoonan tuet neljännesmiljoonaksi; 3/4 - miljoonaa häviää kuin tuhka tuuleen.

Esperi Carekaan ei sentään varasta kuin neljäsosan hoitokorvauksista.

-SS-