Kerääjäkasvin suosio väheni suunnilleen sillä määrällä mitä omavastuuta viimeksi lisättiin. Tämä kuvaa oikeasti saatavaa hyötyä. Vaikka rahan käyttäminen mittarina tuntuu vieraalta, se on kuitenkin ainoa mitattavissa oleva ilmiö, joka kertoo, ovatko toimenpiteet vaikuttaneet, tai vaikuttavatko ne sellaisenaan.
Jos nurmesta ei maksettaisi CAP-tukia ja/tai luonnonhaittakorvausta, eikä tosiasiallisista viherkesannoista yhtään mitään, olisi melko selvää, että ainakin viherkesannoinnin suosio tulisi vähenemään edelleen. Nyt CAP-tuet, LHK, ja ympäristötoimenpiteet tekevät ei-viljelystä todellisen vaihtoehdon viljelyn oheen, selitykset maan paranemisesta ja muusta ekologisesta bullshitista voidaan nähdä yleisölle kohdistettuna tarinana, että miksi joutilaita viherniittyjä pitäisi yleensäkään maksattaa kuluttajilla.
Systeemi on tällainen, ja sen kanssa eletään ja optimoidaan ja noukitaan tuet, mutta se matojen selittäminen ja humus, kovin propagandistinen on se projekti nyt.
-SS-