Lainaus käyttäjältä: 42 - 29.01.18 - klo:19:51

Lainaus käyttäjältä: Peltola - 29.01.18 - klo:19:13

Lainaus käyttäjältä: 42 - 29.01.18 - klo:16:47

PolttoAine, haku metsästä muu kuormaus
pensat ( tai giljotiini )                                               2

Nyt ei oikein ymmärrä, pelkkä rangan ajo maksaa tuon hakemottia kohden, teko paljon enemmän. Mutta voihan sen tehdä ilmaiseksi pokasahalla ja ajaa vesikelkalla, niin pääsee tuohon.

Eikös sen urakoijan pitänyt ottaa tuo noin 4€ / motti? , ja harvemmalla hakepuu kasvaa tuvannurkalla joutuu käymään ehkä useemman kerran ja jotenkin se puu on myös kaadettava ja karsittava, toki olis voinut laittaa rangalle myös tienvarsihinnan, mutta kannattaisiko hakkeen teko sitten olenkaan?

Tarkenipa lukuja ei ole kukaan kieltänyt lisäämästä omatoimisesti .

Muut polttoaine vaihtoehdot on sitten vielä läpikäymättä.

tähän hakkeen tuotantokustannukseen ei kannata hirttäytyä, koska säästöä pitää verrata vastaavaan energiasisältöön muilla polttoaineilla...
Hake i-m3 = 100 ltr öljyä = noin 90 €
http://www.halkoliiteri.com/?id=171&o=Energiavertailu

Hake on edullista niille, joilla tietyt reunaehdot täyttyy; omaa rankapuuta, metsissä hoitotarvetta, korjuuvälineet seisoo tallissa, aikaa tehdä talvella hommia....näiden siis kannattaa noita lämpökeskuksia harkita. Avaimet käteen, ostotyönä ja alvit lisänä ei houkuta. Jos ranka tienvarressa on 26€/k-m3 niin hakekuutiolle tulee yli 10 € jo rankahintaa. Haketus ja muut "lämmityskulut" siihen päälle....ja ehkä suurin kulu tulee pääomakulusta, kun lämpökeskusta rakennetaan. Ilman tukea taitaisi painua tappiolle?

Niin toiset tekee ne puut kuiduksi ja myyvät joko pystykaupalla n. 15e hintaan tai sitten omatoimisesti n. 30e hintaan. Itse laskin, että jos lämmitystarvetta on enemmän niin tukitkin kannattaisi tällä hinnalla työntää hakekattilaan. Eikä kukaan ainakaan alkanut oikomaan sitä laskelmaa. Mutta sitä lämmitettävää on oltava. Ei taloa ja jotain korjaamohalliakaan kannata varmaan hakkeella lämmittää, mutta sitten kun on kotieläinrakennusta ja varsinkin kuivuri niin alkaa jo kannattamaan.

Hakkeen käyttö on nimenomaan  tapauskohtaisesti arvioitava. Olen kyllä samoilla linjoilla, että öljyn nykyhinnalla tukitkin kannattaisi hakettaa polttoon. Tuolla "42" laskentakaavalla ( 1 m3 haketta = 80 l öljyä) kannattaa varmasti. 
Hyvää valmista haketta  saa ostaa n. 25 €/im3 .
 Omassa käytössä kuluu haketta 250 - 300 m3/v.  Hakeranka omasta metsästä , olkoon kuutiohinta (myyntihinta) sitten vaikka 25 €/km3, sekarangasta kun on kyse. Sahapuuta ei haketeta. Menekki  vaikka 140 km3/v.  Haketus sen 4 €/m3.  Kustannukset  n. 5000 €/v. Öljyä samaan energiamäärään 20000 - 24000 l á ,9 €  = 18 000 - 21 600 €. Erotus työpalkkaa ja katetta järjestelmän hankintakuluille.
Toistaiseksi olen tyytyväinen valintaani.

ja tuossa kait mukaan voi laskea metsikön kunnon paraneminen hakepuun keruulla.

Hakkeen käyttö on nimenomaan  tapauskohtaisesti arvioitava. Olen kyllä samoilla linjoilla, että öljyn nykyhinnalla tukitkin kannattaisi hakettaa polttoon. Tuolla "42" laskentakaavalla ( 1 m3 haketta = 80 l öljyä) kannattaa varmasti. 
Hyvää valmista haketta  saa ostaa n. 25 €/im3 .
 Omassa käytössä kuluu haketta 250 - 300 m3/v.  Hakeranka omasta metsästä , olkoon kuutiohinta (myyntihinta) sitten vaikka 25 €/km3, sekarangasta kun on kyse. Sahapuuta ei haketeta. Menekki  vaikka 140 km3/v.  Haketus sen 4 €/m3.  Kustannukset  n. 5000 €/v. Öljyä samaan energiamäärään 20000 - 24000 l á ,9 €  = 18 000 - 21 600 €. Erotus työpalkkaa ja katetta järjestelmän hankintakuluille.
Toistaiseksi olen tyytyväinen valintaani.

Niin, mihinkään muuhun kantaa ottamatta, kyllä se itse tehty on aina saman hintaista kuin ostettu. Vaihtoehtois kustannus nääs. Kaikki muu on itsensä huijaamista.

Niin, mihinkään muuhun kantaa ottamatta, kyllä se itse tehty on aina saman hintaista kuin ostettu. Vaihtoehtois kustannus nääs. Kaikki muu on itsensä huijaamista.

Ei aivan pidä paikkaansa. Oman tuvan lämmitykseen ostettua et saa vähennyksiin, joten joudut tienaamaan siihen verotettua vähintään 1,5 kertaisesti. Puun voit tehdä verottomasti. Isännän kannattaa tehdä itse yksityistalouden hommat (sis. emännän) ja ostaa tekijä navetalle.

Lainaus käyttäjältä: wtf link=tic=80996.msg1461545#msg1461545 date=1517318417

Niin, mihinkään muuhun kantaa ottamatta, kyllä se itse tehty on aina saman hintaista kuin ostettu. Vaihtoehtois kustannus nääs. Kaikki muu on itsensä huijaamista.

Ei aivan pidä paikkaansa. Oman tuvan lämmitykseen ostettua et saa vähennyksiin, joten joudut tienaamaan siihen verotettua vähintään 1,5 kertaisesti. Puun voit tehdä verottomasti. Isännän kannattaa tehdä itse yksityistalouden hommat (sis. emännän) ja ostaa tekijä navetalle.

Aivan, tuossa on tietty etu.

Jos lämmitysmuotoja vertaillaan keskenään, niin se kuitenkin pitää paikkansa. Ellei sitten tuvan lämmitykseen hankittua öljyä tai sähköä saa vähennyksiin.

Ei aivan pidä paikkaansa. Oman tuvan lämmitykseen ostettua et saa vähennyksiin, joten joudut tienaamaan siihen verotettua vähintään 1,5 kertaisesti. Puun voit tehdä verottomasti. Isännän kannattaa tehdä itse yksityistalouden hommat (sis. emännän) ja ostaa tekijä navetalle.

Niin, periaatteessa kyllä, mutta käytännössä tulee viel tuplasti kalliimmaksi.

Oma hake on aivan sairaan kallista.

Niin, täällä keskustelee moni "pikkutilallinen", joiden kannattaa noin tehdä kaikki itse. Niillä joilla on verotettava tulo 50t +  kannattaa pysyäkin veroalaisissa hommissaan, ettei tulonlähde mene kuralle. Haluankin herättää eri näkökantoja.

olen kuullut jonkun lämmitelleen pellonreunapuilla useamman vuoden,risuhakkeella. Häiriöittä on kuulemma mennyt.
Kaivurilla + giljotiinikouralla tehty,metsäkone ajanut tontille,urakoitsija hakettanut. sanonut hinnaksi 17 e /kuutio.
Luokkaa 250 kuutio/vuosi. Eläinsuojaa lämmittää kai. Tuossa ei hanskan jälkiä jää kuin kuormaajan vipuihin.

Jos kuitupuuta löytyy, niin kattilaan vaan. Rojuvilja myös. Suoraankylväjät saattavat antaa mielellään kaiken oljen. Metsäkoneurakoitsijoiden on mukava vaihdella öljyjä lämpimässä hallissa.

Huom. tyhmät vihreät: Viimeinen toteamushan oli vain toteamus, eikä liity lämmitykseen mitenkään.

Lainaus käyttäjältä: Peltola - 30.01.18 - klo:17:06

Ei aivan pidä paikkaansa. Oman tuvan lämmitykseen ostettua et saa vähennyksiin, joten joudut tienaamaan siihen verotettua vähintään 1,5 kertaisesti. Puun voit tehdä verottomasti. Isännän kannattaa tehdä itse yksityistalouden hommat (sis. emännän) ja ostaa tekijä navetalle.

Niin, periaatteessa kyllä, mutta käytännössä tulee viel tuplasti kalliimmaksi.

Oma hake on aivan sairaan kallista.

otetaan esimerkki, myyn bioöljy-tehtaalle 1000€:lla puuta, saan 1240 € tiliä, josta alvin 240€ (tuo kauttakulkuerä) tilitän valtiolle, 1000 €:sta vähennän tekopalkan verotuksessa ja lopusta verottaja vie 30%... mulla on jäljellä tilistä noin puolet, ehkä 600€, jolla sitten ostan samalta tehtaalta takaisin öljyä. Määrällisesti saan noin puolet myymästäni energiasta takaisin ja maksan 24% alvia, joka enää ei olekaan kauttakulkuerä, ainakaan omaa tupaa lämmitettäessä.

Verotus ostopolttoaineissa ja verovapaus omaan käyttöön aiheuttaa sen merkittävän eron ja on oikeastaan ainoa peruste tätä "kotipolttoa" harrastaa

Hakelämmittäjät lienevät ainoita, jotka ei vähennä tupaöljyä maatalousverotuksessa. 

Hakelämmittäjät lienevät ainoita, jotka ei vähennä tupaöljyä maatalousverotuksessa. 

pitääkö siihen varautua, että verotarkastuksessa kysellään sen oman asunnon lämmittämisen osuutta? (Asunnon lämmityksessä polttoöljyn kulutuksena voidaan pitää tavanomaisissa olosuhteissa 18 l/m2/vuosi.)
esimerkiksi 200 m2 x 18 litraa / vuosi....ja takautuvasti viideltä vuodelta, jos käy huono tuuri

Onhan verotuksessa selvä tuki oman puun poltolle....oma käyttö ei ole metsätalouden tuloa, siis verotonta, kotitalousvähennystä voi käyttää puiden tekemiseen ja pellettivaraston tekemiseen, kaiketi samoin menetellään myös hakkeen osalla....pyytää vaan haketuslaskussa työn osuuden eriteltynä laskuun.

20€/hakekuutio. Karsitusta pääosin ostopuusta tehtynä KAIKKI kulut huomioiden. Puu jossakin metsäautotien varressa 30€/kiintom3. Haketta tästä tulee noin 2,2-2,3m3 eli puun kustannus keskimäärin noin 13,30€/m3. Haketus 4€/m3 ja siirtoihin muutama euro. Kuutiosta tulee noin 850-900kwh energiaa eli karkeasti 80-90l öljyä vastaava energiamäärä. Sama kaava se on omallakin puulla, jos ei halua itseään huijata. Noin 500 kiintom3 ostetaan ja silputaan vuodessa eli joku tuntuma asiaan on.

20€/hakekuutio. Karsitusta pääosin ostopuusta tehtynä KAIKKI kulut huomioiden. Puu jossakin metsäautotien varressa 30€/kiintom3. Haketta tästä tulee noin 2,2-2,3m3 eli puun kustannus keskimäärin noin 13,30€/m3. Haketus 4€/m3 ja siirtoihin muutama euro. Kuutiosta tulee noin 850-900kwh energiaa eli karkeasti 80-90l öljyä vastaava energiamäärä. Sama kaava se on omallakin puulla, jos ei halua itseään huijata. Noin 500 kiintom3 ostetaan ja silputaan vuodessa eli joku tuntuma asiaan on.

Saatko sen puun siis ilmaiseksi kun ostat sitä muilta?

Tarkoitan siis sitä, että oletetaan, että aivan samoilla koneilla samalla tavalla samasta matkasta kaksi eri tekijää tekee puun tien laitaan.
Toinen niistä on se, joka myy sen puun muille. Toinen joka hakkaa sen itselleen hakkeeksi. Niillä on kulut prikulleen samat tuoda se puu siihen tien laitaan.
Mitä se hyötyy se joka myy sen puun? Niin se sai tehdä sen työn, ja peitettyä ne kulut. Hyöty?

Se toinen, joka hakkaa sen itselleen, se saa siitä sen puun "ilmaiseksi" itselleen omaksi energiaksi hakattavaksi. Sen ei tarvitse saada siitä voittoa, sen voitto on se, että saa sitä puuta hakkeeksi.

Eli eikö aina kuitenkin ole se ero, että muilta ostettaessa, siitä jää se niiden "siivu" eli edes jonkinlainen "voitto" pois? Tuskin kukaan käy hakkurilla hakkaamassa muille, tai myy puuta täysin nollasummana, kunhan kulut peittyy?