lappeen rannalla keksivät että voishan nuo hyrpidiautotkii tehä halvalla kun vaan joku viittis!   ihan järkevältä kuulosti.   mahtais pikkasen harmittaa näitä nykyisia hyrpidejä ostaneita jos puoleen hintaan saisi uuden paremman.                  ja taas maailma pelastuu.        ite en ymmärrä miksi joka pikkukotterossakii tarttee jo reilu sata hepoa että liikkuu kun ei noissa vanhoissa uunoissa ollu kuin reilu 50 ja silti kiusasi isompia.   ja oli yhtä tilavia kui nykykiikut!

Minä mitään mistään tietämättömänä ihmettelen perinteisen hybridin järjellisyyttä täällä maaseudulla. Mistä se hukkaenergia tulee, millä sitä autoa liikutetaan. Ladattavat sitten jo asia erikseen. Taitaa ne näihin ladattaviin olla koko ajan menossakin, mutta mikä niissä on se akkukapasiteetti ? En muista oliko käytetyn Mitsun Otlanderin mainoksessa, että pelkällä sähköllä hyvässä lämpimässä kelissä jopa 6km sähköllä. Tais olla talvikelillä vajaa kilometri. Pelastuuko se maailma noin vähällä? Voin muistaa tämänkin karrikoidusti väärin, mutta ainakin se "kuume" siihen hybridiin katos siinä paikassa.

mutta aatteleppa kuin vähällä pääsis jos 20% nykyisen tehosta tartteis agrin pyöritykseen.   elikkä pensaa tahi tupaöljyä menis vain hitunen nykyiseen kulutukseen verrattuna.      ja silti kuski väsyis ennen kuin auto, kuten se tutkija sanoi!

lappeen rannalla keksivät että voishan nuo hyrpidiautotkii tehä halvalla kun vaan joku viittis!   ihan järkevältä kuulosti.   mahtais pikkasen harmittaa näitä nykyisia hyrpidejä ostaneita jos puoleen hintaan saisi uuden paremman.                  ja taas maailma pelastuu.        ite en ymmärrä miksi joka pikkukotterossakii tarttee jo reilu sata hepoa että liikkuu kun ei noissa vanhoissa uunoissa ollu kuin reilu 50 ja silti kiusasi isompia.   ja oli yhtä tilavia kui nykykiikut!

Joo nämä nyky kinnerit painaa suhteessa lähes saman mitä isot tai ainakin keskikokoset autot aikasemmin.

Massan liikuttaminen nyky kaupunti liikenteessä vaatii tuota voimaa. Toinen asia on nämä mukavuus jutut/hilavitkuttimet.
Eli on ilmastointia penkin,peilien,etu ja taka lasin lämmitystä joissain mys takapenkir lämpiää. Sitte on navia~media keskusta näyttöineen.

Sitte nämä turva varusteet tarvii virtaa on ajon vakautusta luiston estoo abs systeemi tutkaa sähköistä ohjaustehostinta jne.

Eli nyky kotterot tarvii laturinkin kautta paljon tehoo toimintoihinsa.

Ennen voi diiselistä heittää akun ja laturin mettään niin pelas vielä. Nykyään ei todellakaan toimi.

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 18.01.18 - klo:08:05

lappeen rannalla keksivät että voishan nuo hyrpidiautotkii tehä halvalla kun vaan joku viittis!   ihan järkevältä kuulosti.   mahtais pikkasen harmittaa näitä nykyisia hyrpidejä ostaneita jos puoleen hintaan saisi uuden paremman.                  ja taas maailma pelastuu.        ite en ymmärrä miksi joka pikkukotterossakii tarttee jo reilu sata hepoa että liikkuu kun ei noissa vanhoissa uunoissa ollu kuin reilu 50 ja silti kiusasi isompia.   ja oli yhtä tilavia kui nykykiikut!

Joo nämä nyky kinnerit painaa suhteessa lähes saman mitä isot tai ainakin keskikokoset autot aikasemmin.

Massan liikuttaminen nyky kaupunti liikenteessä vaatii tuota voimaa. Toinen asia on nämä mukavuus jutut/hilavitkuttimet.
Eli on ilmastointia penkin,peilien,etu ja taka lasin lämmitystä joissain mys takapenkir lämpiää. Sitte on navia~media keskusta näyttöineen.

Sitte nämä turva varusteet tarvii virtaa on ajon vakautusta luiston estoo abs systeemi tutkaa sähköistä ohjaustehostinta jne.

Eli nyky kotterot tarvii laturinkin kautta paljon tehoo toimintoihinsa.

Ennen voi diiselistä heittää akun ja laturin mettään niin pelas vielä. Nykyään ei todellakaan toimi.

Osa näistä nyky bensa/diesel autoista on ohjelmoitu vielä siten että auton akun lataus ei kuulu ensisijaisesti laturin tehtäviin. Saadaan kuulemma hiilidioksiidi päästöjä pienennettyä. Tuollasta väitti TM tai Moottori lehti äskettäin.

Kyllä sitä polttomoottoriautostakin voidaan tehdä taloudellinen samalla tavalla, kun unohdetaan, että sen ei tarvitse kiihtyä alle kymmenen sekunnin nollasta sataan ja otettaan turhaa painoa ja kokoa pois. Tasaisella 100-120 km/h nopeudella ei auto tarvitse kuin ehkä parinkymmene kilowatin tehon ja vaihdevälitykset voi hyvin tehdä niin, että huippunopeus on luokkaa 120-130 km/h. ja auton oko yleensäkin, useimmat tulevat aivan hyvin toimeen B-segmentin autolla, siis esim. Fiesta ja Polo. Kummatkin aivan loistavia ajettavia, ei ratin takana tajua ajavansa pikkuautolla. Akut ovat edeleenkin hybridien ongelma, tuovat satoja kiloja lisää painoa, joka taas merkitsee lisää energiakulutusta. Jos tuollaiseen "pikkuautoon" pistetään optimaalinen moottori, vähän tehoa, mutta hyvä vääntö alhaisilla käyntinopeuksilla, niin kulutus menee alle kolmen litran/100 km.

juuri tuo ihmetyttää!   ite kävin kokasemassa 500 viiatin mut en ikuna ota moista poloista kun miun vanha 70 sl uno hakkaa tuon mennen tullen.  miks nuista uusista pitää tehä tollasia?  ei se maailma pelastu jos urea koneita miljoona ja sata vanhaa kunnon konetta!

Autothan on halapoja. Mutta net pääle tulevat verot Suomesa...     

juuripa tuo.   ite en meinaa enää valtiota lihottaa uutella autolla.   ( en kyllä semmosella osais ajaakaan )

Vaikka sinne pieneen autoon vielä mahtuis kunnolla istumaankin, niin kyllä mä ainakin olen siinä uskossa, että mahdollinen rauta ympärillä on turvallisuus tekijä. Tänään nettiotsikoissa on ollut eilinen kolari ... pienet lapset menehtyi ja isä oli puristuksissa, autona pieni Suzuki, vastaantulija loukkasi lievästi kätensä. Vaikka 2005 vuoden focus on tainnut saada törmäystestissä 5 tähteä ja 2002 mallin passatti 3, niin kyllä mä silti ajaisin ennemmin sillä passatilla. Tosin passattia en ole katsonut sillä silmällä, focusta olen. Suora perillinen jostain t-foortin ajoilta.

Kyllä autojen kolariturvallisuus perustuu enemmän hallittuun pellin kasaanmenoon kuin kovaan pelliin. Ihminen kestää kai noin 8 g:n  paineen, sitten lähte henki. Nokan hallittu muodonmuutos vähentää tuota g-voimaa kolaritilanteessa. Totta on se, että mitä painvampi on auto, sen paremmin se pärjää kolaritilanteessa. Mutta jos rekka tulee vastaan samaa kaistaa, niin kaikki henkilöautot ovat heikoilla.   Minulla oli aikoinaan ensimmäsenä autona Volvo Amatzon, kaksiovinen, paino oli 1060 kg. Nykyään on Ford Fiesta, painoa 1150 kg. Että on autot  50 vuoden aikana jonkinverran vankistuneet. Se on ihan varma, että kolaritilanteessa tuo Volvo nykymitoilla on melko turvaton, vaikka sitä tuohon aikaan pidettiin turvallisuuden esikuvana, vakiona olivat mm. turvavyöt ja niskatuet. Ei Fiestan ja Focuksenkaan painoero suuri ole, noin 120 kg, vaikka ulkomitoista voisi muuta päätellä.

Kyllä sitä polttomoottoriautostakin voidaan tehdä taloudellinen samalla tavalla, kun unohdetaan, että sen ei tarvitse kiihtyä alle kymmenen sekunnin nollasta sataan ja otettaan turhaa painoa ja kokoa pois. Tasaisella 100-120 km/h nopeudella ei auto tarvitse kuin ehkä parinkymmene kilowatin tehon ja vaihdevälitykset voi hyvin tehdä niin, että huippunopeus on luokkaa 120-130 km/h. ja auton oko yleensäkin, useimmat tulevat aivan hyvin toimeen B-segmentin autolla, siis esim. Fiesta ja Polo. Kummatkin aivan loistavia ajettavia, ei ratin takana tajua ajavansa pikkuautolla. Akut ovat edeleenkin hybridien ongelma, tuovat satoja kiloja lisää painoa, joka taas merkitsee lisää energiakulutusta. Jos tuollaiseen "pikkuautoon" pistetään optimaalinen moottori, vähän tehoa, mutta hyvä vääntö alhaisilla käyntinopeuksilla, niin kulutus menee alle kolmen litran/100 km.

Noinhan moni sanoo, ei tarvii mitään hienouksia. Auto(tai konekauppaan) mennään ostamaan se
itselle sopivin ja usein myös paras vaihtoehto. Kaupat tehdään kuitenkin siitä kaikilla herkuilla olevasta
parhaasta mallista. Noottaa relukse malli.   ps käytetty mopoauto??

Kyllä autojen kolariturvallisuus perustuu enemmän hallittuun pellin kasaanmenoon kuin kovaan pelliin. Ihminen kestää kai noin 8 g:n  paineen, sitten lähte henki. Nokan hallittu muodonmuutos vähentää tuota g-voimaa kolaritilanteessa. Totta on se, että mitä painvampi on auto, sen paremmin se pärjää kolaritilanteessa. Mutta jos rekka tulee vastaan samaa kaistaa, niin kaikki henkilöautot ovat heikoilla.   Minulla oli aikoinaan ensimmäsenä autona Volvo Amatzon, kaksiovinen, paino oli 1060 kg. Nykyään on Ford Fiesta, painoa 1150 kg. Että on autot  50 vuoden aikana jonkinverran vankistuneet. Se on ihan varma, että kolaritilanteessa tuo Volvo nykymitoilla on melko turvaton, vaikka sitä tuohon aikaan pidettiin turvallisuuden esikuvana, vakiona olivat mm. turvavyöt ja niskatuet. Ei Fiestan ja Focuksenkaan painoero suuri ole, noin 120 kg, vaikka ulkomitoista voisi muuta päätellä.

Vaikka paino nousee näitten lisälaitteittn takia, niin sitä painoa pudotetaan runsaasti auton korista näillä erikoisteräksillä, jotka eivät tykkää oiken ruosteesta tai hitsaamisesta. Eli se täydet viisi tähteä Euro NCAP:n törmäystesteissä saanut auto on kymmenen vuoden ja yli 300 0000km päästä on juuri sellainen, miten ruostunut ja hitsailtu se auto on.

Kertakäyttökamaa, nykyään mitään ruostesuojauksiakaan missään. Ja täällä kun ajelet 5 kuukautta vuodesta suolaukon perässä niin rapeita ovat.

Kertakäyttökamaa, nykyään mitään ruostesuojauksiakaan missään. Ja täällä kun ajelet 5 kuukautta vuodesta suolaukon perässä niin rapeita ovat.

Eipä lentäväituhippikään noteeraa pohjavesien pilaamista suolalla. Lentokoneesta voi
myöhästyä, jos ei tietä kentälle ole suolattu. Noottaa, mites kävi eilen kun olikin pakkasta.