Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

Onkose sadan euron rehuvilja jotenkin parempi bisnes karjatilalle kuin viljatilalle?

Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

Ja sekö sitten tuo enemmän rahaa jos myydään kalliimpaa rehuviljaa  20-25% vähemmän kuin sitä 100€ rehuviljaa? Toki kustannukset vähän laskevat, mutta ne kenellä satotaso on kunnossa jää nuolemaan näppejään tällä systeemillä. Entäs jos tiputettaisi elukkatiloilta koko hehtaarituki pois niiltä hehtaareilta jotka ei mene omaan käyttöön vaan myyntiin? Vähenisi se myyntiviljan määrä sitäkin kautta.

Kuten esitin, niin kaikki hömppätuet pois. Myös VLN:nältä ja 20-25% pakkokesannointi ilma ntukia tilalle. Kotieläintilat jotka käyttää peltonsa tuotteet omille elukoille voidaan tuosta kesannointi velvoitteesta vapauttaa.

Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

Ajat siis muille tuotantoon rajoituksia, jotka eivät koske kotieläintiloja.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 13.10.17 - klo:22:37

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.10.17 - klo:22:30

Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

Ei se viljan hinta satamassa mihinkään nouse, viedään sitä kaksi tai neljä miljoonaa tonnia ? Jos kerran eläintilat kasvattavat omat rehunsa. Mutta CAP tuki tietenkin omista viljarehuista pois, koska eihän se omaan karjaan uppoava vilja tarvitse hinnanalennuskorvausta ?

-SS-

No kummalla on enemmän viljaa 100 hehtaarin viljatilalla vai 100 hehtaarin lypsytilalla jolla on 100 lypsylehmää?

Minulla vähän vaille 100 ha viljatila ja 40 ha viljaa. N. 20 ha erikoiskasveja, n.20 ha "hömppää" ja n.20 ha heinää jota naapurin t-koottajat ja hevostallit korjaa pystyyn ja laiduntaa. Tulo tulee erikoiskasveista, hömpästä, heinän tuista ja "taksinajosta".

Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

Toinen puhuu seipäästä ja toinen aidasta. Mitä eroa on hömppäheinällä, säilörehunurmella, ohralla. Tällä hetkellä ei sadonkorjuuvelvoitetta.

Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

   Sää oot tyhmä kun kirkonrotta.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.10.17 - klo:21:00

Kuten esitin, niin kaikki hömppätuet pois. Myös VLN:nältä ja 20-25% pakkokesannointi ilma ntukia tilalle. Kotieläintilat jotka käyttää peltonsa tuotteet omille elukoille voidaan tuosta kesannointi velvoitteesta vapauttaa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.10.17 - klo:22:30

Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

Ajat siis muille tuotantoon rajoituksia, jotka eivät koske kotieläintiloja.

Lypsyukon kanssa samaa mieltä,ei onneksi tarvitse tälläisenä syksynä puida mädäntyneitä viljoja.Tuet pois niiltä lohkoilta kaikilta tiloilta jotka eivät tiettyjä lohkoja aio viljellä koskaan,tämä on vain turhaa tukemista.Tuet sitten jaettaisiin kaikille tiloille markkinatlouden mukaan eli jos se hömppä on kannattavmpaa niin sitten sitä.

Kaikille pelloille sama ha tuki. Ja jokainen tekee sitten päätöksen mitä pellolla tekee. Jos joku on innokas höppäheinän kasvattaja niin kuin esim. minä niin se sallittakoon. Jos joku on laajentanut maitotilansa korkeiden vuokrien ja lyhyiden vuokrasopimusten varaan niin hän tekee oman ratkaisun mutta tuki pitää olla sama myös tälle tilalle.  Jos jollakin on hyvin omaa peltoa muutama sonni omavarainen ruokinta niin tällekin tilalle sama tuki.  Kaikkein järjettömintä homma on rakentaa parin miljoonan navetta, liikevaihtoa 500 000€ ja vuokrata peltoa 500 €ha vuoden sopimuksilla  ja sitten nurista kun joku viljelee hömppäheinää eikä vuokraa peltoa ulospäin.
 Tilanne on aivan sama jos rakentaisi sellutehtaan Saharaan ja alkaisi sitten vasta miettimään mistä saisi puuta.

Omistamisessa on se hyvä homma että voi tehdä mitä haluaa. Sama se on asuntovuokramarkkinoilla. Joku asuu vuokralla ja jollakin voi olla monta omistuskämpää ja vuokraa niitä niille joka niitä tarvitsee mutta saa olla vuokraamattakin.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.10.17 - klo:22:30

Idea on siinä että myyntiviljan määrää vähennetään reilusti. Ei se luo ylituotantoa jos karjatila ite kasvattaa rehunsa. Tietysti jos parempi hinta ei kelpaa, niin ei sitten. Kait se on sorjonnen mielestä 100€ rehuvilja hyvä bisnes.

Ja sekö sitten tuo enemmän rahaa jos myydään kalliimpaa rehuviljaa  20-25% vähemmän kuin sitä 100€ rehuviljaa? Toki kustannukset vähän laskevat, mutta ne kenellä satotaso on kunnossa jää nuolemaan näppejään tällä systeemillä. Entäs jos tiputettaisi elukkatiloilta koko hehtaarituki pois niiltä hehtaareilta jotka ei mene omaan käyttöön vaan myyntiin? Vähenisi se myyntiviljan määrä sitäkin kautta.

No niinhän minä kirjoitin. "kotieläintilojen ei tarvitsisi kesanoida jos käytetään omalle karjalle rehut". Samalla voitaisiin vaikka jakaa sen 20% tuki niille pelloille millä on viljaa tai nurmea. Täällä moni itkee kotieläintilan korkeampaa peltotukea, mutta unohtaa että kotieläintilalla on suurimaksi osaksi nurmea paitsi sikaloilla.

Homma ois paljon yksinkertaisempaakin kun 20-25% pellosta olisi "tuettomalla" pakko kesannolla ja lopuille tulisi se korkeampi tuki. Ei tarvitsisi laskea minkä verran pitää olla mitäkin efa, riista, suojavyöhykettä ynm. maanparannuskasvia että jää eniten viivan alle. Homanhan voisi laskea jopa niin että sen jälkeen saisi lyödä vaikka 50% asti kesanoksi ja tuki olisi sama kuin sillä 75-80%.

Terminaattori turhaan sä yrität. Täällä halutaan nostaa hömppätukia ajattelematta seurauksia. Eihän siinä jokainen saa tehdä niinkuin mahdollista on, mutta kyllä päättäjillä pitäisi olla sen verta järkeä, että lopettaisivat tuon hölmöilyn.
Ja ylituotanto on katsojasta kiinni. Jollakin eläintenpitäjällä ei välttämättä koskaan ole ylituotantoa vaan aina vajausta. Ja joku tulee nyt sitten sanomaan, että pitääkö niitä eläimiä olla niin paljon niin ikävä kyllä se on nykyään sellaista, että jos sen leivän meinaa tästä maataloudesta saada pöytään niin niitä eläimiä on oltava paljon ja silloin tarvitaan rehua ja lannalevitysalaa ja niihin tarvitaan peltoa...

Terminaattori turhaan sä yrität. Täällä halutaan nostaa hömppätukia ajattelematta seurauksia. Eihän siinä jokainen saa tehdä niinkuin mahdollista on, mutta kyllä päättäjillä pitäisi olla sen verta järkeä, että lopettaisivat tuon hölmöilyn.
Ja ylituotanto on katsojasta kiinni. Jollakin eläintenpitäjällä ei välttämättä koskaan ole ylituotantoa vaan aina vajausta. Ja joku tulee nyt sitten sanomaan, että pitääkö niitä eläimiä olla niin paljon niin ikävä kyllä se on nykyään sellaista, että jos sen leivän meinaa tästä maataloudesta saada pöytään niin niitä eläimiä on oltava paljon ja silloin tarvitaan rehua ja lannalevitysalaa ja niihin tarvitaan peltoa...

Täähän.tästä.teleekin hölmöä. Joku 25% monimuotoisuus peltoja ja säätösäilistä. Sitten viljalla otetaan täysin teoreetisestikkin alilannoitettuna 8000kg hehtaarisatoja ja nostellaan sitten keinotekoisesti satotasoja ylöspäin. Jaympärustö kiittää.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 14.10.17 - klo:17:32

Terminaattori turhaan sä yrität. Täällä halutaan nostaa hömppätukia ajattelematta seurauksia. Eihän siinä jokainen saa tehdä niinkuin mahdollista on, mutta kyllä päättäjillä pitäisi olla sen verta järkeä, että lopettaisivat tuon hölmöilyn.
Ja ylituotanto on katsojasta kiinni. Jollakin eläintenpitäjällä ei välttämättä koskaan ole ylituotantoa vaan aina vajausta. Ja joku tulee nyt sitten sanomaan, että pitääkö niitä eläimiä olla niin paljon niin ikävä kyllä se on nykyään sellaista, että jos sen leivän meinaa tästä maataloudesta saada pöytään niin niitä eläimiä on oltava paljon ja silloin tarvitaan rehua ja lannalevitysalaa ja niihin tarvitaan peltoa...

Täähän.tästä.teleekin hölmöä. Joku 25% monimuotoisuus peltoja ja säätösäilistä. Sitten viljalla otetaan täysin teoreetisestikkin alilannoitettuna 8000kg hehtaarisatoja ja nostellaan sitten keinotekoisesti satotasoja ylöspäin. Jaympärustö kiittää.

Toisilla on tuota manakementtiä...

Kuluttajille päin maataloustukia perustellaan syöntitukena, elintarvikkeiden hinnat pysyy alempina, lisäksi huoltovarmuudella, no mitenkäs hömppätuet alentaa ruuan hintaa ja miten ne parantaa huoltovarmuutta?

Nyt ainaki kyrsii sen verran et ens kesänä tulee kyl enemmän tätä ns hömppää......