Itse tilavuuden määrittämistä suurempana kysymysmerkkinä pitäisin käyvän arvon määrittämistä. Puiden omistaja ei vaihdu, mutta jonkinlaista korvausta tulevista tuotoista olisi syytä harkita. Siis puut/ taimet maksetaan joka tapauksessa täysmääräisesti vaikka jäävätkin omistajalle (joista koneen mahdolliset aluspuut ehkä menetettyä tavaraa). Maksuperusteista käytetään yksittäisten taimien osalta hirvivahinkojen arviointioperusteita. Jos tuhotaan varsinaisessa taimikossa aari tahi enempi maksetaan myös maaperän muokkauksesta korvaus (listahinta/ MHY). Pinomittaukseen ei ole mahdollisuutta, maanomistaja ei hae kuituja pois metsästä lainkaan (liian hajallaan ja kaukana eri kohteissa, tuo yksi pidempi linja saattaa olla poikkeus). Niin "linja" - termi ei tainnut olla ihan oikea, kyse on vain ison työmaakoneen ajourasta + työskentelykohteen puustovaurioista, mutta vahinkojahan siitäkin syntyy. Joskus jopa maaperään (harvinaista tosin) eli puut eivät ole ainoa mahdollisesti korvattava kohde. Puustovahingoista vain pieni osa kohdistuu tukkipuihin, rahallisesti ne ovat silti suurin menoerä tuolla sektorilla.
Tarkistin asian, minulle toimitettu Exel - pohjainen laskentakaavake antaa vain noin puolet tukin määrästä verrattuna Tapion taskukirjan pohjoissuomalaisen puuston vastaavaan arvoon. Kuidun osuuden arvio on suht OK (tai virhe ei tule näkyväksi isompien puiden suht pienten kuitupuuosuuksien takia), taimethan arvioitiin erikseen ja siltä osin homma on OK. Pohjana puiden hinnoittelussa käytettiin hankintahakkuiden hintoja ko. alueelta/ puulaji (MHY:n dataa). Vertailukohteena siis pohjoissuomalaisen puuston Tapion Taskukirjan taulukot. Asiaa setvittiin Metsähallituksen kanssa, Exel - homman selvittely jatkunee tänään. Virhe luurannee nimenomaan Exeliin jonkun toimesta joskus muinoin syötetyissä kertoimissa, jotka tulenevat puiden tilavuusosuuksista/ tukki/ kuitu. Tai ne kertoimet ovat eri alueelle eli etelämmäs?... mutta kysynpä samalla: eikö silloin tukin osuuden pitäisi olla suurempi verrattuna Tapion taskukirjan taulukkoarvoon /ko alue/ko puulaji/ko. puun koko? Siis jos oletetaan, että Exelissä on eteläisemmän Suomen puiden tilavuuksia pohjoissuomalaisten sijaan??? niin siitähän pitäisi tulla enempi tukkia vai mikä tässä mättää? Oli itse asiassa ikävä huomata, etteivät asiat olleet aivan selviä Metsähallituksen vastaaville henkilöillekään, siis tuon kertoimen ihmettely. Jos homma jatkuu Metsähallituksen mailla lähivuosina tulee arvioitavia kohteita paljon ja yksittäisiä taimia ja puita tuhansia, eli se selittänee tämän ehkä suht suurenkin tuntuisen kiinnostukseni asiaa kohtaan.
Kun kerran olet itse raivaamassa käytävää eikä mittaaminen tunnu liian vaivalloiselta, mittaa kaadettavien puiden ympärys- tai mielummin läpimitta rinnakorkeudeltaNäin on menetelty ja joudutaan tekemään vast'edeskin. On se hieman hidasta mutta pakko tehdä. Ja pakko kait tehdä valtaosin itse. Niin ulkopuolinen takastaja tulee älyttömän kalliiksi esim. 100 km päähän umpikorpeen, jossa lopussa tarvitaan mönkijää tms. ja jos kaadettu on vain luokkaa 1 tukki ja muutama taimi. Tämmöisiäkin kohteita on jonkin verran tulossa (tai ks. alla).
Tutkin tarkemmin vielä noita muotokertoimia ym. jahka on sopivampi hetki. Sopivaa aikaa tosin saattaa löytyä kohtapuoleen liian kanssa, koska työmaat/savotat/kaikki hiljenevät eli "vapaudun"
sitten muihin hommiin... jos nyt sitten mitään ylipäätään löytyy. Ärsyttävää, juuri kun saamaisillaan kaiken pyörimään mukavasti ja kaikki isommat ja pienemmätkin nippelitkin ojennukseen.