• Tavallinen aihe

Aihe Maatalouden työllisyysvaikutus  (Luettu 4145 kertaa)

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8635
  • You're a slave to money then you die
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko  silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?

Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.

*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.

Totta helvetissä se maksaa joka syö.

Juuri niin. Teoriassa tuet voitaisiin lopettaa, koska syöjä maksaa?  Pitää ymmärtää tuen arvo, koska syöjä maksaa jokatapauksessa. Tavalla tai toisella.
Nothing is Something Worth Doing

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 565
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Pitää muistaa, että syövien yksilöiden enemmistö on valinnut maatalouden tukemisen yhdeksi ruokansa maksamisen muodoksi.

tolasvw

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 276
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0,   muutenhan meillä jauhettaisiin viljat jauhoiksi ja myytäisiin jauhoja. Nyt viljat myydään Tarton myllylle ja ostetaan jauhot takaisin, ja tarotn mylly maksaa vielä vehnästä enemmän kuin suomalainen mylly. Tulevaisuuden suurin uhkakuva on tehoton teolisuus, mitä käy jos myllyt joutuu maksamaan viljasta eurooppalaisen hinnan.

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8635
  • You're a slave to money then you die
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0, 
Mitä järkeä tässä on? Väitit juuri että ei kannata tehdä tuontiviljasta mitään ja samalla jalostuksen arvontuotto oli nolla? Me ollaan kusessa.

Viimeksi muokattu: 03.08.17 - klo:11:59 kirjoittanut supersammakko

Nothing is Something Worth Doing

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 565
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0, 
Mitä järkeä tässä on? Väitit juuri että ei kannata tehdä tuontiviljasta mitään ja samalla jalostuksen arvontuotto oli nolla? Me ollaan kusessa.

Tuontivilja on kotimaista kalliimpaa. Lisäksi työvoima on kallista, joten kuka hullu toisi Puolasta raaka-aineita tänne kalliimmalla jalostettavaksi.

vms1

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6760
  • Pitäisiköhän teksti edes joskus oikolukea.
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko  silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?

Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.

*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.

Totta helvetissä se maksaa joka syö.

Juuri niin. Teoriassa tuet voitaisiin lopettaa, koska syöjä maksaa?  Pitää ymmärtää tuen arvo, koska syöjä maksaa jokatapauksessa. Tavalla tai toisella.

Tämän on suurinosa hallinnossa tajunnu ja sen takia maatalouden tukeminen pidetäänkin elämää tärkeämpänä. Jos tuki poistetaan niin sen jälkeen loppuu myös tuotteen hinnan hallinta ja silloin puolet kansasta näkee nälkää.
Älä usko sitä mitä agrosta luet, mutta muista kertoa se naapurille.

Hyvä jos puoletkaan totta.

Maataloudella on mahdollisuus tulla miljonääriksi.............

jos on miljardööri aloittaessa.

tolasvw

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 276
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0, 
Mitä järkeä tässä on? Väitit juuri että ei kannata tehdä tuontiviljasta mitään ja samalla jalostuksen arvontuotto oli nolla? Me ollaan kusessa.
Kilpailukyky on 0,eri asia kuin lisäarvo , kustannukset niin korkeat ettei teollisuuden tuottama lisäarvo riitä kattamaan kustannuksia. Suomeksi, joko tehokkuus huonompi kuin kilpailijoilla tai vahtoehtoisesti palkkakustannukset liian suuret

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7208

montöör

  • Vieras
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Ituhippien ja kommareiden tavoite on saada maataloustuotanto Suomesta loppumaan.
Raaka-aineiden sijaan ulkomailta tuodaan sikäläiset kauppaketjut myymään omia tuotteitaan.
Samalla loppuu keskon ja ässän ylimielinen mahtailu. Tosin, aika monelta loppuu myös ruokailu,
koska työttömien määrä ja ruuan hinta tuplaantuu.

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 28385
  • für immer
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Ituhippien ja kommareiden tavoite on saada maataloustuotanto Suomesta loppumaan.
Raaka-aineiden sijaan ulkomailta tuodaan sikäläiset kauppaketjut myymään omia tuotteitaan.
Samalla loppuu keskon ja ässän ylimielinen mahtailu. Tosin, aika monelta loppuu myös ruokailu,
koska työttömien määrä ja ruuan hinta tuplaantuu.

Kommarit eivät vastusta ruoantuotantoa kotimaassa, vaan sitä että maatalouden pääomia kasvatetaan verovaroin. Onhan se vähän sama asia tietty.
On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15844
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Numbeon taulukot eivät vielä ole pienissä maissa päivittyneet kovin hyvin. Lisäksi hintojen lisäyksellä ei ole mitään oikeellisuustarkastelua, samasta lähteestä voi "äänestää" rajoittamattoman monta kertaa. Automaatti ottaa pois paljon poikkeavat lukemat (ei ole ehkä ihan oikein sekään, koska ne karsitaan myös hajontajanoista pois !) sekä sitten jäljellejäävästä datajoukosta 1/4 pienimmistä ja 1/4 suurimmista, ennen keskiarvon laskentaa. Tällöin jotta hintatason keskiarvo alkaisi siirtyä johonkin, tarvitaan runsaasti vain vähän toisistaan poikkeavia toistoja.  Poliitikkojen esikunnat ovat varsinkin hyvinvointi-indekseissä ja rikollisuustutkimuksissa ensimmäisenä liikkeellä, ja tietävät, miten se haluttu perustaso sinne lukitaan. Alkuperäinen ensimmäinen lisätty luku kummittelee liian kauan lukujoukon "siemenenä"

Hintaindekseissä on esimerkiksi peruskoulun ja päivähoidon hinta. Sinne on Suomesta ihan tosisaan joku näköjään laittanut sen jonkun kunnallisen asiakasmaksumaksimin 290 euroa kuukaudessa, ja sitten me kauhistelemme, jos jossakin Sveitsissä luku on 1800 euroa/kk, vaikka on se Suomessakin vähintään samaa luokkaa, veronmaksajat sen maksaa, Espoossa, pääkaupunkiseudulla kaupungille jää maksettavaa noin 950 euroa asiakasmaksun lisäksi, veronmaksajien rahaa.

No , en minä tästä enempää. Viranomaisten ylläpitämät hintatilastot nähtävästi ovat epäpäteviä, tämä Numbeo on parviälyn voittoisa esimerkki.

-SS-

mah

  • Vieras
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Älkää hakeko niitä tukia, jos ovat kovin vastenmielisiä. Rahaa tulee tekemättä juuri mitään, täyttämällä netti- tai paperihakemus, sekin toisille liian vaikea, silti valitetaan. :'(

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2435
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Jos nyt lähetään purkamaan asiaa siitä, että tiloja on tällä hetkellä 50 000. Se eräs vähän aikaa sitten ollut ennuste oli, että tiloja olisi jäljellä 10000 ei kuulostanut yhtään mahdottomalta. Jos en väärin muista niin katsoin siitä silloin, että sikatilojen määrä oli 600kpl. Laskin sitten huvikseni, että kuinka monta tilaa tarvittaisiin jotta nykyinen lihankulutusmäärä, joka on n. 190 milj. kg vuodessa, saataisiin pysymään. Tulin tälläiseen lopputulemaan lievällä oikomisella kylläkin, mutta suuruusluokaltaan oikeaan. Tuollainen nykykokoinen 3000 paikkainen lihasikala työntää sen miljoona kiloa lihaa vuodessa markkinoille (3000 x 3,7kierto x 88kg). Näitä tarvitaan siis noin 200 kpl kun lasketaan hiukan hukkavaraa. Porsaita tälläset laitokset tarvitsevat n. 12 000 kpl vuodessa (hukkavara), 230 kpl viikossa. Yhdestä isosta (850 paikkainen "tonninen") emakkosikalasta tulee kolmen lihasikalan porsaat viikossa eli näitä isoja emakkoloita tarvitaan n. 65 kpl. Tähän päälle nyt sitten jalostukseen yms. sellaiseen tarvittavat sikalat. Voidaan kuitenkin hyvin nähdä, että jopa tuo 600 tilaa on paljon suhteessa siihen millaisella määrällä (n. 300) homma voitaisiin pyörittää. Jos jatketaan ajatusleikkiä niin teurastettavia sikoja tulee viikossa vajaa 50 000. En tiedä atrian kapasiteettia, mutta hk on tainut saada forssassa nurin sen n.15 000 viikossa. Eli periaatteessa yksi teurastamo kolmeen vuoroon niin homma hoituisi nyt on kolme "isoa" teurastamoa vajaa käytöllä.


Harmittaa kun ei tullut katsottua ennusteen viljatilojen määrää. Siitä olisi ollut myös mukava laskea millaisella tilamäärällä tuotannon saisi pysymään. Täytyy melkein kaivaa jostain se vanha lehti. Mutta kyllähän se selvä asia on, että jos nyt maatilat työllistää reilu 80 000 ja koko maataloussektori n. 350 000 niin oikea määrä jos maatalous lopetettaisiin suomesta on jossakin tuolla välillä. Ei ne kaikki 350 000 työttömäksi jäisi, mutta jokainen maajussi kyllä jäisi. Ei kellään ole lukua kuinka, monta virkamiestä nyt työllistetään?

Olen siinä kyllä samaa mieltä, että tuolla 2 miljardilla eurolla saadaan tällä hetkellä aika huono suhde. Varsinkin kun tukirahat valuvat kyllä muualle, ostopanoksiin, teollisuudelle, kaupalle jne. Näitä tahoja tuella tuetaan ei maajussia tai kuluttajaa. Tulee myös muistaa, että suomessa kuluttaja käyttää n. 10% rahastaan ruokaan eli aika mitätön määrä joihinkin muihin valtioihin nähden. Jos ruoka maksaisi enemmän niin se olisi sitten pois muualta. Onko se sitten hyvä asia vai ei en osaa sitä sanoa.

kaima

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 135
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Vuotuinen tuki 2 miljardia = 2.000.000.000e
50.000 tilaa = 40.000e / tila / vuosi
10.000 tilaa = 200.000e / tila / vuosi
5.000 tilaa = 400.000e / tila / vuosi
Onko poliittisesti mahdollista ylläpitää perinnöllistä tukiaatelistoa?

2 miljoonaa peltohehtaaria = 2.000.000ha
50.000 tilaa = 40ha / tila
10.000 tilaa = 200ha / tila
5.000 tilaa = 400ha / tila
Rakennemuutos ei hidastu vaan nopeutuu.
Teknologia ja osaaminen kehittyy.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16972
  • YTK:FI
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Maataloudesta ja tuista puhuttaessa otetaan usein esille sen työllistävyys. Satuin selailemaan somessa toisessa keskustelussa mainitun A-Studion alla käytyä keskustelua ja silmiini osui LUKE:n raportti:

https://www.luke.fi/uutiset/luke-selvitti-ruoka-ala-tyollistaa-suomessa-lahes-340-000-henkea/

Mikä raportin tekee mielenkiintoiseksi on se, että työllistävyydestä puhuttaessa, joka on siis 340 000 henkilöä, on laskettu mukaan jokainen kaupan siivoojan sijainenkin. Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen? Elintarvikekaupassa on edelleen se kaupan siivoojan sijainen ja 61 600 muuta työntekijää. Elintarviketeollisuus panee edelleen olutta Ukrainalaisesta vehnästä 37 600 henkilön voimin. Muilla aloilla vartijat vartioivat varastoja, rekkapenat hinaavat puukengät savuten Euroopasta ruokaa ja se kaupan siivooja painaa yöt duunia täyttääkseen 15 työtunnin osa-aikaisen sopimuksensa ehdot ja pitääkseen perheen juopon miehen eineksissä. Itseasiassa AKT:n työtilanne vain parantuisi, olisikin hyvä aika laittaa perseet penkkiin ja ahtaajille palkankorotus.

Kaikesta parasta tietenkin on, että muutama näistä käy myös päivittäisen aherruksensa lomassa myös syömässä, sammakon luomugrillillä tietenkin, ja se työllistää 67 999 alan kollegaa.

Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.

 No esim. HK Amerikan pekoni viipaloidaan Puolassa tällä hetkellä suomalaisesta lihasta, Xtran pekoni eu:ssa tuotetussa lihasta samassa tehtaassa. Atrian kinkku viipaleita kait tehdään Tanskassa Suomalaisesta lihasta. Joku Olvin panimo voi c-alueelle jäädä, mutta muut laittaa oven kiini ja tislaa sen karhunsa Valko-Venäjällä Suomen markkinoille.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!