• Tavallinen aihe

Aihe Maatalouden työllisyysvaikutus  (Luettu 4979 kertaa)

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8644
  • You're a slave to money then you die
Maatalouden työllisyysvaikutus
Maataloudesta ja tuista puhuttaessa otetaan usein esille sen työllistävyys. Satuin selailemaan somessa toisessa keskustelussa mainitun A-Studion alla käytyä keskustelua ja silmiini osui LUKE:n raportti:

https://www.luke.fi/uutiset/luke-selvitti-ruoka-ala-tyollistaa-suomessa-lahes-340-000-henkea/

Mikä raportin tekee mielenkiintoiseksi on se, että työllistävyydestä puhuttaessa, joka on siis 340 000 henkilöä, on laskettu mukaan jokainen kaupan siivoojan sijainenkin. Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen? Elintarvikekaupassa on edelleen se kaupan siivoojan sijainen ja 61 600 muuta työntekijää. Elintarviketeollisuus panee edelleen olutta Ukrainalaisesta vehnästä 37 600 henkilön voimin. Muilla aloilla vartijat vartioivat varastoja, rekkapenat hinaavat puukengät savuten Euroopasta ruokaa ja se kaupan siivooja painaa yöt duunia täyttääkseen 15 työtunnin osa-aikaisen sopimuksensa ehdot ja pitääkseen perheen juopon miehen eineksissä. Itseasiassa AKT:n työtilanne vain parantuisi, olisikin hyvä aika laittaa perseet penkkiin ja ahtaajille palkankorotus.

Kaikesta parasta tietenkin on, että muutama näistä käy myös päivittäisen aherruksensa lomassa myös syömässä, sammakon luomugrillillä tietenkin, ja se työllistää 67 999 alan kollegaa.

Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.

Viimeksi muokattu: 03.08.17 - klo:07:05 kirjoittanut supersammakko

Nothing is Something Worth Doing

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8073
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Epäiletkö yliopistotutkijoiden objektiivisuutta ? Niin minäkin. Jyrki Niemen kioski tuottaa juuri sitä, mitä maksaja haluaa kuulla.

Tää on hyvä: "Alan kasvumahdollisuudet ovat rajattomat, kun ruoan kysyntä maailmalla kasvaa ja ihmisten ruokavaliot erilaistuvat. On tärkeää luoda mahdollisuudet ruoka-alan kilpailukyvyn parantamiselle ja kasvulle."
Mä muistelen, että Aku Ankka-lehdessäkin veistellään vahvemmin sanakääntein. Euroopassa on niin hyvää ruokaa, että tänne tullaan vaikka uimalla Välimeren yli. On kokonaan eri asia, paljonko he ovat valmiit maksamaan siitä.

Muujussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1685
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Mikä raportin tekee mielenkiintoiseksi on se, että työllistävyydestä puhuttaessa, joka on siis 340 000 henkilöä, on laskettu mukaan jokainen kaupan siivoojan sijainenkin.Elintarvikekaupassa on edelleen se kaupan siivoojan sijainen ja 61 600 muuta työntekijää. Elintarviketeollisuus panee edelleen olutta Ukrainalaisesta vehnästä 37 600 henkilön voimin. Muilla aloilla vartijat vartioivat varastoja, rekkapenat hinaavat puukengät savuten Euroopasta ruokaa ja se kaupan siivooja painaa yöt duunia täyttääkseen 15 työtunnin osa-aikaisen sopimuksensa ehdot ja pitääkseen perheen juopon miehen eineksissä.

Juurikin näin. Tuo luku on lievästi sanottuna harhaanjohtava.

Muujussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1685
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen?

Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.

Niin siis työllistävyys ei ole edes tuota. Jos tiloja on nyt se noin 40.000? Niin tuossa on laskettu että jokaiselle tilalle työllistyy kaksi täysipäistä työntekijää. Täysipäväistä siis. Joka ei ole lähellekään totta. Todellinen työllistävyys voisi olla tuo luokkaa 30.000 täysipäiväistä. Ja siihen kun tukia tulee se 2 miljardia niin se on noin 65.000 euroa per työpaikka. Se on muuten todella kallista työllistämistä!

Talonvaltaaja

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 64
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
No mites, tuotanto-ell, valvonta-ell, teurastamot, meijerit. proagria, metalliteollisuus maatyökoneille, markkinointi, ohjelmistosuunnittelu , maatalouskauppa, tarkastajat ja muu maataloushallinto, agronetin ylläpito, hevosurheilun huolto, ja paskat, keksikää itse lisää, v....u minä teille kaikkee tee valmiiks;)

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8644
  • You're a slave to money then you die
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
No mites, tuotanto-ell, valvonta-ell, teurastamot, meijerit. proagria, metalliteollisuus maatyökoneille, markkinointi, ohjelmistosuunnittelu , maatalouskauppa, tarkastajat ja muu maataloushallinto, agronetin ylläpito, hevosurheilun huolto, ja paskat, keksikää itse lisää, v....u minä teille kaikkee tee valmiiks;)
SKN voi moderoida agronetia talkoilla. Niin kauan kuin hevosia ei laajamittaisesti käytetä ravinnoksi, ne ei kuulu tähän aiheeseen mutta työllistävät kyllä kaikkien lemmikkikanien ja -käärmeiden kanssa eläinlääkäreitä. Maatalouskauppa voi jatkaa heppatilojen ja citypuutarhureiden palvelua aivan kuin nytkin. Jos maatalouskoneteollisuus tekee niin paskaa tavaraa ettei se vientiin kelpaa, niin parempi lopettaa sekin pelleily. Maataloushallinto voi hakea uuden suojatyöpaikan tai vaikka alkoholisoitua rauhassa.

Epäiletkö yliopistotutkijoiden objektiivisuutta ? Niin minäkin. Jyrki Niemen kioski tuottaa juuri sitä, mitä maksaja haluaa kuulla.
En missään nimessä epäile mitään, tutkimus on varmasti loistava ja kaiken sen rahan ja vaivan arvoinen. Lähes yhtä hyvä, kuin se MTK:n, valion ja lihatalojen teettämä tutkimus mistä mainostoimistot ammensivat materiaalia todistakseen Suomalaisen eläintuotannon ylivoimaisen eettisyyden ja lähes Variomaisen ylivoimaisuuden.

Viimeksi muokattu: 03.08.17 - klo:08:12 kirjoittanut supersammakko

Nothing is Something Worth Doing

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 28359
  • für immer
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen?

Sitäkin voisi pohtia, että noista 83 500 hengestä puolet on melkein eläkkeellä ja nuoremmista 60% pystyisi työllistymään muihinkin töihin  ;D

Tuolla isolla listalla, 340 000 vai oliko se 360 000 henkeä, on tosiaan varmaan jokainen jonka homma edes sivuaa maataloutta. Vaikka se maatalousasia olisikin vain toimen välttämätön paha. Vaikka joku kauppa, jossa se maataloustiski vie 20 neliötä tilaa ja vaatii 200 neliön varaston ja tuottaa vain tappiota on sitten mukana luvussa kaikkien muidenkin työntekijöidensä luvulla.

Varmaan sivutoimisetkin kasvinviljelytilat on laskettu tuohon jotenkin Myel-työtulon mukaan ja saatu mukaan lukuun isolla osuudella?
On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

Tähkylä

  • Vieras
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
No mites, tuotanto-ell, valvonta-ell, teurastamot, meijerit. proagria, metalliteollisuus maatyökoneille, markkinointi, ohjelmistosuunnittelu , maatalouskauppa, tarkastajat ja muu maataloushallinto, agronetin ylläpito, hevosurheilun huolto, ja paskat, keksikää itse lisää, v....u minä teille kaikkee tee valmiiks;)
työllistää maatalous myös ulos otto miehiä laki miehiä vankein hoitoa mieli sairaaloita lääke teollisuutta hautaus urakoitsijoita päihde työläisiä köysi tehtaita ase pajoja panimoita räkälöitä ilo taloja ym

alpo10

  • Vieras
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen?

Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.

Niin siis työllistävyys ei ole edes tuota. Jos tiloja on nyt se noin 40.000? Niin tuossa on laskettu että jokaiselle tilalle työllistyy kaksi täysipäistä työntekijää. Täysipäväistä siis. Joka ei ole lähellekään totta. Todellinen työllistävyys voisi olla tuo luokkaa 30.000 täysipäiväistä. Ja siihen kun tukia tulee se 2 miljardia niin se on noin 65.000 euroa per työpaikka. Se on muuten todella kallista työllistämistä!
olisiko parempi, jos 30 000 sijasta olisi kymmenkertainen määrä, jolloin summa jäisi 6 500 euroon per työpaikka? Tässä on nähtävissä työn korkea tuottavuus, kun näin pienellä joukolla hoidetaan.

Onhan meillä myös yksi kalleimmista julkisista sektoreista, joka kymmenes suomalainen on virkamies, pitäiskö tällekin tehdä jotain?

häjy

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 164
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko  silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8644
  • You're a slave to money then you die
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko  silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?

Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.

*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.

Viimeksi muokattu: 03.08.17 - klo:11:26 kirjoittanut supersammakko

Nothing is Something Worth Doing

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8644
  • You're a slave to money then you die
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Täytyy vielä lisätä, että ne jotka laskelmien mukaan eniten hyötyisivät maataloustuesta, eivät siitä huolimatta kykenen ostamaan lähituottajan luomugoudavuohenjuustoa. Harmi. Ostovoimasta on lopulta kuluttajan kannalta tässäkin tuessa kyse.

Viimeksi muokattu: 03.08.17 - klo:11:37 kirjoittanut supersammakko

Nothing is Something Worth Doing

häjy

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 164
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko  silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?

Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.  Tuata nyt on tyhymä edes kysyä kuka maksaa, sen maksaa ainoastaan veronmaksaja ja nistäkin vain tulosta tekevä veronmaksaja.

*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8644
  • You're a slave to money then you die
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Ei ollut tyhmä kysymys, vaan hyvä huomio. Kaiken maksaa veronmaksaja. Ei  ole halpaa ruokaa, tai muutakaan.
Nothing is Something Worth Doing

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 641
Vs: Maatalouden työllisyysvaikutus
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko  silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?

Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.

*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.

Totta helvetissä se maksaa joka syö.