Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: supersammakko - 03.08.17 - klo:06:48
-
Maataloudesta ja tuista puhuttaessa otetaan usein esille sen työllistävyys. Satuin selailemaan somessa toisessa keskustelussa mainitun A-Studion alla käytyä keskustelua ja silmiini osui LUKE:n raportti:
https://www.luke.fi/uutiset/luke-selvitti-ruoka-ala-tyollistaa-suomessa-lahes-340-000-henkea/
Mikä raportin tekee mielenkiintoiseksi on se, että työllistävyydestä puhuttaessa, joka on siis 340 000 henkilöä, on laskettu mukaan jokainen kaupan siivoojan sijainenkin. Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen? Elintarvikekaupassa on edelleen se kaupan siivoojan sijainen ja 61 600 muuta työntekijää. Elintarviketeollisuus panee edelleen olutta Ukrainalaisesta vehnästä 37 600 henkilön voimin. Muilla aloilla vartijat vartioivat varastoja, rekkapenat hinaavat puukengät savuten Euroopasta ruokaa ja se kaupan siivooja painaa yöt duunia täyttääkseen 15 työtunnin osa-aikaisen sopimuksensa ehdot ja pitääkseen perheen juopon miehen eineksissä. Itseasiassa AKT:n työtilanne vain parantuisi, olisikin hyvä aika laittaa perseet penkkiin ja ahtaajille palkankorotus.
Kaikesta parasta tietenkin on, että muutama näistä käy myös päivittäisen aherruksensa lomassa myös syömässä, sammakon luomugrillillä tietenkin, ja se työllistää 67 999 alan kollegaa.
Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.
-
Epäiletkö yliopistotutkijoiden objektiivisuutta ? Niin minäkin. Jyrki Niemen kioski tuottaa juuri sitä, mitä maksaja haluaa kuulla.
Tää on hyvä: "Alan kasvumahdollisuudet ovat rajattomat, kun ruoan kysyntä maailmalla kasvaa ja ihmisten ruokavaliot erilaistuvat. On tärkeää luoda mahdollisuudet ruoka-alan kilpailukyvyn parantamiselle ja kasvulle."
Mä muistelen, että Aku Ankka-lehdessäkin veistellään vahvemmin sanakääntein. Euroopassa on niin hyvää ruokaa, että tänne tullaan vaikka uimalla Välimeren yli. On kokonaan eri asia, paljonko he ovat valmiit maksamaan siitä.
-
Mikä raportin tekee mielenkiintoiseksi on se, että työllistävyydestä puhuttaessa, joka on siis 340 000 henkilöä, on laskettu mukaan jokainen kaupan siivoojan sijainenkin.Elintarvikekaupassa on edelleen se kaupan siivoojan sijainen ja 61 600 muuta työntekijää. Elintarviketeollisuus panee edelleen olutta Ukrainalaisesta vehnästä 37 600 henkilön voimin. Muilla aloilla vartijat vartioivat varastoja, rekkapenat hinaavat puukengät savuten Euroopasta ruokaa ja se kaupan siivooja painaa yöt duunia täyttääkseen 15 työtunnin osa-aikaisen sopimuksensa ehdot ja pitääkseen perheen juopon miehen eineksissä.
Juurikin näin. Tuo luku on lievästi sanottuna harhaanjohtava.
-
Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen?
Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.
Niin siis työllistävyys ei ole edes tuota. Jos tiloja on nyt se noin 40.000? Niin tuossa on laskettu että jokaiselle tilalle työllistyy kaksi täysipäistä työntekijää. Täysipäväistä siis. Joka ei ole lähellekään totta. Todellinen työllistävyys voisi olla tuo luokkaa 30.000 täysipäiväistä. Ja siihen kun tukia tulee se 2 miljardia niin se on noin 65.000 euroa per työpaikka. Se on muuten todella kallista työllistämistä!
-
No mites, tuotanto-ell, valvonta-ell, teurastamot, meijerit. proagria, metalliteollisuus maatyökoneille, markkinointi, ohjelmistosuunnittelu , maatalouskauppa, tarkastajat ja muu maataloushallinto, agronetin ylläpito, hevosurheilun huolto, ja paskat, keksikää itse lisää, v....u minä teille kaikkee tee valmiiks;)
-
No mites, tuotanto-ell, valvonta-ell, teurastamot, meijerit. proagria, metalliteollisuus maatyökoneille, markkinointi, ohjelmistosuunnittelu , maatalouskauppa, tarkastajat ja muu maataloushallinto, agronetin ylläpito, hevosurheilun huolto, ja paskat, keksikää itse lisää, v....u minä teille kaikkee tee valmiiks;)
SKN voi moderoida agronetia talkoilla. Niin kauan kuin hevosia ei laajamittaisesti käytetä ravinnoksi, ne ei kuulu tähän aiheeseen mutta työllistävät kyllä kaikkien lemmikkikanien ja -käärmeiden kanssa eläinlääkäreitä. Maatalouskauppa voi jatkaa heppatilojen ja citypuutarhureiden palvelua aivan kuin nytkin. Jos maatalouskoneteollisuus tekee niin paskaa tavaraa ettei se vientiin kelpaa, niin parempi lopettaa sekin pelleily. Maataloushallinto voi hakea uuden suojatyöpaikan tai vaikka alkoholisoitua rauhassa.
Epäiletkö yliopistotutkijoiden objektiivisuutta ? Niin minäkin. Jyrki Niemen kioski tuottaa juuri sitä, mitä maksaja haluaa kuulla.
En missään nimessä epäile mitään, tutkimus on varmasti loistava ja kaiken sen rahan ja vaivan arvoinen. Lähes yhtä hyvä, kuin se MTK:n, valion ja lihatalojen teettämä tutkimus mistä mainostoimistot ammensivat materiaalia todistakseen Suomalaisen eläintuotannon ylivoimaisen eettisyyden ja lähes Variomaisen ylivoimaisuuden.
-
Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen?
Sitäkin voisi pohtia, että noista 83 500 hengestä puolet on melkein eläkkeellä ja nuoremmista 60% pystyisi työllistymään muihinkin töihin ;D
Tuolla isolla listalla, 340 000 vai oliko se 360 000 henkeä, on tosiaan varmaan jokainen jonka homma edes sivuaa maataloutta. Vaikka se maatalousasia olisikin vain toimen välttämätön paha. Vaikka joku kauppa, jossa se maataloustiski vie 20 neliötä tilaa ja vaatii 200 neliön varaston ja tuottaa vain tappiota on sitten mukana luvussa kaikkien muidenkin työntekijöidensä luvulla.
Varmaan sivutoimisetkin kasvinviljelytilat on laskettu tuohon jotenkin Myel-työtulon mukaan ja saatu mukaan lukuun isolla osuudella?
-
No mites, tuotanto-ell, valvonta-ell, teurastamot, meijerit. proagria, metalliteollisuus maatyökoneille, markkinointi, ohjelmistosuunnittelu , maatalouskauppa, tarkastajat ja muu maataloushallinto, agronetin ylläpito, hevosurheilun huolto, ja paskat, keksikää itse lisää, v....u minä teille kaikkee tee valmiiks;)
työllistää maatalous myös ulos otto miehiä laki miehiä vankein hoitoa mieli sairaaloita lääke teollisuutta hautaus urakoitsijoita päihde työläisiä köysi tehtaita ase pajoja panimoita räkälöitä ilo taloja ym
-
Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen?
Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.
Niin siis työllistävyys ei ole edes tuota. Jos tiloja on nyt se noin 40.000? Niin tuossa on laskettu että jokaiselle tilalle työllistyy kaksi täysipäistä työntekijää. Täysipäväistä siis. Joka ei ole lähellekään totta. Todellinen työllistävyys voisi olla tuo luokkaa 30.000 täysipäiväistä. Ja siihen kun tukia tulee se 2 miljardia niin se on noin 65.000 euroa per työpaikka. Se on muuten todella kallista työllistämistä!
olisiko parempi, jos 30 000 sijasta olisi kymmenkertainen määrä, jolloin summa jäisi 6 500 euroon per työpaikka? Tässä on nähtävissä työn korkea tuottavuus, kun näin pienellä joukolla hoidetaan.
Onhan meillä myös yksi kalleimmista julkisista sektoreista, joka kymmenes suomalainen on virkamies, pitäiskö tällekin tehdä jotain?
-
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
-
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?
Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.
*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.
-
Täytyy vielä lisätä, että ne jotka laskelmien mukaan eniten hyötyisivät maataloustuesta, eivät siitä huolimatta kykenen ostamaan lähituottajan luomugoudavuohenjuustoa. Harmi. Ostovoimasta on lopulta kuluttajan kannalta tässäkin tuessa kyse.
-
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?
Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään. Tuata nyt on tyhymä edes kysyä kuka maksaa, sen maksaa ainoastaan veronmaksaja ja nistäkin vain tulosta tekevä veronmaksaja.
*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.
-
Ei ollut tyhmä kysymys, vaan hyvä huomio. Kaiken maksaa veronmaksaja. Ei ole halpaa ruokaa, tai muutakaan.
-
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?
Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.
*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.
Totta helvetissä se maksaa joka syö.
-
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?
Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.
*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.
Totta helvetissä se maksaa joka syö.
Juuri niin. Teoriassa tuet voitaisiin lopettaa, koska syöjä maksaa? Pitää ymmärtää tuen arvo, koska syöjä maksaa jokatapauksessa. Tavalla tai toisella.
-
Pitää muistaa, että syövien yksilöiden enemmistö on valinnut maatalouden tukemisen yhdeksi ruokansa maksamisen muodoksi.
-
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0, muutenhan meillä jauhettaisiin viljat jauhoiksi ja myytäisiin jauhoja. Nyt viljat myydään Tarton myllylle ja ostetaan jauhot takaisin, ja tarotn mylly maksaa vielä vehnästä enemmän kuin suomalainen mylly. Tulevaisuuden suurin uhkakuva on tehoton teolisuus, mitä käy jos myllyt joutuu maksamaan viljasta eurooppalaisen hinnan.
-
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0,
Mitä järkeä tässä on? Väitit juuri että ei kannata tehdä tuontiviljasta mitään ja samalla jalostuksen arvontuotto oli nolla? Me ollaan kusessa.
-
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0,
Mitä järkeä tässä on? Väitit juuri että ei kannata tehdä tuontiviljasta mitään ja samalla jalostuksen arvontuotto oli nolla? Me ollaan kusessa.
Tuontivilja on kotimaista kalliimpaa. Lisäksi työvoima on kallista, joten kuka hullu toisi Puolasta raaka-aineita tänne kalliimmalla jalostettavaksi.
-
Jos maajussi saa x summan tukea ja samalla summalla pudotetaan tuotteesta saatavaa hintaa, niin tuetaanko silloin maajussia? Mun mielestä tuen saa silloin syöjä ja maatalouden virkamieskoneisto.
Kuka tai mikä sen tuen maksaa? Onko se kenties näiltä hyötyviltä kuluttajilta kerättyä veroa vai sataako se mannapuurona ilmaiseksi taivaalta?
Virkamieskoneisto on joku perversio mitä en jaksaisi edes kommentoida, mutta; jos jaetaan muutama miljardi tukea, niin kai sitä valvomassa on pari virkanhaltijaakin? Maailma, saati maatalous ei toimi ilman virkahenkilöitä, jonkun täytyy katsoa sen rajallisen rahan ja ympäristön sekä resurssien perään.
*****ilun määrästä voi valittaa, niin tein juuri katsastushenkilölle.
Totta helvetissä se maksaa joka syö.
Juuri niin. Teoriassa tuet voitaisiin lopettaa, koska syöjä maksaa? Pitää ymmärtää tuen arvo, koska syöjä maksaa jokatapauksessa. Tavalla tai toisella.
Tämän on suurinosa hallinnossa tajunnu ja sen takia maatalouden tukeminen pidetäänkin elämää tärkeämpänä. Jos tuki poistetaan niin sen jälkeen loppuu myös tuotteen hinnan hallinta ja silloin puolet kansasta näkee nälkää.
-
Kyllä työllisyys vaikutus on suurempi kuin tiloilla.olevat työpaikat.
Ei täällä näillä kustannuksilla tehdä kaljaa tai kossua tuontiviljasta, saatikka leikata lihaa,tai teurasteta. Meillä jalostavan teollisuuden kilpailukyky on 0,
Mitä järkeä tässä on? Väitit juuri että ei kannata tehdä tuontiviljasta mitään ja samalla jalostuksen arvontuotto oli nolla? Me ollaan kusessa.
Kilpailukyky on 0,eri asia kuin lisäarvo , kustannukset niin korkeat ettei teollisuuden tuottama lisäarvo riitä kattamaan kustannuksia. Suomeksi, joko tehokkuus huonompi kuin kilpailijoilla tai vahtoehtoisesti palkkakustannukset liian suuret
-
Tuolta voi katsoa esim maitolitran, kananrinnan ja paikallisen juuston kilohinnan (ja vaihteluvälin). Ks. 3. taulukko
Australia https://www.numbeo.com/food-prices/country_result.jsp?country=Australia&displayCurrency=EUR
Uusi Seelanti https://www.numbeo.com/food-prices/country_result.jsp?country=New+Zealand&displayCurrency=EUR
Suomi https://www.numbeo.com/food-prices/country_result.jsp?country=Finland
Saksa https://www.numbeo.com/food-prices/country_result.jsp?country=Germany
-
Ituhippien ja kommareiden tavoite on saada maataloustuotanto Suomesta loppumaan.
Raaka-aineiden sijaan ulkomailta tuodaan sikäläiset kauppaketjut myymään omia tuotteitaan.
Samalla loppuu keskon ja ässän ylimielinen mahtailu. Tosin, aika monelta loppuu myös ruokailu,
koska työttömien määrä ja ruuan hinta tuplaantuu.
-
Ituhippien ja kommareiden tavoite on saada maataloustuotanto Suomesta loppumaan.
Raaka-aineiden sijaan ulkomailta tuodaan sikäläiset kauppaketjut myymään omia tuotteitaan.
Samalla loppuu keskon ja ässän ylimielinen mahtailu. Tosin, aika monelta loppuu myös ruokailu,
koska työttömien määrä ja ruuan hinta tuplaantuu.
Kommarit eivät vastusta ruoantuotantoa kotimaassa, vaan sitä että maatalouden pääomia kasvatetaan verovaroin. Onhan se vähän sama asia tietty.
-
Numbeon taulukot eivät vielä ole pienissä maissa päivittyneet kovin hyvin. Lisäksi hintojen lisäyksellä ei ole mitään oikeellisuustarkastelua, samasta lähteestä voi "äänestää" rajoittamattoman monta kertaa. Automaatti ottaa pois paljon poikkeavat lukemat (ei ole ehkä ihan oikein sekään, koska ne karsitaan myös hajontajanoista pois !) sekä sitten jäljellejäävästä datajoukosta 1/4 pienimmistä ja 1/4 suurimmista, ennen keskiarvon laskentaa. Tällöin jotta hintatason keskiarvo alkaisi siirtyä johonkin, tarvitaan runsaasti vain vähän toisistaan poikkeavia toistoja. Poliitikkojen esikunnat ovat varsinkin hyvinvointi-indekseissä ja rikollisuustutkimuksissa ensimmäisenä liikkeellä, ja tietävät, miten se haluttu perustaso sinne lukitaan. Alkuperäinen ensimmäinen lisätty luku kummittelee liian kauan lukujoukon "siemenenä"
Hintaindekseissä on esimerkiksi peruskoulun ja päivähoidon hinta. Sinne on Suomesta ihan tosisaan joku näköjään laittanut sen jonkun kunnallisen asiakasmaksumaksimin 290 euroa kuukaudessa, ja sitten me kauhistelemme, jos jossakin Sveitsissä luku on 1800 euroa/kk, vaikka on se Suomessakin vähintään samaa luokkaa, veronmaksajat sen maksaa, Espoossa, pääkaupunkiseudulla kaupungille jää maksettavaa noin 950 euroa asiakasmaksun lisäksi, veronmaksajien rahaa.
No , en minä tästä enempää. Viranomaisten ylläpitämät hintatilastot nähtävästi ovat epäpäteviä, tämä Numbeo on parviälyn voittoisa esimerkki.
-SS-
-
Älkää hakeko niitä tukia, jos ovat kovin vastenmielisiä. Rahaa tulee tekemättä juuri mitään, täyttämällä netti- tai paperihakemus, sekin toisille liian vaikea, silti valitetaan. :'(
-
Jos nyt lähetään purkamaan asiaa siitä, että tiloja on tällä hetkellä 50 000. Se eräs vähän aikaa sitten ollut ennuste oli, että tiloja olisi jäljellä 10000 ei kuulostanut yhtään mahdottomalta. Jos en väärin muista niin katsoin siitä silloin, että sikatilojen määrä oli 600kpl. Laskin sitten huvikseni, että kuinka monta tilaa tarvittaisiin jotta nykyinen lihankulutusmäärä, joka on n. 190 milj. kg vuodessa, saataisiin pysymään. Tulin tälläiseen lopputulemaan lievällä oikomisella kylläkin, mutta suuruusluokaltaan oikeaan. Tuollainen nykykokoinen 3000 paikkainen lihasikala työntää sen miljoona kiloa lihaa vuodessa markkinoille (3000 x 3,7kierto x 88kg). Näitä tarvitaan siis noin 200 kpl kun lasketaan hiukan hukkavaraa. Porsaita tälläset laitokset tarvitsevat n. 12 000 kpl vuodessa (hukkavara), 230 kpl viikossa. Yhdestä isosta (850 paikkainen "tonninen") emakkosikalasta tulee kolmen lihasikalan porsaat viikossa eli näitä isoja emakkoloita tarvitaan n. 65 kpl. Tähän päälle nyt sitten jalostukseen yms. sellaiseen tarvittavat sikalat. Voidaan kuitenkin hyvin nähdä, että jopa tuo 600 tilaa on paljon suhteessa siihen millaisella määrällä (n. 300) homma voitaisiin pyörittää. Jos jatketaan ajatusleikkiä niin teurastettavia sikoja tulee viikossa vajaa 50 000. En tiedä atrian kapasiteettia, mutta hk on tainut saada forssassa nurin sen n.15 000 viikossa. Eli periaatteessa yksi teurastamo kolmeen vuoroon niin homma hoituisi nyt on kolme "isoa" teurastamoa vajaa käytöllä.
Harmittaa kun ei tullut katsottua ennusteen viljatilojen määrää. Siitä olisi ollut myös mukava laskea millaisella tilamäärällä tuotannon saisi pysymään. Täytyy melkein kaivaa jostain se vanha lehti. Mutta kyllähän se selvä asia on, että jos nyt maatilat työllistää reilu 80 000 ja koko maataloussektori n. 350 000 niin oikea määrä jos maatalous lopetettaisiin suomesta on jossakin tuolla välillä. Ei ne kaikki 350 000 työttömäksi jäisi, mutta jokainen maajussi kyllä jäisi. Ei kellään ole lukua kuinka, monta virkamiestä nyt työllistetään?
Olen siinä kyllä samaa mieltä, että tuolla 2 miljardilla eurolla saadaan tällä hetkellä aika huono suhde. Varsinkin kun tukirahat valuvat kyllä muualle, ostopanoksiin, teollisuudelle, kaupalle jne. Näitä tahoja tuella tuetaan ei maajussia tai kuluttajaa. Tulee myös muistaa, että suomessa kuluttaja käyttää n. 10% rahastaan ruokaan eli aika mitätön määrä joihinkin muihin valtioihin nähden. Jos ruoka maksaisi enemmän niin se olisi sitten pois muualta. Onko se sitten hyvä asia vai ei en osaa sitä sanoa.
-
Vuotuinen tuki 2 miljardia = 2.000.000.000e
50.000 tilaa = 40.000e / tila / vuosi
10.000 tilaa = 200.000e / tila / vuosi
5.000 tilaa = 400.000e / tila / vuosi
Onko poliittisesti mahdollista ylläpitää perinnöllistä tukiaatelistoa?
2 miljoonaa peltohehtaaria = 2.000.000ha
50.000 tilaa = 40ha / tila
10.000 tilaa = 200ha / tila
5.000 tilaa = 400ha / tila
Rakennemuutos ei hidastu vaan nopeutuu.
Teknologia ja osaaminen kehittyy.
-
Maataloudesta ja tuista puhuttaessa otetaan usein esille sen työllistävyys. Satuin selailemaan somessa toisessa keskustelussa mainitun A-Studion alla käytyä keskustelua ja silmiini osui LUKE:n raportti:
https://www.luke.fi/uutiset/luke-selvitti-ruoka-ala-tyollistaa-suomessa-lahes-340-000-henkea/
Mikä raportin tekee mielenkiintoiseksi on se, että työllistävyydestä puhuttaessa, joka on siis 340 000 henkilöä, on laskettu mukaan jokainen kaupan siivoojan sijainenkin. Maatilatalouden työllistävyys on tutkimuksen mukaan tasan 83 500 henkilöä, vai kuvitteleeko joku että mahdollisen maatilatalouden loppuessa muut kansalaiset lopettavat syömisen? Elintarvikekaupassa on edelleen se kaupan siivoojan sijainen ja 61 600 muuta työntekijää. Elintarviketeollisuus panee edelleen olutta Ukrainalaisesta vehnästä 37 600 henkilön voimin. Muilla aloilla vartijat vartioivat varastoja, rekkapenat hinaavat puukengät savuten Euroopasta ruokaa ja se kaupan siivooja painaa yöt duunia täyttääkseen 15 työtunnin osa-aikaisen sopimuksensa ehdot ja pitääkseen perheen juopon miehen eineksissä. Itseasiassa AKT:n työtilanne vain parantuisi, olisikin hyvä aika laittaa perseet penkkiin ja ahtaajille palkankorotus.
Kaikesta parasta tietenkin on, että muutama näistä käy myös päivittäisen aherruksensa lomassa myös syömässä, sammakon luomugrillillä tietenkin, ja se työllistää 67 999 alan kollegaa.
Mitä nyt yritän orastavan aamukrapulan edetessä selittää on, että maatalouden työllistävyys on vain 83 500 henkilöä. ***** kallista työllistämistä parilla miljardilla eurolla. Tukia kun pienennetään ja kun, toivottavasti, sitä tehdään riittävästi osa osaa jonain aamuna jättää kuraiset saappaansa porstuan lattialle ja tilojen määrä vähenee vaikka puoleen, niin se ei silti edes oikeastaan muuta maatilojen työllisten määrää, koska työt eivät kuitenkaan vähene samassa suhteessa. Meillä on vain 30 000 maajussia ja 53 500 Venäjän invaasiota pakenevaa Ukrainalaista.
No esim. HK Amerikan pekoni viipaloidaan Puolassa tällä hetkellä suomalaisesta lihasta, Xtran pekoni eu:ssa tuotetussa lihasta samassa tehtaassa. Atrian kinkku viipaleita kait tehdään Tanskassa Suomalaisesta lihasta. Joku Olvin panimo voi c-alueelle jäädä, mutta muut laittaa oven kiini ja tislaa sen karhunsa Valko-Venäjällä Suomen markkinoille.
-
Vuotuinen tuki 2 miljardia = 2.000.000.000e
50.000 tilaa = 40.000e / tila / vuosi
10.000 tilaa = 200.000e / tila / vuosi
5.000 tilaa = 400.000e / tila / vuosi
Onko poliittisesti mahdollista ylläpitää perinnöllistä tukiaatelistoa?
2 miljoonaa peltohehtaaria = 2.000.000ha
50.000 tilaa = 40ha / tila
10.000 tilaa = 200ha / tila
5.000 tilaa = 400ha / tila
Rakennemuutos ei hidastu vaan nopeutuu.
Teknologia ja osaaminen kehittyy.
kyl mulle riittäs tälhetkellä toi sun taulukon tukitaso
1000€ hehtaari.
vierestä ku kattelee ni ei ainakaan satotaso nouse
siinä suhteessa ku pintaala.
se 5 000 tilaa tiputtas keskisadot ja siinä sivussa suttais
maan kasvukunnon.
kohden eriasia SS vetää foorttilla nihkeää maata
thai joku 10t painavalla bertillä märkää savea puol väkisin
et saa sen 400ha tilkkutäkin jyvään.
-
1 kevätkone ketjun päivä kylvö ala x 10 kylvöpäivää. Siinä on tilan peltopinta ala, jos haetaan mahdollisimman kustannustehokasta ja kannattavaa mallia. Pellot pitää olla siinä kunnossa että oikeasti ollaan oikeaan aikaan pellolla. 4 metrin koneella päästäneen noin 3-400 ha pinta alaan , 6 tai 8 metrisellä sitten 6-800 luokkaan. Tämä vaatii lohkokoot kohdalleen, käytännössä vähintään 15-20 han lohkot vierekkäin niin että vähintään 1 päivän kylvön saa suoritettua. Tuet laskee tuotto tehdään jatkossa pellolla, vaatii joka vuosi vähintään 5-6000 keskisadon.