Näyttää siltä jos on vaara joka kohdistuu henkilön henkeen ja terveyteen niin ei asialle voi tehdä etukäteen mitään, pois lukien alex stub kun hänen ikkunaan joku humalainen heitti kiven niin seuraus – stubilla on ympäri vuorokautinen poliisivartio – tai voihan sitä saada cokista huugo bossin takille.

Linkki ei liity suoraan aiheeseen, mutta…

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707222200275761_u0.shtml

Kun on kyse rahasta niin viranomaisella on valtuudet mihin tahansa – Totta on tietenkin että on myös väärinkäytöksiä joissa holhottavan varat on livenneet taskuihin johon ne eivät olisi kuuluneet.
50 vuotta avioliittoa ei takaa, että omistat oman kotisi: Syöpäsairas vaimo on maistraatin mukaan varaton

Syöpää sairastava vaimo halusi viimeisinä kuukausinaan turvata muistisairaan miehensä elämän edunvalvojalla, mutta maistraatti totesi vaimon ulkopuoliseksi hoitamaan puolisonsa asioita.
Syöpää sairastava vaimo halusi miehelleen edunvalvojan turvatakseen muistisairaan miehensä tulevaisuuden.
Maistraatti tuli selvityksissään siihen tulokseen, ettei vaimo omista kotiaan - 50 avioliittovuodesta huolimatta.
Vaimo on tietämättään toiminut laittomasti, kun maksoi miehensä tililtä maksuja rahoilla, joita luuli yhteisiksi.
Siviilioikeuden professori Urpo Kangas otti kantaa Muotkan kertomaan Taloussanomissa, joka uutisoi asiasta ensimmäisenä. Kangas painotti että maistraatin pitää selvittää edunvalvojan kelpoisuus, mutta piti perheen tilannetta kohtuuttomana.
- Virkamies ei oikein ole ymmärtänyt syöpäsairaan naisen tuskaa ja surua, vaan on ruvennut vähän tärkeilemään turhassa paikassa. Rouvalla pitäisi olla samat oikeudet kuin silloin, kun molemmat osapuolet olivat terveitä, eikä hänen taloudellisen aseman pitäisi heikentyä, Kangas totesi

Tämäkin avaus on taas niin sitä.
Käykö kepuloinen mm-ministeri avustamassa tundran takana vasikoinneissa.

Luulisi kun kerran toimialaan kuuluu.

Tämäkin avaus on taas niin sitä.
Käykö kepuloinen mm-ministeri avustamassa tundran takana vasikoinneissa.

Luulisi kun kerran toimialaan kuuluu.

muistuupa mieleen että holmlunddi ei ainakaan lähteny tundralle vierailemaan vaan siirrätti tampereen hätäkeskuksen poriin kotikonnuilleen, ihmeen hiljaa oli eemeli silloinkin...

jos kyseessä ois ollu kepulainen ministeri eemeli olisi ulvonut kuin ylijännitteellinen sähköhöylä

Ollaanko Risikkoa siirtämässä johonkin vai mitä taas länkytetään.

Ollaanko Risikkoa siirtämässä johonkin vai mitä taas länkytetään.

kyllähän risikon vahvuudet pääsis paremmin esille vaikka risteilyemäntänä

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 01.08.17 - klo:15:01

Ollaanko Risikkoa siirtämässä johonkin vai mitä taas länkytetään.

kyllähän risikon vahvuudet pääsis paremmin esille vaikka risteilyemäntänä

Eihän tuo pysy pystyssä keinuvassa laivassa

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 01.08.17 - klo:14:40

Tämäkin avaus on taas niin sitä.
Käykö kepuloinen mm-ministeri avustamassa tundran takana vasikoinneissa.

Luulisi kun kerran toimialaan kuuluu.

muistuupa mieleen että holmlunddi ei ainakaan lähteny tundralle vierailemaan vaan siirrätti tampereen hätäkeskuksen poriin kotikonnuilleen, ihmeen hiljaa oli eemeli silloinkin...

jos kyseessä ois ollu kepulainen ministeri eemeli olisi ulvonut kuin ylijännitteellinen sähköhöylä

Olikos se kääriäinen (kesk), joka sijoitti puolustusvoimien ruokahuoltokeskuksen kuopioon ?

"Voimassa olevan lainsäädännön mukaan tämän kaltaisissa tapauksissa pitää tehdä ns. sijoittamisselvitys, joka sisältää tiedot sijoittamisvaihtoehtojen "toiminnallisista, taloudellisista, alueellisista ja henkilöstöön liittyvistä vaikutuksista". Pääesikunnan tekemässä selvityksessä pääkaupunkiseutu osoittautui parhaaksi paikaksi saaden 40 pistettä. Seuraavina olivat Lahti (35), Hämeenlinna (31) ja Kouvola 29 pisteellä. Huonoiten arvioinnissa menestyi Kuopio 16 pisteellä. Kun sijaintitarkastelun kriteerien keskinäisiä painokertoimia muutettiin siten, että alueellistaminen otettiin keskeisimmäksi kriteeriksi, parhaaksi vaihtoehdoksi osoittautui Lahti 33 pisteellä. Tässä vertailussa seuraaville sijoille tulivat Kouvola (32), pääkaupunkiseutu (30) ja Hämeenlinna 27 pisteellä. Jopa tässä alueelliset näkökulmat huomioon ottaneessa vertailussa Kuopio oli selvästi heikoin vaihtoehto vain 16 pisteellä. Tästä huolimatta esikunta päätettiin siis sijoittaa Kuopioon."

Että tollasta muistuikin mieleen. Mites se mavin siirto ?   http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/maatalousvirasto-voi-paatya-lahteen-poriin-tai-seinajoelle/201726/

Eikös senkin päättänyt keskustalaiset ?

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 01.08.17 - klo:09:36

"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.

Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.

Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.08.17 - klo:09:54

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 01.08.17 - klo:09:36

"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.

Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.

Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.

Toi on nyt turhaa jeesustelua.

Jos kerta joulukuussa 2016 lähetetty sähköpostia ministerille/kansanedustajalle ja nämä nyt teilataan kun eivät ole tehneet mitään. Kuitenkin tää jaggesälli on ollut sähköpostien lähettämisen jälkeen hoidossa. Lääkärit todenneet parantumista tapahtuneen riittävästi, jotta potilas voidaan siirtää avohoitoon.

Että ehkä henkilön tunteneiden olisi pitänyt auttaa/tukea sälliä paranemisprosessissa. Näät jälkiviisaudet ovat tosi helppoja juttuja kirjotella.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.08.17 - klo:09:54

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 01.08.17 - klo:09:36

"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.

Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.

Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.

Varsinkin kun oli jo koittanut polttaa faijansa paritalon puolikkaankin:

https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-kaahannut-yliajaja-poltti-isansa-ja-pikkuveljensa-asunnon/1122981

"Nyt yliajosta epäilty oli heinäkuussa 2003 mennyt taksilla Helsingistä Imatralle. Siellä hän oli valellut bensiiniä isänsä asunnon lattialle ja sytyttänyt talon tuleen. Palossa asunto kärsi mittavia vahinkoja ennen kuin se saatiin sammumaan.

Sen jälkeen hän oli varastanut isänsä auton ja paennut palkalta ennen kuin poliisi sai hänet kiinni.

Palon syttymisen aikana paikalla oli sytyttäjän isän lisäksi tämän 10-vuotias poika, joka on tuomitun pikkuveli. Isä ja veli onnistuivat pakenemaan räjähdysmäisesti edenneen asuntopalon alta.

Oikeus katsoi, että palon sytyttäjä oli ollut tekoa tehdessään ymmärrystä vailla ja sen takia jätti rankaisematta."

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 01.08.17 - klo:20:57

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.08.17 - klo:09:54

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 01.08.17 - klo:09:36

"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.

Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.

Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.

Varsinkin kun oli jo koittanut polttaa faijansa paritalon puolikkaankin:

https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-kaahannut-yliajaja-poltti-isansa-ja-pikkuveljensa-asunnon/1122981

"Nyt yliajosta epäilty oli heinäkuussa 2003 mennyt taksilla Helsingistä Imatralle. Siellä hän oli valellut bensiiniä isänsä asunnon lattialle ja sytyttänyt talon tuleen. Palossa asunto kärsi mittavia vahinkoja ennen kuin se saatiin sammumaan.

Sen jälkeen hän oli varastanut isänsä auton ja paennut palkalta ennen kuin poliisi sai hänet kiinni.

Palon syttymisen aikana paikalla oli sytyttäjän isän lisäksi tämän 10-vuotias poika, joka on tuomitun pikkuveli. Isä ja veli onnistuivat pakenemaan räjähdysmäisesti edenneen asuntopalon alta.

Oikeus katsoi, että palon sytyttäjä oli ollut tekoa tehdessään ymmärrystä vailla ja sen takia jätti rankaisematta."

Ja aloituksen otsikko oli; "Risikko pesee kätensä yliajosta" .

Seiskassa on seiskan jutut.

ESS:sä oli muutoin sama juttu höystettynä kahdella lauseella; "Mies määrättiin tahdosta riippumattomaan hoitoon, ilmenee käräjäoikeuden tuomiosta. Hänet siis todettiin syyntakeettomaksi."  http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2388933

Silloin (2003-->) sisäministerinä toimi demari. Onko koko murheellinen tapahtuma sittenkin niiten syytä ? Ainakaan kepuleitten syytä se ei ole.

Ihanan kiihkeetä kollitappelua poitsuilla... kuka oli milloinkin ja mikä ja mitä tapahtui ja milloin ja kenen syystä ja miksi.

Tupailta-avausten tarkkuutusta.

Tupailta-avausten tarkkuutusta.

 Kuka korvaa tappion?

veronmaksaja..