Näihin voisi vastata ensimmäiseksi.
matakuilun ja sika-sirkan toimiessa mm-ministerinä,takki auki, suu korvissa vakuuteltiin sopimuksen hyvyyttä, kunhan juoksee lujempaa, mtk säesti taustalla. Kokoomuksen ministeri sai tuta sianpää-mielenilmauksen.
sika-sirkka lupasi helpotaa byrogratiaa, lupaukset unohdettiin, eikä mtk;kaan niistä enempää
Kehoitti laajentamaan ja tehostamaan, lopputuloksen tietää kaikki.
Maataloutta siirretään kiistatta pohjoiseen, etelän kannattavuus nolla.
tundran takana heikko kannattavuus tarkoittaa ettei pysty ihan investoimaan kehityksen tahdissa, etelässä kun seinät loppuu.
Puhtailla elintarvikkeilla markkinat valtaamalla, jokin muu maa tunnustaa oman tuotannon "saastaisuuden", joten jokainen maa tekee kriteerit niin, jotta osa omasta tuotannosta yltää siihen.
ministeri puskan uho kaupan ruotuunlaittamisesta, lapsellisinta mitä ministeritason ihmiseltä voi kuulla. Unioni pitää siitä huolen, ettei kilpailua rajoiteta.
mitä eemeli taas höperehtii, eihän valiokaan saanu kilpailla muutaman kerran isompaa vastustajaansa vastaan vaan etumatkaa piti antaa ja reilusti.
justiinhan saimme myös lukea esimerkiksi saksan autoteollisuuden jättikartelleista, veetiki maksanu daimleristaan reipasta ylihintaa, volksvagenissa ei suuttimet kuse ja ajo-ominaisuudet kohdillaan, ruostetäppääkin saa suurennuslasin kanssa hakea vanhastakin pirssistä 
pääministeri vanhanenkin aikoinaan valjastettiin valion mannekiiniksi. Sekin aika erikoinen tapaus. Kuuluuko pääministerin olla yhden puolueen etujen ajaja,ajaa yhden yhtiön etua, toisille samalla pyllistäen.
Siis etkö ole ummartanut vielä maatalouspolitiikan, kepun ja mtk;n kolmiyhteyttä.
Mistähän tulee sanonta siitä kersoista yksinkertaisimmasta ja jne ...
