Muistakaa nyt että kyllä ydinvoimaa saadaan tulevaisuudessa tuotettua muullakin tavoin kun fissioreaktroreilla..

Ydinvoimaa kun on niin kovin monen sorttista..

Tämän on totta, fuusiovoimala Helium kakkosella on ehkä yksi tulevaisuuden lähteistä ...
Siinä on vaan semmonen *****mainen piirre, ettei tätä Helium kakkosta ole maapallolla ja lähin paikka mistä sitä löytyy on kuu.

mun käsityksen mukaan aurinkokennon valmistus kuluttaa vieläki enempi energiaa mitä sillä saadaan talteen. mä uskon tähän kehitteillä olevaan fuusioreaktoriin kuhan sen lämpöongelmat saadaan ratkastuu

mun käsityksen mukaan aurinkokennon valmistus kuluttaa vieläki enempi energiaa mitä sillä saadaan talteen. mä uskon tähän kehitteillä olevaan fuusioreaktoriin kuhan sen lämpöongelmat saadaan ratkastuu

Ei ole totta, hinta/tuotos suhde on kehittynyt niin nopeasti viimeisen viiden vuoden aikana, että jos kehitys jatkuu yhtä nopeana, niin seuraavan viiden vuoden aikana aurinkosähköstä tulee halvin tapa tuottaa energiaaa.
Siksi kai niillä niin kiire onkin näiden uusien voimaloiden kanssa, kun nämä on rakennettu niin homma loppuu siihen.

Sateliitit , aurinkovoimalat , ........ elikkä paljon toimii aurinkoenergialla . Miten kennon valmistaminen voi kuluttaa energiaa enemmän . Jos tämä pitää paikkansa ei ydinvoimaa kannata edes ajatella . Pelkän ydinvoimalan loppusiivous maksaa ja kuluttaa , kallioiden sisälle louhitut varastot maksaa ja kuluttaa .

Maaseudulle sopii hajasijoitetunsähkön tuottaminen hyvin joka on kriisin aikana parasmahdollinen . Ydinvoimala on arkapaikka pommeille , ihme ettei terroristit ole päin lentäneet .

Sateliitit , aurinkovoimalat , ........ elikkä paljon toimii aurinkoenergialla . Miten kennon valmistaminen voi kuluttaa energiaa enemmän . Jos tämä pitää paikkansa ei ydinvoimaa kannata edes ajatella . Pelkän ydinvoimalan loppusiivous maksaa ja kuluttaa , kallioiden sisälle louhitut varastot maksaa ja kuluttaa .

Maaseudulle sopii hajasijoitetunsähkön tuottaminen hyvin joka on kriisin aikana parasmahdollinen . Ydinvoimala on arkapaikka pommeille , ihme ettei terroristit ole päin lentäneet .

Tässä on sellainen kumma vinouma, että kun ajatellaan kuinka paljon ihmiskunta, tekniikka ja tiede on kehittynyt viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana, niin jostakin syystä kuvitellaan ettei enää kehitystä tapahtuisi, eli voimaloista ei saataisi ulos sen enempää kuin nyt saadaan.
Esim. Kemijoki oy vaihtaa vanhoihin vesivoimalaitoksiinsa uusia roottoreita ( eli se on se rupeli joka sitä turpiinia pyörittää ) , uusilla roottoreilla saadaan noin 40 %:tia enempi sähköä, kuin alkuperäisillä, eikä ne ole kuin noin kolmekymmentä vuotta vanhoja.
Tehonlisäys perustuu täysin roottorin muotoiluun, eli entiseen rööriin vaihdetan uusi roottori ja voimalan tehot kasvaa 40 %:tia, aika paljon kehitys on mennyt eteenpäin kolmessakymmenessä vuodessa roottoreissa.

Miksi tehot ei kasvaisi samassa suhteessa myös seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana ?

 tämä vesivoima ei aiheuta mitään haittoja.... toki vesivoimaa on järkevä tuottaa jos samalla esim tasataan tulvahuippuja...ja tottakai nämä hakeosuuskunnat yms ovat erinomaisia paikkakuntakohtaisesti mutta ei niillä ratkaista energiapulaa... mä uskon että tulevaisuus on atomi tai fissio/fuusioenergiassa, kehittyyhän seki koko ajan puhtaammaks ja voihan terroristit räjäyttää vaikka kolmen rotkon padon

Joka kuvittelee että ydinvoimalle löytyy vaihtoehto, voi laskea vaikkapa sen, kuinka paljon sen korvaamiseen tarvittaisiin vaikkapa polttopuuta.

Suomen ydinvoimaloiden tuotanto on n. 22 TWh / vuosi
Polttopuun energia n. 4 MWh/tn
Polttopuuta menisi 5,5 miljoonaa tonnia laskennallisella 100 % hyötysuhteella.

Tehonlisäys perustuu täysin roottorin muotoiluun, eli entiseen rööriin vaihdetan uusi roottori ja voimalan tehot kasvaa 40 %:tia, aika paljon kehitys on mennyt eteenpäin kolmessakymmenessä vuodessa roottoreissa.

Miksi tehot ei kasvaisi samassa suhteessa myös seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana ?

Pikaisesti Googlailin ja löytyi tieto että turbiinin uudella suunnittelulla hyötysuhde paranee mutta myös turbiini saadaan kestämään suurempia vesimääriä. Kapasiteetti siis kasvaa ja tehot nousee tätäkin kautta.

Niin mistä.

Olihan silloin jo Ruotsissa ihmettelyä energiatarpeen täyttämisestä.
Mutta kepulit sielläkin samanlaisia.Sen kannalla ollaan millä vallankiima parhaiten tulee tyydytetyksi,tänää tätä, huomenna toista.

Eikös se päätös perustunut kansanäänestykseen?? Hyvä ettei meilläkin äänestetty Tšernobylin onnettomuuden jälkeen ko. asiasta.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 05.02.09 - klo:16:24

Tehonlisäys perustuu täysin roottorin muotoiluun, eli entiseen rööriin vaihdetan uusi roottori ja voimalan tehot kasvaa 40 %:tia, aika paljon kehitys on mennyt eteenpäin kolmessakymmenessä vuodessa roottoreissa.

Miksi tehot ei kasvaisi samassa suhteessa myös seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana ?

Pikaisesti Googlailin ja löytyi tieto että turbiinin uudella suunnittelulla hyötysuhde paranee mutta myös turbiini saadaan kestämään suurempia vesimääriä. Kapasiteetti siis kasvaa ja tehot nousee tätäkin kautta.

mutta vesimäärällä on vain tietty kineettinen energia. tämä puun polttoki on menny vähän kummalliseks nyt kait pitääs tuntea syyllisyyttä ku laittaa takkaan valkeen. saastuttaa

Monta pientä , tulee yks iso . Ydinvoiman työllistävä vaikutus on hetkellinen . Tuulivoima on hankalaa ja klapien poltto hidasta ja hankalaa . Mistä tähtiensota järjestelmä ottaa voimansa ?

Mikä on vehje joka valoa käyttää hyväksi ?

taskulamppu

taskulamppu

Tavallaan kyllä , mutta ledivalo on käytössä monessa paikassa .

Aurinkon valo lämmittää jo tammikuussakin yllättävän paljon , tehon voi monin kertaistaa suurennuslasin läpi .
Tehokkain tapa on laser .

Tähtien sota perustuu auringon voimaan , isot peilit autiomaassa ja energiamäärä on iso .

Aurinko panelit alkavat olla tehokkaita . Öljy-yhtiöt panttaa niitä , energiata jos mistä on helppo nyhdätä .

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.02.09 - klo:17:01

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 05.02.09 - klo:16:24

Tehonlisäys perustuu täysin roottorin muotoiluun, eli entiseen rööriin vaihdetan uusi roottori ja voimalan tehot kasvaa 40 %:tia, aika paljon kehitys on mennyt eteenpäin kolmessakymmenessä vuodessa roottoreissa.

Miksi tehot ei kasvaisi samassa suhteessa myös seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana ?

Pikaisesti Googlailin ja löytyi tieto että turbiinin uudella suunnittelulla hyötysuhde paranee mutta myös turbiini saadaan kestämään suurempia vesimääriä. Kapasiteetti siis kasvaa ja tehot nousee tätäkin kautta.

mutta vesimäärällä on vain tietty kineettinen energia.

Vedellä on tunnetusti tietty potentiaalienergia siellä padon yläpuolella. Koska vettä joudutaan tulva-aikana juoksuttamaan ohi turbiinien, niiden suuremmalla kapasiteetilla saadaan tuotettua enemmän sähköä.

mitäs yöllä tehdään muutako ihaillaan kuuta kynttilän valoos. Äläkä....