ite miettinnä että onko nykyiset hepot jotenkin laiskempia vai mistä johtuu että vanha 65 heppanen vetää melkein saman kuin nykyinen 105 heppanen...? ja nykyään otetaan hepoja litrasta ihan toisella tavalla kuin esim. 70 luvulla... juuu, mutta vaikka laajentaa niin miksi sit kone pitää hankkia pienenä ja sitten sitä kengittää se puoltoistakertaiseksi?
Se on vähän eri asia jos ne hepot tuodaan rautakankea pitkin kuin öljyn läpi sotkien. Syngronoimattomassa traktorissa jostain 70-luvulta oli 8% teho häviö moottorilta takapyörille. Nyky trakvaatoreissa puhutaan jostain 30%! Eli siinä 105 hepasessa ei oikeasti ole kuin joku 10-20 konia takapyörillä enemmän. Joskus haikaillut että pitäs ostaa Volvo bm Valmet 2105. Vetäisi varmaan nyky koneet solmuun heitämällä.
Joo ja kun massaakin on nyky traktoreissa enemmän niin hukkuuhan sitä tehoa liikkumiseenkin. Vaan kun iskee jarruttoman kärryn jossa painoa ~10000kg ja sitä tuo jyrkkään alamäkeen niin huomaa ne massan hyödyt nykytraktoreiden hyväksi jos täytyy hidastaa. 390 Mf:ää puski niin pirusti, mutta uudempaa saman tehoista ei lähellekään samalla lailla.
Ja oksalle tuohon tehon lisäykseen; oletko kysellyt tarjouksia nyky traktoreista? Jos pienemmän ja isomman koneen ainoa ero on hinta ja hevosvoimat, niin paljon halvempaa on ostaa se "pienempi" traktori ja lisätä siihen parikymmentä hepoa. Esim. Case Puma 145 on ~10k€ halvempi kuin 160 Puma, ainoa ero on se, että 160:ssä on lisäteholla ~220hp ja 145:ssa ~200hp.
