Eikös se uusien raivioiden jättäminen tukien ulkopuolelle johdu pelkästään siitä, että maassa on jo tarpeeksi peltoa ja lisämaat vaan kasvattaisivat ylituotantoa?
Ehkä periaatteessa juuri noin, mutta toisaalta luomu on muuttanut tuotantoa niin, että nykyään saadaan sama sato 150 hehtaarilta, mihin aiemmin tarvitsi 35 hehtaaria.
Karjataloudessa ei ehkä ihan ole noin, koska nurmi kasvaa luomussakin ilman torjunta-aineita. Ja vaikka vilja-ala tuottaisikin vain 1/2 - 1/3 normiviljellystä, brändin ansiosta "jalostusarvo" on korkeampi, tuplat, jopa kolminkertaiset tuottajahinnat. Yksipuolinen kasvinviljelyluomu vähän tukiautomaatilta tosiaan vaikuttaa.
Sitä en itse ymmärrä, miten
luonnonhaitta voi olla peltokasvien kasvatuksessa eläintilalla korkeampi kuin kasvinviljelytilalla. Lisäksi ainakin tuotantoon sidotut tuet maitolitralle, ym. sopii jättää myös pois, jos raivioille aletaan siirtää tukieuroja.
Kansallisesti osarahoitetuista ympäristökorvauksista voi myös jättää kansallisen osan pois, ja maksaa vain todellisista toimenpiteistä ja perintötoimenpiderälssit, kuten säätösalaojakaivojen vuosiperkaustuen minunkin mielestäni voi lopettaa turhana. Ja sitten LHP:hen ja suojavyöhykkeisiin pitää sisällyttää metsitysvelvoite. Näistä rahoista voisi sitten raivioavustuksia siirtää. Nämä perus-CAP-tuet tuotannolliselle viljelylle eivät liene tarkoitetut raivioiden tukipaikkuuta varten.
Jos raiviot saavat tuet automaattisesti, löytyy Etelä-Suomestakin vielä raivattavaa. Eli raiviokisa alkakoon sitten.
-SS-